Niin kuin kaikki puisten vesikulkuneuvojen kanssa tekemisissä olevat hyvin tietävät, ei Nooan arkki olisi pysynyt pinnalla.
Ja mistä johtuu?
Johtuu siitä, että mikään puinen vesikulkuneuvo ei kuivana ole täysin vesitiivis.
Eli Nooan arkki olisi jäänyt veden pohjalle eikä suinkaan kohonnut veden noustessa, vaikka olikin "maapihkalla" tms. sivelty ja tiivistetty.
Sen sijaan vesi olisi tulvinut raoista arkin sisään, ja sen suuresta koosta johtuen Nooa ja kumpp. ei olisi millään kerinneet äyskäröimään vettä pois vaikka apinat ja gorillat olisi tulleet kauhomaan ja norsupari kärsillään vettä imemään.
Myöhemmässä vaiheessa, kun arkki olisi vettynyt, ja puu tullut veden vaikutuksesta painavammaksi, olisi arkki kellunut vielä huonommin, eli olisi vajonnut lisää, vaikka puun turpoamisesta johtuen arkin raot olisi pienentyneetkin.
Ja mistä johtuu?
Johtuu siitä, että mikään puinen vesikulkuneuvo ei kuivana ole täysin vesitiivis.
Eli Nooan arkki olisi jäänyt veden pohjalle eikä suinkaan kohonnut veden noustessa, vaikka olikin "maapihkalla" tms. sivelty ja tiivistetty.
Sen sijaan vesi olisi tulvinut raoista arkin sisään, ja sen suuresta koosta johtuen Nooa ja kumpp. ei olisi millään kerinneet äyskäröimään vettä pois vaikka apinat ja gorillat olisi tulleet kauhomaan ja norsupari kärsillään vettä imemään.
Myöhemmässä vaiheessa, kun arkki olisi vettynyt, ja puu tullut veden vaikutuksesta painavammaksi, olisi arkki kellunut vielä huonommin, eli olisi vajonnut lisää, vaikka puun turpoamisesta johtuen arkin raot olisi pienentyneetkin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kyllä norsut toimivat tehokkaina pumppuina tässä asiassa kärsineen.
"Niin kuin kaikki puisten vesikulkuneuvojen kanssa tekemisissä olevat hyvin tietävät, ei Nooan arkki olisi pysynyt pinnalla."
Koska Jumala suunnitteli Nooan arkin se pysyi pinnalla. Jumala on maailman paras laivan suunnittelija eikä Hän tee virheitä.
Sitä paitsi koska Raamattu kertoo, kuinka kahdeksan ihmistä ja Raamatussa kerrotut eläimet pelastuivat arkissa, on arkin täytynyt pysyä pinnalla.
Jos ihmisten tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä. Raamattu on aina viisaampi kuin tiede!
Wasa-laivakaan ei prameudestaan ja puisuudestaan huolimatta pysynyt pinnalla vaan upposi melkein heti.
Äyskäröijiä siinä laivassa oli sentään paljon enemmän.
Ei tainnut Luoja kuitenkaan suunnitella Vaasalaivaa.
Se tuossa Nooan arkissa on hauskaa että sen optimaaliset mittasuhteet vastaavat täysin sitä mitä ovat suuret rahtilaivat tänäkin päivänä.
Ja tämä on tieteellinen fakta!
Sopii googlata.
Maailman paras laivan suunnittelija ja kaikkien vesikulkuneuvojen ystävä lienee kuitenkin Kim Il-sung. Hänen suurenmoinen älynsä saa jumalan kuin Jumalan kalpenemaan häpeään.
Itse asiassa arkin mittasuhteet olivat sellaiset että se kellui erinomaisen vakaasti sanovat laivanrakentajat jotka pääsääntöisessti käyttävät samaa kaavaa tänäänkin.
Wasa laiva uppposi sen viuoksi että tyhmä kuningas hätäili sen vesillelaskussa sillä sinne olisi pitänyt laittaa aikaavievästi huomattava määrä painolastia jotta se olisi ollut vakaa.
Luulenpa että Nooan arkin rakentajat tekivät juuri niinkuin oli käsketty: Ja Nooa teki näin; aivan niin kuin Jumala hänen käski tehdä, niin hän teki.
1. Moos. 7:5
Ja Nooa teki näin, aivan niin kuin Herra oli hänen käskenyt tehdä.
Kun Putin valehtelee muttaa media sanoo hänen puhuvan totta niin kansa uskoo, ja tämä sama pätee myös Trumppiin ja Kimiinkin ja moniin muihin kansojen johtajiin.
Maailman kansojen johtajat ovat oikea valehttelijoiden klubi Raamatunkin mielestä:
Dan 11:27 "7 Ja kumpaisellakin kuninkaalla on paha mielessä toistansa vastaan. Samassa pöydässä he puhuvat valhetta; mutta se ei onnistu; sillä säädetty aika ei ole vielä lopussa."
>Jumala on maailman paras laivan suunnittelija eikä Hän tee virheitä.
Oman kuvauksensa perusteella paremminkin maailman huonoin.
Mark, Jumala ei pidä siitä että mainostat lapsellisuuttasi. Häpäiset mm. itsesi, uskontosi, Raamatun ja itsensä Jumalan.
onse mark sitte viisas, luonto toimii väärin koska se on ristiriidassa markin uskontulkinnan kanssa. Ei paha.
Miten suolaveden kyllästämä maa kasvoi planetaarisentulvan jälkeen josta ei ole jäänyt mitään merkkejä luontoon?
Jos Nooan arkki oli tehty täältä löytyvien piirustusten mukaan:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Se olisi toiminut ja kellunut hyvin. Ja olisi ollut myös suhteellisen helppo rakentaa.
Puulaiva mikä puulaiva. Aina on rakoja mistä vesi tulvii.
Tuttavakin aina ennen keväällä kuin vei meripaattinsa rantaveteen joutui päiväkausia odottamaan ja pumppuamaan että puu olisi turvonnut.
Kun tuttava sitten möi vanhan veneensä tuttavalleen, niin tämä tuttava nro 2:pa möhläsi ja lähti innoissaan heti seilaamaan paatilla sillä seurauksella että upposi.
Tuttava nro 1 sitten raivosi hullun lailla kun joutui traktorilla hinaamaan myymänsä paatin ulos vedestä rannalle.
Siihen on olemassa syynsä miksi laivoja ei ole rakennettu hirsistä nurkkasalvaamalla. Osaatko arvata miksi näin ei ole tehty?
> Tuttavakin aina ennen keväällä kuin vei meripaattinsa rantaveteen joutui päiväkausia odottamaan ja pumppuamaan että puu olisi turvonnut.
Niin, jos tekee veneen niin, että se vaatii tuon, oma vika. Ei ole mitään syytä ajatella, että Arkki oli kuten tuttavasi vene. Todennäköisesti Arkki oli linkittämäni suunnitelman mukainen tukkilautta, jonka kelluminen perustuu puun vettä pinempään tiheyteen, ei tiiviiseen runkoon.
Ikävää, että suunnitteluvaivasi menivät hukkaan virheellisten oletusten takia:
" Riittää kun osat pysyvät kiinni toisissaan. Ja se on mahdollista saavuttaa perinteisillä hirsiliitoksilla."
Kelluvinta puuta on balsa, joka sekin imee sisäänsä vettä ja uppoaa lopulta. Piirustuksesi olettavat, että sisätila on ilmaa ja eläimiä ruokineen, mutta niiden paino käyttää osan kelluvuudesta, samoin kuin sisään kertyvä vesi.
Aallokko - jopa tuulettoman sään maininki - vääntää ja murtaa rakenteita pahentaen vuotoja ja lopulta rikkoen koko aluksen.
Hyvänä puolena on, ettei vahinkoja tullut, koska ei Raamatussa kuvattua tulvaakaan. Tälle on kiistämättömät geologiset todisteet.
> Kelluvinta puuta on balsa, joka sekin imee sisäänsä vettä ja uppoaa lopulta.
Arkki oli tervattu, eikä siis imenyt vettä.
> Piirustuksesi olettavat, että sisätila on ilmaa ja eläimiä ruokineen, mutta niiden paino käyttää osan kelluvuudesta, samoin kuin sisään kertyvä vesi.
Suunnitelmassa on myös laskettu kuorma joka on voinut helposti olla mukana.
Mutta, näistä on turha keskustella, koska ateisteilla ei tunnu olevan ymmärrystä insinööriasioihin.
Kaikki puulaivat vuotaa ja vaativat jatkuvaa veden poistamista.
Alankomaiden Dordrechtissä on, vuonna 2012 valmistunut Raamatun mittojen mukainen, 135-metrinen arkki. Sen leveys on 29 metriä ja korkeus 23 metriä. Arkki on merikelpoinen.
Hollannissahan saattaa tulvia. Kokeillaanpa seuraavan ison tulvan aikana. Jos ei eräs pikkupoika laita sormea padon reikään.
Dordrechtin arkki kyllä pysyy teräskehikkonsa ansiosta sen verran kasassa että kelluu. Ehkä Nooan hitsarit ovat auttaneet rakentamisessa?
https://www.dutchgenealogy.nl/why-the-little-dutch-boy-never-put-his-finger-in-the-dike/
Patosormipoika - oli vain legenda.
Anonyymi kirjoitti:
"Niin kuin kaikki puisten vesikulkuneuvojen kanssa tekemisissä olevat hyvin tietävät, ei Nooan arkki olisi pysynyt pinnalla.
Ja mistä johtuu?
Johtuu siitä, että mikään puinen vesikulkuneuvo ei kuivana ole täysin vesitiivis.
Eli Nooan arkki olisi jäänyt veden pohjalle eikä suinkaan kohonnut veden noustessa, vaikka olikin "maapihkalla" tms. sivelty ja tiivistetty.
Sen sijaan vesi olisi tulvinut raoista arkin sisään, ja sen suuresta koosta johtuen Nooa ja kumpp. ei olisi millään kerinneet äyskäröimään vettä pois vaikka apinat ja gorillat olisi tulleet kauhomaan ja norsupari kärsillään vettä imemään.
Myöhemmässä vaiheessa, kun arkki olisi vettynyt, ja puu tullut veden vaikutuksesta painavammaksi, olisi arkki kellunut vielä huonommin, eli olisi vajonnut lisää, vaikka puun turpoamisesta johtuen arkin raot olisi pienentyneetkin."
Alankomaiden Dordrechtissä on, vuonna 2012 valmistunut Raamatun mittojen mukainen, 135-metrinen arkki. Sen leveys on 29 metriä ja korkeus 23 metriä. Arkki on merikelpoinen.
Tieto taitosi edustaa erinomaista evokin ymmärryksen ja tietämyksen tasoa. Olet harvinaisen viisas tuossa ryhmässä.
Kirje roomalaisille 1:20-22
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, 21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.
Eikö puusta tosiaan osata merikelpoista paattia rakentaa nykypäivänäkään? Kolumbuskin seilasi ilmeisesti lasikuitubotskilla.
Osataan.
Mutta mikä hyvänsä puualus uppoaisi Raamatussa kuvatussa tilanteessa, eli äkkitulvassa (rankkasade, vettä "syvyyden lähteistä"). Ei se kerkiäisi tulla vesitiiviiksi.
Uppoaisi ilman lastia ja lastin kanssa vielä varmemmin.
Gopher wood (KJV) on joidenkin Raamatun opettajien mukaan vaneria, jossa kuidut ovat kerroksittain vastakkaisiin suuntiin. Araratin vuoriston arkin jäänteistä on löydetty valtavan kokoisia metallisia niittejä arkin rungosta. Alus päällystettiin tervalla sisältä ja ulkoa. Sen ei tarvinnut kestää kuin vajaan vuoden, ja ilmeisesti se kesti, koska ihmis- ja eläinkunta pelastuivat.
Ken Hamin arkkinäyttely on varmaan mahtava kokemus. Jo siellä käynti videolla antaa hyvän käsityksen aluksen valtavuudesta.
>Araratin vuoriston arkin jäänteistä on löydetty valtavan kokoisia metallisia niittejä arkin rungosta.
Ohhoh! Mistä saa lisätietoja arkin jäänteistä ja kuvia noista niiteistä?
Mistä Nooa sai vaneria?
Kuvia löytyy.
https://www.arkdiscovery.com/noah's_ark.htm
Nooan Ararat arkki on kiistanalainen kohde, johon ei edes kaikki kreatonistit usko. Näytteitä on lavastettu tuomalla puuosia. Tarkoituksella löydön turmeleminen vai jokin muu syy. Kohde on joka tapuksessa kiistanalainen, laboratoriokokeiden tuloksista huolimatta.
Laskelma Nooan arkin merikelpoisuudesta ja turvalisuudesta, nyky laivanrakennus standardeja käytäen.
https://pdfs.semanticscholar.org/7d2e/f044f38624f03eaee4cd8e57a82259c7efd9.pdf
Paljastava lause:
"This work was fully supported by the Korea Association of Creation Research."
Vaneritehtaalta tietysti. 22 millistä vesivaneria. Sitä vaan kymmennen levyä päällekkäin ja liimapuupalkista kaaret ja muut tukirakenteet.
Tässä geologi raportoi tutkimuksiaan:
http://www.csun.edu/~vcgeo005/Sutton Hoo 14.pdf
"Arkki" on basalttia ja andesiittia, kuten on tyypillistä kyseisellä alueella esiintyville kivimuodostelmille. Ei olisi varmaan pysynyt vedenpinnalla päivääkään.
Eikä geologikaan kannata väitteitä:
"Proponents of the ark claim that they have found “iron brackets” that Noah
used to help hold the walls of the ark in place. A thin section of this “bracket”
(Fig. 6) shows that no iron metal is present and that it consists of black magnetite
grains altering to limonite. "
Tiedämme, että arkki pysyi pinnalla, koska olemme täällä. Yksityiskohdat voimme kysyä Nooalta sitten, kun hänet tapaamme. ;)
Toinen, parempi perustelu on, ettei Nooan tulvavesi ollut täällä.
>>Yksityiskohdat voimme kysyä Nooalta sitten, kun hänet tapaamme. ;)<<
Suokoon Luoja, että tämä tapahtuisi kohdallasi mahdollisimman pian!
Valitettavasti arkki ei olisi puurakenteisena edes kestänyt kasassa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_wooden_ships
Sille olis käynyt Wyomingit.
Puuveneillä olemme soudelleet vuosituhansia.
ja vähän isommillakin puulaivoilla.
Ovat pitäneet ainakin niin hyvin vettä, että äyskäröinti on riittänyt.
Äyskäröipä sitä Nooan paattia ja ruoki sivussa elikot, jotka sivumennen sanoen olisi vaatineet muutaman arkillisen rehuakin.