Sain vahingossa selville, että miehelläni on yli 60000€ erilaisia kulutusluottoja ja vingutettuja luottokortteja. Olemme naimisissa ja yhteiset lapset sekä asuntolaina.
Mikäli mieheni maksukyky heikkenee ja päädymme esim.avioeroon tilanteen myötä, eihän mieheni henk.koht.velat voi missään tapauksessa koitua minun maksettavakseni? En siis ole takaajana yhdessäkään lainassa ja nämä on otettu selkäni takana ilmeisesti vain yleellisemmän elintason nostattamiseen eikä siis varsinaisesti yhteisiin hankintoihin.
Puolison salavelat
Anonyymi
30
953
Vastaukset
- Anonyymi
Ensiksiksi: oletan, että olette sen verran pässinpäitä, että teillä ei ole avioehtoa. Jos olisi, ei tarvitsisi kysellä tällaisia asioita nettipalstoilta - eikä ehkä kannattaisi muutenkaan...
Avioeron tullessa puolisoiden omaisuus inventoidaan. Kummankin varat ja velat lasketaan yhteen. Näin saatu yhteissumma jaetaan kahdella, se on molempien avioioikeuden mukainen osuus. Jos miehelläsi on vähemmän omaisuutta kuin sinulla, sinun pitää maksaa tasinkoa miehellesi, jotta "tilit menevät tasan". Jos miehelläsi on enemmän varallisuutta, hän maksaa sinulle.
Et siis "joudu maksamaan" miehesi velkoja, et ole niistä vastuussa. Mutta avioeron tasinko-menettelyn kautta on mahdollista, että joudut maksamaan rahaa miehellesi ja siten epäsuorasti rahoittamaan hänen velkojensa maksua.- Anonyymi
Ai-niin. Jos avioero on jo ajatuksen tasolla jomman kumman mielessä, niin on taktisesti viisasta järjestää itsensä ennen eroa mahdollisimman varattomaksi. Jos on omaisuutta, niin sopivan suurella henk.koht. velanotolla pystyy nollaamaan oman yhteenlasketun (varat-velat) varallisuutensa pieneksi. Silloin ei tarvitse maksaa tasinkoa vastapuolelle, vaan päinvastoin saa itse tasinkoa vastapuolelta.
- Anonyymi
Kannattaisi pässinpää ottaa asioista ennen selvää ennen kuin alkaa täällä arvostelemaan ylimielisenä:
Osituslaskelmassa puolisoiden velat pidetään toisistaan erillisinä, ja puolison avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö lasketaan siten, että puolison omaisuuden arvosta vähennetään velat. Tietenkin, jos velkaa on enemmän kuin omaisuutta, eli puoliso on ylivelkainen, ja toinen puoliso on samalla tavoin ylivelkainen, ei avio-oikeuden alaisen omaisuuden arvosta ole jäljellä mitään, mitä toinen puoliso voisi joutua luovuttamaan osituksessa toiselle. Tällöin osituksessa kumpikaan puolisoista ei olisi siis velvollinen suorittamaan toiselle tasinkoa. Myös tilanteessa, jossa vain toinen puoliso olisi ylivelkainen, ei toisen vahingoksi voisi koitua ylivelkainen osuus, vaan ylivelkaisen puolison avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö merkittäisiin nollaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai-niin. Jos avioero on jo ajatuksen tasolla jomman kumman mielessä, niin on taktisesti viisasta järjestää itsensä ennen eroa mahdollisimman varattomaksi. Jos on omaisuutta, niin sopivan suurella henk.koht. velanotolla pystyy nollaamaan oman yhteenlasketun (varat-velat) varallisuutensa pieneksi. Silloin ei tarvitse maksaa tasinkoa vastapuolelle, vaan päinvastoin saa itse tasinkoa vastapuolelta.
Hyvä idea. Kun luottotiedoton persaukinen pari eroaa, niin ei tarvitse jakaa omaisuutta. Se kannattaa vaikka pelata ennen eroa.
- Anonyymi
"Avioliiton aikana kumpikin puoliso vastaa itse yksin tekemästään velasta. Puoliso ei myöskään joudu avioliiton purkautumisen jälkeen vastuuseen sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt. Puolisot voivat kuitenkin halutessaan ottaa yhdessä velkaa. Puolisot vastaavat yhdessä myös sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt perheen elatusta varten (esim. puoliso on ostanut ruokatavaroita tai tarpeellisia huonekaluja velaksi)."
- Anonyymi
En tiedä asiaa ollenkaan mutta jollei sinulla ole vastaavia omia lainoja niin kun avioero hetkellä mietin ettet vaan joutuisi vastaamaan suuremmalla lainousudella asunto -lainaa.joka muuten varmaan puolitettaisiin, mutta kannattaa kysyä osaajalta tai katsoa itse avioerolaista..
- Anonyymi
Eiköhän erotilanteessa ensisijaisesti myydä se asunto tai sitten toinen lunastaa sen kokonaan ja maksaa koko lainan ja ehkä vielä rahaa lähtevälle puolisolle.
Eiköhän tuo ”yleisen elintason kohotuksen” velka oteta huomioon osituksessa.
Eli lasketaan yhteen molempien velat ja varat ja jaetaan tasan. - Anonyymi
Avioliiton aikana kumpikin puoliso vastaa itse yksin tekemästään velasta. Puoliso ei myöskään joudu avioliiton purkautumisen jälkeen vastuuseen sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt. Puolisot voivat kuitenkin halutessaan ottaa yhdessä velkaa. Puolisot vastaavat yhdessä myös sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt perheen elatusta varten (esim. puoliso on ostanut ruokatavaroita tai tarpeellisia huonekaluja velaksi).
- Anonyymi
Jos on "pitkä" liitto ja tuollainen tulee vastaan, niin se on eron aihe. Aivan sama myös silloin jos puoliso on pimittänyt asioita aiemmasta elämästä, niin se on eron paikka vaikka liitto olisi 100v kestänyt.
Ja pitää sanoa miten tyhmiä ja sokeita ihmiset on siinä kun ne menee naimisiin saakka paskan kanssa! eläimiin sekaantuminen on rikos!- Anonyymi
Meillä avioliitto on kestänyt 10vuotta. Velkaantuminen on tapahtunut vasta ihan parin vuoden aikana. Mies haluaa elää yleellisempää elämää,siis ihan humpuukiin rahat uponnut.
Itse olen koko tämän velkaantumisen ajan alkanut järjestelemään omaa talouttani niin, että pärjään sillä hetkellä, kun miehellä jää ekat yhteiset lainat maksamatta ja lähtee lusikat jakoon.
Olen siis tiennyt velkaantumisesta, mutta yllätyksenä tuli lainojen suuruus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä avioliitto on kestänyt 10vuotta. Velkaantuminen on tapahtunut vasta ihan parin vuoden aikana. Mies haluaa elää yleellisempää elämää,siis ihan humpuukiin rahat uponnut.
Itse olen koko tämän velkaantumisen ajan alkanut järjestelemään omaa talouttani niin, että pärjään sillä hetkellä, kun miehellä jää ekat yhteiset lainat maksamatta ja lähtee lusikat jakoon.
Olen siis tiennyt velkaantumisesta, mutta yllätyksenä tuli lainojen suuruus.Ei ole kovin avoin teidän liittonne, jos et ole pistänyt yleelliselle elämälle ruuvia ja kyseenalaistanut sitä. Kyllä kiitossa pitää olla sopimus siitä, että pärjätään. On oltava omat ja yhteiset rahat ja sitten vielä yhdessä vastattava lapsista. Se on myös minun mielestäni järkevää jos tuloissa ja varaalisuuksissa on oleelliset erot, niin koko liittoa ei kannata edes alkaa. Itse olen köyhä ja kipeä, niin ei tulisi mieleenkään mennä toisen siivelle.
Toivottavasti selviätte veloista rahalla ilman mitään ulkopuolisen puuttumista. Toivottavasti olette vielä suhteellisen nuoria ja työkykisiä. Eka asia on se, että talous jäähdytetään ja aletaan tasapainottamaan. Tiedän kokoemuksesta myös rajumpia toimia ja se ei ole kivaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kovin avoin teidän liittonne, jos et ole pistänyt yleelliselle elämälle ruuvia ja kyseenalaistanut sitä. Kyllä kiitossa pitää olla sopimus siitä, että pärjätään. On oltava omat ja yhteiset rahat ja sitten vielä yhdessä vastattava lapsista. Se on myös minun mielestäni järkevää jos tuloissa ja varaalisuuksissa on oleelliset erot, niin koko liittoa ei kannata edes alkaa. Itse olen köyhä ja kipeä, niin ei tulisi mieleenkään mennä toisen siivelle.
Toivottavasti selviätte veloista rahalla ilman mitään ulkopuolisen puuttumista. Toivottavasti olette vielä suhteellisen nuoria ja työkykisiä. Eka asia on se, että talous jäähdytetään ja aletaan tasapainottamaan. Tiedän kokoemuksesta myös rajumpia toimia ja se ei ole kivaa!Olemme molemmat kohtuu hyvätuloisia. En aio jäädä tukemaan miestäni siinä vaiheessa, kun hän ei enää mistään saakaan lisää lainaa vanhojen lainojen maksuun. Tulen toimeen omilla tuloillani ja pystyn elättämään myös lapset. Jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niin saa jäädä itsekseen selvittämään sotkunsa. Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemme molemmat kohtuu hyvätuloisia. En aio jäädä tukemaan miestäni siinä vaiheessa, kun hän ei enää mistään saakaan lisää lainaa vanhojen lainojen maksuun. Tulen toimeen omilla tuloillani ja pystyn elättämään myös lapset. Jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niin saa jäädä itsekseen selvittämään sotkunsa. Ap.
Mutta erossa kaikki jaetaan tasan, niin olet heikoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta erossa kaikki jaetaan tasan, niin olet heikoilla.
En ole vastuussa puolisoni veloista edes eron hetkellä. Hän ei tule selviämään siitä, mutta minä velattomana selviän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole vastuussa puolisoni veloista edes eron hetkellä. Hän ei tule selviämään siitä, mutta minä velattomana selviän.
Myytte talon ja pankki kuittaa lopun lainan myyntituloista. Kummallekin jää 20 000 €, mutta sinulla on jotain muuta omaisuutta tai rahaa tililläsi yhteensä 15 000 €, miehelläsi 0 € (velkoja ei lasketa). Koska avioehtoa ei ole, sinä maksat hunsvottimiehellesi 7500 € tasinkoa. Jos myös tuo asunnon myyntivoitto lasketaan, sinun varallisuutesi on 35 000 € ja miehesi 0 €, jolloin sinä maksat miehellesi 17 500 €.
Juu, minulla voi olla täysin väärä käsitys tasingon maksusta, viisaammat voivat oikaista :) Jos olisin ap, varaisin heti ajan raha-asioihin tai avioeroihin erikoistuneelta juristilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myytte talon ja pankki kuittaa lopun lainan myyntituloista. Kummallekin jää 20 000 €, mutta sinulla on jotain muuta omaisuutta tai rahaa tililläsi yhteensä 15 000 €, miehelläsi 0 € (velkoja ei lasketa). Koska avioehtoa ei ole, sinä maksat hunsvottimiehellesi 7500 € tasinkoa. Jos myös tuo asunnon myyntivoitto lasketaan, sinun varallisuutesi on 35 000 € ja miehesi 0 €, jolloin sinä maksat miehellesi 17 500 €.
Juu, minulla voi olla täysin väärä käsitys tasingon maksusta, viisaammat voivat oikaista :) Jos olisin ap, varaisin heti ajan raha-asioihin tai avioeroihin erikoistuneelta juristilta.Juu sinulla on siinä mielessä täysin väärä käsitys, että edes avioliitossa oli ehtoa tai ei, toisen henkilökohtaiset velat eivät muutu yhteisiksi. Eli mies maksaa ihan itse omissa nimissään ottamat velat ja rouva omansa. Ainostaan yhteiset velat huomioidaan.
Jos ukolla paljon velkaa eikä selviä, niin ulosotto tai pankki ottaa talon toisen puolikkaan , jos rouvalla ei ole varaa sitä itselleen lunastaa.
Eikai nyt hemmetti kukaan oleta, että kun tehdään tasinkoa, että toisen pitää kuitata toisen henkilökohtaiset velat.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu sinulla on siinä mielessä täysin väärä käsitys, että edes avioliitossa oli ehtoa tai ei, toisen henkilökohtaiset velat eivät muutu yhteisiksi. Eli mies maksaa ihan itse omissa nimissään ottamat velat ja rouva omansa. Ainostaan yhteiset velat huomioidaan.
Jos ukolla paljon velkaa eikä selviä, niin ulosotto tai pankki ottaa talon toisen puolikkaan , jos rouvalla ei ole varaa sitä itselleen lunastaa.
Eikai nyt hemmetti kukaan oleta, että kun tehdään tasinkoa, että toisen pitää kuitata toisen henkilökohtaiset velat.."Eikai nyt hemmetti kukaan oleta, että kun tehdään tasinkoa, että toisen pitää kuitata toisen henkilökohtaiset velat.."
Kuka noin on väittänyt? En minä ainakaan. Kirjoitin, että sen velkaisen omaisuus lasketaan ymmärrykseni mukaan nollaksi euroksi ja se, joka on varakkaampi, joutuu maksamaan hänelle tasinkoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikai nyt hemmetti kukaan oleta, että kun tehdään tasinkoa, että toisen pitää kuitata toisen henkilökohtaiset velat.."
Kuka noin on väittänyt? En minä ainakaan. Kirjoitin, että sen velkaisen omaisuus lasketaan ymmärrykseni mukaan nollaksi euroksi ja se, joka on varakkaampi, joutuu maksamaan hänelle tasinkoa."Kirjoitin, että sen velkaisen omaisuus lasketaan ymmärrykseni mukaan nollaksi euroksi ja se, joka on varakkaampi, joutuu maksamaan hänelle tasinkoa."
Aivan oikein kirjoitit. Tasinkoa laskettaessa omaisuus ei mene pakkaselle, vaan se jää pahimmillaan nollaksi. Jos miehellä on vain velkoja, hänen omaisuutensa arvo on laskelmassa nolla. Jos vaimon osuudessa on varallisuutta, niin pesän ainoa omaisuus on kotoisin vaimolta. Koska omaisuus pannaan puoliksi, niin mies nappaa itselleen puolet vaimon omaisuudesta tasinkona.
Rahalla ei ole korvamerkkejä. Mies saa käyttää vaimon osuudesta saamansa rahat mihin haluaa, esimerkiksi velkojensa lyhentämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirjoitin, että sen velkaisen omaisuus lasketaan ymmärrykseni mukaan nollaksi euroksi ja se, joka on varakkaampi, joutuu maksamaan hänelle tasinkoa."
Aivan oikein kirjoitit. Tasinkoa laskettaessa omaisuus ei mene pakkaselle, vaan se jää pahimmillaan nollaksi. Jos miehellä on vain velkoja, hänen omaisuutensa arvo on laskelmassa nolla. Jos vaimon osuudessa on varallisuutta, niin pesän ainoa omaisuus on kotoisin vaimolta. Koska omaisuus pannaan puoliksi, niin mies nappaa itselleen puolet vaimon omaisuudesta tasinkona.
Rahalla ei ole korvamerkkejä. Mies saa käyttää vaimon osuudesta saamansa rahat mihin haluaa, esimerkiksi velkojensa lyhentämiseen.Eli fiksuinta olisi nyt uhata puolisoa avioehdolla tai erolla. Sitä en ymmärrä, että mikä ajaa työelämässä ja muutenkin elämässään ansioituneen ihmisen tällaiseen tilanteeseen?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli fiksuinta olisi nyt uhata puolisoa avioehdolla tai erolla. Sitä en ymmärrä, että mikä ajaa työelämässä ja muutenkin elämässään ansioituneen ihmisen tällaiseen tilanteeseen?!
"Eli fiksuinta olisi nyt uhata puolisoa avioehdolla tai erolla. "
Avioehdolla ei voi ketään "uhata". Se on sopimus, joka molempien on hyväksyttävä. Avioerolla voi totta kai uhata. Tässä tapauksessa vaimo menettäisi (todennäköisesti) puolet omaisuudestaan (varat-velat) tälle sankariaviomiehelleen. Ei ole muuten ensimmäinen mies, joka on ajanut tilanteen tällaiseksi. Pitää olla uusi auto, mittapuvut, trendirannekellot ja muuta mitä maailmanmies tarvitsee. Sitten ollaan velkaisia. Avioero totta kai helpottaisi miehen tilannetta, siinä velkainen mies saa "ilmaista rahaa"...
Eli, kannattaisiko se avioehto tehdä ennen naimisiinmenoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli fiksuinta olisi nyt uhata puolisoa avioehdolla tai erolla. "
Avioehdolla ei voi ketään "uhata". Se on sopimus, joka molempien on hyväksyttävä. Avioerolla voi totta kai uhata. Tässä tapauksessa vaimo menettäisi (todennäköisesti) puolet omaisuudestaan (varat-velat) tälle sankariaviomiehelleen. Ei ole muuten ensimmäinen mies, joka on ajanut tilanteen tällaiseksi. Pitää olla uusi auto, mittapuvut, trendirannekellot ja muuta mitä maailmanmies tarvitsee. Sitten ollaan velkaisia. Avioero totta kai helpottaisi miehen tilannetta, siinä velkainen mies saa "ilmaista rahaa"...
Eli, kannattaisiko se avioehto tehdä ennen naimisiinmenoa?Noh, mutta ollaksemme rehellisiä, ei se mies aina se persaukinen ole, useimmiten päinvastoin!
Useasti se toinen osapuoli eli nainen tuhlaa ne rahat ja sitten mennään ulosottoon, kun ei kyetä maksamaan asuntolainoja yms.
Tämä on se todellisuus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh, mutta ollaksemme rehellisiä, ei se mies aina se persaukinen ole, useimmiten päinvastoin!
Useasti se toinen osapuoli eli nainen tuhlaa ne rahat ja sitten mennään ulosottoon, kun ei kyetä maksamaan asuntolainoja yms.
Tämä on se todellisuus!Auts! Olipa katkeraa. Toivottavasti kuitenkin selviydyt ja pääset uuden elämän alkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli fiksuinta olisi nyt uhata puolisoa avioehdolla tai erolla. "
Avioehdolla ei voi ketään "uhata". Se on sopimus, joka molempien on hyväksyttävä. Avioerolla voi totta kai uhata. Tässä tapauksessa vaimo menettäisi (todennäköisesti) puolet omaisuudestaan (varat-velat) tälle sankariaviomiehelleen. Ei ole muuten ensimmäinen mies, joka on ajanut tilanteen tällaiseksi. Pitää olla uusi auto, mittapuvut, trendirannekellot ja muuta mitä maailmanmies tarvitsee. Sitten ollaan velkaisia. Avioero totta kai helpottaisi miehen tilannetta, siinä velkainen mies saa "ilmaista rahaa"...
Eli, kannattaisiko se avioehto tehdä ennen naimisiinmenoa?Nyt tulee niin huonoa neuvoa, että kannattaa jättää lukematta..
Avioehtoa ei todellakaan ole pakko kenenkään solmia, siihen ei voi pakottaa..ja kesken liittoa varsinkin todella vaikea toteuttaa..
Tässä ihan oikeus.fi sivuilta, niin ei tule väärää tietoa..
Avioliiton aikana kumpikin puoliso vastaa itse yksin tekemästään velasta. Puoliso ei myöskään joudu avioliiton purkautumisen jälkeen vastuuseen sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt. Puolisot voivat kuitenkin halutessaan ottaa yhdessä velkaa. Puolisot vastaavat yhdessä myös sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt perheen elatusta varten (esim. puoliso on ostanut ruokatavaroita tai tarpeellisia huonekaluja velaksi).
Avioliiton solmiminen ei aiheuta muutoksia puolisoiden omistussuhteisiin. Se omaisuus, joka puolisolle kuuluu avioliittoa solmittaessa, jää avioliiton solmimisen jälkeenkin hänen omaisuudekseen. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä taikka lahjana, on yksin hänen omaisuuttaan.
Puolisot voivat kuitenkin hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen, esimerkiksi ostamalla yhteisesti asunto-osakkeet ja maksamalla kauppahinnan puoliksi omista varoistaan.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenoikeudetjavelvollisuudetavioliitossa.html
- Anonyymi
olet kallis vaimo jonkun on hommatava rahaa.
- Anonyymi
En ole. Hoidan itse henkkoht kuluni. Se lähinnä tässä panee miettimään, että jos tästä saadaan eron aikaan riita aikaiseksi ja mies väittää käyttäneensä rahat perheen elättämiseen niin miten pystyn todistamaan ettei näin ole, ettei velkoja katsota yhteisiksi? En edes tiedä mihin mies on saanut hukattua kymppitonneittain rahaa! Itse en pröystäile rahalla, mieheni tosin välillä sitä tekee ja ostelee kalliita vaatteita, kelloja yms. Itse ostan sen mihin minulla on varaa.
- Anonyymi
Voisin melkein veikata että suurin osa miehesi veloista on tullut velkaa velalla maksaessa.
Voihan sitä olla vaikka peliongelmaakin.. Koitahan keskustella miehesi kanssa ja yrittää ymmärtää häntä. Epäilen ettei ole helppoa hänelläkään....- Anonyymi
Mutta täytyykö ymmärtää? Jos mies tekee tuollaiset velat selän takana niin eikö se voida rinnastaa jossakin määrin pettämiseen?
- Anonyymi
voisiko olla niin että nuo rahat onkin sijoituslainaa? ja ovat jossakin salkussa osakkeissa jne?
- Anonyymi
Vaikea sanoa. Tosin ei kyllä kannata kulutusluotolla sijoittaa. 50000 eurossa on niin suuri korko.
- Anonyymi
ei nyt mene jakeluun jos on sijoituslainaa? Mitä se sijoituslaina on? Siis eihän vipuvelassa ole mitään järkeä. Lainaa tonni ja pelaa lottoa. Jos voitat miljoonan, niin maksat vaikka sadan prosentin koron.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1462550- 241986
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188- 111188
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167