Ilmastonmuutoksen torjunta on kaikkien puolueiden agendalla, toisten enemmän, toisten vähemmän.
Tällä palstalla on esitetty sensuuntaisia väitteitä, että ilmastonmuutos on "vain" politiikkaa -oikeasti sitä ei ole.
Myös terveydenhuolto on politiikkaa. Tarkoittaako se sitä, ettei terveyshuolto on vain politiikkaa, muuten sillä ei ole merkitystä?
Ilmastonmuutos on politiikkaa sen takia, että että jotkut näkevät sen torjunnan tärkeämmäksi kuin toiset. Joskus vaikuttaa siltä, että yksi puolue jopa kiistää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Tällä palstalla on parikymmentä vuotta keskusteltu siitä, onko AGW todellista.
Vastaväitteet ovat olleet heikosti perusteltuja ja tietolähteinä on käytetty akuankka-linkkejä.
Tällä palstalla on esitetty sensuuntaisia väitteitä, että ilmastonmuutos on "vain" politiikkaa -oikeasti sitä ei ole.
Myös terveydenhuolto on politiikkaa. Tarkoittaako se sitä, ettei terveyshuolto on vain politiikkaa, muuten sillä ei ole merkitystä?
Ilmastonmuutos on politiikkaa sen takia, että että jotkut näkevät sen torjunnan tärkeämmäksi kuin toiset. Joskus vaikuttaa siltä, että yksi puolue jopa kiistää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Tällä palstalla on parikymmentä vuotta keskusteltu siitä, onko AGW todellista.
Vastaväitteet ovat olleet heikosti perusteltuja ja tietolähteinä on käytetty akuankka-linkkejä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Terveydenhuolto ja ilmasto on ihan eri asioita. Ilmastopolitiikka näkyy varsin vahvasti itse politiikassa ja median ilmasto pelottelulla.
Kyllä Al gore sen tietäämiten rahaa tehdään ilmastolla.
Ilmaston kannalta maahanmuutto on varsin huono juttu, väestöjakautuman kannalta voisi olla kannatettavaa, työperäinen maahanmuutto veronmaksun on pääosin hyvä, humanitaarinen maahanmuutto taas hyvin pieneltä osin hyvä, pääosin huono, pakolaisuus maahanmuutto pääosin huono (sisältää paljon runsaasti huoltoa tarvitsevia), kulttuuristen tapojen siirtyminen pääosin merkitsee huonojen käytänteiden tuloa, jossain määrin voidaan puhua monipuolistavan niitä, mutta niissäkin on huonoja. Näiden erilaisten maahanmuuton seuraamusten arviointi on pääkysymys miten maahanmuuttoon tulisi suhtautua. Mielestäväni vaaka kallistuu selvästi niin, ettei maahanmuuttoa ole syytä mitenkään kiihdyttää, eikä mitään houkuttelukeinot käytetä. Niiden jotka eivät suostu noudattamaan täkäläisiä lakeja, sääntöjäja tapoja, eivätkä luovu täällä haillisina pidetyistä tavoista, olkoot ne sitten uskonnon tai muiden kansanperinteiden seurausta, eivät saa oleskelulupaa täällä. Jos eivät muuten suostu lähtemään, kiinniotto ja pakkopautus pikaisesti.
Ei saa syntyä lähtömaissa käsitys, jotta tänne on helppo saada oleskelulupa ja sosiaaliedut tulevat joka tulijalle tuosta vain kun pyytää turvapaikkaa.
On muistettava, että monet pakolaisuussäännöt ja kansainväliset sopimukset ovat syntyneet 1940- ja 1950-luvuilla Euroopassa 2. maailmansodan ja kommunismin pelon vaikutuksesta, jolloin Euroopassa vaelteli miljoonat ihmiset maasta toiseen asettumispaikkaa etsien.
Ne silloin syntyneet käytänteet eivät ole suoraan sovellettavissa nykyiseen muuttoaaltoon, jonka syy on ylikansoitus tietyillä alueilla Afrikassa ja Aasiassa ja siitä johtuvat muutokset asuinympäristössä (kuivuus eli ns. makean veden puute ihmisille ja eläimille, maan eroosio, nälänhätä), jota vielä pahevat uskonnosta ja perinteistä johtuvat sosiaaliset vääryydet.
Ilmastonmuutos on poliitiikkaa sen takia, koska se on globaali ilmiö, eikä Suomi yksin voi vaikuttaa siihen mitenkään. Terveydenhuoltoon päättäjät voivat vaikuttaa, koska se on Suomen sisäinen asia. Toisaalta, jos ilmastonmuutos olisikin tulossa, niin Suomi hyötyisi siitä, koska talvet olisivat lauhempia ja lämmityskulut laskisivat. Samalla myös päästöt laskisivat automaattisesti.
Ainahan ilmasto on muuttunut.Kysymys on siitä kuinka siihen reagoidaan.Toinen asia on maapallon luonnon-ja muiden varojen jakaantuminen ja niiden riittäminen.Eli kyse on kansainvälisestä kaupasta ja sen vapaudesta.Nyt EU:n alueella ei tarvitse tullata tavaroita,mikä on Suomen kannalta huono - varat tullauksesta jäävät saamatta.JA postimaksut nousevat vain kun bensan hinta nousee.SIIS mitä hyvää ja halpaa EU tuo tullessaan ?????
Viherpiipertäjiltä varmaan tulossa seuraavaksi lakimuutos EU .n hyväksyttäväksi, että hernekeiton ja lanttukukon syönti pitää kieltää Suomessa, koska maapallo tuhoutuu päästöjemme vuoksi. Varmaan tulee ylimääräinen hätäkokous ja ainoa pelastuksemme on että Tramp tulisi pelastamaan meidän kansallisruokiemme käytön.
Ilmasto asiat on aina hyväksi
Punaviher nazit tuhoavat suomen!
Kaikki autot voisi vaihtaa sota aikasiin V8 jenkkeihin😎 tulisi mustaa savua putkesta😇
Tulis mustaa savua putkesta ja pohjoisnapa sulais mitä pikimmin, vois laivat seilata rauhassa, ei tarttis pelätä jäävuoria. Jeee