haittaa jatkossa. Varsinkin jos niitä on paljon ja kerrot tyhmyyttäsi niistä uudelle kumppanille.
Hyvä syy lopettaa suhde heti alkuunsa, kun tietää että on pannut siellä sun täällä ja vieläpä ilman kumia. Jollekin voi olla ok, mutta minusta iljettävää. Löytyisikö mistään enää ns. kunnon miestä, jolla olisi arvot kohdillaan eikä olisi paneskellut ympäriinsä?
Hyvä syy lopettaa suhde heti alkuunsa, kun tietää että on pannut siellä sun täällä ja vieläpä ilman kumia. Jollekin voi olla ok, mutta minusta iljettävää. Löytyisikö mistään enää ns. kunnon miestä, jolla olisi arvot kohdillaan eikä olisi paneskellut ympäriinsä?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kyllähän niitäkin löytyy mutta ovat yleensä tosi ujoja.
Löytyy löytyy, eikä tarvitse kirkosta etsiä.
Kaikilla meillä on menneisyys ja 40 vuotiailla on jo sitä runsaasti.
Jokainen asettaa kriteerit sille, mitä sietää ja mitä ei.
Tiesin kerran yhden komeljanttarin, jota kyllä häiritsi naisten "huoraaminen", mutta rehenteli samalla omastaan, oli nuorena saanut kaltaiseltaan sukupuolitaudinkin ja hoidattanut sen pois ja silläkin buustasi egoaan jne.
Ymmärtääkö, millainen kuvan itsestään jakaa maailmalle? Vastuuton ja aina ITSENSÄ vastuuvapauttava, tekee mitä huvittaa ja samalla moralisoi vain yhtä sukupuolta. Jokohan on saanut ryssittyä avioliittonsa omaan huoraamiseensa, ei tuolla menolla muuta voi!
Ihan turhaa syyttää, sitä toista osapuolta. Kaikki pilaa omat mahdollisuutensa, ihan itse.
Kuka sen tietää toisesta etukäteen, onko joku kunnollinen, vai ei. Avioliitosta päättyy eroon puolet. Miksi, jos kerran on ollut rakastunut, kun on liiton solminut. Itse olet antanut suhteesi väljähtyä. Se peiliin katsominen on aina se mikä auttaa. Mistä löytää kunnon kumppanin? Ole ensin itse se kunnon ihminen, joka arvostaa itseään ja toista.
Turha esittää vaatimuksia, jos ei itse täytä niitä vaatimuksia, mitä toiselta vaatii.
Kun ikää tulee myös kokemusta karttuu. Sille ei mitään voi.
Itse toivoisin, että mies ei ole ollut niitä, joka "harrastaa" yhdenillan juttuja. Että se viikonlopun pääsia ei ole ollut panoseura elämässä koskaan.
Suhteita saa olla ollut eikä ne mulle kuulu. Mutta jotenkin toivoisin, että suhtautuminen seksiin olisi kuten mulla. Tunteista lähtevää, ei tarpeista ja hauskanpidosta.
Amen.
Tiedän kuitenkin, että hänellä seksi ei ole ollut todellakaan aina tunteisiin perustuvaa. Tai on himo-nimiseen tunteeseen perustunut. On siis paneskellut ympäriinsä ja käynyt maksullisissa myös.
Tässä kovaa jaakobin painia käyn nyt, jatkaako suhdetta vai mitä?
Nainen sivusta
Itse en tiedä enkä tiedä saanko koskaan tietää. Amen.
Hyvin kirjoitettu. Noin mäkin voisin sanoa, toki joku on voinut teini/nuoruusvuosiltaan kehittyä.
Ja tuo kommenttini liittyi siis klo 10.05 kirjoitettuun kommenttiin.
Itselläni on ollut suhteita mutta lukumäärää en kerro.
Olen naimisissa eikä miehenikään sitä tänä päivänä tiedä, enkä minä hänen. Kun menimme yhteen aloitimme puhtaalta pöydältä MEIDÄN suhteen eikä menneisyyttä veivattu.
Minä sen kummemmin kuin ei miehenikään odottanut, edellyttänyt tai kuvitellut löytävänsä juuri munasta kuoriutuneen untuvikon,olimmehan aikuisia molemmat.
Vain tämä päivä ja tulevaisuus merkitsee, ei se miten nuoruuden hurmassa on tullut ehkä sekoiltua. Näin olemme eläneet jo pian yksitoista vuotta, ja päämääränä on elää hamaan loppuun.
En näe mitään pointtia kaivaa toisen menneisyyttä ja vetää siitä hernettä nenään. Neitsyenäkö hänen olisi pitänyt minua odottaa, ja mistä hän olisi voinut tietää että vielä yhteen löydämme? En ole mustasukkainen eikä miehenikään. Meillä on luottamus ja vapaus kummallakin. Vapaaehtoisesti tuo toinen tähän jää, ja jos haluaa mennä, menee. Se on sitten siinä, eikä hän sitten sen arvoinen ollutkaan.
Terve suhtautuminen!
Niin monen asian summa, eikä mikään ole mustavalkoista. En osaa äkkiseltään oikein vastata. Meitä löytyy moneen junaan ja usko n, että ihminen voi muuttua sekä tilanteesta n
Ilman kananmunaa kemusta en osaa sanoa, ottaisi ko kyseisen laista miestä. Voisin ottaakkin, vaikka itse olen hyvin tarkka omasta seksikäyttäytymisestäni ollut. Riippuu miehestä ja tilanteesta.
Tilannehan ei ole vakio, vaan muuttuva käsite. Samoin ihminen on elävä organismi, ei puusta veistetty muotoonsa pakotettu pökkelö, joka ei kehity.
Kauheesti taas noita kirjoitusvirheitä 😩
🙈 kananmunaa kemusta....voihan helvetti..🤪
Nää ns pelimiehet on hirrrrrveän mustasukkaisia naistensa menneisyydestä. Kaikki pitäisi tietää.Omasta menneisyydestä lähinnä rehennellään: panin siellä ja siellä, kun panetti niiiiiiiin.On pantu perseeseen, ryhmässä ja huorissa jne jne jne jne. Sairastetut sukupuoliauditkin lyödään pöytään ikäänkuin ansioina. Hyj helvete!
Kuka idiootti nyt tuollaista sontaa menee kertomaan menneisyydestään?
Oletko tosissasi, että olet tuon kuullut vai painajaisunta nähnyt?
Melkoinen luuseri siun miehes jos on huorissa käyny. Ei tosi miehen tarvi seksistä maksaa.
Niinpä, siinäkin taas yksi taivaspaikka naiselle tarjolla. Huh huh.
Mahtaa sua vituttaa korkealta ja kovaa kun olet mennyt sössimään suhteesi??!!
Häh...?
Nyt toivot pahaa kyllä ihan eri kirjoittajalle, toivo toki rauhassa.
Joo. Mutta meillä ketkä halutaan vaan yksi onkin elämässä parempaa tekemistä kuin jahdata naisia. Naisena on helppo katkeroitua miehiin koska kaikista eniten aikaa naisiin käyttävät pelleilijät. Me ketkä halutaan yksi käytetään naisista aikaa vain siihen yhteen.
On suvaitsematonta ja typerää kontrolloida toisten seksikumppaneiden määrää? Jokaisella on menneisyys ja elettyä elämää takanaan! Yksinkö pitäisi olla siihen asti olla, kunnes kohtaa sen "oikean"? Ja vielä tiliä tehdä entisistä jollekin? Hyvällä itsetunnolla varustetut eivät tuollaisella vaivaa päätään!
Itse olen yksin siihen asti. Et näköjään itse suvaitse sitä että toiset odottavat uskollisuutta itseltään ja toisilta. Kyllä sinulle ottajia löytyy. Ei ehkä uskollisia ja sitoutuvia mutta me olemmekin sinusta suvaitsemattomia.
"Hyvällä itsetunnolla varustetut eivät tuollaisella vaivaa päätään!"
Narsistinen katumattomuus, lojaalittomuus ja häpeilemättömyys eivät ole hyvää itsetuntoa.
Kirkkohan se on ihmisten seksuaalisuuden ottanut kontrolliinsa jo kauan sitten ja miesten eduksi vielä. Eivät hyvät ihmiset kontrolloi muiden seksielämää Räsäsen tavoin! Jokainen toteuttakoon seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla. Suvaitsematonta on vaatia muita noudattamaan uskontoon perustuvaa käsitystä. Ateistina ei minua sido uskontoon perustuvat käsitykset. Feministinä en myöskään suostu siihen alistukseen jota patriarkaatti naiselle tarjoaa!
Minä en vaadi ketään noudattamaan Kristinuskoa. Katsos kun ei kaikkia ole tarkoitettu taivaaseen, ei kuka vaan pysty uskomaan, vain ne joille Jumala uskon antaa.
Odotan siveellisyyttä itseltäni ja tulevalta vaimoltani. Sinä saat olla lumppu jos mielesi tekee. En sitä hyväksy mutta en siihen aio puuttuakaan. Omap on se vahinko jonka sielullesi teet.
Voit selata Raamatun läpi etkä löydä mistään käskyä pakottaa jumalattomia uskomaan Jeesukseen tai Häntä seuraamaan. Vapaudet juontavat juurensa Raamattuun. Siihen että Jumala lopulta kostaa ja rankaisee eivät ihmiset.
Ankarin tuomio seksuaalisesta himosta kohdistui miehiin. Eli se että jos himoitsee sydämessään muuta kuin aviovaimoaan tekee aviorikoksen. Tämä tietysti koskee myös naisia, sitä kutsutaan tasa-arvoksi.
On myös narsistista kontrolloida vieraiden yksityiselämää. Sinkut tapailevat, keitä haluavat. Narsistiset urpot kyllä hyväksyvät sinkuilta miestuttaviltaan sen, että nuo pyörivät viikonloput missäkin räkälöissä iskemässä yhden yön seuraa. Ei näy ei kuulu mustamaalauspuheita. Sinkkunaiset eivät saisi muka edes tapailla ketään tai kiinnostua kenestäkään, koska eivät kiinnostu narsistista itsestään. Tuollainen seuranta on sairasta, turhaa ja perseestä, kun ei kerran naisille kelpaa.
Holtiton sukupuolielämä erikseen. Se on typerää myös miehiltä, ja kertoo heistä itsestään myös tulevaisuuden suhteen.
Narsistista on ajatella että muut eivät saa kieltäytyä esimerkiksi omasta seurasta oman historian perusteella. Deittailu ei ole koskaan kiinnostanut iteäni niin ei kiinnosta sellaista harrastaneet naisetkaan. Ei sen puoleen kiinnosta miehetkään ja heidän tekemisensä. Kuten sanottua jokaisen synnit ovat omansa eivät minun asiani. Seuransa saa jokainen valita. Ei tarvitse olla "suvaitsevainen" koska muuten alistuu itse suvaitsemattomuudelle. Ollakseen uskollinen ja valikoiva on oltava suvaitsematon.
Ei kenenkään ole pakko hyväksyä tai pitää hyväksyttävänä sitä että olen kristitty ja kannatan äärikonservatiivistä suhtautumista parisuhteisiin ja seksuaalisuuteen. Minun puolestani sitä saa arvostella eikä minua häiritse se, että siitä ulistaan ja pilkataan. Eri asia sitten jos tämä muuttuu vainoksi ja väkivallaksi. En minäkään tee väkivaltaa niille ketkä elävät aivan toisenlaisten arvojen mukaan. Pysyn heistä erossa. Siihen minulla on oikeus ja muilla on oikeus elää omaa elämäänsä lainpuitteissa oli se sitten kuinka irstasta ja ällöttävää tahansa minun mielestäni.
Tottakai sinä saat kieltäytyä kenen tahansa seurasta. Kuten naiset saavat myös kieltäytyä niiden narsistien seurasta, jotka sairaalloisesti yrittävät vainota. Ei se sukupuolta katso, se on aivan sama asia. Jokainen saa kieltäytyä keiden seurasta tahtoo, oman arvomaailmansa, ihmismakunsa, aivan minkä tahansa mukaisesti. Tästä lienemme yhtä mieltä?
"Deittailulla" ymmärrän ihmisten toisiinsa tutustumista, en seksiä. Ihmisiin on melko välttämätöntä tutustua, sikäli kuin luulee olevansa heistä kiinnostunut.
En ole tainnut naisten vapautta kieltää? Miksi pitäisi itsestäänselvyyksiä toitottaa? Tosin kristitty nainen kunnioittaa vanhempiaan ja juuriaan. Tämä kunnioitus on hyvänlaatuisia rajoja luovaa. Ei siis valitse kumppania ilman heidän hyväksyntää. Tämä koskee myöskin kristittyjä miehiä. Kapina Jumalaa vastaan näkyykin useiten naisissa siinä, että he eivät kunnioita vanhempiaan eivätkä juuriaan vaan valitsevat juuri sen kaikista iljettäviimmän vaihtoehdon vanhemmilleen ja sukulaisilleen. Miehet taas sitten useammin eivät edes sitoudu.
Deittailu on turhaa omasta näkökulmastani. Puhumalla ja etsimällä ei löydä oikeaa.
Mä en pidä siksi sanasta "deittailu", että se helposti kuulostaa vaatimuslista kädessä etsimiseltä ja kymmenien ihmisten rekrytointihaastatteluilta. En ole ikinä harrastanut edes "etsimistä", koska olen aina vain löytänyt ja osunut ihmisiin, joita pidän. Ei se silti ole multa pois, jos jotkut aktiivisesti "etsivät" tai "deittailevat". Tiedän paljon ihmisiä, jotka ovat sillä tavalla löytäneet sen oikean, että ovat olleet itse aktiivisia asian suhteen. Ei pidä aina tuomita ihmisiä, jotka vain toimivat eri tavalla. Moni tapa voi johtaa onnistuneeseen lopputulokseen. Vaikka suorastaan halveksin tiettyjä tv-formaatteja esimerkiksi, silti arvostan joitakin yksittäisiä pariskuntia, jotka ovat poikkeus niihin sääntöihin ja ovat löytäneet juuri sen, mikä heille tässä maailmassa sopii. Meitä on moneksi, hyvä niin.
Pelkkä ihastuminen voi olla harha-askel. Jollakin tavalla sinäkin nimimerkki saat selville sen, että joku on henkisessä mielessä sinulle sopiva - ja joku toinen taas ei edes alkuunkaan. On hyvä olla muutakin kuin ihastumisen tunne, mikä voi johtaa harhaan. Joskus ihmisen "iljettävimmät" - lainaan kielenkäyttöäsi - piirteet tulevat ilmi vasta aivan liian myöhään. Sen takia ihmisistä on hyvä saada jotakin selvää, ennen kuin tekee virheen. Tämän olen oppinut vasta kantapään kautta. Siinä mielessä "etsivät" tai "deittailevat" ihmiset saattavat olla jopa kaukaa viisaita ollessaan varovaisia.
Niin ja maailmassa on hyvä huomata, että mikä on "itsestäänselvyys" yhdelle, ei olekaan sitä enää toiselle. Tämän takia niitä "itsestäänselvyyksiä" voi joutua mainitsemaan nettikeskusteluissa. Joskus joidenkin arvomaailmat ovat niin erilaisia, että mitään yhteistä "itsestäänselvyyttä" ei edes löydy.
Kaikkea hyvää sinun elämääsi, muuten.
pitää 'antaa anteeksi' itselleen ja muille
ja hyväksyä asia
ja tehdä mikä on oikein
Tottahan se. Ne jotka muuta väittää niillä on itsellä ties mitkä hyppykupat alakerrassa. Itsepetosta väittää että kumppanien suuri määrä ei vaikuta. Se vaikuttaa kovastikkin. Se joka arvostaa itseä ja omaa kehoa se ei myöskään halua kumppanikseen likaista ja tautista.
Eli moralisteilla oikeus kontrolloida muita. Jollei itsellä hauskaa- ei muillakaan saisi olla. Miehistä, jotka neitsyttä vaativat tulee väkisinkin mieleen, että pitävät itseään naista parempana ja eivät myöskään halua että nainen voisi verrata miestä toiseen. Naisen hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden kontrolli on keskeistä miesten vallankäytön jatkumiselle patriarkaatissa. Naiset suostuvat yhä tähän? Ja myös kontrolloivat muita naisia miesten eduksi. Sivusta
Neitsyys on puhtautta. Ei siinä mitään sen kummempaa ole. Ei kukaan halua tuhruista ja likaista sielua jos löytää puhtaan pulmusen.
On meilläkin arvot. Huo** on kuvottava. Sillä että pyytääkö rahaa vai ei, ei ole merkitystä.
Kumpi on murhaajampi; palkkamurhaaja vai palkaton murhaaja?
Neitsyt neitsyelle.
Näin juuri.
Olen kotoisin paikkakunnalta, jossa on paljon Esikoislestadiolaisia ja voin sanoa, että puhtauden vaatimus koskee vain naisia, Nuoret miehet pitävät hauskaa ei-uskovaisten kanssa ennenkuin avioutuvat mahdollisesti serkkunsa kanssa! Kaksinaismoralismia. Päihteidenkäyttö myös yleistä ja viime aikoina myös huumeet.! Sivusta
Aika moni oikeuttaa oman tekonsa, toisten tekoihin perustuen. Mutta siitä kaikki pahuus maailmassa johtuukin, että ihmiset oikeuttavat itsensä. Kukaan ei kysy Jumalalta mikä on oikein vaikka Raamatun kolmannessa luvussa jo kerrotaan, että meistä ei ole hyvän ja pahan tiedon haltijoiksi. Tarvitsemme Jeesusta. Itse en osaa sanoa mitään tuollaiseen tekopyhyyteen. Jos on todellista niin ovat pahasti eksytettyjä miehiä.
Inhottavasti kirjoitettu, että äitisi olisi likainen tuhruinen!! Hieman kunnioitusta hyvä ihminen.
Äitini on ollut vain isäni kanssa. Hän pitää hu**aamista inhottavana ja halveksuu kaikkia ällöttäviä juttuja.
...saisin selkäsaunan jos veisin jonkun pimpon kotio ja kysyisin:"Saanko mennä naimisiin tämän kanssa". Tosin en kuunapäivänä menisi kotio semmoisen kanssa. Kunnioitan isääni ja äitiäni. Veisin heitä katsomaan ainoastaan maailman parhaan ja kilteimmän naisen.
Sillä on todellakin merkitystä pyytääkö rahaa. Jos ei ota rahaa ei ole huora. Aktiivinen seksielämä ei tee kenestäkään huoraa, tekopyhä ääliö.
Eli oman logiikkansa mukaisesti uskovaiset naiset saavat itselleen likaisen aviomiehen.
Todellakin tekee. Kerro mitä eroa on varkaassa kuka saa palkan ja varkaassa kuka pitää sen mitä varastaa? H*ora mikä hu*ra. Tekopyhät bimbot väittävät muuta. Kuvittelevat olevansa parempia kuin ne ketkä ottavat vastaan rahaa.
Pitäähän valita uskossa oleva?