Kaikki viimeisempien vuosien aikana suoritetut koeajot eri lehdissä ovat osoittaneet, että Toyotan hybridien kulutus maantiellä on pienempi kuin taajama-ajossa.
Yleinen käsitys on, että taajaman ulkopuolella hybridijärjestelmästä ei sitten juuri etua olekaan. Maantiellä ei jarrutusenergiaa pääse akkuun varastoimaan ja käytännössä auto kulkee melkein pelkästään bensan voimalla.
Tämän käsityksen TM:n testi kuitenkin kumosi. Lexus oli myös maantiellä 79 kilometrin keskinopeudella ja tasaisen nopeuden kulutuksillaan selvästi paras, kaikilla nopeuksilla.
Leike Tekniikan Maailmasta:
"Mikä sitten hybridistä tekee taloudellisen myös maantieajossa?
Vastaus on bensamoottorin niin sanottu Atkinson työkierto, jossa imuventtiili sulkeutuu tavanomaista myöhemmin. Lyhyemmällä puristustahdilla saavutetaan pienemmät kaasunvaihdon energiahäviöt ja pakokaasujen lämpötila madaltuu. Koska hybridiautossa huipputeho saavutetaan sähkö- ja polttomoottorin yhteistyöllä, voi polttomoottorin optimoida mahdollisimman vähän tasaisella kuormituksella kuluttavaksi.
Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16200076/toyotan-hybridien-kulutus-on-kasittamattoman-pieni
Yleinen käsitys on, että taajaman ulkopuolella hybridijärjestelmästä ei sitten juuri etua olekaan. Maantiellä ei jarrutusenergiaa pääse akkuun varastoimaan ja käytännössä auto kulkee melkein pelkästään bensan voimalla.
Tämän käsityksen TM:n testi kuitenkin kumosi. Lexus oli myös maantiellä 79 kilometrin keskinopeudella ja tasaisen nopeuden kulutuksillaan selvästi paras, kaikilla nopeuksilla.
Leike Tekniikan Maailmasta:
"Mikä sitten hybridistä tekee taloudellisen myös maantieajossa?
Vastaus on bensamoottorin niin sanottu Atkinson työkierto, jossa imuventtiili sulkeutuu tavanomaista myöhemmin. Lyhyemmällä puristustahdilla saavutetaan pienemmät kaasunvaihdon energiahäviöt ja pakokaasujen lämpötila madaltuu. Koska hybridiautossa huipputeho saavutetaan sähkö- ja polttomoottorin yhteistyöllä, voi polttomoottorin optimoida mahdollisimman vähän tasaisella kuormituksella kuluttavaksi.
Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16200076/toyotan-hybridien-kulutus-on-kasittamattoman-pieni
Vastaukset 120
Vanhimmat
Liian vaikeaa ABC: n kuppilassa käsiteltäväksi.
Me kokoonnutaankin TB:n kuppilassa.
Kaikki tietää että Tojon hybrideissä on kaksi sähkömoottoria avittamassa polttomoottoria myös maantienopeuksilla sekä täysin portaaton ja täysin automaattinen planeettavaihteisto (tehonjakoyksikkö) jonka luotettavuus sekä hyötysuhde ovat markkinoiden parhaat.
Mitä hiljempaa nysvää, sen vähemmän kuluttaa. Ajakaa edes todellista rajoitusnopeutta.
Tällä palstalla näkyy nykyään kaikki olevan aivan toisin kuin ennen. Täällä näköjään kumotaan joka ikinen valhe Toyotasta välittömästi. Ennen kaikki oli vain pelkkää valetta täynnä.
Ehkä niin. Hybridijärjestelmällä ei asiaan ole kuitenkaan mitään osuutta, vaan kaikki aloittajan selittämät asiat tapahtuu polttomoottorissa. Jos ei hybridin akkuja tarvitsisi raahata mukana, niin kulutus olisi maantieajossa vieläkin pienempi.
Tästä syystä sähköautot ei säästä mitään kun akut painaa 700 kg !!!
Toki säästävät. Sähköautot eivät nimittäin kuluta tippaakaan bensaa. Ne kulkevat halvalla verkosta ladatulla sähköllä.
Hyvä että säästää bensaa, sillä huollot maksaa paljon ja on usein ja autokin on kalliimpi kuin paremmat kilpailijoiden autot.
Älä valehtele.
Voithan tarkastaa tuon vaikka Tekniikan maailmasta, siis sieltä mistä olet kaivellut muitakin juttuja, hihhii mikä Tero.
Toyotan vaihtoautojen hinnat, ne vasta korkeita ovatkin. Voit tarkistaa nettiauto.com sivuilta tai TM testistä.
Ennenkin täällä kirjoitettiin täyttää paskaa jostakin pirtumonitorista näkyvistä kulutuksista. Toyotan hyvridi voittaa aina kuluksessa.
Sähköautoa ei voita kulutuksessa, ei voita €/km, ei voita kuluneen energian määrässä ei sitten missään
Sähköauto on voittaja ja Toyota hybrid on selkeä häviäjä.
Ostaa nyt Lexus ja ajaa sillä 100-120 km/h teillä 79km/h, että pääsee säästämään bensassa, mielenkiintoinen skenaario ja taloudellinen äly.
Sama logiikka myös mersukuskeilla - ostetaan kallis auto ja kihnutetaan moottoritielläkin 80-90 km/h ettei se kulu. Tavoitteena on saada miljoona mittariin, jotta pääsee kehumaan tehneensä järkiostoksen.
Tosin tojopapat vetävät kyllä hulluudessa pidemmän korren. Onhan tälläkin palstalla joku pappa kehunut ostaneensa uudenn hypetyksen, koska kilometrejä tuli sentään 8000 vuodessa, lähinnä mökkimatkoista (maantieajoa).
Sekin tolloloota on lahonnut jo kauaan ennen kuin on hintansa polttoaineen säästönä (maantieajossa säästö aikalailla 0) tienannut.
Se oli siis se Tekniikan Maailman testi keskinopeus. Jotta saadaan keskinopudeksi 79 km /h täytyy ajella aika kovaa.
Älä siis valehtele.
Ei siinä yli 100 km/h ole ajeltu.
Juuei. Tuommoisia saan keskinopeudeksi mm. kesämökillä rampatessani. Talvinopeusrajoitusten aikaan. Riittää, kun vajaa puolet matkasta ajetaan satasta.
Pohjoisessa voi saada keskariksi melkein 90, kun siellä ajelee pitkiä siivuja satasen alueella. Etelässä nihkeämpää, kun on enemmän 85-90 km/h kinhuttavia tojo- ja datsunpappoja, risteysalueita 60/80 rajoituksineen yms.
Yli 90 keskinopeuksia saa aikaan vain ajamalla valtaosan matkasta moottoritietä, kesärajoituksin.
Tietysti tässä pitää muistaa, että 79 todellista on melkein 90 toiootan mittarin mukaan ;-D
Annti liinpää ajoi strt ojåhjelmassa. Toyota hybrid autiksella koajot. porbooseen .
Ja pelkälö bensa koneel
Hybrid vei h ähemmän mutta hankinta hinta erolla kaliimpi hybrid e i sääs y äny t kään mitään.
Jotta seaine tarian
Keskinopeus on eri asia kuin suurin sallittu nopeus.
Ostaa nyt käytetty Lexus ja muutaman vuoden päästä myy/vaihtaa sen pois ja saa saman mitä itse maksoi. Ei huono.
Ihanko totta ? Itsekö keksit ?
Sulla ei ole Lexuksen arvonlaskusta kokemusta . Lexuksen arvo laskee melkeimpä nopeiten Suomessa .
Perehtykääpäs vähän tuohon keskinopeuteen. Se on aina yllättävää kuinka alas se painuu vaikka on muka ajellut kovaa.
Tämä on totta. Euroopassa asuessani ajoin kymmeniä kertoja Saksan läpi moottoriteitä pitkin sikäläisillä normaalinopeuksilla eli 115-140km/h. Satamassa autoni keskinopeus oli ajotietokoneen mukaan 90-95km/h. Ajoin käytännössä yhtä soittoa "kusitaukoja" lukuun ottamatta. Tankki täyteen lähtiessä ja Lyypekin Citti-marketissa.
Toyotan kilutus on pientä kaupungissa ja maanteillä. Hybridijärjestelmän edut tulevat esiin erityisesti kaupungissa. Sähköllä mennään paljolti, kiitos itselataavan järjestelmän.
"Sähköllä+mennään+paljolti,+kiitos+itselataavan+järjestelmän."
Oletko+koskaan+ajatellut+kuinka+erinomaisen+tyhmää+on+kitkutella+pikkufossiiliturpolla+tai+pienhiukkasdieselillä?+Niissä+ei+ole+laisinkaan+sähköä+käytettävissä+ajoon.+Ne+vain+kuluttaa+ja+kuluttaa.+Ei+pätkääkään+sähköllä,+ei+metriäkään,+alkeellista.
Akun+lataaminen+120+km/h+nopeudessa+kuluttaa+bensaa+0,1+l/100+km+koska+generaattoreiden+ja+latauksen+hyötysuhde+on+yli+95+%.
Joo , kyllä diisel kuluttaa . Mullakin menee joskus yli 4 litraa/100 km , jos vain kaupungissa ajelee . En tiedä on autoni " pienhiukkasdiisel ", joku hiukkaspönttö siinä kuulemma on . Akkua autoni lataa yleensä vain moottorijarrutuksissa , joten onko autoni ehkä kuitenkin "itselataava " ?
Polttomoottorin hyötysuhde tuossakin tapauksessa on alla 35 % .
Maantieajossa mukahybridi ei tosiaan säästä oikein mitään. Tämä on monessa eri keskustelussa käyty läpi. Tavallinen bensaturbo kuluttaa vain pari kahvikupillista enemmän satasella kuin tojohypridi. Käytännön ero on siis olematon.
Mistä latauskelvoton hybridi voisi taikoa säästöjä matka-ajossa? Siitä että välillä tekisi kalliista bensasta sähköä ja sitten vähän ajan päästä käyttäisi sen kalliin sähkön etenemiseen?
Tuossa prosessissa on monta typerää kohtaa.
Ei yhtään typerää kohtaa. Toyotan hybridi on ylivertainen tavallisiin pikkuturpofossiileihin verrattuna.
No kun tässä on sellainen juttu että VW ja muut ovat astuneet jo monta askelta eteenpäin fossiilipolttimista. On ladattavia hybridejä ja täyssähköautoja, ja kaasuautoja.
Tojo on ainoa joka on jäänyt jumiin noihin fossiilipolttimiin.
Ei täällä muita typeriä ole ollut mukana kuin sinä, Pentti Mustonen.
Säästipä tai ei, niin ajaa vähemmän.
Tämäkin totuus on toisenlainen kuin minkä Vw-myyjä vieläkin ilmoittaa eli valehtelee.
Toyota ei säästä vain kulutuksessa, Toyota säästää myös vikojen vähäisyydessä!
Sekin etu katoaa tiheällä huoltovälillä. Kokonaisuutena kallein huollettava.
Jos aloittaja omistaisi auton tai hänellä olisi muuten kokemusta autoists, niin hänkin tietäisi, että kaikilla autoilla on tapana kuluttaa vähemmän maantieajossa kuin kaupungissa.
Sitten kun vielä opettelet kirjoittamaan...
Toyotan Hybridi on ihme auto, kuluttaa maantiellä ja kaupungissa saman, 3,9 litraa/ 100 km
Noh, sinällään uskon, että Tojon itsesaastuttava hybridi kuluttaa kaupunkiajossa hieman vähemmän, koska siellä voidaan ajaa sähköllä, ja likennevaloihin pysähtymisissä ja muissa hidastuksissa energiaa saadaan jonkun verran talteen. Mutta maantiellä tämä ihmehybridi kuluttaa aloittajan väitteiden vastaisesti saman verran kuin nykyaikainen bensamoottorilla varustettu auto. Esimerkkinä Mazda 3 2.0 Skyactive, kulutus on likimain sama kuin 2.0 Corollan kulutus.
Mazdan kone on laiska, ei ole ees turpoa, onneksi sentään parilitrainen.
Noh, kyllä silläkin kerkiää.
Kas kummaa kun Mazdakin tekee hybridejä ja vielä Toyotan lisenssillä, miksiköhän ?
Toyota, suo minun rauhallisin mielin kohdata kaikki, mitä päivä tuo tullessaan. Suo minun varauksetta antautua sinun tahtoosi. Opasta ja tue minua kaikessa, päivän jokaisena hetkenä.
Saanpa päivän mittaan millaisia uutisia tahansa, opeta minua ottamaan ne vastaan tyynin sydämin ja järkkymättömän varmana, että kaikessa tapahtuu sinun pyhä tahtosi.
Kaikessa, mitä sanon ja teen, johdata ajatuksiani ja tunteitani. Ennalta aavistamattomissa tilanteissa auta minua muistamaan, että kaikki on sinun lähettämääsi.
Pitää paikkansa, mutta … tämä koskee vain uusia IV-sukupolven hybridejä kuten esim. uusi Corolla hybridi. Itse ajoin viime kesänä 5000 km keskikulutuksella 3,5 litraa sadalla. Siinä oli sekä moottoritieajoa että kaupunkiajoa suurinpiirtein puoliksi tai ehkä sittenkin enempi kaupunkiajoa. Vaikea sanoa kun en pitänyt tästä asiasta mitään kirjanpitoa.
90-luvulla tuo olisi ollut kova juttu. Nyt VW:llä on kolme erilaista konseptia jotka pitävät pilkkanaan tuollaisia lukemia.
-Kaasu
-Lataushybridi
-Täyssähkö
Kaikki nämä kulkevat pienemmällä rahalla ja pienemmillä päästöillä kuin tojon latauskelvottomat.
Pienemmällä rahalla kulkee käytetty bensa-auto. Ajelin juuri testiksi 50km suuntaan ja takaisin pihistellen ja tarkasti 18 vuotta vanhalla 1.6 bensalla ja manuaalilla ja kulutusmittarissa 5.5L. 80km/h ja eikä ollut normaalia käyttöä kun piti kokoajan ajaa että kulutti vähiten. Mutta halpoja kilometrejä ja auton omistamista tälläisellä, ei huoltokuluja kuin muutama kymppi vuodessa ja vakuutukset 150€
Todennäköisesti VW:n 1.0- 1.2 TSI manuaalilla pääsee tuohon vähemmän tarkalla ajolla mutta muut kulut ylittää moninkertaisesti vanhemman auton kulut.
"Todennäköisesti VW:n 1.0- 1.2 TSI manuaalilla pääsee tuohon vähemmän tarkalla ajolla mutta muut kulut ylittää moninkertaisesti vanhemman auton kulut."
Onhan se totta että halvimmat kiloetrit ajetaan autolla joka on sikavanha ja arvo ei voi alentua koska sillä ei ole enää mitään arvoa. Itsekin ajan tuollaisella kaiken arvonsa menettäneellä.
Se nyt ei kuitenkaan ole tämän keskustelun aihe. Tässä keskustellaan kuinka paljon on auto siirtäminen sadan kilsan matkan maksaa. Tojon latauskelvottomat eivät pärjää alkuunkaan tänä päivänä.
Pääsee vähällä ihan tavallisella bensamoottorilla.
Auto Nissan Primera 1.6 P12.
Tasaisella perusnopeustiellä vastatuuleen mittarinopeudella 85 km/t. Vei 5,8 litraa.
Takaisin tullessa sama reitti, nyt voimakas myötätuuli. Kulutus 5,3 litraa.
Vain kuljettaja,ei lastia.
Primerassa on melkoisen hyvä aerodynamiikka.
Samoja kulutuksia kuin vanha 1.6 l Avensis VVT-i. Kun ajaa siististi, vähällä menee. Huollon tarve ja kustannukset olemattomat.
Toyotan itselataavat ovat nykypäivää, ei pikkuturpaanit tai savudieselit.
Tuolle purkaukselle ei löydy mitään perusteita. Pikkuturpaanit ja savudieselit ovat b-ryhmän kamaa niinkuin tojon latauskelvottomatkin. Ne ovat kaikki pudonneet nykykehityksen kelkasta.
VW:llä on tarjolla paljon parempaa.
Sähköauto
Ladattava hybridi
Kaasuauto.
Tojo on niin perässähiihtäjä.
-Sähköauton toimintasäde ei riitä Lapin reissuun. Hankintahinta on todella korkea.
-Lataushybridillä ajaa kunnan rajalle sähköllä. Loppumatka menee bensaa poltellen. Hankintahinta on korkea.
-Kaasuautolla pärjäisi Etelä-Suomessa. Entäs sitten se Lapin matka? Bensatankki on naurettavan kokoinen, olisiko ollut 9 litraa? Kaasuautolla maksetaan myös käyttövoimaveroa sekä kärsitään tehon puutteesta.
Onko fysiikassa tapahtunut jokin mikä on rikkonut luonnonlait?? Tietääkseni käyttöauto ei ole tähän mennessä tuottanut tuloa, vaan kulua käyttäjälleen tai omistajalle.
Trollin ikiaikainen vale oli aivan toisenlainen kuin aloituksen totuus.
Trollin huuhaa-jutussa valehdellaan tämänkin aloituksen totuus.
Jo kauan sitten tiedettiin, että Toyota säästää maatieajossa enemmän kuin taajamassa.
Miten fossiilipoltin voi säästää yhtään mitään kun muilla on paljon halvemmalla lataussähköllä ja kaasulla kulkevia autoja?
Kaasuautojen myynti loppuu, menneen aikojen tekniikkaa, hehehhee.
Patteriautot ovat vielä utopiaa 10-15 vuotta, siihen saakka Toyotan Hybridit kuljettavat Suomen kansaa!!
Latauskelvoton+eli+itsesaastuttava+hypetys,+joka+liikkuu+100+%+fossiilisen+polttoaineen+voimin,+on+menneisyyden+jäänne.
Kun Suomen ilmastopaneeli mainitaan, on koko jutusta uskottavuus kadonnut.
Kehitys kehittyy ja hyötysuhteet paranee ja kulutus sekä päästöt pienenee. Näin se tuppaa meneen. Mutta Toyota ja Lexus jatkaa kärjessä, mitataan miten päin tahansa.
Mulla on ollut aina käsitys, että jokainen auto kuluttaa rahaa kun sillä ajetaan ja rahaa palaa jo siinä vaiheessa kun auto seisoo paikoillaan ja aika kuluu.
Kyllä näin on. Tuossakin tapauksessa Toyota kuluttaa vähiten ja omaa pienimmät kulut.
Ihmeellisen ylivallan tässä maassa valehtelijat ovat saaneet. Saksalais-konsernin autojen myyjäkö tuon kaiken valheen Toyotasta levittävät.
Ei, kyllä niistä satujen sepittämisestä huolehtii tojon omasetä.
Toyotaa solvaava Mustosen Pentti täällä on kaiken pahan alku ja juuri. Taitaa olla käynyt jo kaikille muille selväksi.
Eli periaatteessa suuri moottori, josta ei kuitenkaan saada paljoa tehoa. Lussu mikä lussu.
Toyotan höpöhybridit kulutaa maantiellä 6,7-7,5 litraa ja paremman kilpailijan 1,5 litran turbo 5,5-6,5 litraa vastaavissa olosuhteissa. Mihin tarvitaan todellisessa elämässä noin surkeaa hybridiä? No saadaan sillä pienempi autovero kun testisykli on täydet 23km testiajo, naurettavaa harhautusta ja ohjausta saada ihmiset ostamaan vain hieman puhtaampia autoja.
Hybridi-Tojotan todellinen kulutus maantieajossa talvella on keskimäärin 4,5 l /100 km, ja kesäkelissä edelleen 4,5 l/100 km. Kesällä ajonopeudet ova suurempia kuin talvella, joten se selittää kulutuksen pysymisen samana. Vaikka ajonopeudet talvella ovatkin alempia, niin lämmitys vie kuitenkin hieman polttoainetta. Kulutusta on mittailtu hyvin monella reissulla, ja aina se on pysynyt samoissa lukemissa.
Miksi sitten TM 1/20 mukaan RAV4 citymaasturi kuluttaa maantieajossa 5.2L/100km ?
Kaupungissa meni sitten 5.1L/100km
Esimerkiksi Passat 1.5TSI DSG kuluttaa maantielläkin enemmän ja kaupungissa poskettomasti enemmän. Passat on kyllä hitaampi, matalampi ja kevyempi. Ehkä se siksi kuluttaa enemmän , vai ?
Tämäkin totuus näyttää täällä muuttuneen.
Tuulilasi testasi 2-litraisen C-HR:n ja kulutus oli tavanomaisen bensamoottoriauton luokkaa.
Kaupunkikulutus keskinopeudella 33 km/h oli 5,3 litraa ja
maantiekulutus keskinopeudella 74 km/h oli 5,5 litraa.
Maantiekulutus oli siis suurempi kuin kaupunkikulutus, joka kumoaa alottajan väitteen. Mitäs omasetä tähän?
Kahden litran bensakone kuluttaa kaupungissa keskimäärin 8,7 l/100 km, TM-, Tuulilasi- ja Moottorilehtien mukaan. C-HR kaupunkikulutus on 4,2 litraa sadalla eli puolet pienempi kuin 2 litran turbokoneissa.
Vaihda levyä, tojohörhö.
Vaihda levyä, tojohörhö.
Aina jaksat inkuttaa vastaan, vaikka tulokset ovat mustaa valkoisella. Kaikki muut tajuavat asian, mutta omasetä ei vaan suostu ymmärtämään, vaan vetää omaa liturgiaansa.
Moottori-lehden mukaan Mazda 2.0 Skyactive-moottorilla varustettu auto kulutti maantieajossa 5,3 l/100km.
Tuulilasi-lehden testissä C-HR kulutti maantieajossa 5,5 l/100km.
Moottori-lehden mukaan Mazda 2.0 Skyactive-moottorilla varustettu auto kulutti maantieajossa 5,3 l/100km.
Tuulilasi-lehden testissä C-HR kulutti maantieajossa 5,5 l/100km.
Viimeistään vaihdossa huomaat pienen välirahan myötä että Toyotalla säästät todellakin tuhansia euroja.
Tässä vähän aukilaskettuna TM 60.000km testien käyttökustannuksia (huolto korjaus) ja TM:n 15/2019 vertailun kulutuslukemien sekä hankintahinnan yhdistelmää.
Ne eivät ole täysin samoista autoista, mutta aivan riittävän oikeita tähän laskentaan.
Bensan hintana käytetty 1,25€
Huoltokuluina tuoreimmat TM 60.000km testien kulut. Mallit eivät ole aivan samat mutta riittävän tarkat tähän tarkoitukseen
Huolto bensa-kustannukset / 100km
Maantie
Octavia - Huollot 1,27, bensa 6,00 = 7,27€
Auris - Huollot 2,08, bensa 5,38 = 7,46€
Eli maantiellä Corolla on kalliimpi ja häviää joka kilometrillä lisää.
Kaupungissa
Octavia - Huollot 1,27, bensa 8,75 = 10,02€
Auris - Huollot 2,08, bensa 5,88 = 7,96€
Kun otetaan mukaan näiden autojen hankintahinnan ero (4.200€) niin tulokseksi tulee seurava:
Maantieajossa Tojo on lähtötilanteessa 4.200€ kalliimpi ja jokainen 10.000km tulee 19€ kalliimmaksi kuin Octavialla.
Kaupungissa Tojo kuittaa hintaeron 203.000 km kohdalla ja on sen jälkeen 2,06€ halvempi per 100km.
50/50 mixissä Tojo kuittaa kalliimman lähtöhintansa 656.250km kohdalla ja on sen jälkeen 84 centtiä halvempi ajaa per 100km.
No ei vaiskaan
https://www.is.fi/autot/art-2000006541646.html
tuossa piheimmät
Toyotan hybridit kulutaa maantiellä 3,7-4,0 litraa ja paremman kilpailijan 1,5 litran turbo 7,0-9,5 litraa vastaavissa olosuhteissa. Mihin tarvitaan todellisessa elämässä noin surkeaa 1,5 litran turboa? Naurettavaa harhautusta yrittää myydä remmihybridiä ja ohjata ihmisiä vielä enemmän harhaan.
Vaihda levyä, tojohörhö.
Vaihda levyä, tojohörhö.
Aina jaksat inkuttaa vastaan, vaikka tulokset ovat mustaa valkoisella. Kaikki muut tajuavat asian, mutta omasetä ei vaan suostu ymmärtämään, vaan vetää omaa liturgiaansa.
Moottori-lehden mukaan Mazda 2.0 Skyactive-moottorilla varustettu auto kulutti maantieajossa 5,3 l/100km.
Tuulilasi-lehden testissä C-HR kulutti maantieajossa 5,5 l/100km.
TM 1/20
Netissä on tästä paljon värää tietoa. Ei muka säästä maantieajossa.
Voi säästää johonkin vanhaan tojon vapariin verrattuna mutta kun verrataan kaasuautohin, ladattaviin hybrideihin ja sähköautoihin niin tojon latauskelvottomat ovat syöppöjä dinomehun suhteen ja pelkkiä fossiilipolttimia.
Tämä vielä huippuna, että hybridi säästääkin maatieajossa enemmän kuin taajamassa.
...ja autotallissa vielä enemmän kuin maantiellä.
Yksinkertaiset toimittajat laulavat vieläkin väärää totuutta kun pitäisi aloituksen totuus olla tiedossa.
Kuka on rikastunut autolla bensaa säästämällä? Eiköhän rikastumiseen tarvita muut keinot
Näin on tähänkin asiaan saatu sitten aloituksen mukainen uusi totuus.
Paljonkohan olisin eilenkin säästänyt Toyota Hybridillä, jos en olisi ajanut omalla 1.6 115 kW bensaturbolla. Matka 236 km, keskinopeus 79 km/h, nopeusalueet 40-120 km/h. kulutus auton oman mittarin mukaan 5,1 l/100km.
Myös tekniikan Maailman koeajot uusista Toyotan hybrideistä todistavat aloituksen. Maantiellä kulutus on pienempi kuin kaupungissa.
Aika harvassa on autot, jotka maantiellä vievät enemmän kuin kaupungissa. Yleensä moottoritielläkin menee vähemmän kuin kaupungissa. Siis ajettaessa oikeasti 120 eikä hypetystohjojen yms. kihnuttajien tapaan max. 110.
Tyhmät toimittajat toitottavat asiaa väärin. Toyotan hybridi säästää enemmän maantiellä kuin kaupungissa. Eivät tajua miten säästö tapahtuu.
Vaikeaa se on tohjon säästöjä tajuta, jos tohjo kuluttaa 5-6 l/100 km ja modernit kilpailijat tahkoavat maantiellä (80 rajoituksilla) viitosella alkavia lukemia. Nykyään säästö lasketaan desilitroissa... .mutta tojohönöt ne vaan puhuu siitä miten muilla autoilla menee maantieajossa 7 litraa... ei mene.
Moottoritieajosta on turha puhua, kun tuhnut kihnuttavat max. 110 km/h. Noissa nopeuksissa vauhdin tiputtaminen 10-15 km/h alemmaksi säästää aika paljon.
Sama juttu myös kaupungissa. Nykyään alkaa taajamassakin ajelut onnistua kuutosen pintaan kulutuksilla. Tollolootan VHS kulutti HS koeajossa 7 l/100 km.
Eilen ilmestyneessä vertailussa Toyota Corolla kulutii 4,1 l/100 km sekä kaupungissa että maantiellä. Pikkuturbot kuluttavat kaikki kaupufissakin 7,5 l/100. Näin kertovat koeajot ja vertailut.
JOTEN ÄLÄPÄ VALEHTELE.
Maantiellä Corolla kulutti 4,2 L/100km, eli 0,2 l/100km vähemmän kuin kilpaileva pikkuturbo. 15 tkm vuosiajoilla rahallinen säästö on siis luokkaa 40 euroa/vuosi.
Maksan tuon 40 euroa ihan mielelläni vastineeksi vaikkapa siitä että kaasua painaessa kiihtyy autokin eikä vain pelkkä kuski.
Joo, mutta pikkuturbo luluttaa kaupungissa 7,5 l/100 ja Toyotan hybridi tuon saman minkä maantielläkin. Tutkipa koeajot.
Kyllä kyllä, mutta kun en aja kaupunkiajoa käytännössä ollenkaan niin eipä tuolla kaupunkikulutuksella ole itselleni mitään merkitystä.
Jo vuosia sitten TM todisti tuon aloitusotsikon.
Toimittajat vain hokevat vanhaa mantraa "eniten kaupungissa"
TM:n uudessa koeajossakin Corolla kulutti vähennä eli 4,3 l/100 km ja kaupungissa4,7 l/100 km. Toimittajien tulisi päivittää tietonsa.
Näin se näkyy olevan. Piti aivan tarkistaa.
Joillekin niin sanotuille asiantuntijoille näkyy olevan uutta, että Toyotan täyshybridi säästääkin enitun juuri maantieajossa.
Lue tuosta aloituksesta.
Toyota ei säästä kuin seisoessaan pihatonttujen seurana.
TM 1/20 vertasi Passat Variant 1.5TSI ja mm. RAV4 etuvetoinen hybridi.
No RAVi kiihtyy selvästi kovempaa kuin Volkkari ja kulutti kaupungissa yli 3L vähemmän per 100km ja maantielläkin liki litran vähemmän.
Johtuuko tuo siitä että RAVi on painavampi ja sillä on isompi ilman vastus vai jostain muusta, mistä?
Ylläpitokuluissa vain noin 1€/100km ero mutta se Tojon perisynti maantiellä eli MELU.
Yksikään lähellekään samankokoinen Toyotan hybridi ei pääse noin pienillä kulutuslukemilla maantie- ja moottoritieajossa kuin tämä dieseli:
https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/sites/2/2020/08/13140546/3051239a6deec0d05e23b1607d3ac5db.jpg
Mataliin maantiekulutuksiin ei hybridiä tarvita, mikä on koeajossa todistettu.
Totta! Hybridi-Corolla on on TM:n koeajoissa kuluttanut 4,1-4,2l/100km 75km/h keskinopeudella. Häviää siis Octavialle 0,5l/100km, joka on yli 10% enemmän, vaikka saa tasoitusta keskinopeudessa. Tuossa tapauksessa hybridi ei säästä mitään.
Oktaavi on diisseli, joka on katoavaa kansanperinnettä, ja sopii parhaiten traktoreiden voimanlähteeksi. Lisäksi skoodassa on VAGin huijausohjelma.
Dieselien ajokiellot laajenevat, ja kohta Saksassa ei moisilla rotiskoilla saa ajaa kaupungeissa lainkaan.
Niinpä tuokin Skoda joutaa paaliin.
Mikä ihmeen kauhun sekainen valehtelu täällä on käynnissä Toyotasra.
Rulla på rulla eli kun muistaa rullailla myös maantieajossa niin menee pienellä, aina alle 5 sadalla.
Ei siihen tarvitse rullailla.
Miksi toimittajat jauhavat tämän ketjun aloitusotsikon vastaista paskaa vastoin parempaa tietoa.
Suuri osa heistä on jäämässä ELAKKEELLE, kuten he itse asian ilmaisevat.