Ei ole kovin suuri vaiva jättäytyä kauemmas ja ajaa se vaivainen 100 metriä vähän hiljempaa.
Suurin osa lähtee pyöräilijästä ohi joko ylittämällä viivan tai ylittämättä viivaa pyöräilijää hipoen. Kumpikin on laitonta ja kortti pitäisi menettää kummassakin tapauksessa.
Suurin osa lähtee pyöräilijästä ohi joko ylittämällä viivan tai ylittämättä viivaa pyöräilijää hipoen. Kumpikin on laitonta ja kortti pitäisi menettää kummassakin tapauksessa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei ole kovin suuri vaiva pyöräilijältä jalkautua ja kävellä se vaivainen 100 metriä pyörää taluttaen pientareen reunassa. Olisi itselleenkin turvallisempaa.
Miksi pitäisi toimia noin?
Pysyköön pyöräilijät siellä pientareen puolella ja heille rakennetuilla pyöräteillä.
Opetelkoot myös säännöt ja noudattaisivat niitä, niin voisivat saada kunnioitusta.
Miksi pyöräilijän pitäisi erikseen ansaita kunnioitusta liikenteessä?
Mietipä omalta kohdaltasi: Mitä olet tehnyt ansaitaksesi kunnioituksen autoilijana? Jos rekkamies päättää, ettei tuota henkilöautoa tarvita tiellä enää, hän kiilaa sinut ojaan ja jatkaa psksesti nauraen matkaansa. Siellä sitten opettelet sääntöjä. Jotka on muuten tehty juuri pienempien ja suojattomampien turvaksi niitä vastaan, jotka eivät muuten ymmärrä.
Miksi juuri polkupyörä on se ajoneuvo, jonka kuljettajana kuka tahansa muuttuu ei-arvostettavaksi tienkäyttäjäksi? Jokainen pyöräilijä on yksilö, kuten muuten on jokainen autoilijakin. Jos joku pyöräilijöistä onnistuu jossain töppäilemään, kaikki pyöräilijät ovat huonoja liikenteessä. Jos joku autoilija onnistuu jossain töppäilemään, se on yksittäistapaus, eikä yleistettävissä...
Lue, pyörälijän pitää ansaita kunnioitus noudattamalla sääntöjä. Pyöräilijät ovat pilanneet maineensa käyttäytymisellään ja jatkuvilla sääntöjen pilkkaamisellaan.
Joko nyt aukesi?
Ei auennut.
Olen pyöräilijä. Noudatan sääntöjä. Silti joudun aina välillä ohitetuksi vaarallisen läheltä, joskus jopa kiilatuksi pois ajoradalta. Ja nyt siis ollaan kadulla, jolla ei ole pyöräilijälle muuta paikkaa.
Kenenkähän niitä sääntöjä pitäisi opetella noudattamaan?
Et tunne näköjään sääntöjä (lakia). Uuden tieliikennelain säädösliitteestä löytyy tämä:
"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
Myös nykyinen (vanha) tieliikennelaki mahdollistaa ajoradan käytön. Pyöräilijä saa siis käyttää ajoradan oikeaa reunaa jos hän kokee sen turvallisemmaksi ratkaisuksi. Sillä ei ole merkitystä miten sinä asian koet.
"Myös nykyinen (vanha) tieliikennelaki mahdollistaa ajoradan käytön. Pyöräilijä saa siis käyttää ajoradan oikeaa reunaa jos hän kokee sen turvallisemmaksi ratkaisuksi. Sillä ei ole merkitystä miten sinä asian koet."
Eipä nykyinenkään laki mahdollista ajoradan käyttöä, jos tiellä on piennar. Ei kannata lukea vain yhtä pykälää.
"Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella."
Ei kannatakaan ei, vaan pitää myös lukea tieliikenneasetusta, joka on osa lakia.
"Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
Muutos vanhan ja uuden välillä on, että uudesta on jätetty pois "lyhyellä matkalla" joka muutenkin on suhteellista.
Tieliikenneasetus on uuden lain osalta korvattu säädösliitteellä. Suosittelen tutustumaan siihen.
Kannattaa katsoa se käytös tien päällä eikä perustaa käsitystään someakkojen yleistyksien pohjalta.
Pyöräilijät ovat ylimielisiä säännöistä ja hyvistä tavoista piittaamattomia häiriköitä.
Pyöräilijät ovat yksilöitä, kuten autoilijatkin.
Kusipäisyys ei näyt päälle päin muuten kuin käytöksestä.
Tällä videolla asiaa käsittellään (noin 55 s kohdalla).
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Tilannehan on yksinkertainen, eli yhdellä ajoneuvolla halutaan mennä ohi toisesta ajoneuvosta. Ohituksessa pitää noudattaa kaikkia liikennesääntöjä, kuten että sulkuviivaa ei ylitetä ja vaaraa ei aiheuteta. Sillä ei ole pippeli lain kannalta merkitystä, että ohitettava ajoneuvo on polkupyörä.
Tulin kerran ohitetuksi 40:n alueella alamäessä kun ajoin itse noin 30 km/h.
Autokuskilla oli kiire, kun oli liikenteenjakaja edessä. Ja sitten se pysäytti heti siihen liikenteenjakajan jälkeen, kun halusi kääntyä vasemmalle.
Kirosana... lukkojarrutusta ja mustaa jälkeä asvalttiin polkupyörän takarenkaasta 10 metriä... kolari oli lähellä.
Sitten odoteltiin, että se eteen jumittanut auto pääsisi kääntymään vasemmalle... kun oli vastaantulijoita...
Mielestäni on ihan idioottimaista ohittaa tuolla tavalla kiireellä varsinkin jos on itse heti aikeissa kääntyä.
Itse jos olisin ollut autokuskina, en olisi lähtenyt ohittamaan vain sen takia, että pääsisin risteyksen kohdalle pari sekuntia aiemmin... ja jos olisinkin ohittanut, niin olisin ajanut ohi, sillä en tee äkkijarrutusta kenenkään eteen. Kyllä se äkkijarruttaja tuollaisessa tapauksessa kiilaamisen jälkeen olisi ollut syyllinen mutta ei se kolarissa pyöräilijää lohduttaisi...
Polkupyöräni alkuperäinen takajarruvaijeri meni vaihtoon muutaman viikon kuluttua. Onneksi kesti tuon vielä, sillä äkkijarrutus etujarrulla loivassakaan alamäessä ei olisi kovin hyvä idea.
Ongelma on siinä että monet eivät ajattele asioita yhtään pitemmälle. Heidän kokonaiskuva liikenteestä on puutteellinen vähäisen ajattelun myötä.
Kovinpa Sinulla on ankarat rangaistukset! Ainakin valta- ja kantateillä on niin leveät ajokaistat ja pientareet, ettei tarvitse pyöräilijää hipoa, kunhan siirtyy sulkuviivan viereen. Jos vastaantulijoita ei ole näkyvillä, uskallan kyllä koukata myöskin hiukan sulkuviivan yli, olkoon kuinka laitonta hyvänsä, se ei ole vaaran aiheuttamista kenellekkään, vaan mukavuustekijä pyöräilijälle.
Aikoinani pyöräilin paljonkin työmatkalla valtatietä pitkin, huomasin että rekankuljettajat osasivat mennä sinne keskiviivan viereen pyöräilijän kohdalla, muutamat henkilöautoilijat ohittinat hihaa hipoen vaikka tie oli tyhjä vastaantulijoista.
Laki velvoittaa toimimaan oikealla tavalla.
29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.
Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Ei ole ainuttakaan piennarta siellä missä ajan. Valtateillä olisi mutta onneksi ei ole tarvetta ajaa siellä. Ajan vain sinne minne on pakko eli töihin ja samalla hoituu kauppareissu.
Ei kutostiellä Imatran pohjoispuolella ole pientareista tietoakaan 0-30 cm pintaveden leveys, yritä siinä sitten ajaa rekkojen ja äkkisyvän (10-15 cm) asfaltin reunan välissä. Pointsit niille harvoille autoilijoille, jotka sakkoja uhmaten kiertää tarpeeksi kaukaa keltaisen viivankin kohdalla.
Mieluummin satasen sakko kuin ihmishengen menetys omallatunnolla.
Ja sitten kun näitä kuolee -> terve pelko saa lähtemään jollain muulla liikkeelle
Se ny on vaa sellast liikenteessä kiitos kaikkien kyttääjien ja valittajien että ei paljo nappaa jos joltain sitte henki lähtee.
Ja kirjoituksesi paljastaa mikä on se todellinen ongelma Suomen liikenteessä.