Gigitaalisuus ja kanta järjestelmä on kehittänyt hoitoa outoon suuntaan.
Lääkärit katsovat aina mitä edelliset lääkärit ovat tehneet ja kirjoittaneet. Ja niitä lääkäreiden tulkintoja on vääristä kommenteista ja omakohtaisesta tulkinnasta oikeaankin huomioon.
Omakohtaista kokemusta on kun menin keuhkopolille hakemaan apua työpaikalla saastuneen sisäilman aiheuttamiin oireisiin, hän kirjasi kaikki synnytykset ja leikkaukset raporttiin. Mitähän tekemistä näillä oli tämän asian kanssa ja mistä ihmeestä hän ne kaivoi esille. Olin myös opetuspotilas ja suuri liuta opiskelijoita oli ympärillä. Joku heistä sitten harjoitteli raportin kirjoittamista. Tehokasta opetusta tuleville lääkäreille opetella tekemään paperipotilaita ja diagnooseja.
Lääkäreillä on suuri valta olla kirjoittamatta jotain potilaan tai myöskin omaisen sanomaa tai kirjoittaa jotain aivan toisarvoista joka leimaa potilaan sairautta lääkärin tulkinnan tavalla. Lääkärillä on selvä mielikuva oletetusta sairaudesta ja hän kuulee ja kirjoittaa ylös juuri niitä asioita jotka siihen sairauteen kuuluvat. Näin potilaasta tehdään sairauspersoona, joka on seuraaville lääkäreille valmis muotti.
Uusi lääkäri luo potilaasta jo ennakkokuvan lukemalla toisten antamia tulkintoja. Sen jälkeen on vaikea objektiivisesti kuunnella potilasta. Ei tarvitse paneutua hänen kertomaansa eikä oikeasti huomata juuri sen hetken tilannetta.
Paperihoito on helppoa lääkärille, juuri siksiköhän nykyään juuri mitään ei osata hoitaa oikeasti. Näitä pareripotilaita pyöritetään sitten vuodesta toiseen sairaanhoitojärjestelmässämme. Ja me veronmaksajat maksamme tyhjän pyörityksestä.
Hoitohenkilökunnalle paperipotilaat ovat myös helppoja, on valmis muotti edessä jota vähän muokataan tilanteen mukaan.
Lääkärit katsovat aina mitä edelliset lääkärit ovat tehneet ja kirjoittaneet. Ja niitä lääkäreiden tulkintoja on vääristä kommenteista ja omakohtaisesta tulkinnasta oikeaankin huomioon.
Omakohtaista kokemusta on kun menin keuhkopolille hakemaan apua työpaikalla saastuneen sisäilman aiheuttamiin oireisiin, hän kirjasi kaikki synnytykset ja leikkaukset raporttiin. Mitähän tekemistä näillä oli tämän asian kanssa ja mistä ihmeestä hän ne kaivoi esille. Olin myös opetuspotilas ja suuri liuta opiskelijoita oli ympärillä. Joku heistä sitten harjoitteli raportin kirjoittamista. Tehokasta opetusta tuleville lääkäreille opetella tekemään paperipotilaita ja diagnooseja.
Lääkäreillä on suuri valta olla kirjoittamatta jotain potilaan tai myöskin omaisen sanomaa tai kirjoittaa jotain aivan toisarvoista joka leimaa potilaan sairautta lääkärin tulkinnan tavalla. Lääkärillä on selvä mielikuva oletetusta sairaudesta ja hän kuulee ja kirjoittaa ylös juuri niitä asioita jotka siihen sairauteen kuuluvat. Näin potilaasta tehdään sairauspersoona, joka on seuraaville lääkäreille valmis muotti.
Uusi lääkäri luo potilaasta jo ennakkokuvan lukemalla toisten antamia tulkintoja. Sen jälkeen on vaikea objektiivisesti kuunnella potilasta. Ei tarvitse paneutua hänen kertomaansa eikä oikeasti huomata juuri sen hetken tilannetta.
Paperihoito on helppoa lääkärille, juuri siksiköhän nykyään juuri mitään ei osata hoitaa oikeasti. Näitä pareripotilaita pyöritetään sitten vuodesta toiseen sairaanhoitojärjestelmässämme. Ja me veronmaksajat maksamme tyhjän pyörityksestä.
Hoitohenkilökunnalle paperipotilaat ovat myös helppoja, on valmis muotti edessä jota vähän muokataan tilanteen mukaan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Asiallinen kirjoitus , ja osuvaa havainnointia. - Opetuspotilaaksi ei pitäisi päätyä ilman omaa suostumusta. Sääntöjen mukaan pitää kysyä lupa. Minulta ei kuitenkaan ole kysytty, kun olin psykiatrian hoitokokouksessa. Se oli muutenkin traumaattista.
Psykiatristen potilaiden itsessään kuviteltujen sairauksien perusteellako pitäisi lääkärien heitä hoitaa?
Hoidon laiminlyöminen on heitteillepano, siis rikos.
Eivät kysy lupaa opetuspotilaaksi joutumisesta myöskään Jorvin gynekologian poliklinikalla. Alapäätä oli ensin tutkimassa lääkärioppilas eikä osannut ja tuijottamassa hoitajaoppilas. Eivät osanneet. Sitten kaikki alkoi alusta lääkärin toimesta. Lupaa ei kysytty missään vaiheessa.
Huolehtisit enemmän itsestäsi ja oikeista asioista tuon kaiken luulottelun sijasta.
Opetustilanteista kerrotaan aina etukäteen ja kerrotaan sekin, että opiskelijoiden läsnäolosta voi kieltäytyä ilman perusteluja.
Miksi luet niitä omakantatekstejä, jos käsit niistä noin?
Ymmärrän, että sairautesi vääristää todellisuutta ja sinun on vaikea luopua jostakin päähänpinttymästäsi. Puhu tästä hoitokontaktillesi ja yrittäkää yhdessä helpottaa tilannettasi. Tärkeää olisi sinun rentoutua ja hakeudu vaikka läheistesi seuraan liian pohtimisen sijasta.
Hyvä kirjoitus paperipotilaasta. Meitä sellaisia on useampia. Papereiden perusteella tehdyt asenteet ja oletukset katsotaan faktaksi, joiden oikeellisuutta ei viitsitä/ehditä/pelätään tarkistaa. Kai sitä sanotaan kollegiaalisuudeksi ja tehokkuudeksi. Tähän perustuu myös kyvyttömyys korjata/poistaa vääräksi osoittautuvat diagnoosit. Potilas jätetään kärsimään vääräksi osoittautuneiden diagnoosien aiheuttamasta leimasta lääkärin oikeusturvaksi nimitetyn seikan takia. Käytännössä näin estetään potilaan valitusten läpimeno ja mitätöidään potilaan oikeusturva.
Kyllä ne aiemmin todetut ja kirjatut vaivat ovat todellisia, mistä on joskus käynyt lääkärissä. Ei niistä muuten olisi missään mitään tietoa. Se on sitten eri juttu uskooko henkilö lääkärin diagnoosin olevan oikea, vai väärä. Lääkäriinhän mennään juurikin saadakseen vaivalleen syyn ja hoidon. Aiemmat sairaudet voivat hyvinkin vaikuttaa uusiin sairauksiin, jolloin nykyhetkisen ongelman hoidossa on otettava huomioon jo saadut hoidot. Ketään ei jätetä tarkoituksellisesti hoitamatta.
Tämä paperipotilas asia pitäisi saada jotenkin julkiseksi keskusteluksi että mahdollisimman moni saa tietoa potilaana olostaan.
Ja ennen kaikkea lääkärit ja hoitohenkilökunta täytyy havahduttaa miten he toimivat ja hoitavat järjestelmää.
Olet väärässä. Kaikki aiemmin todetut diagnoosit eivät ole oikeita diagnooseja. Myös kaikki psykiatrit olivat sitä mieltä, että psykoottinen masennus oli väärä diagnoosi. Silti sitä ei otettu diagnoosiluettelosta pois. Nyt olen lopun elämääni leimattu tuolla diagnoosilla, jota minulla ei ole koskaan todellisuudessa ollut. Voisitko ystävällisesti olla huutelematta sieltä sivusta asioihin, joista et tiedä mitään. Epäoikeudenmukaisuutta ja vääryyttä on jo muutenkin riittävästi koettu.
Ai niitä diagnooseja on useampiakin mt-ongelmistasi. Jos joku diagnooseista olisi ollut väärä, niin jossain toisessa sen väärän jälkeisessä olisi asian tila korjattu.
Kun ei niitä diagnooseja ole enempää kuin masennus. Psykoottinen masennus oli väärä diagnoosi eikä sitä ole otettu pois.
Mitä mahdat tarkoittaa "väärän jälkeisessä". Mikäli tarkoitat seuraavaa käyntiä, niin sitä ei ole eikä tule. Luottamus on mennyt psykiatrian toimijoihin.
Jaa, kiusaaja setätäti taas liikkeellä.
Kyllä kuule sinne kantaan idiootit sairaanhoitajatätöset kirjoittaa välillä mitä vain.
Minusta 30-vuotias työterveyshoitaja - yhtä leveä kuin pitkä- teki potentiaalisen sydänvikaisen ja diabeetikon, kun sanoin että en suostu vaihtamaan oliiviöljyä rypsiöljyyn, joka mielestäni sopii vain koneenosien voiteluun. Lähetettä pukkas, veri ois loppunu.
En käynyt terveystalon kokeissa vaan tilasin kokeet julkiselta puolelta jossa tulosten jälkeen sanottiin: "höh? Miksi?"
Terveystalon papereissa pullukan kirjoitukset ja avoimet lähetteet yhä on silti.
Ja olen siis yli 50v, 169cm, 57 kg täti, ei mielenterveysdiagnooseja.
"Voisitko ystävällisesti olla huutelematta sieltä sivusta a"
Älä hermostu, trolli siellä vain pelleilee.
Eihän täällä kukaan ole sinun diagnooseistasi kommentoinut.
Eihän tämä ketju koske kenenkään tietyn yksilön diagnooseja, vaan sitä että lääkärit ja nämäsairaanhoitajat kirjoittavat Kantaan mitä sattuu. Etkä niitä kirjoituksia käytännössä sieltä pois saa.
Voi tietysti yrittää käydä uuvuttavan byrokraattisen taistelun.
Ongelman SYYN selvittämisen takiahan lääkäriin mennään, mutta eipä se aina näin käy. Valitettavan usein tulokseksi jää vain se pilleriresepti!
Vaikuttaa että nykyään halutaan enemmänkin hoitaa vain oireita, syystä paljoa välittämättä.
Monesti mietityttää että kumpi tulisi oikeasti edullisemmaksi, selvittää jotakin vai juoksuttaa ihmistä edestakaisin.
Usein vain sanotaan että jos ei mene ohi tai pahenee niin tule takaisin. Siinä ei ole mitään järkeä ainakaan minun mielestäni, eikä monien muidenkaan.
Ja sitten huudellaan lisää rahaa ja resursseja tämän ihmisten juoksuttamisen takia.
Kandit voi käskeä/pyytää ulos, jos ei niistä tykkää.
Kun ei siinä ehdi, eikä tajua, eikä heti edes ymmärrä, että jotkut siitä porukasta ovat YLIMÄÄRÄISIÄ, ihmisiä, joiden ei lain mukaan kuuluisi olla siellä ilman että potilaalta kysytään suostumusta. Kunnollisesti informoitua ja tietoista suostumusta, jonka antamiseen sisältyy harkinta-aika.
On myös painostavia ja epäsuoria tapoja mainita asiasta, jotta noudatetaan lakia vain puoliksi, esim. "meitä on täällä nyt tällä kertaa vähän enemmän, eihän se haittaa." Tämä heitettiin minulle psykiatrian hoitokokouksessa niin nopeasti ja ohimennen, vasta kun oltiin jo huoneessa, etten tajunnut yhtään mitä sillä tarkoitettiin. Että kaksi niistä oli vain lähihoitajaopiskelijoita, jotain harjoitteluaan suorittavia, eikä minun olisi ollut pakko heitä sietää hetkeäkään siinä huoneessa, kuuntelemassa äärimmäisen yksityisiä asioitani. Koin joutuvani silmätikuksi tämänkin vuoksi. Hoidostani vastanneiden taholta jouduin sellaisen henkisen väkivallan kohteeksi, josta en halua enempää kirjoittaa tässä, se on toisen ketjun paikka. Näiden opiskelijatyttösten läsnäolo pahensi asiaa.
Olen ollut vastaanotolla kun kaksi kandia, psykiatriopiskelijaa, oli mukana huoneessa. Mun mielestä se oli aika mielenkiintoista kun pystyi seuraamaan heidän käytöstään ja tapaansa kommunikoida ja ottaa osaa keskusteluun.
Siinä pystyy pikkuisen seuraamaan minkätyylisiä psykiatreja tulee tulevaisuudessa toimimaan ammatissa.
Heitäkin on niin monia erilaisia, noita lääkäreitä, ja kun on itse vähän paremmassa kunnossa ja hieman osaa " lukea " ihmisiä niin tulee myös sellaisia ahaa-elämyksiä, joskus yllättäviäkin huomioita, se on jollain lailla avartavaa.
Mua kiinnostaa yleisesti seurata ihmisten käyttäytymistä ja puhetta sekä elehdintää erilaisissa tilanteissa. Aivan sama ovat he sitten lääkäreitä tai keitä muita tahansa.
Minustakin sinne Kantaan kirjoitetaan mitä sattuu. Hehän tekee sen raportin keskustelun jälkeen ja ainakin puolet keksivät omasta päästä.
Minä olen kuulemma sulkeutunut ja ahdistunut, vaikka keskustelun aikana mitään siihen viittaavaa ei tullut ilmi, ennemmin sellainen kaverukset huoltoasemalla tyyli meillä oli.
Aina he katsovat koneelta entiset tekstit ennen kuin potilas on huoneessa. Ennakkoluulot ovat todella vahvoja ja he lukevat kantaa kuin raamattua.
Pois noita kirjoitelmia ei saa.
Ps: Paras kun ei mene ollenkaan tai menee yksityiselle missä nuo tekstit ei näy.
Pps: Minun oli pakko nyt käydä kolme kertaa, kun oli työterveys asia.
Eikö kukaan voi puuttua tällaiseen lääkärien toimintaan? Saatiinhan hoivakotienkin toilaukset esille julkisesti puuttumalla epäkohtiin.
Lääkäreiden kirjauskäytännöt koskettavat niin monia ihmisiä että tällaista ei voi sallia. Väärä käytäntö kulkee lääkärisukupolvelta toiselle ellei potilaat rupea laittamaan sille stoppia. Kun lääkärit sisäistävät oman "korvasyyhynsä" mukaisen potilaiden katsomisen ja kuuntelemisen. sitä on mahdotonta muuttaa tulevaisuudessa.
Juuri näin.
Nykyinen käytäntö VAHINGOITTAA IHMISTEN MIELENTERVEYTTÄ. Kirjoitin isolla, e huutaakseni, vaan koska asia on niin nurinkurinen ettei sitä meinaa normaalijärjellä käsittää. Miten terveydenhuoltojärjestelmä voi toimia näin....
Niin minä mieleni välillä pahoitan kun luen lääkäreiden tekstejä, no jaa.
Toisaalta on hyvä että nykyään potilaskin näkee tekstit koneelta että pysyy kartalla tilanteestaan mutta toisaalta ei tule ihan aina hyvä mieli kun niitä lukee, eli tavallaan voisi olla näkemättäkin. Säästyisi mielipahalta.
Molempi parempi....
Tämä kaikkia ihmisiä koskeva epäkohta kannattaa nostaa uudestaan esille.
Olen myös miettinyt vastaavia juttuja, kirjoitit hyvin tästä ongelmsta.
Kun sen terveydenhoidon mainostetaan perustuvan tieteeseen ja tutkimukseen, niin mihikä perustuvat potilaista tehdyt diagnoosit ja muistiinpanot?
Onko täällä linjoilla ketään median edustajaa joka voisi tehdä tästä juttua? Asia on mielestäni vakava.
Juttua ei mediaan synny tällaisesta kovin helposti, koska valtamedioiden toimittajat ovat hyvätuloista väkeä, joka käy yksityislääkärissä. Siellä on Omakannan kieltomahdollisuudet paljon paremmat kuin julkisella. Käynnit voi salata, niin että mikään ei näy lääkäriaseman ulkopuolelle. Myös lääkäriaseman sisällä on usein mahdollista salata yksittäinen käynti.
Julkisella asioidessa kaikki mikä potilaasta kirjoitetaan näkyy koko sairaanhoitopiirissä, kaikille häntä hoitaville. Yleislääkäreille, hoitajille, ja kaikille erikoisaloille. Mielenterveystiedot eivät ole mitenkään suojattuja. Joissakin paikoissa psykiatrian tiedot ovat jopa samassa näkymässä kuin somaattiset, eikä niitä tarvitse edes erikseen klikata esille.
Varakkaat käyttävät yksityisläkääreitä paitsi hoidon tason, myös yksityisyyden vuoksi. Heidän ei koskaan tarvitse kestää nöyryyttävää elämäntilanteensa ja ihmissuhdeasioidensa levittelyä, kuten julkisten palvelujen käyttäjien täytyy jos hakevat apua psykiatriasta.
Sellaiseen mitä ei ole itse kokenut on vaikea eläytyä.
Tällaisilla motiiveillako julkista ammattia harjoittavat toimittajat valikoivat mitä juttuja he haluavat tehdä?
Eiköhän ne perustu siihen, mitä potilas on lääkärilleen/hoitajalleen kertonut.
Se olisi todellakin toivottavaa, jos ne perustuisivat siihen mitä potilas on kertonut!
Toiveajattelua. Lääkäri / hoitaja kyllä kirjaa jotain potilaan kertomusta, mutta sitten lisää siihen omia tulkintojaan ja oletuksiaan jotka vääristävät koko sisällön ja potilaasta tehdäänkin tosta noin vain erilainen ihminen kuin mitä todellisuudessa on.
Usein lääkäri kopsaa paprereista lukemiaan toisten lääkäreiden kirjoittamia vääriäkin lausuntoja ja liittää niitä kuin ominaan sairaskertomukseen mukaan. Tai on tavallista että hän lisää jonkun potilaan kannalta mitättömän lauseen jonka joku toinen lääkäri on kirjoittanut. Nämä asiat eivät siis ole tulleet välttämättä esille juuri siinä potilas-lääkäri kontaktissa.
Ihan yhtä pahaa on se että jätetään kirjaamatta jotain oleellista.
PAPERIPOTILAAT ovat lääkäreiden tuunaamia ihmisiä. On vaarallista että tällainen käytäntö on saanut vallan sairaanhoitojärjestelmässämme.
Näkisin että ihmisten oikeusturvaa ja itsemääräämisoikeutta murennetaan tällä tavalla salakavalasti.
"Tällaisilla motiiveillako julkista ammattia harjoittavat toimittajat valikoivat mitä juttuja he haluavat tehdä?"
Se mikä näkyy esimerkiksi Hesarin toimitukseen on aika pieni osa suomalaista yhteiskuntaa. On tutkimustakin siitä, että valtamediassa kerrotaan eniten ylemmän yhteiskuntaluokan asioista. Ilmiö näkyy kaikilla elämänaloilla, joista juttuja kirjoitetaan ja ohjelmia tehdään. Asiaa on tutkittukin, ja tutkimuksesta on julkaistu tietokirja Luokkavallan vahtikoirat (kirj. Pontus Porokuru ja Emilia Kukkala).
Terveydenhuollossa yhteiskuntaluokkia jakaa esimerkiksi mahdollisuus käyttää työterveyshuoltoa. Työterveyshuolto on järjestetty pääasiassa yksityisille lääkäriasemille, ja sitä kautta saa sekä yleisesti ottaen paremman hoidon että paremman yksityisyyden suojan kuin asioidessaan julkisessa terveydenhuollossa.
Joo-o, mullakin ensimmäisten kirjattujen sappitulehdusoireiden seasta löytyy ilmeisesti maininta paniikkikohtauksesta ja vatsataudeista. Kun eivät löytäneet verikokeista mitään. Myöhemmin ultrassa löytyneet sappikivet selittävät useimmat huonot olotilat, mistä olen lääkärissä käynyt. On minulla ollut aiemmin joskus paniikkikohtaus, mutta kun menet päivystykseen ja valitat todella huonoa oloa/ tulehdustilaa niin sinulle tuodaan paperipussi ja sanotaan että hengitä tähän. Yritin sanoa, ettei ole yhtään sellainen olo ja ettei se paperipussi mitään auta, mutta he olivat päättäneet näin. Monta sappikohtausta olen päivystyksessä kärsinyt, ilman järkevää selitystä kun ei tutkittu kunnolla.