Olenko ymmärtänyt oikein että esim. ulosottomiehellä tulee palkkaan provisiota perityistä summista. Jos pitää paikkansa, se pitäisi ehdottomasti poistaa heti.
Eikö kukaan ole vielä tehnyt kansalaisaloitetta ?
Mielestäni on aika venäläistä meininkiä.
Seuraavaksi varmaan rakennustarkastaja saa myydyistä luvista provisiota.
Tai lautakunnat langetetuista uhkasakoista.
Itseäni ei asia koske mutta sen verran läheltä olen joskus sivusta seurannut että
aika syvältä kouraisee jos hyväosainen virkamies vielä kuittaa ylimääräisiä bonuksia seur 10 vuotta esim, konkkaan menneen yrittäjän lahtaamisesta
Eikö kukaan ole vielä tehnyt kansalaisaloitetta ?
Mielestäni on aika venäläistä meininkiä.
Seuraavaksi varmaan rakennustarkastaja saa myydyistä luvista provisiota.
Tai lautakunnat langetetuista uhkasakoista.
Itseäni ei asia koske mutta sen verran läheltä olen joskus sivusta seurannut että
aika syvältä kouraisee jos hyväosainen virkamies vielä kuittaa ylimääräisiä bonuksia seur 10 vuotta esim, konkkaan menneen yrittäjän lahtaamisesta
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt oikein. Tästä kyllä pitäisi luopua koska tuo on jotenkin ahneuden huipentuma eli helposti syntyy ajatusmaailma jossa viedään tuhkatkin pesästä. Läheinen oli ulosotossa aika alhaisella palkalla vuosi kausia niin ei edes vapaakuukausia myönnetty yhtään ainutta ja takana on varmaan ajatus että ulosottomiehen ansiot olisivat siltä kuulta olleet alemmat. Joten kyllä tässä mallissa on paljon epäkohtia.
Mahtaako ihan perustuslain vastainen homma olla.
Eikös ole aivan oikein periä aktiivisesti , koska nämö ovat oikeuden päätöksiä. Mihin Suomi menisi jos siellä olisi vain kuukausipalkkalaisia kuten kunnan hommissa.
Ulosotostahan sanotaan, että viedään tuhkatkin pesästä. Ja miksi sitten valtiolla pitää ulosotossa olla provisiopalkkaisia ulosottomiehiä.
Eikös se johda sellaisiin otteisiin - pahimmillaan - että hommasta katoaa inhimillisyys?
Ei kaikki velalliset ole syyllisiä velkaantumiseensa. Elämä vain on - ja varsinkin nyt (korona) - sellaista, että velkaa tulee. Väkisin.
Näin jokin aika sitten, että joku kansanedustaja olisi kiinnittänyt jollakin tapaa huomiota tähän ulosottotoimeen ja sen palkkiokäytäntöön. Tilanne on se, että ulosottomiehet ovat tulokuninkaita verolistoilla.
Ja se velallinen on katuojassa?
Tuossa on myös se epäkohta nimeltä taulukkomaksut, menevätkö ne uon taskuihin provikkana myös. Eli jos uomies kohdistaa maksut useampaan velkaan siitä kertyy enemmän taulukkomaksua kuin jos kerralla maksaisi muutamalle velkojalle.
Eikä+mitään+jos+vaan+KUN+ja+noinhan+se+menee,+mulla+on+uo:ssa+tällä+hetkellä+joku+10+velkaa+joista+6kpl+on+sellasia+jotka+on+200-400,+helposti+voisi+maksaa+pois+kerralla+3kk+aikana+mutta+kun+ei,+ei+saa+kuulemma+suosia+yhtä+velkojaa+vaan+pitää+jaksaa+kk-ulosottosumma+usean+kesken...tarkoittaa+käytännössä+sitä+että+isoimmalle+velkojalle+60%,+loput+ripotellaan+max+kahdelle+pienelle.+Luultavasti+lopptulemana+joskus+on+se+että+siellä+on+10kpl+velkoja+jotka+on+100e+jokainen+jne..
Minusta on väärin saada provisiopalkkaa ihmisten hädästä. Kyllä sen kuukausipalkan pitäisi riittää elättämään ulosottomiehet.
Ulosotto on osa oikeuslaitosta. Se toteuttaa vain ja ainostaan oikeuden päätöksiä. Laki myös määrää millä tavoin ulosotto suoritetaan. Ei siinä yksittäinen uo-mies sävellä omia sääntöjään. Tosin tässäkin ammatissa on fiksuja ammattilaisia, täysiä m..kkuja ja sitten suurin osa on näiden välistä.
UO-miehillä on kiinteä palkanosa ja lisäksi muuttuva palkanosa ("provisio"). Tämä on todettuu motivoivaksi tavaksi. Pelkkä kiinteä palkka johtaisi ulosoton tuloksen merkittävään heikkenemiseen.
Huonoa tässä tavassa on se, että uo-miehen kannattaa hoitaa "helpot tapaukset" mahdollisimman nopeasti ja jättää vaikeat tapaukset hoitamatta. Ulosoton pakoilu on liian helppoa, ellei velkoja ole itse aktiivinen ja hoida asiaa suoraan poliisin kanssa. Näin velkoja joutuu tekemään UO:n työtä UO:n puolesta. Ehkäpä uo-miehen kiinteää palkkaa pitäisi alentaa ja provision osuutta nostaa?