Vapaa-ajattelijoiden liiton jäsenyyskriteereistä

Palstalla on nyt pohdittu ainakin kahdessa aloituksessa vaparien ja kirkon kaksoisjäsenyyden mahdollisuutta. Näyttää siltä, että muodollisesti kirkon jäsen voi kirkon puolesta kuulua vapareihin, mutta vaparien puolesta taas jäsenen ei pitäisi olla kirkon jäsen.
Tämähän taas tarkoittaa käytännössä sitä, että kirkkoon kuuluva agnostikko tai ateisti ei voi olla vaparien jäsen, mutta kirkosta eronnut uskonnollinen fundamentalisti taas voisi olla vapariliiton jäsen. Kun Jori Mäntysalo perusteli kaksoisjäsenyyden ongelmia sekulaarin maailmankatsomuksen levittämiseen liittyvillä ideologisilla vaikeuksilla, kummalla te luulisitte olevan enemmän ongelmia sen suhteen, agnostikolla joka kuuluu kirkkoon vai uskovaisella, joka ei kuulu kirkkoon?
Minusta teidän logiikkanne sakkaa ja pahasti tässä asiassa.

Siksipä pohdimmekin nyt sitä. mitkä syyt ovat oikeasti tässä takana, koska nuo edellä olevat eivät vakuuta.
Itse veikkaan pääongelmaksi sitä, mikä monia vapareita helposti askarruttaa, eli uskonnollisen kontaminaation vaara. Pelätään, että uskontokuntiin kuuluvat liittyvät vapareihin vain käännyttääkseen ateistit.
Toinen yhtä suuri ongelma voisi olla hypteettinen liiton kaappaus, jossa kirkkoon kuuluva paikallinen ecclesia primum -osasto organisoi jäsenistöä liittoon ja valtaa hallituksen ym. potkien valtaapitävät vaparit rivijäseniksi.
Tämä ehkä olisi teoriassa mahdollinen, en tiedä, mutta käytännössä se varmasti johtaisi vain siihen, että aidot vaparit eroaisivat ja perustaisivat Uusi Vapaa-ajattelijoiden liitto -liiton. Mediassa tuomittaisiin kirkon toiminta, mutta samalla vaparit nähtäisiin helppoina uhreina mikä voisi olla vähän noloa. Siksipä vaparit ovat extravainoharhaisia ja varovat ketä jäseniksi kelpuuttavat.
Miltäs kuulostaa?