Onko siinä mieltä vai ei noin 600 milj euron vastikkeeksi ? Vähentääkö esim Kehä 1 liikennettä tippaakaan ja moniko sitä tarvitsee? Entä hyöty bussilinjaan 550 verrattuna. Keskinopeudeksi on arveltu vain 25 km/h eli radan päästä päähän kuluisi noin 1 tunti. Metrolla Itäkeskuksesta Keilaniemeen tai ensin Rautatieasemalle ja siitä junalla Leppävaaraan ei kulu yhtään kauemmin. Onko väli Oulunkylä Viikki Itäkeskus ainoa hyötyjä, jossa ei paljon asutusta vielä ole. Metropoliakin jää sivuun.
Mitä mieltä olette RaideJokerista?
Anonyymi
16124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luultavasti+HSL+tulee+tämänkin+mokaamaan+kuten+lähes+kaiken+viime+vuosilta.
Matkalla n 25 km on muistaakseni 35 asemaa ja keskimääräinen pysäkkiväli n 800 m. Ratikoissa ja metroissa ei voi käyttää oikein suurta kiihtyvyyttä tai hidastuvuutta, etteivät seisovat matkustajat kaatuile. Rata on vielä ainakin kartan mukaan hyvinkin mutkainen eli pitkän ratikan keskinopeus ei taatusti nouse arvioitua 25 km/h korkeammaksi. Talvikeli tulee antamaan omat haasteensa. Maksiminopeua pidemmillä väleillä kai noin 70 km/h.
Etanajokerin kanssa on munittu jo 30 vuotta. Tarve moiselle linjalle todettiin jo 90 -luvun alussa. Tällöin olisi pitänyt tehdä jo asemakaavaan varaukset reitille. Vaan ei tehty. Hätäratkaisuna otettiin käyttöön bussilinja, joka on ollut alusta alkaen tupaten täynnä.
Bussilinja on suht nopea, koska se ei kiertele siksakkia korttelien välissä eikä pysähdy joka talon kulmalla. Samaa odotin, kun puhuttiin siitä, että nyt lopultakin rakennetaan se PIKAraitiotie, joka olisi tarvittu jo 30 vuotta sitten.
Vaan todellisuus.... tässä 30 vuodessa on paikat rakennettu täyteen. Esim. Leppävaarassa oli vielä vuosituhannen vaihteessa lähinnä peltoa ja Maximarketin parkkikenttä nyt rakennettavalla reitillä. Radan rakentaminen maksaisi murto-osan nykyisestä, jos sitä ei tarvitisi tehdä kenkälusikalla sovittaen rakennusten väliin. Samalla menee uusiksi myös 10-20 vuotta sitten rakennetut kadut, risteykset, katujen alla olevat asennukset (viemärit, kaapelointi, kaukolämpö). Näitä siirrellään nyt pois kiskojen alta, eikä pelkästää Leppävaarassa, vaan ihan kaikkialla reitin varrella. Juuri näistä tekniikan siirroista se budjetin paisuminenkin on tullut. Siksakki rakennusten välissä tiputtaa myös ajonopeutta - pahimmillaan etanaraitoivaunut seisovat samoissa liikennevaloissa autojen kanssa.
Taisi olla vähän sitäkin, että Helsinki on pyrkinyt pakottamaan kaiken liikenteen koukkaamaan "kätevästi" keskustan kautta = on ihan tarkoituksella pyritty torpedoimaan kaikkia poikittaisliikennettä helpottavia ratkaisuja (keskustatunneli, Kehä II jatko, raidejokeri). Ehkä ihan tarkoituksella on siis "miinoitettu" etanajokerinkin reittiä....
Nyt etanajokeri mutkittelee liikaa ja pysäkkejä on puolet liikaa. Matka kestää tunnin päästä päähän. Ihan tolkutonta, saman välin pyyhkäisee pahinta ruuhka-aikaa lukuun ottamatta puoleen tuntiin.
Kuka tuota haluaa käyttää? Esim. ensin pieni pätkä Kehäradan junalla, sitten vaihto etanajokeriin.... varttitunnissa matkaa taittuu joku 5-7 km vaihtoajat päälle, sitten taas muutaman km matka bussilla = matkaan kuluu kaikkiaan tunti. Henkilöautolla puolet vähemmän.
Vrt. Tampereella ei päätös tehtiin myöhemmin, mutta rata saadaan käyttöön aikaisemmin. Pisin linja taitaa olla 17 km luokkaa ja ajoaika päästä päähän puoli tuntia. Keskinopeus 34 km/h, vaikka rata kulkee keskustan läpi. Ala-arvoinen esitys, että pääosin Kehä I linjausta myötäilevällä etanajokerin reilillä kontataan 25 km/h keskinopeudella!
Tietysti+kaiken+perussyy+on+tämä:
> Ratikoissa ja metroissa ei voi käyttää oikein suurta kiihtyvyyttä tai hidastuvuutta, etteivät seisovat matkustajat kaatuile.
Tieto, luulo vai arvaus? Paremmin nämä kiihtyvät kuin bussit tai tiiliskiven kaasupolkimensa alle unohtaneet järkiautoilijat. Esim. kehäradan junat kerkiävät vetäistä 80-100 km/h huiput asemien välillä, vaikka asemilla välimatkaa vain 1-2 km. Lentokentän liepeillä painellaan pidemmät siivut max. 120 km/h.
Kaarteet ne ongelmat ovat. Sekä vaihteet. Ja liikennevalot. PIKA -nimityksen käyttö edellyttäisi, että kiskot olisivat erillään auto- ja kevyestä liikenteestä kaarteet loivia, jotta ratikat saisivat painella asemien välit lappu lattiassa. Luonnollisesti asemien välimatkatkin pitäisi olla pidempiä. Ei tällaisen linjan ajoaika päästä päähän saisi olla paljoa puolta tuntia pidempi. Jolloin 30 pysäkkiä on täysin aivokuolleena syntynyt ajatus.
Häslingin nykyisessä rataverkossa keskari muistaakseni jotain 22 km/h ja ytimessä 15 km/h. Matala keskinopeus on monet kerrat todettu raitiovaunujen suurimmaksi ongelmaksi... ja nyt kun rakennetaan upouutta PIKAraitiotielienjaa, niin tavoitteena on päätä huimaava 25 km/h keskinopeus!
Tampereen ratitkat huristelee reilut 30 km/h, metrolla keskinopeus muistaakseni 45 km/h ja kehäradan junilla Helsinki-Vantaankoski-välillä noin 43 km/h tunnissa. Tässäkin syynä pääasiassa keskustan ja Pasilan välin konttaus liki kävelyvauhtia. Vantaankoski-Tikkurila-välillä vauhti on keskimäärin 67 km/h tunnissa.
Aika matalalla pitää rima olla, jotta kykenee etanajokeria pikaraitiotieksi kutsumaan.
Hyvä näkemys.
Kiihtyvyys rajoitetaan arvoon 1.2 m/s2 turvallisuussyistä, Jos huippunopeus on reilut 70 km/h niin keskimääräisellä 800m suoralla esteettömällä pysäkkien välillä lähdöstä pysähdykseen aikaa kuluu noin 65 sekuntia, Pysähdysaika riippuu matkustajien määrästä mutta venyy ruuhka-aikaan arviolta helposti ainakin 15 sekuntiin. Aina on liikuntavammaisia, lasten vaunuja yms. Aikaa kuluu siis noin 80 sekuntia per pysäkki. Mutkaisilla osuuksilla, liikenteen seassa, valoristeyksissä ajat pidentyvät. Tuo tunti päästä päähän on kyllä aika optimistinen arvio.
> Kiihtyvyys rajoitetaan arvoon 1.2 m/s2 turvallisuussyistä
Joten kiihtyvyys ei ole ongelma, huiput saavutetaan alle 20 sekunnissa.
Vrt. autoliikenne vaikkapa Vihdintiellä. Sielläkin Konalan kohdalla liikennevaloja vajaan kilometrin välein. Taannoin rajoitus oli 70, mutta moni auto ei kyennyt saavuttamaan kuin 40-50 huiput valojen välillä. Perus järkiautoilijalla 0-60 kiihdytys ottaa aikaa minuutin ja matkana 0,5 km = 0,28 m/s². 60-90, tai mikä se marssinopeus valtaväylillä onkaan, ottaa sitten toisen minuutin. Matkana reilu kilometri (0-90 melkein 2 km, tätä voitte testata vaikka Turun moottoriteillä (Huopalahdenkadulta Turkuun päin, perus järkiautoilijoilla kihdytys kestää Laajalahtea ylittävälle silalle asti). Tätähän saa Tuusulan moottoritiellä yms. ihastella, kun jengiä pukkaa liittymiskaistoilta sekaan periaalleella "kolmio tarkoittaa etuajo-oikeutta".
Em. syystä hlöautojen seassa ajo on huono idea. Samoin yli 30 pysäkkiä matkan varrella. Puolet ajasta kuluu paikallaan seisten. Mutta piti jokaisen isomman talon nurkalla saada ikioma pysäkki, joten tässä on lopputulos.
Tunnin juna kaikkialle, ja ouluun luotijuna.
Näe kerran elämässäsi koko koti-Suomi kolmessa neljässä tunnissa.
Täysin turha rahareikä.
Ei ratkaise tippaakaan pääkaupunkiseudun eikä edes Helsingin liikenneongelmia. Isot massat liikkuvat muita reittejä.
Isot massat liikkuvat nykyään itä-länsi -suunnassa. Koko valtakunnan vilkkain tieosuus on Kehä I:llä Hämeenlinnanväylän itäpuolella.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3882392/Suomen tieverkon vilkkain kohta loytyy PohjoisHelsingista lahes 100 000 autoa paivassa
Johtuen juuri siitä syystä, että jokkoliikenne pelaa edelleen 50-luvun opeilla "kaikki tiet vievät keskustaan". Poikittaiset yhteydet ovat hitaita, kun jengiä edelleen yritetään pakottaa koukkaamaan keskustan tai vähintään Pasilan kautta, vaikka PKS väestöllinen keskipiste on paljon pohjoisempana (Maunulassa ... eli lähellä vilkasliikenteisintä paikkaa Kehä I:llä) ja liikennevirtojen painopiste tätäkin pohjoisempana.
Liikennesuunnittelu on valjastettu palvelemaan korkeampaa päämäärää = keskustan liikekiinteistöjen arvoa. Tämä toteutetaan pakottamalla työmatkalaiset koukkaamaan keskustan kautta. Vaihtoehdoista ei saa edes keskustella (mm. HS linjaus asiasta).
Poittaisia yhteyksiä ei haluta rakentaa (esim. kehä II jatko) tai niistä tehdään tahallaan hitaita, ettei keskustan "vetovoima" kärsi liikaa. ½ tuntia lisää aikaa työmatkaan per nuppi on pieni uhraus tärkeän asian eteen.
Vielä ruuhkamaksut, niin Vantaan kiinnostavuus kasvaa. Stadin vihreät ovat tyhmiä.
Vielä voisi sen projektin lopettaa tarpeettomana ja työttömät maisemoimaan tuhon jäljet.
Ensin haalit itsesi bussilla asemalle, sitten ajat junalla miltei keskustaan ja joudut sitten vaihtamaan bussiin ja matkustamaan sillä takaisinpäin että pääset perille. Hyvin menee.