Minua ottaa nyt sen verran päähän, että kyselen, onko muille sattunut vielä erikoisempaa auton huoltotapahtumaa.
Nimittäin ensin vein Audini 90 tkm:n huoltoon, mutta ko. päivänä ei ehditty sitten saamaan kaikkea kuntoon, vaan kerrottiin, että tuo taas uudelleen. Vika, mitä ei korjattu, oli nokka-akselien kiristinketjun säätimen tiivisteen ja nokka-akselin stefan vuodot. Vein sitten autoni taas uudelleén huoltoon, mutta en saanut autoani sitten takaisin samana päivänä, kun oli sattunut ns. työvirhe. Jokin kiila oli hajonnut jonnekin - ei sitä naisautoilijalle tarkemmin perusteltu.
Kun sitten auto oli huollossa kolme päivää, niin lopulta ilmoitettiin se olevan valmis. En enää ehtinyt hakemaan ko. iltana, kun sain tuosta tiedon.
Kun menin sitä hakemaan tänä aamuna, auto ei lähtenyt käyntiin, kun oli akku tyhjä. Auto seisoi ko. autoliikkeen/huollon pihalla. Ovet eivät olleet edes lukossa. Kun sitten sain autoni lopulta illalla, niin kuulema jokin sähköä kuluttava laite oli päällä - ei sitä ollut tutkittu, vaan ladattu vain akku.
Eli onko muille käynyt koskaan yhtä hölmösti eli auto ei lähde huollon jälkeen edes liikkeen pihasta käyntiin. (Akku on alle vuoden ikäinen eli vika ole ollut siinä sellaisenaan.)
Olin toki vihainen, kun piti yhden määräaikaishuollon vuoksi käydä tosi monta kertaa poikia huoltoliikkeessä katsomassa. Nyt asia alkaa tuntua jo niin mahdottomalta, että jo nauran koko kokemukselle. Mutta tapahtumat ovat täyttä totta.
Kertokaa muita päättömiä kokemuksianne!!! Olisiko joku vielä ylittänyt minun kohtaloni?
Nimittäin ensin vein Audini 90 tkm:n huoltoon, mutta ko. päivänä ei ehditty sitten saamaan kaikkea kuntoon, vaan kerrottiin, että tuo taas uudelleen. Vika, mitä ei korjattu, oli nokka-akselien kiristinketjun säätimen tiivisteen ja nokka-akselin stefan vuodot. Vein sitten autoni taas uudelleén huoltoon, mutta en saanut autoani sitten takaisin samana päivänä, kun oli sattunut ns. työvirhe. Jokin kiila oli hajonnut jonnekin - ei sitä naisautoilijalle tarkemmin perusteltu.
Kun sitten auto oli huollossa kolme päivää, niin lopulta ilmoitettiin se olevan valmis. En enää ehtinyt hakemaan ko. iltana, kun sain tuosta tiedon.
Kun menin sitä hakemaan tänä aamuna, auto ei lähtenyt käyntiin, kun oli akku tyhjä. Auto seisoi ko. autoliikkeen/huollon pihalla. Ovet eivät olleet edes lukossa. Kun sitten sain autoni lopulta illalla, niin kuulema jokin sähköä kuluttava laite oli päällä - ei sitä ollut tutkittu, vaan ladattu vain akku.
Eli onko muille käynyt koskaan yhtä hölmösti eli auto ei lähde huollon jälkeen edes liikkeen pihasta käyntiin. (Akku on alle vuoden ikäinen eli vika ole ollut siinä sellaisenaan.)
Olin toki vihainen, kun piti yhden määräaikaishuollon vuoksi käydä tosi monta kertaa poikia huoltoliikkeessä katsomassa. Nyt asia alkaa tuntua jo niin mahdottomalta, että jo nauran koko kokemukselle. Mutta tapahtumat ovat täyttä totta.
Kertokaa muita päättömiä kokemuksianne!!! Olisiko joku vielä ylittänyt minun kohtaloni?
Vastaukset 3
Vanhimmat
...
Tuo Jarmon kommentti oli hiukan mauton. Itselläni on Audi, enkä käytä sitä merkkihuollossa KOSKA Aikanaan omistaessani muita autoja havaitsin, että merkkihuollossa pelataan raakaa peliä: Auto jätetään keskeneräiseksi, jotta voidaan rahastaa ihmisiltä enemmän. Lähes poikkeuksessta käyttäessäni auton merkkihuollossa jouduin menemään kohta takaisin.
Kommentti: Jos autossasi ei ole takuuta, älä vie sitä merkkihuoltoon. Kysele kavereilta sellainen korjaamo, joka tekee 90 tkm huollon tai vast lukemalla kirjasta mitä tehdään. Merkkihuollossa tähän ei edes vaivauduta. Sieltä pääsee ulos viallisella polttimollakin.
Audi on muuten hyvä auto. Muista myös, että tukivarsien natinatkin joku kaveri korjaa suihkuttamalla kumeihin silikoniöljyä. Jos menet merkkihuoltoon, siellä vaihdetaan kaikki tukivarret ja lasku on helposti 1000 euroa. Alatukivarret tosin ovat kampanjassa, mutta silloin keksitään myös vikaa ylätukivarsista tai korjataan jotain muuta mukamas viallista.
Onnea Audin kanssa, se on hyvä ajaa ja penkit on tosi hyvät. Pääsääntöisesti Audi ei myöskään ruostu..
Toyotan merkkihuolto kuulemma toimii yleisesti ottaen parhaiten.
Tunnustan, että kyse oli todella Audin merkkihuollosta eikä muusta.
Mutta miksi vien jo aiempien huonojen (niitäkin riittäisi) kokemusten jälkeen yhä Audin merkkihuoltoon on se, että heillä on esim. tietokoneohjelma, jolla he voivat lukea auton viat. Noita ohjelmia ei ole pienillä huoltoliikkeillä, koska niillä ei ole varaaa hankkia niitä. Joskus vian löytyminen sitten käy helposti ja viat löytyvät jo etukäteen eli ennen kuin naisautoilija on edes ymmärtänyt epäillä jotakin olevan hiukan pielessä. Ainakin näin kuvittelen. Olenkos väärässä???
Eilen käydessäni kuuntelin edellistä asiakasta, jolle oli tullut ongelmia isosta autoliikkeestä ostetun käytetyn Audin kanssa. Myyjäautoliike oli antanut myymälleen käytetylle autolle takuun, muttei heidän korjaamonsa pystynyt saamaan sitä kuntoon, joten asiakas oli lopulta ohjattu juuri tuohon onnettomaan merkkihuoltoon. Nyt asiakkaalle sitten kerrottiin, missä mahdollisesti se vika on. Huolto aikoi kysyä sitten auton myyjäliikkeeltä, korjaatko he vian takuun piikkiin eli lähettävät laskun myyjäliikkeelle. Eli näinkin sitten voi käydä - autoliike ei edes yritä korjata omassa huollossaan myymiensä autojen vikoja, vaan suostuu siihen, että asiakas saa viedä auton merkkikorjaamoon kuten nyt keskustelusta päätellen oli käynyt. (Tunnustan kuunneelleeni aivan röyhkeästi ns. muina naisina edellisen asiakkaan tapauksen kulun.)