Kaikki Sipilän hallitusta kehuvat

Anonyymi

Nyt olisi kiva kuulla mikä siinä oli hyvää ja millä perustein?
Faktat kuitenkin niin ostovoiman kuten kokopäivätöiden vähenemisen suhteen kiistattomat. Oli työtön tai palkansaaja niin elintaso laski, eikä sen paremmin mennyt eläkeläisillä ja sairailla. Kaikilla meni huonompaa. Valtionvelka kasvoi. Lapsiperheet joutui ahtaalle. Ja paljon muusta huonontumisesta löytyy tietoa mitä Sipilän hallitus sai aikaan suomalaisille ja Suomelle. Lakkoja ollut ja niitä pukkaa lisää, kaikki vain ja ainostaan Sipilän ja Orpon toimien vuoksi. Kelalta loppui rahat avustuksiin mitkä lisääntyi radikaalisti Sipilän toimien vuoksi.

Kuka löytää oikeasti jotain positiivista Sipilän hallituksen jäljiltä?

Yhteiskunta toimii kun on töitä josta saa kunnollista palkkaa, jota palkansaajat käyttää elämiseen ilman mitään avustuksia. Kun on rahaa mitä käyttää niin sillä pitää yrityksiä pystyssä että ne toimii ja palkkaa työntekijöitä jotka taas edelleen pitää toisia yrtityksiä pystyssä. Kun tämä kaikki toimii oikein niin yritykset ja palkansaajat maksaa veroja joilla kunnat ja valtio toimii. Mutta jostain syystä tämä kaikki oli vierasta Sipilän hallitukselle ja tätä hyvinvoinita ei se halunnut.

Eikä pidä unohtaa sitäkään että Sipilän hallitus siirsi työnantajamaksuja yli 5 miljardian työntekijöiden maksettaviksi. Samoin Sipilän hallitus pienensi kuntien valtionosuuksia laittaen monet kunnat ahtaalle. Sipilän hallitus nosti maahanmuuttoon menevät kulut yli 3 miljardiin vuosittain. Sotet ja taksi uudistukset suun muut vastaavat kaikki tietää.

Ollaan myös uutisoitu että Sipilän hallituksen aikana oli nousukausi. Silti tuo surullisen kuuluisa hallitus sai kaiken tuon aikaan.

Nyt on sana vapaa. Kenen mielestä tuo kaikki oli hyvää?

29

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Illu ja Yrpä kuvaa menoa hyvin

    • Anonyymi

      Kaikki hoitajat ja muut muistaa keskustan lomaraha asiat ja lääkekorvaukset

      lähtee se kannatus nollaan kusipää puolueelta-tosin kokoomus siunasi samat päätökset

    • Anonyymi

      V 2015 Tuli Sipilän hallitus Suomeen.
      Edellisiltä hallituksilta oli jäänyt valtava
      valtionvelka, ennätystyöttömyys,yms.
      Toinen hallintovalta EU.n komissio
      oli puuttumassa tilanteeseen.
      N.7mrd leikkaukset painoivat päälle.
      Piti valita ruton ja koleran väliltä.
      Sipilän hallitukselta jäi vähän
      jakovaraa seuraavalle hallitukselle.

      • Anonyymi

        hyvin riitti lestalla jakovaraa tukijusseille,
        pitteehän pummin suaha palkkaa, yritysvoittoa ja korkoa sijoitetulle piäomalle...

    • Anonyymi

      Kommunisti se ei jaa muuta kun koronavirusta. Joko se Kontula on mennyt sitä kiinasta hakemaan?

    • Anonyymi

      Aika hijjaista kuten arvata saattoi. Eihän Sipilän hallituksessa kun kaikki asiat tulleet esiin löydy mitään perustellusti hyvää.
      Moni vaan ihmettelee miten Kokooomus tuon kaiken jälkeen edes jonkinlaisella kannatuksellaa porskuttaa. Olisiko nyt kuitenkin niin että suurin osa Kokoomusta äänestäneistä ei oikeasti ymmärrä asioita.

    • Anonyymi

      Jopa sinipiikahallituksen mahdollistama keskustan omituinen eduskuntavaalivoitto perustui opiskelijoille annettuihin Juha-Lesta Sipilän lestatyylisiin valheisiin.

      Äijä on aivan täysin häpeilemätön mulokku, myöntää jopa sen itsekin.

    • Anonyymi

      Kaiken tuon lisäksi mitä nähty tässä ketjussa on niin hänen historia hakee vertaistaan Suomen pääministerinä. Tämä kaikki on vaan jostain syystä vaijettu salaisuus,

      https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tama-on-ihan-holynpolya-juha-sipila-kommentoi-ensi-kertaa-rautaruukki-kuviota/ee234e1c-ae4b-39c2-b30b-001817fcf7e4

      Kenen muun osalta nämä menisi vaan olan kohautuksilla.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201706082200193807

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b776e29f-4c4c-4df9-a4ff-4253c4ba9d71

      Olisiko jo ripaus diktaatuuria. Tai onhan se. Mitähän jos joku oikea nykyinen poliitikko tekisi saman niin mikä haloo nousisi.

      https://www.satakunnankansa.fi/a/13993834

    • Anonyymi

      Kokoomuksen ja EK:n leirissä Juha Sipilä on sankari. He tuota kaikkea yritti vuosikymmenet mutta eivät onnistuneet, Nyt Sipilä onnistui ja Kokoomus vielä selvisi niin etteivät muka olisi olleet mukana vaikka kaikki tuo vaati heidänkin suostumuksen.

      Onko lopulta Sipilä kepulainen vai kokoomukselainen.

      • Anonyymi

        Sipilä suomen kansan ostovoiman tuho.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tuo on vakuuttava näyttö todellisista hyvistä uudistuksista, jotka saivat talouden elpymään.
        Nyt on kaikki toisin.

    • Anonyymi

      Kuinkas sipilä selittää terrorismin turussa ja oulun raiskaukset

      oliko niissäkin raha kysymyksessä?

    • Mielipidepankki

      Sipilän tavoite Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi oli ihan hyvä. Samoin tavoite työllisyysasteen kohottamiseksi ja velkaantumisen kasvun taittamiseksi. Monetkin tavoitteet olivat hyviä ja kannatettavia. Uskon, että Sipilän ja Kepun suosio oli suurta juuri sen vuoksi, että kansalaiset olivat samaa mieltä tavoitteista.

      Ongelma onkin siinä, millaisilla keinoilla näihin tavoitteisiin sitten pyrittiin. Kilpailukykyä Sipilä halusi parantaa leikkaamalla työvoimakustannuksia, vaikka hänen täytyi tietää, että työvoimakustannukset eivät ole vientiteollisuudessa mikään kohtalonomainen kuluerä. Esim. metsäteollisuudessa raaka-aineen hinta on tärkeämpi kilpailukyvyn kannalta. Sipilä ei sivulauseessakaan maininnut, että raaka-aineen hintaa pitäisi pyrkiä sen vuoksi alentamaan. Kiky ei liippaissut millään lailla metsänomistajia ja maajusseja. Varakkaille Sipilä suositteli vain vapaaehtoisuutta. Toisin sanoen Sipilän lääkkeet olivat äärimmäisen yksipuolisija ja kohdistuivat pelkästään palkansaajiien ja heistäkin erityisesti julkisen sektorin naisvaltaisiin aloihin.

      Työllisyystavoite onnistui yli odotusten. Ehkä siitä joku ansio kuuluu Sipilän hallitukselle, mutta pääveturina oli kyllä globaali taloudellinen nousukausi, joka poiki Suomenkin talouteen lisää kysyntää ulkomailta.

      Velkaantumista ei onnistuttu erityisemmin taittamaan. Sote jäi lupauksista huolimatta hoitamatta. Koivu ehti siinä moneen kertaan hiirenkorvalle.

      • Anonyymi

        Marinin hallitus nostaa raaka-aineiden hintaa ja nyt kun polttoaineiden hinta on laskenut, niin se parantaa tuottavuutta.
        Marin puolustaa kapitalistin rahapussia tehokkaammin kuin Sipilä.

      • Anonyymi

        Kantohinnan osuus sellun hinnasta on aivan marginaalinen.
        Työvoimakustannukset ne on suomessa liian korkeat.

      • Mielipidepankki
      • Mielipidepankki
        Anonyymi kirjoitti:

        Kantohinnan osuus sellun hinnasta on aivan marginaalinen.
        Työvoimakustannukset ne on suomessa liian korkeat.

        Raaka-ainekustannukset ovat myös massa- ja paperiteollisuudessa yhtä suuret kuin työvoimakustannukset. Ja näin oli jo vuonna 2006 tehdyn selvityksen mukaan. Sen jälkeenkin automatisaatio lienee edennyt ja työvoinakustannusten osuus sen myötä pinentynyt.

        Ja sahatavarateollisuudessa siis raaka-ainekustannukset ovat metsäteollisuuden edustajan mukaan 2/3 osaa kaikista kustannuksista eli valtaosa.

        Metsäteollisuus on moneen kertaan kritisoinut puun kalleutta Suomessa. Senkin takia metsäyhtiöt ovat siirtäneet toimintojaan mm. Etelä-Amerikkaan ja Aasiaan.

      • Pystyyn_kuollut
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Raaka-ainekustannukset ovat myös massa- ja paperiteollisuudessa yhtä suuret kuin työvoimakustannukset. Ja näin oli jo vuonna 2006 tehdyn selvityksen mukaan. Sen jälkeenkin automatisaatio lienee edennyt ja työvoinakustannusten osuus sen myötä pinentynyt.

        Ja sahatavarateollisuudessa siis raaka-ainekustannukset ovat metsäteollisuuden edustajan mukaan 2/3 osaa kaikista kustannuksista eli valtaosa.

        Metsäteollisuus on moneen kertaan kritisoinut puun kalleutta Suomessa. Senkin takia metsäyhtiöt ovat siirtäneet toimintojaan mm. Etelä-Amerikkaan ja Aasiaan.

        Joudun toteamaan, etten tunne eteläamerikkalaisen ja aasialaisen sahatavaran merkitystä globaaleilla maailmanmarkkinoilla tätä nykyä. Olen kuitenkin saanut käsityksen, että suomalainen teollisuus hyödyntää sikäläisiä nopeakasvuisia puulajeja enemmän juuri selluteollisuudessa, jossa hinnanmuodostus perustuu alan tekniikkaan ja halpaan työvoimaan.

        Joskus aiemmin tilanne on voinut olla toisenlainen. Suomeen tuotiin 1960-1970-luvuilla Aasiasta runsaasti muun muassa tiikkiä, koska se näytti silloin kaikkein passevimmalta puuainekselta esimerkiksi täkäläisten televisioiden kuoriin ja kirjahyllyihin. Myöhempinä aikoina tiikki meni pois sisustemuodista.

      • Mielipidepankki
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Joudun toteamaan, etten tunne eteläamerikkalaisen ja aasialaisen sahatavaran merkitystä globaaleilla maailmanmarkkinoilla tätä nykyä. Olen kuitenkin saanut käsityksen, että suomalainen teollisuus hyödyntää sikäläisiä nopeakasvuisia puulajeja enemmän juuri selluteollisuudessa, jossa hinnanmuodostus perustuu alan tekniikkaan ja halpaan työvoimaan.

        Joskus aiemmin tilanne on voinut olla toisenlainen. Suomeen tuotiin 1960-1970-luvuilla Aasiasta runsaasti muun muassa tiikkiä, koska se näytti silloin kaikkein passevimmalta puuainekselta esimerkiksi täkäläisten televisioiden kuoriin ja kirjahyllyihin. Myöhempinä aikoina tiikki meni pois sisustemuodista.

        En minäkään tunne asiaa tarkemmin, mutta sen voi sanoa, etten sahatavarasta puhunutkaan siinä yhteydessä vaan nimenomaan massapaperista ja sellusta.

        Sen minäkin olen ymmärtänyt, että teollisuus hyödyntää puuraaka-aineen halpuutta ja lisäksi markkinoiden läheisyyttä. Sen sijaan metsäteollisuuden työvoimakustannukset lienevät nykyisin sellaista ammattiosaamista, ettei siinä voida käyttää halpatyövoimaa. Koneet hoitavat sen halpatyön osuuden.

      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Raaka-ainekustannukset ovat myös massa- ja paperiteollisuudessa yhtä suuret kuin työvoimakustannukset. Ja näin oli jo vuonna 2006 tehdyn selvityksen mukaan. Sen jälkeenkin automatisaatio lienee edennyt ja työvoinakustannusten osuus sen myötä pinentynyt.

        Ja sahatavarateollisuudessa siis raaka-ainekustannukset ovat metsäteollisuuden edustajan mukaan 2/3 osaa kaikista kustannuksista eli valtaosa.

        Metsäteollisuus on moneen kertaan kritisoinut puun kalleutta Suomessa. Senkin takia metsäyhtiöt ovat siirtäneet toimintojaan mm. Etelä-Amerikkaan ja Aasiaan.

        Metsäteollisuuden puun ostomäärät ovat kuitenkin lisääntyneet, vaikka hinta on metsäyhtiöiden mielestä korkea.
        Vihervasemmistohan vastustaa hakkuiden lisäämistä, miten sinä ajattelet hinnan alentamisen vaikuttavan teollisuuden puunostomääriin?
        Lisäisikö vai vähentäisikö metsäyhtiöt kotimaisen puun ostoja?
        Onhan se niinkin, että jos hinta on kovin alhainen niin silloin metsänomistajat pitää myynnissä välivuosia.

      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        En minäkään tunne asiaa tarkemmin, mutta sen voi sanoa, etten sahatavarasta puhunutkaan siinä yhteydessä vaan nimenomaan massapaperista ja sellusta.

        Sen minäkin olen ymmärtänyt, että teollisuus hyödyntää puuraaka-aineen halpuutta ja lisäksi markkinoiden läheisyyttä. Sen sijaan metsäteollisuuden työvoimakustannukset lienevät nykyisin sellaista ammattiosaamista, ettei siinä voida käyttää halpatyövoimaa. Koneet hoitavat sen halpatyön osuuden.

        Polttoaineiden hinnat on nyt hyvin alhaalla ja se tietenkin halventaa korjuu ja kuljetusketjujen kustannuksia merkittävästi.
        Mutta mikä siitä hyödyn saa? Saako korjuu ja kuljetusyrittäjät vai alentaako metsäfirmat hintoja ja ottavat hyödyn itselle?

    • Anonyymi

      Jokos Sipilä kutsuu unkarilaisia messun?

      ja puolaan kylään

    • Anonyymi

      Muslimien uhreiksi joutuneet suomalaiset ovat vain vaiettu ja hyväksytty hinta, että muslimiehet pääsivät henkensähädässä sotaa pakoon Ruotsista Suomeen.
      Eräs irakilainen kiivaili kuinka muka Suomi kuuluu kaikille. Kun kysyin kuuluuko myös Irak ja muut islamivaltiot kaikille ja voiko niihin lampsia kuten länsimaihin? ei vastausta.

    • Anonyymi

      Heh. Kuka järkevä oikeasti kehuisi. Sipilän hallitus vuosituhannen suurin murhe ja kauhu tarina. Ei enää koskaan, eikä milloinkaan.
      Ja sen tuhojen päälle kerrannaisvaikutuksin korona. Kyllä Suomea ja suomalaisia koetellaan.

      • Anonyymi

        Demarina vihaan kaikkein eniten sitä, että Sipilän ansioista 150000 ihmistä joutuin töihin.
        Joutuivat töihin, vaikka kotona makoilu olisi paljon mukavampaa.

    • Anonyymi

      älläh kehuko

    • Anonyymi

      Lestakepuleille riittää ylenpalttiseen kehumiseen se, että Juha-Lesta Sipilä on lahkolaisia...

      Ihmettelen vain tätä seikkaa:

      https://www.vauva.fi/keskustelu/3420416/kirkkohistorian-professori-juha-sipilan-lestadiolaisuutta-yritettiin-valkopesta


      Miksi lahkolaisuutta yritettiin peitellä vaikka kepulilestojen mielestähän se on maailman paras ja ylistettävin asia, outoa eikö..?

      • Anonyymi

        Suomessa vihreet ja sossu-komukat ovat törky puolueita, jotka pitää poistaa hallituksesta.
        Keskusta-oikeisto ja perussuomalaiset pitävät tätä maata pystyssä, ja tuottamaan kansalle vaurautta.
        Vasurit vain makoilee kaduilla, ja estävät liikenteen sujumisen. Sekä vastustavat työtään tekeviä poliiseja.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      119
      1702

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1538

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      37
      993

    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      899

    5. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      38
      861

    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      826

    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      43
      768

    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      760

    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      758

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      730
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt