Olisiko taksiuudistusta voinut tehdä toisin?
Avoin kysymys
Anonyymi
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olisi. Hallitumpi vapautus olisi ollut parempi. Olisi riittänyt, että tarveharkinnasta ja kintiöistä olisi luovuttu. Tällöin jokainen ehdot täyttävä hakija olisi saanut luvan ja ne, jotka olisivat halunneet kasvattaa yritystään useammalla autolla, olisivat siinä onnistuneet. Paikalliset välitysyhtiöt olisi velvoitettu ottamaan kaikki halukkaat automäärästä riippumatta välitykseen ja samalla hoitaneet laadunvalvonnan sanktioineen.
Pääkaupunkiseutu olisi pitänyt laittaa yhteisliikennealueeksi.
Näin olisi varmasti homma toiminut paremmin kuin tän hetkinen sekasotku...
Nyt ainakaan ei ole päivystysvelvoitetta ja se on hienoa saa nukkui rauhassa. Eneen pompittiin kympin kyytiin takia ja sekin oli yleensä velaksi. Tämä on maaseudun ääni. Yhteiskunnan ajot ovat kilpailutettu, että ei siinä uutta ole. Hinnat ovat nyt kohillaan, mutta edelleenkin on yöllä autopula, vaikka näitä onnenonkijoita on tuplaten lisää. Osa kateellisia on lopettanut ja jäljelle jääneet ovat hyvin kärtyisiä,onko sittenkin arki tullut?
Juuri niin, se oli ihan järjetöntä aikaisemmin, kun monen ajovuoden jälkeen haettiin omaa lupaa eikä koskaan voinut ennalta tietää saako luvan, ja kielteisestä päätöksestä maksettiin aina 290 euroa oli tavallista että neljäs hakukerta vasta onnisti.
Tosi on. Tuo ehdotus hallitusta vapautuksesta olisi juuri oikea tapa.
Miksi maailman parhaaksi valittua järjetelmää ylipään tarvitsi muuttaa? Ja nyt maailman parhaaksi mainittua sotea ja koulujäjestelmää ajetaan alas.
Ei ainakaan paremmin. Hyviä vaihtoehtoja ei ollut.
Olisi, kuten melkein kaikki asiat maailmassa joissa ihminen on päättämässä.
Hieno aloitus ja niin laaja, että hämmentää kovin.
Koko uudistusta ei missään tapauksessa olisi pitänyt edes tehdä.
Olisi, mutta nykyinen malli on paras mahdollinen.
t. ViidenTähdenUber
Olisi voitu. Nykyinen laki hyvä. Brezhnevinaikainen laki jouti mennä.
T. Pakettiautomaatti
Runosmäen taksivelho
Irlannin malli olisi ollut hyvä.
Asiakkaana joudun vieläkin maksamaan kyydistä, ei hyvä.
Ennen uudistusta automäärä oli aivan liian pieni PK-seudulla, sillä se ei ollut kasvanut oleellisesti kaupunkien kasvaessa ja ihmisten vaurastuessa. Taksi Helsinki sekä Lähitaksi oli lähes joka arkiaamu ja lähes joka arki-iltapäivä sekä lähes joka lauantai-sunnuntai välinen yö ja aivan joka juhlapyhä pahasti ruuhkautunut. Keikoista kieltäytymistä ja kyytien valikoimista oli aivan törkeän paljon ja aivan tavallisesta tilauksesta pystyi helposti kieltäytymään 5-20 autoa.
Asian olisi voinut ratkaista antamalla Kehä III sisäpuolelle 250-500 uutta taksilupaa, antamalla olemassaoleville autoilijoille kiireaikaan lisälupia, yhdistämällä Taksi Helsinki ja Lähitaksi yhdeksi isoksi välittäjäksi, jolloin kyytienvälityksen tehokkuus olisi lisääntynyt entisestään. Tällöin Helsingin vapaana olevat taksit olisi saanut keikkaa Espoosta ja Vantaalta sekä näiden kaupunkien ja maalaiskuntien autot vastaavasti keikkaa Helsingin alueelta. Ja näiden toimintojen lisäksi olisi pitänyt kehittää subventointijärjestelmä, joka antaa tappiollisten yhteiskunnan maksamien kyytien ajamisesta riittävän kompensaation kuljettajalle ja yrittäjälle - taksikartellien kohdalla tällainen on tietenkin mahdoton ajatus, sillä talousosaaminen on yhtä vahvaa kuin Mugaben Zimbabwessa.