Virallisesti poliisi tiedotti seuraavaa
"– Mahdollisen todistusaineiston, esimerkiksi videon, paras jakelukanava on suoraan poliisille.
Videon levittäminen kansalaisten nähtäväksi ei mitenkään helpota poliisin esitutkintaa ja voi pahimmassa tapauksessa leimata täysin syyttömän ja ulkopuolisen henkilön syylliseksi Somessa käydyssä kiihkeässä keskustelussa, poliisi tiedottaa."
Onkin perusteltua kysyä, miksi näitä laitetaan sosiaaliseen mediaan ensiksi?
Koska kyseessä oli "Vaasalainen" "nuorisojoukko", olisi voinut käydä niin, että yleisistä syistä johtuen (kuten Oulussakin), asiasta haluttaisiin vaieta tai vähätellä?
Tuntomerkkejä ei saisi julkaista kuin erittäin heikolla kuvanlaadulla.
Ja mikä on lopputulema.
Valtakunnansyyttäjä tuntee pikkareissaan selvää kostumista ja
vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade ja Tapola ottaa videon julkaisijan kiinni
kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.
Joutuu istumaan tuomiota entisen sisäministeri Päivi Räsäsen kanssa samassa sellissä.
Tuomion koventamisperusteena on, että julkaisija tunnusti viime vaaleissa äänestäneessä Mauri Peltokangasta ja siitä syystä erittäin vaarallinen äärioikeistolainen suvaitsematon natsi.
"Pahoinpitelijät" olivat vain yrittäneet auttaa henkilöä joka oli kaatunut, että edes raskas pyörä saataisiin pystyyn.
Rasistisen talven liukkaus oli kuitenkin uutena kultturina yllättänyt auttajat ja silloin oli horjahtaessa tullut vähän osumia.
Ohisalo on luvannut Vaasaan KoTo hankkeeseen samantien miljoona euroa, jolla saadaan kiva tiktok video, joka estää nämä avustajien liukastumiset jatkossa.
Terveisin: Valtamedian asiantuntija
"– Mahdollisen todistusaineiston, esimerkiksi videon, paras jakelukanava on suoraan poliisille.
Videon levittäminen kansalaisten nähtäväksi ei mitenkään helpota poliisin esitutkintaa ja voi pahimmassa tapauksessa leimata täysin syyttömän ja ulkopuolisen henkilön syylliseksi Somessa käydyssä kiihkeässä keskustelussa, poliisi tiedottaa."
Onkin perusteltua kysyä, miksi näitä laitetaan sosiaaliseen mediaan ensiksi?
Koska kyseessä oli "Vaasalainen" "nuorisojoukko", olisi voinut käydä niin, että yleisistä syistä johtuen (kuten Oulussakin), asiasta haluttaisiin vaieta tai vähätellä?
Tuntomerkkejä ei saisi julkaista kuin erittäin heikolla kuvanlaadulla.
Ja mikä on lopputulema.
Valtakunnansyyttäjä tuntee pikkareissaan selvää kostumista ja
vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade ja Tapola ottaa videon julkaisijan kiinni
kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.
Joutuu istumaan tuomiota entisen sisäministeri Päivi Räsäsen kanssa samassa sellissä.
Tuomion koventamisperusteena on, että julkaisija tunnusti viime vaaleissa äänestäneessä Mauri Peltokangasta ja siitä syystä erittäin vaarallinen äärioikeistolainen suvaitsematon natsi.
"Pahoinpitelijät" olivat vain yrittäneet auttaa henkilöä joka oli kaatunut, että edes raskas pyörä saataisiin pystyyn.
Rasistisen talven liukkaus oli kuitenkin uutena kultturina yllättänyt auttajat ja silloin oli horjahtaessa tullut vähän osumia.
Ohisalo on luvannut Vaasaan KoTo hankkeeseen samantien miljoona euroa, jolla saadaan kiva tiktok video, joka estää nämä avustajien liukastumiset jatkossa.
Terveisin: Valtamedian asiantuntija
Vastaukset 2
Vanhimmat
Videon "uhri" unohti "no-no square" tanssit, ihmelapaset ja muut testatusti toimivat toimenpiteet, joilla tilanne oltaisiin voitu välttää.
Yle tuotannon valistusvideo ihmelapasista, toki tuossa on vain yksi valkoihoinen Muhammed laitettu lähempää tuttavuutta tekeväksi vastanäyttelijäksi. https://www.youtube.com/watch?v=KC0MzJl4p4Y
Mutta onpa ainakin hieno tehostemusiikki.
Kyllä hävettäis olla Yle Oulu