Ratikan hinta pudonnut 330 miljoonaan

Anonyymi

2020-03-04 07:07:05

Hesarin eilisen jutun mukaan Tampereen ratikan budjetti on radan osalta 250 miljoonaa euroa, ja vaunut maksavat 80 miljoonaa.

Käytetäänkö budjettiin varatut ylimääräiset miljoonat veronalennuksiin vai vanhustenhoidon parantamiseen?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006426709.html

280

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-03-04 09:16:28
Ei mitään ylimääräisiä miljoonia ole. Jotkut latvarosot ovat mesonneet 500 miljoonasta tai miljardista tai minkä luvun milloinkin päähänsä ovat saaneet, mutta jos todellisia lukuja tarkkailee, niin budjetti on pitänyt poikkeuksellisen hyvin. Tämä lienee suuri pettymys joillekin.
- Anonyymi
  2020-03-04 09:55:18
  Kovin on taas kaunaista sävyä tekstissä. Mistä johtuneekin? Hyvä on, jos 250 M€ pitää. Niin sen pitikin. Kaikki hyvin
- Anonyymi
  2020-03-04 11:01:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Kovin on taas kaunaista sävyä tekstissä. Mistä johtuneekin? Hyvä on, jos 250 M€ pitää. Niin sen pitikin. Kaikki hyvin
  En minä voi tietää, miksi koet kaunaa. Ei varmaan tunnu kivalta.
- Anonyymi
  2020-03-04 11:24:07
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä voi tietää, miksi koet kaunaa. Ei varmaan tunnu kivalta.
  Köyhästä kieliasusta päätelle Alemman Palkkausluokan Apuselittäjä haluaa avata keskustelun ratikan hinnasta 🚊
- Anonyymi
  2020-03-04 11:39:43
  Budjettirahoista ainakin 34 miljoonaa voidaan käyttää mummojen vaippoihin.
  
  https://yle.fi/uutiset/3-9143804
Anonyymi
2020-03-04 11:14:39
Tampereen raitiotien hintalappu tarkentuu – ykkös- ja kakkososan kustannusarvio nousee yhteensä yli 300 miljoonan euron
Päätösesityksen mukaan Tampereen kaupunginhallitus hyväksyy maanantain kokouksessaan kakkososalle enintään 70 miljoonan euron budjetin.
- Anonyymi
  2020-03-05 14:29:18
  Kaikki on suhteellista. Jos maahanmuuttajien elättäminen maksaa suomalaisille 3,5 miljardia euroa vuodessa, niin niillä rahoilla saisi rakennettua joka vuosi Tampereelle 10 raitiovaunulinjaa vaunuineen.
- Anonyymi
  2020-03-06 08:35:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikki on suhteellista. Jos maahanmuuttajien elättäminen maksaa suomalaisille 3,5 miljardia euroa vuodessa, niin niillä rahoilla saisi rakennettua joka vuosi Tampereelle 10 raitiovaunulinjaa vaunuineen.
  Se on jopa 0.00024 % kansantaloudestamme.
- Anonyymi
  2020-03-06 09:37:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikki on suhteellista. Jos maahanmuuttajien elättäminen maksaa suomalaisille 3,5 miljardia euroa vuodessa, niin niillä rahoilla saisi rakennettua joka vuosi Tampereelle 10 raitiovaunulinjaa vaunuineen.
  Paljonko tämä tieto veronmaksajia lämmittää?
- Anonyymi
  2020-03-06 09:36:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikki on suhteellista. Jos maahanmuuttajien elättäminen maksaa suomalaisille 3,5 miljardia euroa vuodessa, niin niillä rahoilla saisi rakennettua joka vuosi Tampereelle 10 raitiovaunulinjaa vaunuineen.
  Paljonko tämä tieto veronmaksajia lämmittää?
- Anonyymi
  2020-03-07 09:06:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on jopa 0.00024 % kansantaloudestamme.
  Ja oikea vastaus on 1,39 %. Huomaa, että olet vihervasuri kun et osaa laskea,
  (Suomen BKT on 251,9 miljardia).
- Anonyymi
  2020-03-07 13:09:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Paljonko tämä tieto veronmaksajia lämmittää?
  Saman tietolähteen mukaan persujen elättäminen maksaa suomalaisille vuosittain 35 miljardia.
- Anonyymi
  2020-03-07 16:51:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja oikea vastaus on 1,39 %. Huomaa, että olet vihervasuri kun et osaa laskea,
  (Suomen BKT on 251,9 miljardia).
  Mielenkiintoista,mutta mitä tuolla on merkitystä. Onko sulla rahaa, mulla on.
- Anonyymi
  2020-03-07 17:01:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Mielenkiintoista,mutta mitä tuolla on merkitystä. Onko sulla rahaa, mulla on.
  Älä ainakaan valita työttömien suomalaisten avustuksista kun kerta rahaa on.
- Anonyymi
  2020-03-08 09:50:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä ainakaan valita työttömien suomalaisten avustuksista kun kerta rahaa on.
  Mistä?
Anonyymi
2020-03-04 11:31:13
Tampereen raitiotie on oikeasti järkevä ja erinomainen projekti. Ratikkaa tulee käyttämään suuri osa kansasta päivittäin. Kannattaisi nyt keskittyä siihen, ettei hyvän alun jälkeen ruveta säästämään väärissä kohdissa ja rakentamaan sutta.
- Anonyymi
  2020-03-04 12:43:54
  Kyllä historiallisen muinaisjäänteen rakentaminen kaupunkiin, on typeryyden huipentuma.
  Vain erittäin harva hyötyy siitä, suurimmalla osalla matkustusaika pitenee merkittävästi vaihtojen takia.
  Käyttäjiä siihen saadaan vain pakottamalla, kuten Bergenissä tehtiin.
  Käytännössä kielletään muut vaihtoehdot, niin se koliseva kommunistiakvaario jää ainoaksi mahdollisuudeksi
- Anonyymi
  2020-03-04 12:54:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä historiallisen muinaisjäänteen rakentaminen kaupunkiin, on typeryyden huipentuma.
  Vain erittäin harva hyötyy siitä, suurimmalla osalla matkustusaika pitenee merkittävästi vaihtojen takia.
  Käyttäjiä siihen saadaan vain pakottamalla, kuten Bergenissä tehtiin.
  Käytännössä kielletään muut vaihtoehdot, niin se koliseva kommunistiakvaario jää ainoaksi mahdollisuudeksi
  TAYSsin alueelle olisi odotettu kahta ratikkapyskkiä, vaan ei taida tulla. Taksiralli jatkuu
- Anonyymi
  2020-03-04 13:05:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä historiallisen muinaisjäänteen rakentaminen kaupunkiin, on typeryyden huipentuma.
  Vain erittäin harva hyötyy siitä, suurimmalla osalla matkustusaika pitenee merkittävästi vaihtojen takia.
  Käyttäjiä siihen saadaan vain pakottamalla, kuten Bergenissä tehtiin.
  Käytännössä kielletään muut vaihtoehdot, niin se koliseva kommunistiakvaario jää ainoaksi mahdollisuudeksi
  Urbaani kiskoliikenne on tulevaisuutta Tampereen tyyppisessä kasvuhakuisessa kaupungissa. Se on selvä asia. Ratikkaprojekti on myös ainakin toistaiseksi sujunut hyvin. Vertailukohtia löytyy paljon jo Suomesta.
  
  On asiaan perehtynyt suunnittelijakunta ja rakentajat, on suhteet Helsingin ratikkaihmisiin, on innokas ratikkatehdas, on hyvin valittu reitti valmiiksi rakennettuun Hervantaan. Ehkä on vaikea tunnistaa onnistumista ja keskittyä mahdollisiin heikkoihin kohtiin.
- Anonyymi
  2020-03-04 13:36:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Urbaani kiskoliikenne on tulevaisuutta Tampereen tyyppisessä kasvuhakuisessa kaupungissa. Se on selvä asia. Ratikkaprojekti on myös ainakin toistaiseksi sujunut hyvin. Vertailukohtia löytyy paljon jo Suomesta.
  
  On asiaan perehtynyt suunnittelijakunta ja rakentajat, on suhteet Helsingin ratikkaihmisiin, on innokas ratikkatehdas, on hyvin valittu reitti valmiiksi rakennettuun Hervantaan. Ehkä on vaikea tunnistaa onnistumista ja keskittyä mahdollisiin heikkoihin kohtiin.
  Onnistumisista on vähän aikaista uhota. Vasta jonkun vuoden päästä asiasta on tietoa. Nyt ollaan toivon varassa
- Anonyymi
  2020-03-04 16:40:09
  Kallis ja tarpeeton (bussit oli jo) turhake kuten tunneli (tie oli jo), Näsinneula (Pyynikin näkötorni oli jo),
  
  Mummojen vaippoja tarvittaisiin, kuten myös pienemmät asumiskustannukset, jotta verotusta ei pitäisi kiristää asumistukien maksamiseksi.
  
  Suurin osa tamperelaisista tulee kärsimään ratikasta koko loppu ikänsä.
- Anonyymi
  2020-03-05 08:13:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Kallis ja tarpeeton (bussit oli jo) turhake kuten tunneli (tie oli jo), Näsinneula (Pyynikin näkötorni oli jo),
  
  Mummojen vaippoja tarvittaisiin, kuten myös pienemmät asumiskustannukset, jotta verotusta ei pitäisi kiristää asumistukien maksamiseksi.
  
  Suurin osa tamperelaisista tulee kärsimään ratikasta koko loppu ikänsä.
  Asioita selvitettiin hyvin perusteellisesti ennen rakentamispäätöksiä. Päätökset olisivat olleet toisenlaisia, jos olisit kertonut tietosi ajoissa. Me muut voimme vain ihmetellä, miksi olit silloin hiljaa.
- Anonyymi
  2020-03-05 12:22:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Asioita selvitettiin hyvin perusteellisesti ennen rakentamispäätöksiä. Päätökset olisivat olleet toisenlaisia, jos olisit kertonut tietosi ajoissa. Me muut voimme vain ihmetellä, miksi olit silloin hiljaa.
  Suuri yleisö voi vain arvioida tuloksia. Se on tietysti harmillista, vain maksupuolen hoitaminen sopisi yleisön oikeudeksi
- Anonyymi
  2020-03-05 12:51:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Suuri yleisö voi vain arvioida tuloksia. Se on tietysti harmillista, vain maksupuolen hoitaminen sopisi yleisön oikeudeksi
  Valitettavasti en tiedä, millä tavoin vastauksesi liittyy tuohon viestiini, johon vastaat.
- Anonyymi
  2020-03-05 13:19:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Suuri yleisö voi vain arvioida tuloksia. Se on tietysti harmillista, vain maksupuolen hoitaminen sopisi yleisön oikeudeksi
  Kokoomuksen tehtävä on varastaa "laillisesti" yhteiskunnalta. Sen vuoksi tehtiin tunnelit ja ratikat. Eihän niiden idioottihankkeiden maksajilta kysytty mitään. Kunnallisvaaleissa yritettiin sentään tunnelihanke saada torpattua, mutta neljä demariämmää sai voitelurahat ja lopputuloksesta kärsii koko Tampere.
- Anonyymi
  2020-03-05 13:21:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Suuri yleisö voi vain arvioida tuloksia. Se on tietysti harmillista, vain maksupuolen hoitaminen sopisi yleisön oikeudeksi
  Kokoomuksen tehtävä on varastaa "laillisesti" yhteiskunnalta. Sen vuoksi tehtiin tunnelit ja ratikat. Eihän niiden idioottihankkeiden maksajilta kysytty mitään. Kunnallisvaaleissa yritettiin sentään tunnelihanke saada torpattua, mutta neljä demariämmää sai voitelurahat ja lopputuloksesta kärsii koko Tampere.
- Anonyymi
  2020-03-05 14:06:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti en tiedä, millä tavoin vastauksesi liittyy tuohon viestiini, johon vastaat.
  Ei sen varaan ole mitään laskettukaan
- Anonyymi
  2020-03-05 14:16:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Kokoomuksen tehtävä on varastaa "laillisesti" yhteiskunnalta. Sen vuoksi tehtiin tunnelit ja ratikat. Eihän niiden idioottihankkeiden maksajilta kysytty mitään. Kunnallisvaaleissa yritettiin sentään tunnelihanke saada torpattua, mutta neljä demariämmää sai voitelurahat ja lopputuloksesta kärsii koko Tampere.
  Voit valita asuinpaikkasi täysin vapaasti. Esimerkiksi Juupajoella ei ole ratikoita eikä tunneleita.
- Anonyymi
  2020-03-05 15:09:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei sen varaan ole mitään laskettukaan
  No hyvä, kun ei noiden sekopäiden aivopieruista koskaan tiedä.
- Anonyymi
  2020-03-05 15:21:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Voit valita asuinpaikkasi täysin vapaasti. Esimerkiksi Juupajoella ei ole ratikoita eikä tunneleita.
  En minä kotoani ihan heti lähde. Mitä jos sinä menisit möhlimään vaihteeksi Juupajoen asiat? Saisit jalkinetta saman tien. Ei siellä isännät kaikenlaisia kuikeleita katsele
- Anonyymi
  2020-03-05 16:44:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Asioita selvitettiin hyvin perusteellisesti ennen rakentamispäätöksiä. Päätökset olisivat olleet toisenlaisia, jos olisit kertonut tietosi ajoissa. Me muut voimme vain ihmetellä, miksi olit silloin hiljaa.
  Kunpa tietäisit miten vähällä järjellä tätä kaupunkia hallitaan.
- Anonyymi
  2020-03-06 06:29:54
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä kotoani ihan heti lähde. Mitä jos sinä menisit möhlimään vaihteeksi Juupajoen asiat? Saisit jalkinetta saman tien. Ei siellä isännät kaikenlaisia kuikeleita katsele
  Et siis osaa tehdä ongelmallesi mutta kuin kiukutella siitä. Tiedätkös, kun se ei auta mitään?
- Anonyymi
  2020-03-06 08:37:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Onnistumisista on vähän aikaista uhota. Vasta jonkun vuoden päästä asiasta on tietoa. Nyt ollaan toivon varassa
  Toivon tosiaan ettet pääse päättämään asioista. Tutkittua tietoa hyväksi käyttäen on parempi tehdä päätökset.
- Anonyymi
  2020-03-06 08:40:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Suuri yleisö voi vain arvioida tuloksia. Se on tietysti harmillista, vain maksupuolen hoitaminen sopisi yleisön oikeudeksi
  Raha,se on osa kapitalismia. Kun sitä ei tarvitse talous pysähtyy. Ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle öljyn kulutuksessa. Raha jää veronmaksajien käyttöön. Suuri yleisö on jo arvioinut,ratikka rakennetaan.
- Anonyymi
  2020-03-06 08:43:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Kokoomuksen tehtävä on varastaa "laillisesti" yhteiskunnalta. Sen vuoksi tehtiin tunnelit ja ratikat. Eihän niiden idioottihankkeiden maksajilta kysytty mitään. Kunnallisvaaleissa yritettiin sentään tunnelihanke saada torpattua, mutta neljä demariämmää sai voitelurahat ja lopputuloksesta kärsii koko Tampere.
  On maailma mallillaan kun neljä ihmistä estää sinun mielenrauhan. Voiteluraha on lahjus,nosta syyte.Sinulla on velvollisuus kun tiedät laittomuuksia. Minä en kärsi.
- Anonyymi
  2020-03-06 08:45:49
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä kotoani ihan heti lähde. Mitä jos sinä menisit möhlimään vaihteeksi Juupajoen asiat? Saisit jalkinetta saman tien. Ei siellä isännät kaikenlaisia kuikeleita katsele
  Onko sinulla kaikki hyvin.Asuinpaikkasi olet valinnut ihan itse. Demokratia toimii näin,enemmistö päättää.
- Anonyymi
  2020-03-06 09:24:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Kunpa tietäisit miten vähällä järjellä tätä kaupunkia hallitaan.
  Mee kotiin,eroa ensin.
- Anonyymi
  2020-03-06 09:41:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Kunpa tietäisit miten vähällä järjellä tätä kaupunkia hallitaan.
  Källä siitä jokin aavistus on
- Anonyymi
  2020-03-06 09:42:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Kunpa tietäisit miten vähällä järjellä tätä kaupunkia hallitaan.
  Källä siitä jokin aavistus on
- Anonyymi
  2020-03-06 09:46:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko sinulla kaikki hyvin.Asuinpaikkasi olet valinnut ihan itse. Demokratia toimii näin,enemmistö päättää.
  Keskustelu kuuluu demokratiaan. Siitä on turhaa pahoittaa mieltään. Kyllä se kuuluu jatkossakin. Muuta Pohjoiskoteaan. Saattaisit viihtyä
- Anonyymi
  2020-03-06 18:30:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Keskustelu kuuluu demokratiaan. Siitä on turhaa pahoittaa mieltään. Kyllä se kuuluu jatkossakin. Muuta Pohjoiskoteaan. Saattaisit viihtyä
  Oletko käynyt Pohjoiskoteassa usein, ja missä se on?
- Anonyymi
  2020-03-07 10:29:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä historiallisen muinaisjäänteen rakentaminen kaupunkiin, on typeryyden huipentuma.
  Vain erittäin harva hyötyy siitä, suurimmalla osalla matkustusaika pitenee merkittävästi vaihtojen takia.
  Käyttäjiä siihen saadaan vain pakottamalla, kuten Bergenissä tehtiin.
  Käytännössä kielletään muut vaihtoehdot, niin se koliseva kommunistiakvaario jää ainoaksi mahdollisuudeksi
  Teille kokoomuslahtareille on pääasia, että vain kokoomuslaiset hankkeet toteutuu. Ihmiset ei tartte mitään. Te saatte kaiken, mitä kehtaatte vaatia. Näsinneula, Tampere-talo, lentokenttä, Rantatunneli, Keskusareena, jalkapallostadion...
- Anonyymi
  2020-03-07 11:53:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Kunpa tietäisit miten vähällä järjellä tätä kaupunkia hallitaan.
  Virolaiset joskus sanoivat meitä poroiksi, koska säntäämme kellokkaan perään mitään ajattelematta.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:09:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti en tiedä, millä tavoin vastauksesi liittyy tuohon viestiini, johon vastaat.
  Ei ole uutinen, että et tiedä
- Anonyymi
  2020-03-07 12:10:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti en tiedä, millä tavoin vastauksesi liittyy tuohon viestiini, johon vastaat.
  Ei ole uutinen, että et tiedä
- Anonyymi
  2020-03-07 12:16:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Voit valita asuinpaikkasi täysin vapaasti. Esimerkiksi Juupajoella ei ole ratikoita eikä tunneleita.
  Voin toistaiseksi vaikuttaa asuinpaikkani asioihin keskustelemalla ja äänestämällä. Ketkuja harmittaa, kun eivät pääse vapaasti kähmimään yhteisiä varoja
- Anonyymi
  2020-03-07 12:19:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Toivon tosiaan ettet pääse päättämään asioista. Tutkittua tietoa hyväksi käyttäen on parempi tehdä päätökset.
  Tutkitaan se tieto vielä käytännössä. Pelottaako?
- Anonyymi
  2020-03-07 12:22:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Raha,se on osa kapitalismia. Kun sitä ei tarvitse talous pysähtyy. Ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle öljyn kulutuksessa. Raha jää veronmaksajien käyttöön. Suuri yleisö on jo arvioinut,ratikka rakennetaan.
  Kyllä me ratikkaa käytössä tulemme seuraamaan. Halusit tai et. Mene Jerusalemiin, itkumuuri on siellä
- Anonyymi
  2020-03-07 12:28:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko käynyt Pohjoiskoteassa usein, ja missä se on?
  Korjauksena sille typerimmälle alle promillelle, joka ei ymmärtänyt: muuta Pohjois-Koreaan, saattaisit viihtyä siellä
- Anonyymi
  2020-03-07 13:15:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Virolaiset joskus sanoivat meitä poroiksi, koska säntäämme kellokkaan perään mitään ajattelematta.
  Hirviksi (põder).
  
  Substantiivi
  põder (gen põdra, part põtra)
  hirvi, Alces alces
  (arkikieltä) suomalainen
- Anonyymi
  2020-03-07 16:55:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Voin toistaiseksi vaikuttaa asuinpaikkani asioihin keskustelemalla ja äänestämällä. Ketkuja harmittaa, kun eivät pääse vapaasti kähmimään yhteisiä varoja
  Kuinka toimit,räksytät suolipalstalla. Hui pelottaa.
- Anonyymi
  2020-03-11 13:11:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko käynyt Pohjoiskoteassa usein, ja missä se on?
  Tampele ,ei ole sielläpäinkään.
- Anonyymi
  2020-03-12 10:26:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Raha,se on osa kapitalismia. Kun sitä ei tarvitse talous pysähtyy. Ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle öljyn kulutuksessa. Raha jää veronmaksajien käyttöön. Suuri yleisö on jo arvioinut,ratikka rakennetaan.
  Kyllä on joillakin mielipiteitä.... ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle.... Taitavat ratikat olla Tsekkiläisiä Skoda merkkisiä... suomeen tuodaan jo nyt jotain 30% sähköstä mm. idästä... 90% ratikkaraireiden rakentajista tulee idästä...
- Anonyymi
  2020-03-12 11:16:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä on joillakin mielipiteitä.... ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle.... Taitavat ratikat olla Tsekkiläisiä Skoda merkkisiä... suomeen tuodaan jo nyt jotain 30% sähköstä mm. idästä... 90% ratikkaraireiden rakentajista tulee idästä...
  Valepohjalla suurimmaksi osaksi. Mätämedia ei tonkaisisi
- Anonyymi
  2020-03-12 13:39:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä on joillakin mielipiteitä.... ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle.... Taitavat ratikat olla Tsekkiläisiä Skoda merkkisiä... suomeen tuodaan jo nyt jotain 30% sähköstä mm. idästä... 90% ratikkaraireiden rakentajista tulee idästä...
  Tsekkiläisiä ovat ratikat,Suomessa tehdään. Venäjältä tulee sähköä kylminä talvipäivinä n. 5-10%. Ei siis vuositasolla. Vaihtoehtoisesti Norjasta ja Ruotsista. Sieltä mistä halvimmalla saa. Omavaraisuuskin saadaan halutessa,se ei ole kuitenkaan kuluttajan etu. Ratikan rakentajat tulee joka ilmansuunnasta. Tampereella ei ole ammattiväkeä tarpeeksi.
  Tieto on valtaa.
- Anonyymi
  2020-03-12 13:37:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä on joillakin mielipiteitä.... ratikka ei valuta rahaa maan ulkopuolelle.... Taitavat ratikat olla Tsekkiläisiä Skoda merkkisiä... suomeen tuodaan jo nyt jotain 30% sähköstä mm. idästä... 90% ratikkaraireiden rakentajista tulee idästä...
  Tsekkiläisiä ovat ratikat,Suomessa tehdään. Venäjältä tulee sähköä kylminä talvipäivinä n. 5-10%. Ei siis vuositasolla. Vaihtoehtoisesti Norjasta ja Ruotsista. Sieltä mistä halvimmalla saa. Omavaraisuuskin saadaan halutessa,se ei ole kuitenkaan kuluttajan etu. Ratikan rakentajat tulee joka ilmansuunnasta. Tampereella ei ole ammattiväkeä tarpeeksi.
  Tieto on valtaa.
- Anonyymi
  2020-03-13 08:40:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Tsekkiläisiä ovat ratikat,Suomessa tehdään. Venäjältä tulee sähköä kylminä talvipäivinä n. 5-10%. Ei siis vuositasolla. Vaihtoehtoisesti Norjasta ja Ruotsista. Sieltä mistä halvimmalla saa. Omavaraisuuskin saadaan halutessa,se ei ole kuitenkaan kuluttajan etu. Ratikan rakentajat tulee joka ilmansuunnasta. Tampereella ei ole ammattiväkeä tarpeeksi.
  Tieto on valtaa.
  Sinunkin kannattaisi tietoa hankkia...
- Anonyymi
  2020-03-13 09:03:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinunkin kannattaisi tietoa hankkia...
  Toisinsanoen minun pitäisi olla uskomatta valtiomme viranomaisia,sen sijaan lähteä etsimään sivustoja netistä jotka tukevat suurta totuutta. Ehkä en kuitenkaan, luotan yhteiskuntamme kykyyn pysyä totuudessa.
Anonyymi
2020-03-04 16:36:48
Sisältyykö tekosaari vaiheen ll hintaan?
- Anonyymi
  2020-03-04 16:52:57
  Tekosaari tehdään louhintäjätteestä. Jokainen kuorma on tuloa kaupungin kassaan.
- Anonyymi
  2020-03-04 17:13:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Tekosaari tehdään louhintäjätteestä. Jokainen kuorma on tuloa kaupungin kassaan.
  Eli pölö-pölö. Alkaa valjeta periaate, miten ratikan hinta onnistutaan rutistamaan raameihinsa
- Anonyymi
  2020-03-04 22:05:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli pölö-pölö. Alkaa valjeta periaate, miten ratikan hinta onnistutaan rutistamaan raameihinsa
  Juu,eikö olekin fiksua. Louhintajätettä tulee ja sen kuljettaminen maksaa maltaita. Sen säilöminen maksaa. Onko edes olemassa Tampereen lähistöllä tilaa.Ympäristöministeriö on tarkka. Rakennetaan saari ja vuokrataan maapohja rakennuttajille. 3000 asukasta saarelle. 10-20 kerrostaloa. Joutomaasta/jätteestä saamme kymmenien miljoonien tulot.
- Anonyymi
  2020-03-05 06:29:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Tekosaari tehdään louhintäjätteestä. Jokainen kuorma on tuloa kaupungin kassaan.
  Grynderit maksavat kaupungille miljoona euroa per kipattu kuorma.
- Anonyymi
  2020-03-05 06:33:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu,eikö olekin fiksua. Louhintajätettä tulee ja sen kuljettaminen maksaa maltaita. Sen säilöminen maksaa. Onko edes olemassa Tampereen lähistöllä tilaa.Ympäristöministeriö on tarkka. Rakennetaan saari ja vuokrataan maapohja rakennuttajille. 3000 asukasta saarelle. 10-20 kerrostaloa. Joutomaasta/jätteestä saamme kymmenien miljoonien tulot.
  "Onko edes olemassa Tampereen lähistöllä tilaa."
  
  Ei missään nimessä ole. Kaupungin pinta-ala on vain 689,6 neliökilometriä, kun esimerkiksi Hong Kongin pinta-ala on 1 108 km². Tampereella ei ole malmijuniakaan. Ainoa vaihtoehto olisi toimittaa aines ulkoavaruuteen, ja sehän se vasta maksaakin.
- Anonyymi
  2020-03-05 08:27:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Grynderit maksavat kaupungille miljoona euroa per kipattu kuorma.
  Suhde on kutakuinkin oikea,raha ei tule kertakippauksella vaan vuosien saatossa.
- Anonyymi
  2020-03-05 08:27:43
  Anonyymi kirjoitti:
  "Onko edes olemassa Tampereen lähistöllä tilaa."
  
  Ei missään nimessä ole. Kaupungin pinta-ala on vain 689,6 neliökilometriä, kun esimerkiksi Hong Kongin pinta-ala on 1 108 km². Tampereella ei ole malmijuniakaan. Ainoa vaihtoehto olisi toimittaa aines ulkoavaruuteen, ja sehän se vasta maksaakin.
  Tuodaan takapihallesi,maksa kulut.
- Anonyymi
  2020-03-05 11:22:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Tekosaari tehdään louhintäjätteestä. Jokainen kuorma on tuloa kaupungin kassaan.
  Tiedossa on verojen alennus kaupungin parantuneen rahatilanteen vuoksi
- Anonyymi
  2020-03-05 19:09:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Tekosaari tehdään louhintäjätteestä. Jokainen kuorma on tuloa kaupungin kassaan.
  Se "louhintajäte" on rahanarvoista tavaraa. Koko ajan Tampereen lähistöillä louhitaan arvokkaita luonnonkallioita ja murskataan niistä sepeliä, jota myydään isolla rahalla. Tampereella samaa tavaraa kipataan järveen muka jätteenä.
- Anonyymi
  2020-03-05 19:21:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Se "louhintajäte" on rahanarvoista tavaraa. Koko ajan Tampereen lähistöillä louhitaan arvokkaita luonnonkallioita ja murskataan niistä sepeliä, jota myydään isolla rahalla. Tampereella samaa tavaraa kipataan järveen muka jätteenä.
  Niinhän tyhmempi luulee,se on ongelmajätettä. Nyt sen arvo on kymmeniä miljoonia,tekosaaressa.
- Anonyymi
  2020-03-05 19:59:01
  Ei, koska saari olisi tarvittu muutenkin
- Anonyymi
  2020-03-05 20:38:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei, koska saari olisi tarvittu muutenkin
  NIIN,Mutta mistä saaren maa-aines. Kenen takapihalla on kasa louhetta. Helsingin Vuosaaren satamaan metrotunnelin louhintajäte kipattiin ilmaiseksi. Satama kiitti kauniisti. Kaupunki maksoi kaikki kulut. Tampere rakentaa saaren 😉 ja saa kymmenien miljoonien hyödyn.
- Anonyymi
  2020-03-07 09:10:03
  No ei tietenkää. Sitä kun ei tehdä ratikan takia. Näinhän se on muissakin inrakohteissa selitetty. Hämeensiltakin olisi romahtanut, jos sitä ei olisi korjattu.
- Anonyymi
  2020-03-07 10:06:17
  Anonyymi kirjoitti:
  NIIN,Mutta mistä saaren maa-aines. Kenen takapihalla on kasa louhetta. Helsingin Vuosaaren satamaan metrotunnelin louhintajäte kipattiin ilmaiseksi. Satama kiitti kauniisti. Kaupunki maksoi kaikki kulut. Tampere rakentaa saaren 😉 ja saa kymmenien miljoonien hyödyn.
  Länsimetron louhettakin sai ilmaiseksi, aivan jopa ympäristötuhoon saakka. Kätevästi pesevät kätensä nämä louheen tuottajat.
  
  https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006430545.html
  
  "Tuho oli aiheutettu länsimetron työmaalta ilmaiseksi saadulla louheella."
- Anonyymi
  2020-03-07 12:35:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Suhde on kutakuinkin oikea,raha ei tule kertakippauksella vaan vuosien saatossa.
  Laskutetaan heti, maksetaan takaisin vuosien saatossa
- Anonyymi
  2020-03-07 20:07:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Länsimetron louhettakin sai ilmaiseksi, aivan jopa ympäristötuhoon saakka. Kätevästi pesevät kätensä nämä louheen tuottajat.
  
  https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006430545.html
  
  "Tuho oli aiheutettu länsimetron työmaalta ilmaiseksi saadulla louheella."
  Ostaisikohan hän lisää louhetta, kun on alkuun päässyt?
- Anonyymi
  2020-03-07 20:07:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Länsimetron louhettakin sai ilmaiseksi, aivan jopa ympäristötuhoon saakka. Kätevästi pesevät kätensä nämä louheen tuottajat.
  
  https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006430545.html
  
  "Tuho oli aiheutettu länsimetron työmaalta ilmaiseksi saadulla louheella."
  Ostaisikohan hän lisää louhetta, kun on alkuun päässyt?
Anonyymi
2020-03-05 08:23:59
Sulkavuoresta tulee n. 1,5 miljoonaa kuutiota louhintajätettä. Uraania,radonia,muita raskasmetalleja sisältävä läjä. Kuka ottaa? Sepeliä tehdään pyöräteille ,pyörän huoltoliikkeet ovat innoissaan. Rakennusten maapohjiin. Paras investointi on tekosaari. Jalostusaste on parhain.
- Anonyymi
  2020-03-05 08:30:06
  Ne käytetään lekkikenttien pohja-aineeksi. Grynderit saa taas rahaa.
- Anonyymi
  2020-03-05 08:56:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Ne käytetään lekkikenttien pohja-aineeksi. Grynderit saa taas rahaa.
  Hyvä että joku osaa tienata. Kateus on vanha keksintö ja voi hyvin.
- Anonyymi
  2020-03-05 11:07:44
  Louhetta ei pidetty ongelmana silloin, kun puhdistamosta päätettiin. Louhetta pidettiin sivutuotteena.
- Anonyymi
  2020-03-05 11:09:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvä että joku osaa tienata. Kateus on vanha keksintö ja voi hyvin.
  Tienaako tässä joku? Kuka? Veronmaksajako?
- Anonyymi
  2020-03-05 11:39:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Tienaako tässä joku? Kuka? Veronmaksajako?
  Kyselijäpösilö voi olla myös ihan hiljaa. Se olisi parasta kaikille.
- Anonyymi
  2020-03-05 12:28:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyselijäpösilö voi olla myös ihan hiljaa. Se olisi parasta kaikille.
  Liian pahoja kysymyksiä ketkuille. Paha juttu tämä some.
- Anonyymi
  2020-03-06 05:54:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Tienaako tässä joku? Kuka? Veronmaksajako?
  Kyllä.
- Anonyymi
  2020-03-06 05:55:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Tienaako tässä joku? Kuka? Veronmaksajako?
  Kyllä.
- Anonyymi
  2020-03-06 07:50:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Louhetta ei pidetty ongelmana silloin, kun puhdistamosta päätettiin. Louhetta pidettiin sivutuotteena.
  Louhe oli ja pidettiin ongelmana.Ratkaisu löytyi, edullinen. Veronmaksajana olen tyytyväinen. Louhe on sivutuote Sulkavuoressa.
- Anonyymi
  2020-03-06 07:58:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Liian pahoja kysymyksiä ketkuille. Paha juttu tämä some.
  Kyselet itsestäänselvyyksiä. Ole omaperäinen ja kysy asiakysymyksiä.
- Anonyymi
  2020-03-06 08:47:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Ne käytetään lekkikenttien pohja-aineeksi. Grynderit saa taas rahaa.
  Lapset saa leikkikentän.
- Anonyymi
  2020-03-06 18:41:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyselet itsestäänselvyyksiä. Ole omaperäinen ja kysy asiakysymyksiä.
  Itsestään selvyyksiä on maailmassa vähän, jos asioita pidemmälle ajattelee
- Anonyymi
  2020-03-07 09:13:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Tienaako tässä joku? Kuka? Veronmaksajako?
  Veronmaksajan rooli on hyvin yksinkertainen. Sille lankeavat kaikki laskut.
- Anonyymi
  2020-03-07 09:17:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Veronmaksajan rooli on hyvin yksinkertainen. Sille lankeavat kaikki laskut.
  Hyödyt myös. Olemme kaikki veronmaksajia. Toiset enemmän,toiset vähemmän,,jotkut ei ollenkaan.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:49:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyödyt myös. Olemme kaikki veronmaksajia. Toiset enemmän,toiset vähemmän,,jotkut ei ollenkaan.
  Verojen kerääjien ja hyötyjen jakajien välissä, on välistävetäjien lauma, jota yritetään pitää joissakin rajoissa. Siitä aiheutuu raivareita ja kränää
- Anonyymi
  2020-03-07 15:41:41
  Eihän sellaista ongelmajätettä saa järveen laittaa, mistä juomavettä otetaan
- Anonyymi
  2020-03-07 15:46:13
  Että louheessa on peräti radonia ja muita raskasmetalleja. Talvivaarassa otettaisi uraanit talteen. Tuloilla voitaisi tehdä monta saarta
- Anonyymi
  2020-03-07 16:27:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän sellaista ongelmajätettä saa järveen laittaa, mistä juomavettä otetaan
  Kuka hullu ottaa juomavettä järvestä? Suomessa on hyvälaatuista pohjavettä enemmän kuin jaksetaan juoda. Eiköhän sitä Pyynikinharjukin suodata melkoisia määriä.
- Anonyymi
  2020-03-07 16:58:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Itsestään selvyyksiä on maailmassa vähän, jos asioita pidemmälle ajattelee
  Sinulta se näköjään onnistu,ota toinen pitkä.
- Anonyymi
  2020-03-07 18:02:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuka hullu ottaa juomavettä järvestä? Suomessa on hyvälaatuista pohjavettä enemmän kuin jaksetaan juoda. Eiköhän sitä Pyynikinharjukin suodata melkoisia määriä.
  Meneppä kyselemään Tampereen Vedeltä, tiedettäisikö siellä.
- Anonyymi
  2020-03-07 18:03:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuka hullu ottaa juomavettä järvestä? Suomessa on hyvälaatuista pohjavettä enemmän kuin jaksetaan juoda. Eiköhän sitä Pyynikinharjukin suodata melkoisia määriä.
  Meneppä kyselemään Tampereen Vedeltä, tiedettäisikö siellä.
- Anonyymi
  2020-03-08 10:46:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyselijäpösilö voi olla myös ihan hiljaa. Se olisi parasta kaikille.
  Piileekö tässä uhkaus?
Anonyymi
2020-03-05 08:49:01
Joka haluaa länneltä Linnainmaan suuntaan niin on kolme vaihtoa. Varmaan lisää rajusti ratikan suosiota, uskon niin. Busseilla ei olisi ollut ongelmakaan järjestää ihan ilman yhtään vaihtoa. Mutta kun päättäjillä järjen valo pimenee niin voi voi.
- Anonyymi
  2020-03-05 09:47:04
  Katsos, sijainti ,sijainti,sijainti.
- Anonyymi
  2020-03-10 12:16:17
  Tämähän on vaan köyhien ja vajaakuntoisten ongelma. Normi ihmiset kulkeevat omalla autolla.
Anonyymi
2020-03-05 16:13:32
Kirjanpidon ihme, matkalla Sulkavuoresta Lielahteen louheen arvo nousee, mutta hinta putoaa nollaan. Hei, me tienataan tällä!
- Anonyymi
  2020-03-06 05:55:51
  Toisinpäin Watson.
- Anonyymi
  2020-03-06 09:55:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Toisinpäin Watson.
  Jos louheen arvo laskee, on tehty munaus, ellei petos
Anonyymi
2020-03-05 23:45:16
Tampere osaa oikeasti suunnitella ja toteuttaa nykyaikaista infrarakentamista. Nytkin rapsahti useita kymmeniä miljoonia euroja säästöjä, ja koko projekti on lisäksi täysin aikataulussaan. Tampere tekee vahvaa tulevaisuutta jo nyt. Onhelppo ymmärtää, miksi kaikki haluavat nykyään Tampereelle. Suomen helmi.
- Anonyymi
  2020-03-06 06:54:47
  Ai siksikö veroäyri taas nousi?
- Anonyymi
  2020-03-06 07:04:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Ai siksikö veroäyri taas nousi?
  Kuten yllä on mainittu, joku tienaa. Jos kyselet, olet pösilö
- Anonyymi
  2020-03-06 07:24:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten yllä on mainittu, joku tienaa. Jos kyselet, olet pösilö
  Ratikan myötä Tampereesta tulee maanpäällinen paratiisi. Näin se ainakin kaupunkilaisille markkinoitiin. Hyvinvointia ja mammonaa sataa ovista ja ikkunoista. Mummutkin hymyilevät puhtaissa vaipoissaan.
- Anonyymi
  2020-03-06 07:53:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Ratikan myötä Tampereesta tulee maanpäällinen paratiisi. Näin se ainakin kaupunkilaisille markkinoitiin. Hyvinvointia ja mammonaa sataa ovista ja ikkunoista. Mummutkin hymyilevät puhtaissa vaipoissaan.
  Näin tapahtuu, vai onko parempaa tietoa. Paljonko äyri nousi,verokortti esiin. Minulla se suuntautui alaspäin vaikka tulot nousi.
- Anonyymi
  2020-03-06 07:56:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten yllä on mainittu, joku tienaa. Jos kyselet, olet pösilö
  Kapitalisi on voiton tavoittelua. Sitä kautta talous pyörii. Suomessa pyritään tulot tasaamaan verotuksella. USA, Kiina, malliesimerkkejä kuinka kapitalismin oikeasti pitäisi toimia.
- Anonyymi
  2020-03-06 15:51:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten yllä on mainittu, joku tienaa. Jos kyselet, olet pösilö
  Miten siis voi tulla kymmeniä miljoonia säästöjä jos kerran jouduttiin nostamaan veroäyriä lisääntyneiden menojen kattamiseksi?
- Anonyymi
  2020-03-06 15:53:43
  Siis syntyi kymmeniä miljoonia säästöjä kun rakennetaan 500 miljoonan ratikkaa jota kukaan ei edes tarvitse?
  Joku tuossa ei nytkään täsmää....se taitaa olla sitä Vihreiden matematiikkaa.
- Anonyymi
  2020-03-07 09:15:20
  Alun perin II vaiheen piti maksaa 44 miljonaa. Nyt puhutaan 70 miljoonasta. Miten tämä voidaan nähdä säästönä?
- Anonyymi
  2020-03-07 12:53:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Kapitalisi on voiton tavoittelua. Sitä kautta talous pyörii. Suomessa pyritään tulot tasaamaan verotuksella. USA, Kiina, malliesimerkkejä kuinka kapitalismin oikeasti pitäisi toimia.
  Kapitalismin ylistys tietysti liittyy tekosaareen?
- Anonyymi
  2020-03-08 07:06:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Kapitalismin ylistys tietysti liittyy tekosaareen?
  Tietysti liittyy. Kapitaali sen ensisijaisesti tarvitsee
- Anonyymi
  2020-03-08 10:59:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Kapitalisi on voiton tavoittelua. Sitä kautta talous pyörii. Suomessa pyritään tulot tasaamaan verotuksella. USA, Kiina, malliesimerkkejä kuinka kapitalismin oikeasti pitäisi toimia.
  Yhteiskunta ei toimi kapitalismin periaatteella, vaan verotusrahoituksella. Sen ympärille pesiytyy kankenlaisia häntäheikkejä. Yhteistyökumppanit ovat erikseen
Anonyymi
2020-03-06 11:04:43
Myydään louheet eniten tarjoavalle. Se on aitoa markkinataloutta
- Anonyymi
  2020-03-06 13:43:54
  Tavoitellaan kylmästi voittoa, jee
- Anonyymi
  2020-03-06 13:46:49
  Typerää se olisi. Louhe jalostetaan saareksi ,kaavoitetaan, myydään.. Sepelin hinta kalpenee.
- Anonyymi
  2020-03-06 18:49:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Typerää se olisi. Louhe jalostetaan saareksi ,kaavoitetaan, myydään.. Sepelin hinta kalpenee.
  Jos louheesta sittenkin tehtäisi pyramidi Teiskoon. Suomessa on saaria riittävästi, mutta ei yhtäkään pyramidia
- Anonyymi
  2020-03-07 14:41:19
  50€ kuutio,sinä maksat kun kuljetan pois. 2 miljoonaa kuutiota * 50€ on aika paljon. Kapitalismin hinta,voit kysyä parempaa tarjousta.
- Anonyymi
  2020-03-07 14:42:42
  Anonyymi kirjoitti:
  50€ kuutio,sinä maksat kun kuljetan pois. 2 miljoonaa kuutiota * 50€ on aika paljon. Kapitalismin hinta,voit kysyä parempaa tarjousta.
  Hinta tuplaantuu jos joudun itse kaivaan ja murskaamaan..
Anonyymi
2020-03-07 09:22:03
Miten ratikka on halventunut jos budjetti oli 219 miljoonaa ja Hesarin mukaan hinta on 250 miljoonaa ja Is:n mukaan 270 miljoonaa?

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006307425.html
- Anonyymi
  2020-03-07 09:54:59
  Rahaa annettiin ratakiskoihin 283 miljoonaa. Kenen taskuun meni säästyneet miljoonat?
  
  Sähkölaitos ei ole ainakaan laskenut siirtohintojaan, vaikka teoriassa kaupungin kirstussa on monta miljoonaa ylimääräistä.
- Anonyymi
  2020-03-07 11:43:21
  Yksi summa kertoo, kuinka paljon radan ja siihen liittyvän muun infran rakentaminen kustantaa. Toinen, paljonko maksaa niiden lisäksi tehtävät muut, ratikkaan liittymättömät infratyöt. Kolmas, paljonko kokonaisinvestointi on kalusto mukaan lukien. Neljäs, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa. Viides, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa jos linjaus onkin jokin muu. Kuudes jotain muuta.
  
  Olennaista on lukea, mitä sillä summalla tarkoitetaan joka on jutussa kerrottu. Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta.
  
  Jostain syystä joillain hanketta vastustavilla on tapana luetella keksimiään lukuja, valehdella niiden olevan hankkeen hinta, raivota sillä perusteella hanketta vastaan, ja olla ihan hiljaa hankkeen hyödyistä. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
- Anonyymi
  2020-03-07 11:54:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Yksi summa kertoo, kuinka paljon radan ja siihen liittyvän muun infran rakentaminen kustantaa. Toinen, paljonko maksaa niiden lisäksi tehtävät muut, ratikkaan liittymättömät infratyöt. Kolmas, paljonko kokonaisinvestointi on kalusto mukaan lukien. Neljäs, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa. Viides, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa jos linjaus onkin jokin muu. Kuudes jotain muuta.
  
  Olennaista on lukea, mitä sillä summalla tarkoitetaan joka on jutussa kerrottu. Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta.
  
  Jostain syystä joillain hanketta vastustavilla on tapana luetella keksimiään lukuja, valehdella niiden olevan hankkeen hinta, raivota sillä perusteella hanketta vastaan, ja olla ihan hiljaa hankkeen hyödyistä. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
  "Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta."
  
  Pienempi luku (250) on ratikan ykkösvaiheen infratöiden hinta, ja pienempi (80) on vaunujen hinta.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:18:01
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta."
  
  Pienempi luku (250) on ratikan ykkösvaiheen infratöiden hinta, ja pienempi (80) on vaunujen hinta.
  "Yleissuunnitelman mukaisen liikennekokonaisuuden 26 raitiovaunua maksaisi noin 97,5 miljoonaa euroa. Aikaisemmin vaunuhankinnan hinnaksi arvioitiin 83 miljoonaa euroa."
  Aamulehti 6.10.2016
  
  Onko vaunujen hintaa saatu tingittyä alemmeksi?
- Anonyymi
  2020-03-07 12:42:11
  Anonyymi kirjoitti:
  "Yleissuunnitelman mukaisen liikennekokonaisuuden 26 raitiovaunua maksaisi noin 97,5 miljoonaa euroa. Aikaisemmin vaunuhankinnan hinnaksi arvioitiin 83 miljoonaa euroa."
  Aamulehti 6.10.2016
  
  Onko vaunujen hintaa saatu tingittyä alemmeksi?
  Ei ole. Jotkut taas tahallaan väittävät niiden maksavan vähemmän kuin on sovittu. Ratikkauskovaisten normaalia toimintaa. En ymmärrä mitä siitä kostuvat, mutta hulluilla on halvat huvit. Tässä tapauksessa kalliit.
  
  "Tampere ja Transtech allekirjoittivat sopimuksen raitiovaunuista. Vuoden viivästys ei vaaranna aikataulua. Sopimuksen arvo on kokonaisuudessaan 100 miljoonaa. "
  Yle 16.10.2017
- Anonyymi
  2020-03-07 12:45:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Yksi summa kertoo, kuinka paljon radan ja siihen liittyvän muun infran rakentaminen kustantaa. Toinen, paljonko maksaa niiden lisäksi tehtävät muut, ratikkaan liittymättömät infratyöt. Kolmas, paljonko kokonaisinvestointi on kalusto mukaan lukien. Neljäs, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa. Viides, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa jos linjaus onkin jokin muu. Kuudes jotain muuta.
  
  Olennaista on lukea, mitä sillä summalla tarkoitetaan joka on jutussa kerrottu. Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta.
  
  Jostain syystä joillain hanketta vastustavilla on tapana luetella keksimiään lukuja, valehdella niiden olevan hankkeen hinta, raivota sillä perusteella hanketta vastaan, ja olla ihan hiljaa hankkeen hyödyistä. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
  Jostain syystä joillain hanketta kannatavilla on tapana jättää lukuja pois, valehdella että ne eivät kuulu hankkeeseen, raivota sillä perusteella hankkeen puolesta, ja olla ihan hiljaa hankkeen haitoista. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:52:06
  Se on sitä vihervasemmiston talousoppia.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:55:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Yksi summa kertoo, kuinka paljon radan ja siihen liittyvän muun infran rakentaminen kustantaa. Toinen, paljonko maksaa niiden lisäksi tehtävät muut, ratikkaan liittymättömät infratyöt. Kolmas, paljonko kokonaisinvestointi on kalusto mukaan lukien. Neljäs, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa. Viides, kuinka paljon kakkosvaihe maksaa jos linjaus onkin jokin muu. Kuudes jotain muuta.
  
  Olennaista on lukea, mitä sillä summalla tarkoitetaan joka on jutussa kerrottu. Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta.
  
  Jostain syystä joillain hanketta vastustavilla on tapana luetella keksimiään lukuja, valehdella niiden olevan hankkeen hinta, raivota sillä perusteella hanketta vastaan, ja olla ihan hiljaa hankkeen hyödyistä. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
  Yksi summa kertoo, kuinka paljon radan ja siihen liittyvän muun infran rakentaminen kustantaa. Se on se rahamäärä joka veronmaksjilta tullaan perimään vuosien kuluessa korkojen kera. Sen takia se kiinnostaa veronmaksajia.
  
  Ne jotka eivä veroja maksa eivät välitä vaikka heille esitettäisiin kuinka pieniä lukuja. Tyypillisesti nämä ovat vihervasemmiston kannattajia.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:59:49
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos jutussa sanotaan summan olevan kokonaisinvestoinnin arvo, niin silloin se on se eikä esimerkiksi ykkösvaiheen infratöiden hinta."
  
  Pienempi luku (250) on ratikan ykkösvaiheen infratöiden hinta, ja pienempi (80) on vaunujen hinta.
  Valtuusto hyväksyi kolme vuotta sitten 219 miljoonan tavoitehinnan raitiotien ykkösvaiheelle. Uusi tavoitekustannus nyt 270 miljoonaa. Is 14.11.2019
- Anonyymi
  2020-03-07 13:19:07
  Anonyymi kirjoitti:
  "Yleissuunnitelman mukaisen liikennekokonaisuuden 26 raitiovaunua maksaisi noin 97,5 miljoonaa euroa. Aikaisemmin vaunuhankinnan hinnaksi arvioitiin 83 miljoonaa euroa."
  Aamulehti 6.10.2016
  
  Onko vaunujen hintaa saatu tingittyä alemmeksi?
  Sitähän aloituksessa ihmetellään, kun budjetti on yhtäkkiä pienentynyt kymmenillä miljoonilla. Että missä ne säästetyt rahat oikein luuraavat?
- Anonyymi
  2020-03-07 14:29:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Yksi summa kertoo, kuinka paljon radan ja siihen liittyvän muun infran rakentaminen kustantaa. Se on se rahamäärä joka veronmaksjilta tullaan perimään vuosien kuluessa korkojen kera. Sen takia se kiinnostaa veronmaksajia.
  
  Ne jotka eivä veroja maksa eivät välitä vaikka heille esitettäisiin kuinka pieniä lukuja. Tyypillisesti nämä ovat vihervasemmiston kannattajia.
  Paha se on olla kapitalisti persaukisena. Vaikka kyllä noita riittää kun katsoo maksuhäiriöisten listaa. Kuinka osaltasi, velkavetonen porvari.
- Anonyymi
  2020-03-07 14:31:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Jostain syystä joillain hanketta kannatavilla on tapana jättää lukuja pois, valehdella että ne eivät kuulu hankkeeseen, raivota sillä perusteella hankkeen puolesta, ja olla ihan hiljaa hankkeen haitoista. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
  Eipä nuo vastustajat kovin kummosia teesejä esittele. Perusteluja ei ole kenelläkään. Kerro haitta ja perustele on hyvä lähtökohta.
- Anonyymi
  2020-03-07 16:31:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä nuo vastustajat kovin kummosia teesejä esittele. Perusteluja ei ole kenelläkään. Kerro haitta ja perustele on hyvä lähtökohta.
  Ei tässä missään Wittenbergin kirkon portailla olla. Halutaan vaan selvittää hankkeen KOKONAISKUSTANNUT. Se on tässä on oleelllista. Ratikkauskovaiset taasen heittelevät puskista ihmeellisä kavsilukuja. Niistä kukaan ei ole kiinnostunut.
- Anonyymi
  2020-03-07 16:43:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Jostain syystä joillain hanketta kannatavilla on tapana jättää lukuja pois, valehdella että ne eivät kuulu hankkeeseen, raivota sillä perusteella hankkeen puolesta, ja olla ihan hiljaa hankkeen haitoista. En tiedä, mikä tuollaisella toiminnalla on tavoitteena. Se kun ei ole yhteydessä todellisuuteen millään tavoin.
  Mitä lukuja kannattajat ovat jättäneet pois? Julkisissa hankinnoissa on sellainen hauska piirre, että niiden kulurakenne ja toteutuneet kustannukset ovat läpinäkyviä, eli siis mitään hankintaa ei voi salata. Jokaisesta rahansiirrosta siis näkee, mitä on maksettu ja mistä ja mille taholle. Voitko selittää, millä tavoin on mahdollista jättää lukuja pois?
  
  Pitää myös kyetä erottamaan hankkeeseen kuuluvat työt ja hankkeen yhteydessä tehtävät muut työt. Tätä ei kaikki kykene tekemään. Asialla on merkitystä jo siksikin, että rahoittaja on lähes aina eri, jolloin sopimukset ovat erilliset. Esimerkiksi on ymmärrettävää, että joku voi luulla ykkösvaiheen hinnan olevan 270 miljoonaa, mutta silloin on kyse joko ymmärtämättömyydestä tai tahallisesta vääristelystä. Sellaiset näkemykset on vessan seinäkirjoituksen arvoisia.
- Anonyymi
  2020-03-07 17:04:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tässä missään Wittenbergin kirkon portailla olla. Halutaan vaan selvittää hankkeen KOKONAISKUSTANNUT. Se on tässä on oleelllista. Ratikkauskovaiset taasen heittelevät puskista ihmeellisä kavsilukuja. Niistä kukaan ei ole kiinnostunut.
  No sanoppa joku luku. Vaikka kengän kokosi. Helpottaa. Joillakin on oikeus heitellä kenkiä joillakin lukuja,sulla on aikaa ihmetellä. Meeppä nukkuun.
- Anonyymi
  2020-03-08 14:34:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä nuo vastustajat kovin kummosia teesejä esittele. Perusteluja ei ole kenelläkään. Kerro haitta ja perustele on hyvä lähtökohta.
  On ainakin kolme ryhmää, kannattajat, vastustajat ja ihmettelijät. Viimeksi mainitut on leimattu pösilöiksi
- Anonyymi
  2020-03-10 12:19:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä lukuja kannattajat ovat jättäneet pois? Julkisissa hankinnoissa on sellainen hauska piirre, että niiden kulurakenne ja toteutuneet kustannukset ovat läpinäkyviä, eli siis mitään hankintaa ei voi salata. Jokaisesta rahansiirrosta siis näkee, mitä on maksettu ja mistä ja mille taholle. Voitko selittää, millä tavoin on mahdollista jättää lukuja pois?
  
  Pitää myös kyetä erottamaan hankkeeseen kuuluvat työt ja hankkeen yhteydessä tehtävät muut työt. Tätä ei kaikki kykene tekemään. Asialla on merkitystä jo siksikin, että rahoittaja on lähes aina eri, jolloin sopimukset ovat erilliset. Esimerkiksi on ymmärrettävää, että joku voi luulla ykkösvaiheen hinnan olevan 270 miljoonaa, mutta silloin on kyse joko ymmärtämättömyydestä tai tahallisesta vääristelystä. Sellaiset näkemykset on vessan seinäkirjoituksen arvoisia.
  hankkeen yhteydessä tehtävät muut työt. Ilman ratikkaa ei olisi kaivettu kaduille viiden metrin syvyistä monttua, koko kiskojen matkalta.
- Anonyymi
  2020-03-10 15:52:38
  Anonyymi kirjoitti:
  hankkeen yhteydessä tehtävät muut työt. Ilman ratikkaa ei olisi kaivettu kaduille viiden metrin syvyistä monttua, koko kiskojen matkalta.
  No eihän hankkeen ulkopuolisia kuluja pidä laittaa hankkeen kuluihin. Mikäs järki siinä sitten olisi.
- Anonyymi
  2020-03-11 08:58:00
  Anonyymi kirjoitti:
  No eihän hankkeen ulkopuolisia kuluja pidä laittaa hankkeen kuluihin. Mikäs järki siinä sitten olisi.
  Sumplitaan, sumplitaan
Anonyymi
2020-03-07 09:50:09
Tohon päälle vielä vaunut.
- Anonyymi
  2020-03-07 10:48:29
  330 miljoonaa sis. vaunut.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:34:05
  Anonyymi kirjoitti:
  330 miljoonaa sis. vaunut.
  Ei sisällä.
- Anonyymi
  2020-03-07 13:04:42
  Anonyymi kirjoitti:
  330 miljoonaa sis. vaunut.
  270 miljoonaa 100 miljoonaa = 370 miljoonaa. Tuossa ykkösvaihe vaunuineen. Tiedot otettu noissa edellä esitetyistä lähteistä (Is ja Yle), joten ei kenenkään tarvitse tulla vinkumaan ettei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
  2020-03-07 13:21:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei sisällä.
  "Ratikan varsinainen liikenne alkaa elokuussa 2021. Tällöin liikenne kulkee kahta linjaa: Hervannan ja Pyynikintorin välillä sekä Hatanpään valtatien ja Taysin välillä. Raitiotien budjetti on noin 250 miljoonaa ja vaunujen 80 miljoonaa euroa."
- Anonyymi
  2020-03-07 14:09:09
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ratikan varsinainen liikenne alkaa elokuussa 2021. Tällöin liikenne kulkee kahta linjaa: Hervannan ja Pyynikintorin välillä sekä Hatanpään valtatien ja Taysin välillä. Raitiotien budjetti on noin 250 miljoonaa ja vaunujen 80 miljoonaa euroa."
  Missä tämä valeuutinen on?
- Anonyymi
  2020-03-07 14:27:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä tämä valeuutinen on?
  Copy-paste on aloituksen linkistä (Hesarin juttu).
- Anonyymi
  2020-03-07 16:33:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Copy-paste on aloituksen linkistä (Hesarin juttu).
  Siis Hesari valehtelee tai ei vaan tiedä oikeaa lukua.
- Anonyymi
  2020-03-07 19:42:58
  Anonyymi kirjoitti:
  270 miljoonaa 100 miljoonaa = 370 miljoonaa. Tuossa ykkösvaihe vaunuineen. Tiedot otettu noissa edellä esitetyistä lähteistä (Is ja Yle), joten ei kenenkään tarvitse tulla vinkumaan ettei pidä paikkaansa.
  Mitä tuohon 270 miljoonaan sisältyy?
- Anonyymi
  2020-03-07 20:43:31
  Anonyymi kirjoitti:
  270 miljoonaa 100 miljoonaa = 370 miljoonaa. Tuossa ykkösvaihe vaunuineen. Tiedot otettu noissa edellä esitetyistä lähteistä (Is ja Yle), joten ei kenenkään tarvitse tulla vinkumaan ettei pidä paikkaansa.
  Valtuusto hyväksyi 250M€ vaunut. Se oli aikaisemmin päätetty ehdoton katto
Anonyymi
2020-03-07 09:54:48
Jos 2-vaihe on 70 miljoonaa niin silloin 270 70 = 340 miljoonaa rakentaminen.
1 - vaiheen vaunut kun lisää niin 440 miljoonaa. Tähän sitten päälle 2-vaiheen vaunut.
Jos ne maksaa saman verran kuin 1-vaiheen vaunut niin luku onkin jo 540 miljoonaa.
Halpaa on kun veronmaksajat maksaa lystin.
- Anonyymi
  2020-03-07 10:54:45
  Siirry eteenpäin elämässäsi, ratikka on tuleva ja oleva osa Tamperetta. Tampere ei tarvi ratikkaa vuosikymmeneen. Kun tarvii,hyvä kun on valmis.
Anonyymi
2020-03-07 11:58:20
Saaren oikea hinta tiedetään, jos tarvittavalle louheelle lasketaan sen markkinahinta. Vai mita muutakin lasketaan saatavan lahjoituksena?
- Anonyymi
  2020-03-07 14:23:29
  Mitä sinä yrität kertoa? Lahjoitus? Saaren hinta. Selvennä sanomaasi joku voi ottaa sen tosissaankin.
Anonyymi
2020-03-07 12:01:09
Kaupungin kirjanpito on epärehellistä ja palvelee vain vallan haltijoita.
Jos budetti on 300 milj, niin ylimenevät kulut ujutetaan muille momenteille veronmaksajien hämäämiseksi.
- Anonyymi
  2020-03-07 12:49:53
  Normaalia toimintaa isoissa hankkeissa. Samoin toimittiin jo tunnelin osalta.
- Anonyymi
  2020-03-07 14:24:47
  Selitä tämäkin. Budjetti ei hämää kuin sinunlaisia tosikkoja.
- Anonyymi
  2020-03-07 23:35:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Selitä tämäkin. Budjetti ei hämää kuin sinunlaisia tosikkoja.
  Ei maksa vaivaa, jos et ymmärrä talousasioita. Hanki osaamista siltä saralta ja palaa sitten vasta tänne ihmettelemään.
- Anonyymi
  2020-03-11 08:58:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Normaalia toimintaa isoissa hankkeissa. Samoin toimittiin jo tunnelin osalta.
  Sitä yritetään siistiä
- Anonyymi
  2020-03-11 13:49:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Selitä tämäkin. Budjetti ei hämää kuin sinunlaisia tosikkoja.
  Kootut valeet kunnallispolitiikassa
- Anonyymi
  2020-03-11 13:50:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Selitä tämäkin. Budjetti ei hämää kuin sinunlaisia tosikkoja.
  Kootut valeet kunnallispolitiikassa
- Anonyymi
  2020-03-12 11:07:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Kootut valeet kunnallispolitiikassa
  Sinussa on sitten mennyt hukkaan poliitikko. Hyvät edellytykset sinun kriteereillä.
- Anonyymi
  2020-03-12 11:54:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinussa on sitten mennyt hukkaan poliitikko. Hyvät edellytykset sinun kriteereillä.
  Siksi en ryhtynyt ainakaan kunnallispoliitikoksi
- Anonyymi
  2020-03-12 11:54:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinussa on sitten mennyt hukkaan poliitikko. Hyvät edellytykset sinun kriteereillä.
  Siksi en ryhtynyt ainakaan kunnallispoliitikoksi
- Anonyymi
  2020-03-12 13:43:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Siksi en ryhtynyt ainakaan kunnallispoliitikoksi
  Elikkä isommat valeet,isommat pallit.Ehkä et ole kyvykäs kuin jargonissa.
Anonyymi
2020-03-07 14:15:45
Tampereen kaupungin talousarvioesitys vuonna 2017:

Raitiotiehankkeen kokonaiskustannusten arvioidaan olevan noin 460 milj. euroa. Ennen vuotta 2017 on raitiohankkeesta kertynyt kustannuksia noin 14 milj. euroa. Ohjelmatoimiston kustannukset vuosina 2017–2021 ovat noin 7,5 milj. euroa, raitiotien rakentamisen osuus on 282,9 milj. euroa, kalustohankinnan noin 97,5 milj. euroa sekä raitiotien rakentamisen ulkopuolisen katu-ja ympäristörakentamisen 56,6 milj. euroa.
Anonyymi
2020-03-07 17:04:39
509 milliä, halvalla saadaan.
- Anonyymi
  2020-03-07 18:17:35
  Kun aikaa kuluu, huomataan tarvittavan vielä kaikenlaista. Miljardi lähenee
- Anonyymi
  2020-03-09 15:25:53
  Siis vasta I-vaiheesta. Tähän päälle II-vaihe.
- Anonyymi
  2020-03-09 16:21:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis vasta I-vaiheesta. Tähän päälle II-vaihe.
  I-vaihe maksaa 789 miljoonaa ja II-vaihe 254 miljoonaa. Siihen päälle kaikki sillat, katutyöt, kaapeloinnit, vesijohdot ja -putket, istutukset... Ei kaksi miljardia riitä!
- Anonyymi
  2020-03-09 17:18:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis vasta I-vaiheesta. Tähän päälle II-vaihe.
  Eiköhän ll vaihe saada miljardiin sopimaan, kun rutistetaan. Vielä Ratinan haarakin sopii
- Anonyymi
  2020-03-10 12:23:33
  Anonyymi kirjoitti:
  I-vaihe maksaa 789 miljoonaa ja II-vaihe 254 miljoonaa. Siihen päälle kaikki sillat, katutyöt, kaapeloinnit, vesijohdot ja -putket, istutukset... Ei kaksi miljardia riitä!
  Tuo summahan tarkoittaa jo sitä, että jokainen Tamperelainen maksaa ratikasta kymppitonnin.
- Anonyymi
  2020-03-11 10:15:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuo summahan tarkoittaa jo sitä, että jokainen Tamperelainen maksaa ratikasta kymppitonnin.
  EU rahaa 200 miljoonaa,Valtiolta 68 miljoonaa. Tontyivuokray100 miljoonaa. Kaavoitus uudet alueet 200 miljoonaa. Aletaan olla voiton puolella. Ilmainen ratikka,siihen ei olisi Nysset pystynyt.
- Anonyymi
  2020-03-11 17:26:36
  Anonyymi kirjoitti:
  EU rahaa 200 miljoonaa,Valtiolta 68 miljoonaa. Tontyivuokray100 miljoonaa. Kaavoitus uudet alueet 200 miljoonaa. Aletaan olla voiton puolella. Ilmainen ratikka,siihen ei olisi Nysset pystynyt.
  Verot alenevat rutkasti ja saadaan ilmaiset matkat ratikalla
- Anonyymi
  2020-03-12 11:04:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Verot alenevat rutkasti ja saadaan ilmaiset matkat ratikalla
  Verot ei alene,alennisi, oli ratikkaa tai ei. Ymmärrystä talouden hoitoon tarvitset.. Ratikan myötä meillä on mahdollista säilyttää edes osa nykyisestä elintasosta.Ilmainen matka tulee vielä ajankohtaiseksi.
- Anonyymi
  2020-03-12 11:59:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Verot ei alene,alennisi, oli ratikkaa tai ei. Ymmärrystä talouden hoitoon tarvitset.. Ratikan myötä meillä on mahdollista säilyttää edes osa nykyisestä elintasosta.Ilmainen matka tulee vielä ajankohtaiseksi.
  Missä sitten tuntuu, että ratikka tuo valtavat määrät kaikkea hyvää?
- Anonyymi
  2020-03-13 08:57:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä sitten tuntuu, että ratikka tuo valtavat määrät kaikkea hyvää?
  Joukkoliikenne kehittyy toimivammaksi suuremmalle osalle tamperelaisia. Kaupungin ilma saa raikkauden, joka lisää viihtyisyyttä. Autoilu ei ole enää määräävässä asemassa suunniteltaessa uusia asuinalueita. Kaupungissa on paljon enemmän parkkipaikkoja niille,jotka kokevat oman auton tarpeelliseksi.
- Anonyymi
  2020-03-13 16:21:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Joukkoliikenne kehittyy toimivammaksi suuremmalle osalle tamperelaisia. Kaupungin ilma saa raikkauden, joka lisää viihtyisyyttä. Autoilu ei ole enää määräävässä asemassa suunniteltaessa uusia asuinalueita. Kaupungissa on paljon enemmän parkkipaikkoja niille,jotka kokevat oman auton tarpeelliseksi.
  Kulkeeko ratikka niille useille uusille asuinalueille?
Anonyymi
2020-03-07 18:54:53
Paniikki alkaa levitä ratikkauskovaisiinkin siinä vaiheessa kun todelliset kustannukset alkavat paljastua. Pari vuotta ehkä mennään vielä hyvässä uskossa, mutta jossakin vaiheessa totuus iskee vasten naamaa.
- Anonyymi
  2020-03-07 20:21:42
  Joidenkin mielestä kaupunkia ei saisi kehittää lainkaan, kun se maksaa.
- Anonyymi
  2020-03-07 20:24:05
  Leikataan haja-asutusaluiden palveluja ja/tai jätetään kehittämättä niitä. Voidaan ehkä sanoa viimein hyvästit Teiskon uimahallisuunnitelmille?
  
  Edellisen 30 vuoden aikana kehityskulku on ollut siirtää roposia enemmistön taskuista harvojen taskuun. Sitä ennenhän toimittiin päinvastoin. Esko Ahon hallitusta saamme "kiittää".
- Anonyymi
  2020-03-08 07:50:19
  Vaikutus-alueen ulkopuolelle on iskenyt paniikki.Autoilun kallistuessa asuntojen hintakehitys negatiivinen ja palvelut kaikkoavat. Ratikan kallishinta valuu lähietäisyydeltä olevien laariin. Mitä kalliimpi ratikasta saadaan, sitä surkeemmin menee sivummalla. Me jotka Asumme tiiviimmin,yhteisöllisesti ymmärrämme ,mutta oma valinta asuminen on jos on rahaa. Köyhemmät jää kaupunkiin ihan taloudellisista syistä. Emme ota riskiä käteen jääväsä talosta.
- Anonyymi
  2020-03-08 08:13:16
  Sinähän voit kertoa ne todelliset kustannukset jo nyt. Onko ne paljonkin erilaiset kuin mitä kirjanpitoon merkitään?
- Anonyymi
  2020-03-08 08:28:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinähän voit kertoa ne todelliset kustannukset jo nyt. Onko ne paljonkin erilaiset kuin mitä kirjanpitoon merkitään?
  Tosiasioista en kiistele. Ratikka rakennetaan,se maksaa paljon rahaa. Laskijasta riippuen 300- 1000 miljoonaa. Ovatko ne kirjanpidossa on muitten asia. Se,kuinka Ratikka vaikuttaa elämäämme,on kiintoisampaa.
- Anonyymi
  2020-03-08 08:48:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Tosiasioista en kiistele. Ratikka rakennetaan,se maksaa paljon rahaa. Laskijasta riippuen 300- 1000 miljoonaa. Ovatko ne kirjanpidossa on muitten asia. Se,kuinka Ratikka vaikuttaa elämäämme,on kiintoisampaa.
  Jos puhutaan hankkeen kustannuksista tosiasioina, niin kirjanpito on se, mistä totuus löytyy. Siksi onkin outoa, että joillain on tapana väittää, että kuluja piilotellaan jonnekin. Ehkä kyse on pakkomielteestä uskoa hankkeen suunnattomaan pahuuteen, ja kun mitään faktoja ei pahuuden todistamiseksi ole, niin laitetaan silmät kiinni, sormet korviin ja aletaan huutaa, että hanke on tosi paha.
- Anonyymi
  2020-03-08 09:03:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos puhutaan hankkeen kustannuksista tosiasioina, niin kirjanpito on se, mistä totuus löytyy. Siksi onkin outoa, että joillain on tapana väittää, että kuluja piilotellaan jonnekin. Ehkä kyse on pakkomielteestä uskoa hankkeen suunnattomaan pahuuteen, ja kun mitään faktoja ei pahuuden todistamiseksi ole, niin laitetaan silmät kiinni, sormet korviin ja aletaan huutaa, että hanke on tosi paha.
  Ratikka saadaan paperilla näyttämään vaikka euron hintaiselta, kun kustannukset laitetaan muille momenteille. Vastaavaa silmänkääntötemppuahan tässä on koko ajan kritisoitu.
  
  Samankaltainen esimerkki on sivistystoimi ja rakennustoimi, jotka ovat erillään. Rakennuspuoli pyrkii minimoimaan menonsa, mutta jos se aiheuttaa terveysmenoja, niin se kohdistuu toiselle taholle.
- Anonyymi
  2020-03-08 10:19:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Ratikka saadaan paperilla näyttämään vaikka euron hintaiselta, kun kustannukset laitetaan muille momenteille. Vastaavaa silmänkääntötemppuahan tässä on koko ajan kritisoitu.
  
  Samankaltainen esimerkki on sivistystoimi ja rakennustoimi, jotka ovat erillään. Rakennuspuoli pyrkii minimoimaan menonsa, mutta jos se aiheuttaa terveysmenoja, niin se kohdistuu toiselle taholle.
  No kerro, mitä ratikan kuluja on merkitty muille momentille ja kenen toimesta. Salailu on kestänyt jo aika kauan, joten olisi korkea aika tuoda totuus julki.
- Anonyymi
  2020-03-08 10:29:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Ratikka saadaan paperilla näyttämään vaikka euron hintaiselta, kun kustannukset laitetaan muille momenteille. Vastaavaa silmänkääntötemppuahan tässä on koko ajan kritisoitu.
  
  Samankaltainen esimerkki on sivistystoimi ja rakennustoimi, jotka ovat erillään. Rakennuspuoli pyrkii minimoimaan menonsa, mutta jos se aiheuttaa terveysmenoja, niin se kohdistuu toiselle taholle.
  Vaikuttaako budjetteihin ja niiden raportointiin se, että valtio tukee ja jokin kehitysrahasto rahoittaa nimenomaan ratikkaprojektia?
  
  Valtio on tuskin tarkoittanut tukeaan muun kunnallistekniikan parannuksiin, joita kuitenkin kaupungin kannattaa tehdä samassa yhteydessä.
- Anonyymi
  2020-03-08 11:04:26
  Anonyymi kirjoitti:
  No kerro, mitä ratikan kuluja on merkitty muille momentille ja kenen toimesta. Salailu on kestänyt jo aika kauan, joten olisi korkea aika tuoda totuus julki.
  Tynnyrissäkö ole elänyt? Onhan tuolla mainittu jo hämeensillat ynnä muut vastaavat ehjän korjaamiset. Sama kuin tehtäisiin putkiremontti vuoden välein, koska joskus se putkiremontti pitää joka tapauksessa tehdä.
- Anonyymi
  2020-03-08 11:27:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Tynnyrissäkö ole elänyt? Onhan tuolla mainittu jo hämeensillat ynnä muut vastaavat ehjän korjaamiset. Sama kuin tehtäisiin putkiremontti vuoden välein, koska joskus se putkiremontti pitää joka tapauksessa tehdä.
  Et siis osaa kertoa, mitä ratikkahankkeen kuluja on kirjanpidossa merkitty muille momenteille. Oletko kuitenkin sitä mieltä, että niin on tehty?
- Anonyymi
  2020-03-08 11:30:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Joidenkin mielestä kaupunkia ei saisi kehittää lainkaan, kun se maksaa.
  Pistä linkki sen kaltaisiin kirjoituksiin
- Anonyymi
  2020-03-08 15:28:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Et siis osaa kertoa, mitä ratikkahankkeen kuluja on kirjanpidossa merkitty muille momenteille. Oletko kuitenkin sitä mieltä, että niin on tehty?
  Juurihan tuossa kerroin esimerkkejä. Vai onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
- Anonyymi
  2020-03-08 15:48:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Juurihan tuossa kerroin esimerkkejä. Vai onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
  Öö, et kertonut. Epämääräinen viittaus jossain muualla esitettyihin väitteisiin vailla totuuspohjaa ei ole asian esiintuomista. Et siis osaa kertoa, mitä lukuja olisi siirretty muille momenteille, mutta oletko silti sitä mieltä, että niin on tehty?
- Anonyymi
  2020-03-08 16:13:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Öö, et kertonut. Epämääräinen viittaus jossain muualla esitettyihin väitteisiin vailla totuuspohjaa ei ole asian esiintuomista. Et siis osaa kertoa, mitä lukuja olisi siirretty muille momenteille, mutta oletko silti sitä mieltä, että niin on tehty?
  Ööt ei auta, ei edes äät tai ååt, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen, joka kuului; onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
- Anonyymi
  2020-03-08 16:24:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Ööt ei auta, ei edes äät tai ååt, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen, joka kuului; onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
  Tuossa kysymyksessäsi ei ole järjen hiventä. Mutta sinä et siis osaa kertoa, mitä on siirretty toiselle momentille, joten oletan sinun olevan sitä mieltä, ettei niin ole tehty. Eikä varmasti olekaan, koska se olisi rikos, josta tekijä jää 100% varmuudella kiinni, jos ylipäätään onnistuu sellaista tekemään.
- Anonyymi
  2020-03-08 16:43:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Ööt ei auta, ei edes äät tai ååt, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen, joka kuului; onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
  Pyörätiet Sammonkadulle ja molemmin puolin,kuuluiko ne ratkkabudjettiin. Ovenkahvan vaihto virastotaloon,aijai mihkä se on piilotettu. Kyllä nätä on.
- Anonyymi
  2020-03-08 16:46:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuossa kysymyksessäsi ei ole järjen hiventä. Mutta sinä et siis osaa kertoa, mitä on siirretty toiselle momentille, joten oletan sinun olevan sitä mieltä, ettei niin ole tehty. Eikä varmasti olekaan, koska se olisi rikos, josta tekijä jää 100% varmuudella kiinni, jos ylipäätään onnistuu sellaista tekemään.
  Älä nyt ala kiemurtelemaan, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.
  
  Kysymyshän oli: onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
- Anonyymi
  2020-03-08 17:11:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä nyt ala kiemurtelemaan, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.
  
  Kysymyshän oli: onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
  Vastaisin, jos olisin oikea henkilö vastaamaan. Mikä sinua tässä nyt raivostuttaa? Olemme samaa mieltä siitä, ettei ratikan kuluja ole siirretty muille momenteille. Sehän on vaan hyvä asia, eikä sitä ole tarpeen rähjätä.
- Anonyymi
  2020-03-08 17:41:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Vastaisin, jos olisin oikea henkilö vastaamaan. Mikä sinua tässä nyt raivostuttaa? Olemme samaa mieltä siitä, ettei ratikan kuluja ole siirretty muille momenteille. Sehän on vaan hyvä asia, eikä sitä ole tarpeen rähjätä.
  Kun et kerran tiedä, niin miksi kehittelet omia teorioitasi, joiden mukaan ratikan 250 miljoonan budjetti sisältää kaikki ratikan edellyttämät investoinnit?
  
  Oletko koko ajan kuoriämpärissä? Ainakin sinua viedään kuin sellaista.
- Anonyymi
  2020-03-08 18:30:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun et kerran tiedä, niin miksi kehittelet omia teorioitasi, joiden mukaan ratikan 250 miljoonan budjetti sisältää kaikki ratikan edellyttämät investoinnit?
  
  Oletko koko ajan kuoriämpärissä? Ainakin sinua viedään kuin sellaista.
  Ei mitään käryä, mistä teoriasta puhut.
- Anonyymi
  2020-03-09 17:21:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Et siis osaa kertoa, mitä ratikkahankkeen kuluja on kirjanpidossa merkitty muille momenteille. Oletko kuitenkin sitä mieltä, että niin on tehty?
  Kirjanpito osakeyhtiössä ei ole julkinen, kuten hyvin tiedät
- Anonyymi
  2020-03-10 07:36:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjanpito osakeyhtiössä ei ole julkinen, kuten hyvin tiedät
  Odottele tilinpäätöstä ja palaa asiaan. Vainharhaisuus,pakkomielle ne ovat vakavia mielenhäiriöitä. Voimia taisteluusi,paranet kyllä.
- Anonyymi
  2020-03-10 13:57:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Odottele tilinpäätöstä ja palaa asiaan. Vainharhaisuus,pakkomielle ne ovat vakavia mielenhäiriöitä. Voimia taisteluusi,paranet kyllä.
  Höpötä mitä höpötät. Joku tietämätön voi peräti uskoa
- Anonyymi
  2020-03-10 14:14:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Höpötä mitä höpötät. Joku tietämätön voi peräti uskoa
  Niin, on se todennäköisempää olla parantumatta....
- Anonyymi
  2020-03-11 09:02:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin, on se todennäköisempää olla parantumatta....
  Pysy asiassa, jos kykenet. Vaikeata on, kun on pkat housuissa
- Anonyymi
  2020-03-11 12:41:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Pysy asiassa, jos kykenet. Vaikeata on, kun on pkat housuissa
  Liikaa infoa, pyydä hoitajaa pesemään sinut.
- Anonyymi
  2020-03-12 12:01:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos puhutaan hankkeen kustannuksista tosiasioina, niin kirjanpito on se, mistä totuus löytyy. Siksi onkin outoa, että joillain on tapana väittää, että kuluja piilotellaan jonnekin. Ehkä kyse on pakkomielteestä uskoa hankkeen suunnattomaan pahuuteen, ja kun mitään faktoja ei pahuuden todistamiseksi ole, niin laitetaan silmät kiinni, sormet korviin ja aletaan huutaa, että hanke on tosi paha.
  Eli et tunne kirjanpidon tarkoitusta. Funtsaappa, mikä se on
- Anonyymi
  2021-07-26 15:36:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Juurihan tuossa kerroin esimerkkejä. Vai onko kyselijäpösilön omassa 250 miljoonan ratikkabudjetissa mukana myös Hämeensiltaan tuhlatut reilut 5 miljoonaa?
  Hämeensilta kestää tyypillisesti 100 vuotta, mutta nyt se kannatti korjata vain 90 vuoden käytön jälkeen, koska 10 vuoden päästä se olisi ollut hankalampaa ratikkakiskojen takia. Joka tapauksessa Hämeensilta kestää nyt seuraavat 100 vuotta.
Anonyymi
2020-03-07 20:41:18
Ei raha lopu, laitetaan hinnaksi 2.2 miljardia. Eiköhän se riitä. Milli päälle niin ikuisuusvalittajakin saa hyvitystä.
Anonyymi
2020-03-07 20:56:56
Päämestarit ovat silloin eläkkeellä ja nauravat itsensä nukuksiin
- Anonyymi
  2020-03-07 21:11:20
  Aivan mahdollista, että samat vaunut ajavat samoilla kiskoilla vielä vuonna 2060.
- Anonyymi
  2020-03-07 21:23:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan mahdollista, että samat vaunut ajavat samoilla kiskoilla vielä vuonna 2060.
  Pääosa kiskoista on todennäköisesti samoilla paikoilla. Muuta samaa tuskin on
- Anonyymi
  2020-03-07 21:48:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan mahdollista, että samat vaunut ajavat samoilla kiskoilla vielä vuonna 2060.
  Aivan mahdollista, että Tampereen katuja kiertää vuonna 2060 autonomiset bussit, jotka keräilevät ja jättävät matkustajia dynaamisesti kysynnän mukaan.
  
  Nauttikaamme silti hetki 1800-luvun tunnelmasta. Ratikkakin tuli Tampereelle vain 200 vuotta myöhässä.
- Anonyymi
  2020-03-07 21:51:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Pääosa kiskoista on todennäköisesti samoilla paikoilla. Muuta samaa tuskin on
  Helsingissä päivittäisessä liikenteessä olevat (tamperelaiset) Valmet-vaunut ovat nyt 40 vuoden ikäluokassa. Niihin on normaalien huoltojen lisäksi uusittu lähinnä kai penkit pariin kertaan ja lisätty matala välipala. Samaa tavaraa ne ovat yhä. Artic-vaunujen perusrakenne on HKL:n tilaama ja se kyllä kestää.
  
  40 vuoden käytön jälkeen Tampereen kiskoja on varmaan uusittu mutkapaikoissa, ehkä osin suorillakin osuuksilla. Ratapölkky- ja nurmiradan kiskojen uusiminen ei liene kovin monimutkainen operaatio. Katuja asfaltoidaan useammin kuin ratikkakiskoja vaihdetaan.
  
  Siitä voi sitten laskea kustannuksia ja tuottoja. Ratikan kustannus "nousua" (matkustaja astuu vaunuun) kohden on oletettavasti halvempi kuin bussissa, kun matkustajia on riittävästi, ja Hervannan radalla niitä kyllä ainakin tulee olemaan.
- Anonyymi
  2020-03-07 22:00:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan mahdollista, että Tampereen katuja kiertää vuonna 2060 autonomiset bussit, jotka keräilevät ja jättävät matkustajia dynaamisesti kysynnän mukaan.
  
  Nauttikaamme silti hetki 1800-luvun tunnelmasta. Ratikkakin tuli Tampereelle vain 200 vuotta myöhässä.
  Tuskin näemme koskaan jonoutuvia ja hidastelevia automaattibusseja tukkimassa Hämeenkatua. Mutta ehkä hyvinkin jokunen automaattibussi voi tuoda matkustajia ratikkaradan ääreen.
- Anonyymi
  2020-03-08 11:48:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Helsingissä päivittäisessä liikenteessä olevat (tamperelaiset) Valmet-vaunut ovat nyt 40 vuoden ikäluokassa. Niihin on normaalien huoltojen lisäksi uusittu lähinnä kai penkit pariin kertaan ja lisätty matala välipala. Samaa tavaraa ne ovat yhä. Artic-vaunujen perusrakenne on HKL:n tilaama ja se kyllä kestää.
  
  40 vuoden käytön jälkeen Tampereen kiskoja on varmaan uusittu mutkapaikoissa, ehkä osin suorillakin osuuksilla. Ratapölkky- ja nurmiradan kiskojen uusiminen ei liene kovin monimutkainen operaatio. Katuja asfaltoidaan useammin kuin ratikkakiskoja vaihdetaan.
  
  Siitä voi sitten laskea kustannuksia ja tuottoja. Ratikan kustannus "nousua" (matkustaja astuu vaunuun) kohden on oletettavasti halvempi kuin bussissa, kun matkustajia on riittävästi, ja Hervannan radalla niitä kyllä ainakin tulee olemaan.
  Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Ne on kiinteitä kuluja, jotka on ja pysyy.
  
  "Nousujen" hintavertailu on typerää, koska siinä vertaillaan aivan eri asioita.
  Bussilla kuljetaan huomattavasti pitempiä matkoja, kuin ratikalla, niin tietenkin silloin ratikka esittäytyy halvempaan.
  Typerä vertailu, joka uppoaa vain perehtymättömiin henkilöihin.
- Anonyymi
  2020-03-08 12:07:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Ne on kiinteitä kuluja, jotka on ja pysyy.
  
  "Nousujen" hintavertailu on typerää, koska siinä vertaillaan aivan eri asioita.
  Bussilla kuljetaan huomattavasti pitempiä matkoja, kuin ratikalla, niin tietenkin silloin ratikka esittäytyy halvempaan.
  Typerä vertailu, joka uppoaa vain perehtymättömiin henkilöihin.
  Mistä ja kenen keksimänä on tempaistu, että ratikan kilometrikustannus on kaksinkertainen bussiin verrattuna? Vähemmän ratikka energiaa kuluttaa ja kuskin palkka on sama kuin bussikuskilla. Myös ajokilometreihin perustuvat huollot on ratikassa halvempia, kun ei tarvitse vaihtaa öljyjä 2-3 kertaa vuodessa. Vaunupäivähinta on varmaan kolminkertainen, kun se perustuu vaunujen hankintahintaan? Myös ratikan kapasitetti on kolminkertainen bussiin verrattuna.
- Anonyymi
  2020-03-08 12:33:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Ne on kiinteitä kuluja, jotka on ja pysyy.
  
  "Nousujen" hintavertailu on typerää, koska siinä vertaillaan aivan eri asioita.
  Bussilla kuljetaan huomattavasti pitempiä matkoja, kuin ratikalla, niin tietenkin silloin ratikka esittäytyy halvempaan.
  Typerä vertailu, joka uppoaa vain perehtymättömiin henkilöihin.
  Raitiotien ja bussiliikenteen kulurakenne on erilainen. Ratikkaa kannattaa käyttää enemmän kuormitetuilla osuuksilla ja busseja vähemmän kuormitetuilla osuuksilla.
  
  Liikenteen tilaajan pitää siis suunnitella linjasto taloudelliset seikat huomioiden. Ja näinhän Tampereen joukkoliikennettä juurikin ollaan kehittämässä!
  
  Lisäbonuksena ratikka on matkustajan ja ympäristön kannalta parempi vaihtoehto kuin bussi: vakaampi kulku, esteetön, tilava, ei paikallispäästöjä.
  
  Nämä asiat tulevat tutuiksi 2021 syksyllä ja kansa on tyytyväinen.
- Anonyymi
  2020-03-08 12:47:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä ja kenen keksimänä on tempaistu, että ratikan kilometrikustannus on kaksinkertainen bussiin verrattuna? Vähemmän ratikka energiaa kuluttaa ja kuskin palkka on sama kuin bussikuskilla. Myös ajokilometreihin perustuvat huollot on ratikassa halvempia, kun ei tarvitse vaihtaa öljyjä 2-3 kertaa vuodessa. Vaunupäivähinta on varmaan kolminkertainen, kun se perustuu vaunujen hankintahintaan? Myös ratikan kapasitetti on kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Vaunupäivähinta on erikoinen käsite. Siinä lienee tärkeimpinä muuttujina hankintahinnan lisäksi vaunun käyttöikä ja laskennallinen korko. Käyttöikään taas vaikuttaa se, miten paljon rahaa käytetään ylläpitoon. Busseja ei kannata eikä voi korjata ja päivittää loputtomiin. Raitiovaunuja taas kannattaa ja voi korjata hyvinkin pitkään. Mikä lienee vaunupäivähinnan käsitteen varsinainen käyttötarkoitus.
  
  Tampereelle ensimmäisenä tuotu testivaunu on jo kymmenien vuosien ikäinen. Hyvin toimii.
- Anonyymi
  2020-03-08 16:01:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Raitiotien ja bussiliikenteen kulurakenne on erilainen. Ratikkaa kannattaa käyttää enemmän kuormitetuilla osuuksilla ja busseja vähemmän kuormitetuilla osuuksilla.
  
  Liikenteen tilaajan pitää siis suunnitella linjasto taloudelliset seikat huomioiden. Ja näinhän Tampereen joukkoliikennettä juurikin ollaan kehittämässä!
  
  Lisäbonuksena ratikka on matkustajan ja ympäristön kannalta parempi vaihtoehto kuin bussi: vakaampi kulku, esteetön, tilava, ei paikallispäästöjä.
  
  Nämä asiat tulevat tutuiksi 2021 syksyllä ja kansa on tyytyväinen.
  Liitäntä Nysset,niissä on ne nousut tarkeitä. Niiden avulla suositaan reittejä,joilla käytetään palvelua. Ne on helpompi reitittää uudelleen,kun ne eivät ole runkolinjastoa.
- Anonyymi
  2020-03-09 15:34:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä ja kenen keksimänä on tempaistu, että ratikan kilometrikustannus on kaksinkertainen bussiin verrattuna? Vähemmän ratikka energiaa kuluttaa ja kuskin palkka on sama kuin bussikuskilla. Myös ajokilometreihin perustuvat huollot on ratikassa halvempia, kun ei tarvitse vaihtaa öljyjä 2-3 kertaa vuodessa. Vaunupäivähinta on varmaan kolminkertainen, kun se perustuu vaunujen hankintahintaan? Myös ratikan kapasitetti on kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Helsingissä käytössä molemmat. HKL:n laskujen mukaan bussi on selvästi halvempi asiakkaan kulkemaa kilometriä kohti. Löytänet tuon laskelman HKL:n sivuilta.
- Anonyymi
  2020-03-09 17:19:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Helsingissä käytössä molemmat. HKL:n laskujen mukaan bussi on selvästi halvempi asiakkaan kulkemaa kilometriä kohti. Löytänet tuon laskelman HKL:n sivuilta.
  Netissä on kaikenlaisia laskelmia, myös tamperelaisia ennusteita.
  
  Helsingissä on hyvinkin eri-ikäisiä varikkoja. Helsingissä on ollut käytössä raitiovaunutyyppi, joka osoittautui epäsopivaksi, koska kaupungin rata on runsaiden mäkien ja mutkien takia teknisesti haastava. Ja Helsingissä raitiolinjat ajavat vain keskustassa, missä on paljon muusta liikenteestä aiheutuvia pysähdyksiä, ja monet bussilinjat ajavat myös pitkiä siivuja nopeita moottoritieosuuksia. Tämä kaikki näkyy väistämättä myös historiallisissa paikkakilometrikustannuksissa. Helsingissä on silti vahva luottamus siihen, että raitiotieliikennettä kannattaa laajentaa. Senpä takia sitä rakennetaankin lisää, monessakin kohdassa.
- Anonyymi
  2020-03-09 21:08:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Helsingissä käytössä molemmat. HKL:n laskujen mukaan bussi on selvästi halvempi asiakkaan kulkemaa kilometriä kohti. Löytänet tuon laskelman HKL:n sivuilta.
  Bussi sopii maaseutu liikenteeseen. Kilometrikustannus tulee todellakin halvemmaksi, se on itsestään selvää. Kaupunki on tiheään asuttu,joten bussit ei ole taloudellisin vaihtoehto.
- Anonyymi
  2020-03-10 06:34:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä ja kenen keksimänä on tempaistu, että ratikan kilometrikustannus on kaksinkertainen bussiin verrattuna? Vähemmän ratikka energiaa kuluttaa ja kuskin palkka on sama kuin bussikuskilla. Myös ajokilometreihin perustuvat huollot on ratikassa halvempia, kun ei tarvitse vaihtaa öljyjä 2-3 kertaa vuodessa. Vaunupäivähinta on varmaan kolminkertainen, kun se perustuu vaunujen hankintahintaan? Myös ratikan kapasitetti on kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Luku on "tempaistu" Tampereen raitiotien yleissuunnitelmasta.
  Siitä, jota raitiotien puolestapuhujat mainostavat parhaiden asiantuntijoiden tekemäksi.
  
  On omituista, että nämä ratikkafanit kertovat ratikan halpuudesta, vaikka eivät ole lukeneet edes ko. raitiotien suunnitelmaa.
  
  Lue se suunnitelma ja tule vasta sitten pätemään öljynvaihtoinesi.
- Anonyymi
  2020-03-10 07:38:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
  Ne on kiinteitä kuluja, jotka on ja pysyy.
  
  "Nousujen" hintavertailu on typerää, koska siinä vertaillaan aivan eri asioita.
  Bussilla kuljetaan huomattavasti pitempiä matkoja, kuin ratikalla, niin tietenkin silloin ratikka esittäytyy halvempaan.
  Typerä vertailu, joka uppoaa vain perehtymättömiin henkilöihin.
  Aika on jo näyttänyt ratikan edullisuuden kaupunkiliikenteessä.
- Anonyymi
  2020-03-10 11:23:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Luku on "tempaistu" Tampereen raitiotien yleissuunnitelmasta.
  Siitä, jota raitiotien puolestapuhujat mainostavat parhaiden asiantuntijoiden tekemäksi.
  
  On omituista, että nämä ratikkafanit kertovat ratikan halpuudesta, vaikka eivät ole lukeneet edes ko. raitiotien suunnitelmaa.
  
  Lue se suunnitelma ja tule vasta sitten pätemään öljynvaihtoinesi.
  Oletko sinä lukenut yleissuunnitelman kovinkin tarkasti? Jos olet, niin osannet selittää, miksi ratikka on kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto kuin mikään bussi- tai johdinautovaihtoehto. Siitä vaan, tieto on kerrottu yleissuunnitelmassa.
- Anonyymi
  2020-03-10 12:21:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Luku on "tempaistu" Tampereen raitiotien yleissuunnitelmasta.
  Siitä, jota raitiotien puolestapuhujat mainostavat parhaiden asiantuntijoiden tekemäksi.
  
  On omituista, että nämä ratikkafanit kertovat ratikan halpuudesta, vaikka eivät ole lukeneet edes ko. raitiotien suunnitelmaa.
  
  Lue se suunnitelma ja tule vasta sitten pätemään öljynvaihtoinesi.
  Siinä tapauksessa siihen lukuun on tempaistu jotain pääoman kuoletukseen liittyviä laskennallisia kuluja. Joka tapauksessa ratikan liikuttaminen on halvempaa kuin bussin liikuttaminen.
  1. Ratikka kuluttaa vähemmän energiaa kuin bussi.
  2. Ratikka kuluttaa vähemmän renkaita kuin bussi.
  3. Ratikka kuluttaa vähemmän ajokilometreihin perustuvia huoltoja. M.m. öljynvaihdot.
- Anonyymi
  2020-03-10 15:42:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Siinä tapauksessa siihen lukuun on tempaistu jotain pääoman kuoletukseen liittyviä laskennallisia kuluja. Joka tapauksessa ratikan liikuttaminen on halvempaa kuin bussin liikuttaminen.
  1. Ratikka kuluttaa vähemmän energiaa kuin bussi.
  2. Ratikka kuluttaa vähemmän renkaita kuin bussi.
  3. Ratikka kuluttaa vähemmän ajokilometreihin perustuvia huoltoja. M.m. öljynvaihdot.
  Eli ratikka on halvempi kuin ei oteta huomioon mitä sen rakentaminen maksaa tai vaunujen hintaa :-0.
- Anonyymi
  2020-03-10 16:00:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli ratikka on halvempi kuin ei oteta huomioon mitä sen rakentaminen maksaa tai vaunujen hintaa :-0.
  Just noin. Jos puhutaan käyttökuluista, niin niihin ei pidä sotkea mitään pääomakuoletuksia.
- Anonyymi
  2020-03-10 16:44:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Bussi sopii maaseutu liikenteeseen. Kilometrikustannus tulee todellakin halvemmaksi, se on itsestään selvää. Kaupunki on tiheään asuttu,joten bussit ei ole taloudellisin vaihtoehto.
  "Kaupunki on tiheään asuttu,joten bussit ei ole taloudellisin vaihtoehto."
  
  Helsingissä ratikka liikkuu ainoastaan tiheimmin asutuilla alueilla, ja se on siksi kaikkein kallein matkustusmuoto.
  
  Kiskoliikenne sopii vain kaupunkien väliseen liikenteen. Paikallisliikenne on järkevintä hoitaa kumipyörillä, jotka eivät ole raiteisiin kahlittuja.
- Anonyymi
  2020-03-10 18:11:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Siinä tapauksessa siihen lukuun on tempaistu jotain pääoman kuoletukseen liittyviä laskennallisia kuluja. Joka tapauksessa ratikan liikuttaminen on halvempaa kuin bussin liikuttaminen.
  1. Ratikka kuluttaa vähemmän energiaa kuin bussi.
  2. Ratikka kuluttaa vähemmän renkaita kuin bussi.
  3. Ratikka kuluttaa vähemmän ajokilometreihin perustuvia huoltoja. M.m. öljynvaihdot.
  "
  Kilometrikustannus sisältää huoltoon, polttoaineeseen jne. liittyvät kus-
  tannukset. Tuntihinnassa merkittävin erä ovat kuljettajien palkat. Vaunu-
  päivähinta perustuu kaluston hankinnan kuoletukseen"
  
  Tuonkin olisit voinut lukea sieltä raitiotien yleissuunnitelmasta.
- Anonyymi
  2020-03-10 18:34:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko sinä lukenut yleissuunnitelman kovinkin tarkasti? Jos olet, niin osannet selittää, miksi ratikka on kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto kuin mikään bussi- tai johdinautovaihtoehto. Siitä vaan, tieto on kerrottu yleissuunnitelmassa.
  Kyllä olen siihen hyvinkin tarkasti perehtynyt.
  
  Ratikka saatiin näyttämään halvemmalta melko yksinkertaisin keinoin, jotka uppoavat sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole teknistä ymmärrystä, eikä viitseliäisyyttä/älyä ottaa asioista selvää.
  
  Linja-auto vaihtoehto saatiin näyttämään kalliilta, kun siihen laskettiin samat väylän perustustyöt, kuin ratikkaankin.
  Ko. vaihtoehdosta jätettiin pois vain johdintolpat ja kiskot.
  Sillä saatiin bussi/ ratikka vertailussa, bussi lähes saman hintaiseksi, kuin ratikkakin.
  
  Sitten keksittiin ratikalle hyötyjä:
  Tuottajan ylijäämä 235M€.
  Lipputulomuutos 116M€.
  Operointikustannusmuutos ( joka on laskettu väärillä hinnoilla) 119M€.
  Kuluttajan ylijäämä 92M€.
  Nykyisten matkustajien palvelutasohyödyt 67M€.
  Siirtyvien matkustajien hyödyt 25M€.
  Onnettomuukustannusten muutos 91M€.
  Yhteiskuntarakenteen tiivistämishyödyt 105-405M€.
  Kiinteistöhyödyt 260M€.
  jne, samanlaista unelmointihöttöä.
  
  Ja ajatella, olisit ihan itsekin tuon löytänyt ratikkasuunnitelmasta, kun vähän viitsisit nähdä vaivaa.
- Anonyymi
  2020-03-10 19:55:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä olen siihen hyvinkin tarkasti perehtynyt.
  
  Ratikka saatiin näyttämään halvemmalta melko yksinkertaisin keinoin, jotka uppoavat sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole teknistä ymmärrystä, eikä viitseliäisyyttä/älyä ottaa asioista selvää.
  
  Linja-auto vaihtoehto saatiin näyttämään kalliilta, kun siihen laskettiin samat väylän perustustyöt, kuin ratikkaankin.
  Ko. vaihtoehdosta jätettiin pois vain johdintolpat ja kiskot.
  Sillä saatiin bussi/ ratikka vertailussa, bussi lähes saman hintaiseksi, kuin ratikkakin.
  
  Sitten keksittiin ratikalle hyötyjä:
  Tuottajan ylijäämä 235M€.
  Lipputulomuutos 116M€.
  Operointikustannusmuutos ( joka on laskettu väärillä hinnoilla) 119M€.
  Kuluttajan ylijäämä 92M€.
  Nykyisten matkustajien palvelutasohyödyt 67M€.
  Siirtyvien matkustajien hyödyt 25M€.
  Onnettomuukustannusten muutos 91M€.
  Yhteiskuntarakenteen tiivistämishyödyt 105-405M€.
  Kiinteistöhyödyt 260M€.
  jne, samanlaista unelmointihöttöä.
  
  Ja ajatella, olisit ihan itsekin tuon löytänyt ratikkasuunnitelmasta, kun vähän viitsisit nähdä vaivaa.
  Hämeenkatu oli raskaan bussiliikenteen jäljiltä kuoppaisuutensa takia korjauksen tarpeessa oli siihen tulossa ratikka tahi ei. Bussikaista maksaa pitkässä juoksussa samaa luokkaa olevat kulut kuin raitiotie.
  
  Raitiotie lisää matkustajamääriä busseihin verrattuna, nk kiskokerroin.
  
  Raitiotien esteettömyys on matkustajien etu, ja säästää joiltakin taksikuluja.
  
  Omalla radalla kulkeva raitiovaunu varmaankin kolaroi harvemmin autokaistalla ajavien kanssa kuin bussi.
  
  Ja niin edelleen. Kyllä se suunnitelma on järkevästi tehty. Tietty, voi verrata esim Turun vastaavaa prujua ja miettiä, miksi eroja on jos on. Kaikki tietävät, että kyseessä on viime kädessä poliittiseen harkintaan perustuva kaupunkikehityshanke. Poliittiset päättäjät on vaaleissa valittu.
- Anonyymi
  2020-03-10 20:49:00
  Anonyymi kirjoitti:
  "
  Kilometrikustannus sisältää huoltoon, polttoaineeseen jne. liittyvät kus-
  tannukset. Tuntihinnassa merkittävin erä ovat kuljettajien palkat. Vaunu-
  päivähinta perustuu kaluston hankinnan kuoletukseen"
  
  Tuonkin olisit voinut lukea sieltä raitiotien yleissuunnitelmasta.
  "Helsingin joukkoliikenteessä on laskettu, että ratikalla yksi matkustaja pääsee samalla energiamäärällä (yhdellä kilowattitunnilla polttoainetta) 4,4 kilometriä ja dieselbussilla 2,7 kilometriä."
  https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/356636-en-usko-etta-ero-on-dramaattinen-ratikka-ja-bussi-pannaan-paastoviivalle
- Anonyymi
  2020-03-11 06:39:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä olen siihen hyvinkin tarkasti perehtynyt.
  
  Ratikka saatiin näyttämään halvemmalta melko yksinkertaisin keinoin, jotka uppoavat sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole teknistä ymmärrystä, eikä viitseliäisyyttä/älyä ottaa asioista selvää.
  
  Linja-auto vaihtoehto saatiin näyttämään kalliilta, kun siihen laskettiin samat väylän perustustyöt, kuin ratikkaankin.
  Ko. vaihtoehdosta jätettiin pois vain johdintolpat ja kiskot.
  Sillä saatiin bussi/ ratikka vertailussa, bussi lähes saman hintaiseksi, kuin ratikkakin.
  
  Sitten keksittiin ratikalle hyötyjä:
  Tuottajan ylijäämä 235M€.
  Lipputulomuutos 116M€.
  Operointikustannusmuutos ( joka on laskettu väärillä hinnoilla) 119M€.
  Kuluttajan ylijäämä 92M€.
  Nykyisten matkustajien palvelutasohyödyt 67M€.
  Siirtyvien matkustajien hyödyt 25M€.
  Onnettomuukustannusten muutos 91M€.
  Yhteiskuntarakenteen tiivistämishyödyt 105-405M€.
  Kiinteistöhyödyt 260M€.
  jne, samanlaista unelmointihöttöä.
  
  Ja ajatella, olisit ihan itsekin tuon löytänyt ratikkasuunnitelmasta, kun vähän viitsisit nähdä vaivaa.
  Pyysin sinua selittämään, miksi ratikka on kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto kuin mikään bussi- tai johdinautovaihtoehto. Olethan perehtynyt yleissuunnitelmaan, joten sinun pitäisi ostaa se kertoa. Et tehnyt sitä, mutta sen sijaan esität vertailusta väitteitä, jotka totta ollessaan todistaisivat vertailun tekijöiden syyllistyneen rikokseen. Pystytkö todistamaan nuo väitteesi?
- Anonyymi
  2020-03-11 13:39:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyysin sinua selittämään, miksi ratikka on kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto kuin mikään bussi- tai johdinautovaihtoehto. Olethan perehtynyt yleissuunnitelmaan, joten sinun pitäisi ostaa se kertoa. Et tehnyt sitä, mutta sen sijaan esität vertailusta väitteitä, jotka totta ollessaan todistaisivat vertailun tekijöiden syyllistyneen rikokseen. Pystytkö todistamaan nuo väitteesi?
  Ellet nyt vielä ymmärtänyt, niin ratikka ei ole kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto.
  
  Selitin millä tavoin bussivaihtoehto saatiin näyttämään kalliilta.
  
  Osoitin luvuilla, kuinka ratikka saatiin näyttämään hyödyllisenä. Eli keksittiin jokin suure (esim. palvelutasomuutos) ja sille hinta.
  
  Ei, siinä ei ole mitään rikollista, nehän ovat vain arvioita, päätöksenteon tueksi.
  Tosin jokainen ymmärtää, että esim. juuri tuo palvelutasomuutos, on negatiivinen, koska käyttäjistä suurimman osan palvelutaso laskee vaihtotarpeen johdosta.
  
  Eikä bussivaihtoehto vaadi niin raskasta perustusta, kuin ratikka.
  
  Lue itse se suunnitelma ja perehdy lukujen taustoihin, niin ehkä ymmärrät, kuinka tarkoitushakuinen se suunnitelma on.
  Ensin on päätetty lopputulos ja sen pohjalta tehty suunnitelma.
- Anonyymi
  2020-03-11 14:08:06
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kaupunki on tiheään asuttu,joten bussit ei ole taloudellisin vaihtoehto."
  
  Helsingissä ratikka liikkuu ainoastaan tiheimmin asutuilla alueilla, ja se on siksi kaikkein kallein matkustusmuoto.
  
  Kiskoliikenne sopii vain kaupunkien väliseen liikenteen. Paikallisliikenne on järkevintä hoitaa kumipyörillä, jotka eivät ole raiteisiin kahlittuja.
  Kumipyörät sopii juuri sen takia syöttöliikenteeseen. Ruuhkautuminen on kaupunkiliikenteen ongelma,jonka ratikka poistaa kuljetuskapasiteetin ja vuorovälien tiheyden kombinaatiolla.
- Anonyymi
  2020-03-11 16:33:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Ellet nyt vielä ymmärtänyt, niin ratikka ei ole kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto.
  
  Selitin millä tavoin bussivaihtoehto saatiin näyttämään kalliilta.
  
  Osoitin luvuilla, kuinka ratikka saatiin näyttämään hyödyllisenä. Eli keksittiin jokin suure (esim. palvelutasomuutos) ja sille hinta.
  
  Ei, siinä ei ole mitään rikollista, nehän ovat vain arvioita, päätöksenteon tueksi.
  Tosin jokainen ymmärtää, että esim. juuri tuo palvelutasomuutos, on negatiivinen, koska käyttäjistä suurimman osan palvelutaso laskee vaihtotarpeen johdosta.
  
  Eikä bussivaihtoehto vaadi niin raskasta perustusta, kuin ratikka.
  
  Lue itse se suunnitelma ja perehdy lukujen taustoihin, niin ehkä ymmärrät, kuinka tarkoitushakuinen se suunnitelma on.
  Ensin on päätetty lopputulos ja sen pohjalta tehty suunnitelma.
  Et siis ole lukenut ko. suunnitelmaa. Sikäli on ymmärrettävää, ettet tiedä aiheesta mitään. Mitä sitten tulee tuohon luvuilla osoittamiseen, niin se vaatisi kyllä muutakin kuin harrastamaasi lukujen heittelyä ja tyhjiä väitteitä niihin liittyen. Osaatko? Nimittäin jos osaat todistaa väittämäsi vääristelyn, niin olet selvittänyt suuren luokan rikoksen.
- Anonyymi
  2020-03-11 17:33:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Kumipyörät sopii juuri sen takia syöttöliikenteeseen. Ruuhkautuminen on kaupunkiliikenteen ongelma,jonka ratikka poistaa kuljetuskapasiteetin ja vuorovälien tiheyden kombinaatiolla.
  Ruuhkat siirtyvät vaihtopysäkeille
- Anonyymi
  2020-03-11 17:38:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Ruuhkat siirtyvät vaihtopysäkeille
  Sinnepä juuri,mutta ei kuitenkaan. Tämä on todennettu monissa kaupungeissa joissa on syöttöliikenteeseen perustuva järjestelmä.
- Anonyymi
  2020-03-11 18:12:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Et siis ole lukenut ko. suunnitelmaa. Sikäli on ymmärrettävää, ettet tiedä aiheesta mitään. Mitä sitten tulee tuohon luvuilla osoittamiseen, niin se vaatisi kyllä muutakin kuin harrastamaasi lukujen heittelyä ja tyhjiä väitteitä niihin liittyen. Osaatko? Nimittäin jos osaat todistaa väittämäsi vääristelyn, niin olet selvittänyt suuren luokan rikoksen.
  Ne kaikki luvut löytyy raitiotiesuunnitelmasta, mutta jos olet sitä mieltä, että ne on tyhjästä heitettyjä lukuja, niin olet osittain oikeassa.
  Ne ei suurimmalta osalta pidä paikkaansa, mutta ei niitä ihan tyhjästäkään ole heitetty.
  Kyllä niihin on jonkinlainen oletus olemassa, tai ehkä unelma kuvaisi sitä paremmin.
  
  Sinulla taitaa olla hyvin suuria vaikeuksia, ymmärtää lukemaasi tekstiä.
  Juurihan edellisessä kommentissani mainitsin, ettei kyse ole rikoksesta.
- Anonyymi
  2020-03-11 18:17:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Ellet nyt vielä ymmärtänyt, niin ratikka ei ole kokonaistaloudellisesti parempi vaihtoehto.
  
  Selitin millä tavoin bussivaihtoehto saatiin näyttämään kalliilta.
  
  Osoitin luvuilla, kuinka ratikka saatiin näyttämään hyödyllisenä. Eli keksittiin jokin suure (esim. palvelutasomuutos) ja sille hinta.
  
  Ei, siinä ei ole mitään rikollista, nehän ovat vain arvioita, päätöksenteon tueksi.
  Tosin jokainen ymmärtää, että esim. juuri tuo palvelutasomuutos, on negatiivinen, koska käyttäjistä suurimman osan palvelutaso laskee vaihtotarpeen johdosta.
  
  Eikä bussivaihtoehto vaadi niin raskasta perustusta, kuin ratikka.
  
  Lue itse se suunnitelma ja perehdy lukujen taustoihin, niin ehkä ymmärrät, kuinka tarkoitushakuinen se suunnitelma on.
  Ensin on päätetty lopputulos ja sen pohjalta tehty suunnitelma.
  Palvelutaso liittyy ennen kaikkea siihen, kuinka monta liikennevälineen vuoroa tarjotaan asiakkaille aikayksikköä kohden. Jos vuoroja tulee lisää, palvelutaso paranee. Tämä on tietty hieman hankala kriteeri, koska raitiotie sinänsä rohkaisee rakentamaan lisää asuntoja ja liiketilaa radan varteen ja siksi luonnollinen kysyntäkin kasvaa, ja on tietenkin syytä lisätä joukkoliikenteen tarjontaa.
  
  Jos joillakin kauempana keskustasta olevilla alueilla bussivuorojen määrä lisääntyy, niin kyllä silloin palvelutaso paranee, vaikka matkaan sisältyisi vaihto.
  
  Palvelutaso paranee myös, jos liikennevälineet pysyvät hyvin aikatauluissaan. On aivan järkevä olettaa, että enimmäkseen omalla radalla kulkeva ja liikennevaloetuja nauttiva raitiotie pitää aikataulunsa paremmin kuin -- välillä ruuhkautuvan -- kumipyöräliikenteen seassa ajavat bussit.
- Anonyymi
  2020-03-12 08:09:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Ne kaikki luvut löytyy raitiotiesuunnitelmasta, mutta jos olet sitä mieltä, että ne on tyhjästä heitettyjä lukuja, niin olet osittain oikeassa.
  Ne ei suurimmalta osalta pidä paikkaansa, mutta ei niitä ihan tyhjästäkään ole heitetty.
  Kyllä niihin on jonkinlainen oletus olemassa, tai ehkä unelma kuvaisi sitä paremmin.
  
  Sinulla taitaa olla hyvin suuria vaikeuksia, ymmärtää lukemaasi tekstiä.
  Juurihan edellisessä kommentissani mainitsin, ettei kyse ole rikoksesta.
  No opeta minua. Millä tavoin suunnitelman luvut on saatu, ja mitä virheitä sinun tietosi mukaan on tehty lukujen laskennassa ja analysoinnissa? Ja millä tavoin laskelmat olisi pitänyt tehdä ja miksi? Tiedät nämä asiat paljon paremmin kuin yksikään työssä mukana ollut, joten asian selittäminen auki on sinulle helppoa.
  
  No, talousrikoksista et tiedä yhtään mitään.
- Anonyymi
  2020-03-12 08:09:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Ne kaikki luvut löytyy raitiotiesuunnitelmasta, mutta jos olet sitä mieltä, että ne on tyhjästä heitettyjä lukuja, niin olet osittain oikeassa.
  Ne ei suurimmalta osalta pidä paikkaansa, mutta ei niitä ihan tyhjästäkään ole heitetty.
  Kyllä niihin on jonkinlainen oletus olemassa, tai ehkä unelma kuvaisi sitä paremmin.
  
  Sinulla taitaa olla hyvin suuria vaikeuksia, ymmärtää lukemaasi tekstiä.
  Juurihan edellisessä kommentissani mainitsin, ettei kyse ole rikoksesta.
  No opeta minua. Millä tavoin suunnitelman luvut on saatu, ja mitä virheitä sinun tietosi mukaan on tehty lukujen laskennassa ja analysoinnissa? Ja millä tavoin laskelmat olisi pitänyt tehdä ja miksi? Tiedät nämä asiat paljon paremmin kuin yksikään työssä mukana ollut, joten asian selittäminen auki on sinulle helppoa.
  
  No, talousrikoksista et tiedä yhtään mitään.
- Anonyymi
  2020-03-12 12:09:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinnepä juuri,mutta ei kuitenkaan. Tämä on todennettu monissa kaupungeissa joissa on syöttöliikenteeseen perustuva järjestelmä.
  Monta kaupunkia olen nähnyt, mutta en yhtäkään, jossa olisi syöttöliikenteeseen perustuva järjestelmä
- Anonyymi
  2020-03-12 13:49:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Monta kaupunkia olen nähnyt, mutta en yhtäkään, jossa olisi syöttöliikenteeseen perustuva järjestelmä
  Aijaa, kaskummaa. Ehkä sinun pitää tutkia asiaa. Toisaalta Tampere olisi mullistamassa julkista liikennettä kehittämällä syöttöliikennöinnin runko linjalle. Enpä oikein usko.
- Anonyymi
  2020-03-13 10:25:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Aijaa, kaskummaa. Ehkä sinun pitää tutkia asiaa. Toisaalta Tampere olisi mullistamassa julkista liikennettä kehittämällä syöttöliikennöinnin runko linjalle. Enpä oikein usko.
  Syöttöliikennettä on kyllä yritetty, mutta sen osuus on jäänyt vähäiseksi mm Hannoverissä metroon. Käyttäjät eivät pitäneet vaihdoista
- Anonyymi
  2020-03-13 10:53:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Syöttöliikennettä on kyllä yritetty, mutta sen osuus on jäänyt vähäiseksi mm Hannoverissä metroon. Käyttäjät eivät pitäneet vaihdoista
  Sinä väität,ettei Hannoverin bussilinjastoa ole synkronisoitu syöttöliikenteeksi,missä se on mahdollista. En usko,en edes ota selvää noin uskomattomasta väitteestä. Saat olla ihan uskossasi. Tuskin Tampereellakaan Teiskon bussia ajeta syöttöliikenteenä.
- Anonyymi
  2020-03-13 16:42:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä väität,ettei Hannoverin bussilinjastoa ole synkronisoitu syöttöliikenteeksi,missä se on mahdollista. En usko,en edes ota selvää noin uskomattomasta väitteestä. Saat olla ihan uskossasi. Tuskin Tampereellakaan Teiskon bussia ajeta syöttöliikenteenä.
  Väitteesi on sekava ja itse keksimäsi. Mene Hanmoveriin katsomaan, kuinka paljon syöttöliikennettä käytetään, oli se synkronoitu tai ei
- Anonyymi
  2020-03-13 20:00:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Väitteesi on sekava ja itse keksimäsi. Mene Hanmoveriin katsomaan, kuinka paljon syöttöliikennettä käytetään, oli se synkronoitu tai ei
  Hannoverin ja ympäryskuntien yhteistyö on 30 vuotta edellä Tamperetta. Tampere on ottamassa mallia maakuntasuunnittelussa Hannoverista. Rakennetaan vahvoja,tiiviisti rakennettuja keskuksia,joista lähtee runko linjoja. Ei ole syöttöliikennettä. Ei Tampereen keskustaankaan tule ratikkaa tukevaa syöttöä. Kangasala ja Nokia rakentavat tiiviin keskustan. Kangasalan ja Tampereen yhteistyö rakentamisessa. Lähiö runko linjan varaan. Ei syöttölinjoja. Olet oikeassa myönnän.Hannoverissa oma autoa on tärkeä,se toimii syöttölinjana . Mielenkiintoiset kuntavaali tulossa, haja-asutusalueet ovat hätää kärsimassa nykysuunnitelmilla.
- Anonyymi
  2020-03-14 18:21:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Hannoverin ja ympäryskuntien yhteistyö on 30 vuotta edellä Tamperetta. Tampere on ottamassa mallia maakuntasuunnittelussa Hannoverista. Rakennetaan vahvoja,tiiviisti rakennettuja keskuksia,joista lähtee runko linjoja. Ei ole syöttöliikennettä. Ei Tampereen keskustaankaan tule ratikkaa tukevaa syöttöä. Kangasala ja Nokia rakentavat tiiviin keskustan. Kangasalan ja Tampereen yhteistyö rakentamisessa. Lähiö runko linjan varaan. Ei syöttölinjoja. Olet oikeassa myönnän.Hannoverissa oma autoa on tärkeä,se toimii syöttölinjana . Mielenkiintoiset kuntavaali tulossa, haja-asutusalueet ovat hätää kärsimassa nykysuunnitelmilla.
  Region Hannoverin toteuttama aluesuunnittelu nojaa
  edelleen asutuksen ja julkisen liikenteen yhteenkytkemiseen. Pitkäjänteisen kehittämisen ansiosta Hannoverin
  kaupungissa yli 70 % väestöstä ja yli 80 % työpaikoista on sijoittunut kävelyetäisyydelle julkisen raideliiken-
  teen pysäkistä. Kaupunkiseudulla keskustoja ympäröivillä esikaupunkialueilla n. 40 % asukkaista voi kävellä
  seuraavalle juna-asemalleen.
  Ratikan vieressä on hyvä olla,tämä on Tampereen suunnitelma.
- Anonyymi
  2021-07-26 15:48:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Luku on "tempaistu" Tampereen raitiotien yleissuunnitelmasta.
  Siitä, jota raitiotien puolestapuhujat mainostavat parhaiden asiantuntijoiden tekemäksi.
  
  On omituista, että nämä ratikkafanit kertovat ratikan halpuudesta, vaikka eivät ole lukeneet edes ko. raitiotien suunnitelmaa.
  
  Lue se suunnitelma ja tule vasta sitten pätemään öljynvaihtoinesi.
  Laita linkki siihen kohtaan, missä verrataan ratikan ja bussien huoltokustannuksia. Ratikka on joka tapauksessa halvempi huoltaa, kun on vähemmän huollettavia osia. Busseihin vaihdetaan moottoriöljyjä joka tapauksessa, mitä ratikkaan ei tarvitse vaihtaa. Sanokoon suunnitelma mitä tahansa.
- Anonyymi
  2021-07-26 16:27:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Laita linkki siihen kohtaan, missä verrataan ratikan ja bussien huoltokustannuksia. Ratikka on joka tapauksessa halvempi huoltaa, kun on vähemmän huollettavia osia. Busseihin vaihdetaan moottoriöljyjä joka tapauksessa, mitä ratikkaan ei tarvitse vaihtaa. Sanokoon suunnitelma mitä tahansa.
  Sekoilet. Sähköbussissa ei ole moottoriöljyä. Ratikan edellyttämän sähköverkon muuntajat imevät öljyä simona.
Anonyymi
2020-03-10 06:32:39
Ei. Menee ainakin miljardi lisää siihen.
Anonyymi
2020-03-10 15:20:33
Te perskalliomuskeen laskijanerot.: Löytyisikö lasupäätä näiden muiden hankkeiden kustannus- ja tuottoarvioiksi. Tarkoitan Kansiareenaa ja mahdollista jalkspallostadionia.
Ei mitenkään voi olla mahdollista, että ne olisivat kaikkia kaupunkilaisia hyödyttäviä investointeja.
- Anonyymi
  2020-03-10 15:46:27
  Nyt on vallalla oppi, jonka mukaan investioinnit eivät rasita Tampereen taloutta. Oppi-isä tälle löytyy Tampereen Valkoisesta talosta. Joten nyt on varaa kaikkiin investointeihin. Ei niiden kannattavuutta kannata laskea.
- Anonyymi
  2020-03-10 15:51:08
  Itse en ole laskenut yhdenkään hankkeen kustannus- tai tuottoarvoja, mutta uskoisin, että jokaisen hankkeen yhteydessä niin on tehty, ja tiedot on saatavana kyseisen hankkeen vastuutahoilta.
- Anonyymi
  2020-03-10 18:33:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse en ole laskenut yhdenkään hankkeen kustannus- tai tuottoarvoja, mutta uskoisin, että jokaisen hankkeen yhteydessä niin on tehty, ja tiedot on saatavana kyseisen hankkeen vastuutahoilta.
  Uskotko myös joulupukkiin?
- Anonyymi
  2020-03-10 20:00:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse en ole laskenut yhdenkään hankkeen kustannus- tai tuottoarvoja, mutta uskoisin, että jokaisen hankkeen yhteydessä niin on tehty, ja tiedot on saatavana kyseisen hankkeen vastuutahoilta.
  Uskovaisia on moneen lähtöön. Tukkakin kasvaa päähän tukankasvuaineella, koska aineen valmistaja niin sanoo.
  
  Ennen vietiin kuin kuoriämpäriä, nykyään viedään kuin ratikkauskovaista. Harmi vaan että ratikkauskonnosta kärsii myös tavalliset kaupunkilaiset.
- Anonyymi
  2020-03-11 07:48:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Uskovaisia on moneen lähtöön. Tukkakin kasvaa päähän tukankasvuaineella, koska aineen valmistaja niin sanoo.
  
  Ennen vietiin kuin kuoriämpäriä, nykyään viedään kuin ratikkauskovaista. Harmi vaan että ratikkauskonnosta kärsii myös tavalliset kaupunkilaiset.
  Oletko asiasta eri mieltä? Tuo pahantuulinen äyskintäsi on niin sekavaa, ettei siitä ilmene, mitä mieltä olet.
- Anonyymi
  2020-03-11 09:02:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko asiasta eri mieltä? Tuo pahantuulinen äyskintäsi on niin sekavaa, ettei siitä ilmene, mitä mieltä olet.
  Minusta tuo oli kyllä aivan selvää tekstiä ja täyttä asiaa.
- Anonyymi
  2020-03-11 10:31:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Minusta tuo oli kyllä aivan selvää tekstiä ja täyttä asiaa.
  Hyvin selkeä kannanotto äyskijöille. 😉
- Anonyymi
  2020-03-11 10:56:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Minusta tuo oli kyllä aivan selvää tekstiä ja täyttä asiaa.
  Eli olet, mutta et oikein osaa ilmaista sitä. No, tsemppiä.
- Anonyymi
  2020-03-11 13:15:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse en ole laskenut yhdenkään hankkeen kustannus- tai tuottoarvoja, mutta uskoisin, että jokaisen hankkeen yhteydessä niin on tehty, ja tiedot on saatavana kyseisen hankkeen vastuutahoilta.
  Tämänhetkinen keskustelun ltulema lienee, ettei mistään mitään varmaa tietoa ole ja epävarmoin tuntein kaupunkilainen joutuu edelleenkin ivirouheella hiekoitettuja katuja, kurkku karheana, mieli tulvillaan kysymyksiä kaupugin tulevaisuudesta tallaamaan.
  Sinänsä ansiokas debatti sivustaseuranneena.
- Anonyymi
  2020-03-11 15:21:05
  Monesta asiasta ollaan hyötymättä suoraan henkilökohtaisesti. Jokainen osaa luetella montakin seikkaa,mitä ei tarvitse. Demokratiassa pääsemme sentään ohjaamaan suuntaa mihin mennään.
- Anonyymi
  2020-03-11 15:27:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Uskovaisia on moneen lähtöön. Tukkakin kasvaa päähän tukankasvuaineella, koska aineen valmistaja niin sanoo.
  
  Ennen vietiin kuin kuoriämpäriä, nykyään viedään kuin ratikkauskovaista. Harmi vaan että ratikkauskonnosta kärsii myös tavalliset kaupunkilaiset.
  Sitten sinun on alettava käräjöimään. Haasta kaupunki oikeuteen petoksesta. Tavallisella kaupunkilaisella on näköjään palikat hukassa. Ratikka oli uskonasia vuosikymmenet,muttei enää. Hyvään kannatti uskoa.
- Anonyymi
  2020-03-11 15:31:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämänhetkinen keskustelun ltulema lienee, ettei mistään mitään varmaa tietoa ole ja epävarmoin tuntein kaupunkilainen joutuu edelleenkin ivirouheella hiekoitettuja katuja, kurkku karheana, mieli tulvillaan kysymyksiä kaupugin tulevaisuudesta tallaamaan.
  Sinänsä ansiokas debatti sivustaseuranneena.
  Se nyt ainakin on varmaa, ettei hankkeen rahoitukseen ja kirjanpitoon liity mitään epäselvyyksiä. Outoa kyllä, tämä on suuri pettymys joillekin.
- Anonyymi
  2020-03-11 17:41:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Se nyt ainakin on varmaa, ettei hankkeen rahoitukseen ja kirjanpitoon liity mitään epäselvyyksiä. Outoa kyllä, tämä on suuri pettymys joillekin.
  Miten se etukäteen tiedetään?
- Anonyymi
  2020-03-11 23:26:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten se etukäteen tiedetään?
  Se on kerrottu ratikkasuunnitelmassa.
- Anonyymi
  2020-03-12 08:06:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten se etukäteen tiedetään?
  Koska rahoitus on ollut jo pitkään tiedossa, ja kirjanpitoa valvotaan reaaliaikaisesti. Mutta jos uskot jotain hämärää tehtävän, niin ilmoitus poliisille on helppo tehdä vaikka netissä.
- Anonyymi
  2021-07-26 14:09:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on kerrottu ratikkasuunnitelmassa.
  Jos on ratikkasuunnitelmassa kerrottu, on se varmempaa kuin toteutunut.
Anonyymi
2020-03-12 09:41:28
Typerää tietoa,että kaupungilla olisi ratikan hinnan verran rahaa jakaa muihin kohteisiin kun ratikkaa ei rakennettaisikaan. Velkaa otettaisiin samanmoisia summia,mutta ne eivät kanavoituisi kaupungin kassaan ikinä takaisin. Kaupunki vaan pesisi omia paitojaan.
Anonyymi
2021-07-26 10:21:06
Halpa on, jos vain 1/3 miljardin maksaa.
- Anonyymi
  2021-07-26 10:56:41
  Oikeesti maksaa 13 miljardia.
- Anonyymi
  2021-07-26 15:27:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Oikeesti maksaa 13 miljardia.
  Liioittelijapösilöllä ei lääkitys vieläkään ole kohdallaan.
Anonyymi
2021-07-26 17:50:09
Mihin siis koko ratikkaa tarvitaan ?
- Anonyymi
  2023-11-16 10:06:34
  Kommunistien siirtelyyn veronmaksajien piikkiin.

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes
05.04.2025 00:25Nurmijärvi
122
5867
Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/74
05.04.2025 14:42Luterilaisuus
495
1975
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk
06.04.2025 13:40Maailman menoa
25
1325
Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti
05.04.2025 23:59Ikävä
111
1253
Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna
06.04.2025 18:28Ikävä
86
1113
Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.
06.04.2025 09:45Ikävä
48
1015
Miten koskettaisit häntä?
Miten lähestyisit jos hän olisi lähelläsi nyt..
05.04.2025 09:54Ikävä
64
981
Mitä ajattelet
Kaivattusi uskosta tai onko hän uskossa?
05.04.2025 21:35Ikävä
65
921
Tiesitkö mies
Kuinka paljon mulla oli tunteita sua kohtaan? Jos et tiennyt,olisiko tietäminen vaikuttanut tapahtumiin? Ihmettelen kyll
06.04.2025 21:05Ikävä
59
905
Kuulin että Metsa Manille kaavaillaan Maaseudun Sivistysliiton kunniakirjaa ja jotain
muutakin huominosoitusta. Syystä että on on elvyttänyt huomattavasti videoillaan vanhemman väen englanninkielentaitoja.
05.04.2025 12:47Tuusniemi
24
894

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: