Siksi, ettei niille ole mitään perustetta Raamatussa eikä historiassa.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-homoteologiset-argumentit-eivat-vakuuta/
Miksi homoteologiset argumentit eivät vakuuta?
Anonyymi
220
55
Vastaukset 220
- Anonyymi
Laajasalon ja muiden liberaalien kannattaisi lukea tämä !
Pasi Turunen! On oltava vähän epäilevä.
Turunen oli se, joka TV: ssa suuttui Pulimatkalle, joka erehtyi kerran puhumaan totta.Ja sinun kannattaisi ymmärtää se, usko.vainen. Ketjusta päätellen olet kyllä ihan pihalla kaikesta muusta paitsi siitä, että kirjoittaja on idolisi ja sisältö homoudelle jotenkin kielteinen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja sinun kannattaisi ymmärtää se, usko.vainen. Ketjusta päätellen olet kyllä ihan pihalla kaikesta muusta paitsi siitä, että kirjoittaja on idolisi ja sisältö homoudelle jotenkin kielteinen.
Sanos mitä etua on homoudesta?
Anonyymi kirjoitti:
Sanos mitä etua on homoudesta?
Ei kai siitä mitään etua saa. Mutta kaikki ihmiset saattavat olla tarpeen.
torre12 kirjoitti:
Ei kai siitä mitään etua saa. Mutta kaikki ihmiset saattavat olla tarpeen.
Onhan siitä kai osoitettu olleen etua. Primitiivisissä ihmisyhteisöissä oli hyvä olla miehiä, joiden ei kuitenkaan tarvittu pelätä hässivän ruuanhakureissuilla olevien perheenisien vaimoja. Heillä oli kuitenkin miehen voimat aikana jolloin kaikki pelasi lihaksilla.
- Anonyymi
Kyllä ne on lukenut.
- Anonyymi
Heterona ihmettelen suomalaisessa uskonnollisessa keskustelussa valtavaksi paisuteltua keskustelua homoseksuaalisuudesta.
Kaiketi sillä jokin tarkoitus sitten on, tällaiselle tavalliselle maallikolle artikkelin tulkinnat eivät avaudu noin selkeästi kuin kyseiselle kirjoittajalle.
Itselleni heräsi kysymys miten artikkelin kohteena olevia vähemmistöryhmiä voi sukupolvesta toiseen edes esiintyä Raamatullisesta vihasta johtuvan äärimmäisen paineen alla.
Artikkelista jää vaikutelma kuin Raamatun tulkinnoilla haluttaisiin kiistää kyseisten vähemmistöryhmien oikeus elämään... sellainen lopputulema tuosta vaan jäi.
Meitä suomalaisiakaan ei mainita Raamatussa, voidaanko meidän olemassaolomme kieltää sillä perusteella?- Anonyymi
” Meitä suomalaisiakaan ei mainita Raamatussa, voidaanko meidän olemassaolomme kieltää sillä perusteella?”
Tuon tyhmempää tuskin kukaan enää voisi sanoa. Homoseksuaalisuus kuuluu ihmisen seksuaalisuuden normaaleihin ja luonnollisiin variaatioihin. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kysymys.
Homouden rinnastaminen jopa murhiin dissaa kirjoittajan arvostelukyvyn automaattisesti, joten eipä ihme että herjailet lähimmäisiäsi Antsuna.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Homoseksuaalisuus kuuluu ihmisen seksuaalisuuden normaaleihin ja luonnollisiin variaatioihin. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kysymys.
Homouden rinnastaminen jopa murhiin dissaa kirjoittajan arvostelukyvyn automaattisesti, joten eipä ihme että herjailet lähimmäisiäsi Antsuna.Ehkä sinun normeihisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Meitä suomalaisiakaan ei mainita Raamatussa, voidaanko meidän olemassaolomme kieltää sillä perusteella?”
Tuon tyhmempää tuskin kukaan enää voisi sanoa.Teit se juuri, kiitos ja saat hymyn palkaksesi :)
Minulle jäi vaikutelma aloituksessa esitetyn artikkelin kirjoittajan yrittävän kyseenalaistaa sanavalinnoillaan homoseksuaalisten ihmisten oikeuden elämään Raamatun Kirjoituksista tekemillään tulkinnoilla. - Anonyymi
Ahaa, sinustako asian paisuttelua ei olekaan kirjoitella toistuvasti seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisten seksuaalisuuden olevan luonnotonta?
Kommentissasi rinnastat kyseiset ihmiset varkaisiin ja murhaajiin... heterona hävettää tuollainen suhtautuminen erilaisuuteen...
Koetko kohtuullisena sinua rinnastettavan varkaaksi tai murhaajaksi ellet ole tehnyt kyseisiä rikoksia. On vain erikoista, etteivät homot saisi elää yhdessä kuten muutkin.
Rikolliset toki saavat olla vailla hyväksyntää, se on selvää.- Anonyymi
Minusta on aika outoa kyseenalaistaa toisen ihmisen oikeutta elämään sillä ettei löydä perustetta tehdyistä Raamatun tulkinnoista, millaisena sinä näet oman elämäsi oikeutuksen Raamatun Kirjoitusten mukaisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on aika outoa kyseenalaistaa toisen ihmisen oikeutta elämään sillä ettei löydä perustetta tehdyistä Raamatun tulkinnoista, millaisena sinä näet oman elämäsi oikeutuksen Raamatun Kirjoitusten mukaisesti?
Nyt kuitenkin puhutaan juuri siitä teologiasta. Homoagendasi ei ole teologiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on aika outoa kyseenalaistaa toisen ihmisen oikeutta elämään sillä ettei löydä perustetta tehdyistä Raamatun tulkinnoista, millaisena sinä näet oman elämäsi oikeutuksen Raamatun Kirjoitusten mukaisesti?
Lue aloituksen linkki ja palaa sitten asiaan.
- Anonyymi
Mainitsemaasi asiaa ei kuitenkaan lue Raamatun Kirjoituksissa vaikka sinä niin tulkitsetkin ja voimassaolevan lainsäädäntömme mukaan homostelukaan ei ole rikos.
Pidätkö itse sellaista henkilöä luotettavana joka muuttaa Raamatun Sanoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemaasi asiaa ei kuitenkaan lue Raamatun Kirjoituksissa vaikka sinä niin tulkitsetkin ja voimassaolevan lainsäädäntömme mukaan homostelukaan ei ole rikos.
Pidätkö itse sellaista henkilöä luotettavana joka muuttaa Raamatun Sanoja?Kyllä se lukee joten lue nyt vain aloituksen linkki ja lopeta jankutus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kuitenkin puhutaan juuri siitä teologiasta. Homoagendasi ei ole teologiaa.
Ahaa, on siis homoagendaa puolustaa heterona kaikkien ihmisten oikeutta elämään?
Katsotko homoseksuaalisille ihmisille kuuluvan samat oikeudet elämään kuin sinulla on?
Ehkä voisit hieman perustellakin mikäli haluat rajoittaa seksuaalisten vähemmistöjen osuutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aloituksen linkki ja palaa sitten asiaan.
Niin? Sinulla oli asiaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, on siis homoagendaa puolustaa heterona kaikkien ihmisten oikeutta elämään?
Katsotko homoseksuaalisille ihmisille kuuluvan samat oikeudet elämään kuin sinulla on?
Ehkä voisit hieman perustellakin mikäli haluat rajoittaa seksuaalisten vähemmistöjen osuutta?Edelleen, lue aloitus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se lukee joten lue nyt vain aloituksen linkki ja lopeta jankutus.
Voit toki laittaa näytille Raamatunkohdan jossa kerrotaan homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisista teoista.
Tähän mennessä palstalla näyttäisi olleen paistumassa muunlaisen seksuaalisuuden omaavat ihmiset ja teot.
-heterona odotan mielenkiinnolla- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen, lue aloitus!
Montako kertaa se pitää lukea, kerro jo minulle yksinkertaiselle mitä haet?
Anonyymi kirjoitti:
Voit toki laittaa näytille Raamatunkohdan jossa kerrotaan homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisista teoista.
Tähän mennessä palstalla näyttäisi olleen paistumassa muunlaisen seksuaalisuuden omaavat ihmiset ja teot.
-heterona odotan mielenkiinnolla-Raamatussa kerrotaan miehistä, jotka eivät saa tehdä jotain. Ja sitä jotain läheskään kaikki homot eivät tee.
Joku on aivan hakoteillä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa se pitää lukea, kerro jo minulle yksinkertaiselle mitä haet?
Minä en hae mitään. Kaikki on aloituksen linkissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit toki laittaa näytille Raamatunkohdan jossa kerrotaan homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisista teoista.
Tähän mennessä palstalla näyttäisi olleen paistumassa muunlaisen seksuaalisuuden omaavat ihmiset ja teot.
-heterona odotan mielenkiinnolla-Linkistä näet niitä useitakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kuitenkin puhutaan juuri siitä teologiasta. Homoagendasi ei ole teologiaa.
Juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkistä näet niitä useitakin.
Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Tähän mennessä esitetyillä tulkinnoilla perusteena ei käsittääkseni voi asettaa ihmisiä seksuaalisuuden perusteella eriarvoiseen asemaan tai kyseenalaistaa heidän oikeuttaan elämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en hae mitään. Kaikki on aloituksen linkissä.
Niin? Minulle syntyy linkistä vaikutelma kuin kirjoittaja haluaisi kyseenalaistaa joidenkin ihmisten oikeuden elämään luonnottomana Raamatusta tehtyjen tulkintojen avulla.
Oletko eri mieltä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se lukee joten lue nyt vain aloituksen linkki ja lopeta jankutus.
Pidätkö sellaista ihmistä luotettavana joka muuttelee Raamattuun Kirjoitettuja sanoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidätkö sellaista ihmistä luotettavana joka muuttelee Raamattuun Kirjoitettuja sanoja?
En, mutta sinä ilmeisesti pidät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Minulle syntyy linkistä vaikutelma kuin kirjoittaja haluaisi kyseenalaistaa joidenkin ihmisten oikeuden elämään luonnottomana Raamatusta tehtyjen tulkintojen avulla.
Oletko eri mieltä?Minä en saanut ollenkaan tuollaista käsitystä.
- Anonyymi
"Ei ole vihaa sanoa synti synniksi, "
Eikä ole vihapuhetta todeta että koko synti käsite on mielikuvituksen tuotetta. Vain mielikuvitusjumalan tahdon vastaista tekoa voidaan yleensäkään voidaan pitää syntinä.
Samoilla kriteereillä myös kristinuskoa voi pitää syntinä koska se on selkeästi Allahin tahdon vastaista toimintaa. Molempia uskontoja voidaan taas aiheesta epäillä rikoksista ihmisyyttä vastaan koska molemmat uskonnot rikkovat jo oletusarvoisesti YK:n ihmisoikeusjulistusta.
Eli syntirikosten suhteen tilanne on avoin. Ainoa kuka voi oikeasti tuomita synnistä on jumala. Joka loistaa poissaolollaan oikeuden istunnosta. Sen sijaan jumaluskoharhaiset voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita rikoksista ihmisyyttä vastaan ilman että yhdenkään uskonnon jumala puuttuu oikeuden toteutumiseen.
On vain sääli että näistä ihmisoikeusrikoksista annetaan niin pliisuja tuomioita. Ne olisivat paljon opettavaisempia jos rangaistusasteikkoon kuuluisi sakko- ja vankilatuomion sijaan jäsenten irroittelua ja suolten revintää. Mikään ei vieroita ihmistä sen tehokkaammin jumalharhoista kuin se kuinka omin silmin näkee kuinka mahtavinkin jumala on voimaton estämään harhauskoisen kuoleman tai parantamisen työntämällä suolet takaisin aukirevittyyn kehoon.
Kuulostaa kornilta mutta on syytä muistaa että samat syyt olivat voimassa kun ihmisiä tapettiin jumalan nimissä ja irtihakatut ruumiinjäsenet pistettiin seipään nokkaan muistuttamaan kanssa kaupunkilaisia omasta kuolevaisuudestaan. Koko uuden testamentin opetus perustuu siihen että ihmisiä tapetaan julkisesti mahdollisimman kivuliaasti.
Koska Jeesuksen kuolemalla koko ihmiskunta sai kuulemma kaikki syntinsä anteeksi niin kyllä kai toki yksittäisen kristityn tappamisella saa jonkun pienemmän erheen anteeksi. Myymälävarkaudesta pari kristittyä asianmukaisesti uhrattuna, muijan tapon saa anteeksi kun pistää paikallisen Siionin seurakunnan sileäksi, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin!
Joo, en todellakaan ole teologi. Ja jos teologiaan tai uskonnollisuuteen kuuluu rajoittaa joidenkin ihmisten oikeutta elämään heidän seksuaalisuuteensa tai sukupuoleensa perustuen niin heterona minulla ei liene mahdollisuutta kyseisiin asioihin kuulua.
Suomalaisessa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus elää ja sitä oikeutta ei saa mielestäni kyseenalaistaa Raamatuntulkinnoilla. Anonyymi kirjoitti:
Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Tähän mennessä esitetyillä tulkinnoilla perusteena ei käsittääkseni voi asettaa ihmisiä seksuaalisuuden perusteella eriarvoiseen asemaan tai kyseenalaistaa heidän oikeuttaan elämään.>Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Homovastaisten lahkojen omassa raamatunkännöksessä "Raamattu kansalle" mainitaan "homoseksuaalisuus" aivan selvästi. Käännös ei tietenkään millään matikalla voi vastata alkuperäistä 2000 vuotta vanhan maailmankuvan mukaista ilmausta, mutta natsaa aivan ihanasti homovastaisten omaan korvasyyhyyn.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, en todellakaan ole teologi. Ja jos teologiaan tai uskonnollisuuteen kuuluu rajoittaa joidenkin ihmisten oikeutta elämään heidän seksuaalisuuteensa tai sukupuoleensa perustuen niin heterona minulla ei liene mahdollisuutta kyseisiin asioihin kuulua.
Suomalaisessa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus elää ja sitä oikeutta ei saa mielestäni kyseenalaistaa Raamatuntulkinnoilla.Sinulle siis kaikki seksuaalisuuden muodot ovat ok?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole vihaa sanoa synti synniksi, "
Eikä ole vihapuhetta todeta että koko synti käsite on mielikuvituksen tuotetta. Vain mielikuvitusjumalan tahdon vastaista tekoa voidaan yleensäkään voidaan pitää syntinä.
Samoilla kriteereillä myös kristinuskoa voi pitää syntinä koska se on selkeästi Allahin tahdon vastaista toimintaa. Molempia uskontoja voidaan taas aiheesta epäillä rikoksista ihmisyyttä vastaan koska molemmat uskonnot rikkovat jo oletusarvoisesti YK:n ihmisoikeusjulistusta.
Eli syntirikosten suhteen tilanne on avoin. Ainoa kuka voi oikeasti tuomita synnistä on jumala. Joka loistaa poissaolollaan oikeuden istunnosta. Sen sijaan jumaluskoharhaiset voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita rikoksista ihmisyyttä vastaan ilman että yhdenkään uskonnon jumala puuttuu oikeuden toteutumiseen.
On vain sääli että näistä ihmisoikeusrikoksista annetaan niin pliisuja tuomioita. Ne olisivat paljon opettavaisempia jos rangaistusasteikkoon kuuluisi sakko- ja vankilatuomion sijaan jäsenten irroittelua ja suolten revintää. Mikään ei vieroita ihmistä sen tehokkaammin jumalharhoista kuin se kuinka omin silmin näkee kuinka mahtavinkin jumala on voimaton estämään harhauskoisen kuoleman tai parantamisen työntämällä suolet takaisin aukirevittyyn kehoon.
Kuulostaa kornilta mutta on syytä muistaa että samat syyt olivat voimassa kun ihmisiä tapettiin jumalan nimissä ja irtihakatut ruumiinjäsenet pistettiin seipään nokkaan muistuttamaan kanssa kaupunkilaisia omasta kuolevaisuudestaan. Koko uuden testamentin opetus perustuu siihen että ihmisiä tapetaan julkisesti mahdollisimman kivuliaasti.
Koska Jeesuksen kuolemalla koko ihmiskunta sai kuulemma kaikki syntinsä anteeksi niin kyllä kai toki yksittäisen kristityn tappamisella saa jonkun pienemmän erheen anteeksi. Myymälävarkaudesta pari kristittyä asianmukaisesti uhrattuna, muijan tapon saa anteeksi kun pistää paikallisen Siionin seurakunnan sileäksi,Synti on syntiä vaikka kuinka yritit muuta väittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En, mutta sinä ilmeisesti pidät?
Ihanaa kohdata noin valovoimainen järjen jättiläinen, millaisen arvostelun sait gradustasi?
- Anonyymi
Puhumattakaan eräistä uskovista, joille pienikin arvostelu on aina verisen vainon esileikkiä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Homovastaisten lahkojen omassa raamatunkännöksessä "Raamattu kansalle" mainitaan "homoseksuaalisuus" aivan selvästi. Käännös ei tietenkään millään matikalla voi vastata alkuperäistä 2000 vuotta vanhan maailmankuvan mukaista ilmausta, mutta natsaa aivan ihanasti homovastaisten omaan korvasyyhyyn.Väsytystahti ja tapa jolla ihmisiä aivopestään tuntuu ajoittain aika järkyttävältä.
Ajoittain tuntuu ettei joillakin palstalla viljellyllä uskonnollisuudella ole käytännössä mitään tekemistä elävän elämän kanssa.
Heterona vaikea kuvitella millaista on elää tuollaisen vihan kohteena... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle siis kaikki seksuaalisuuden muodot ovat ok?
Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille.
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille.
Juuri niin.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Homoseksuaalisuus kuuluu ihmisen seksuaalisuuden normaaleihin ja luonnollisiin variaatioihin. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kysymys.
Homouden rinnastaminen jopa murhiin dissaa kirjoittajan arvostelukyvyn automaattisesti, joten eipä ihme että herjailet lähimmäisiäsi Antsuna."Homouden rinnastaminen jopa murhiin dissaa kirjoittajan arvostelukyvyn automaattisesti, joten eipä ihme että herjailet lähimmäisiäsi Antsuna."
Mutta mietipäs miksi juuri homoseksuaaleista on tehty välineitä kristinuskon vastaiseen taisteluun? Miksi homoseksin synti pyritään hyväksytyttämään USKOVAISILLA, kun esim. murhaajien, varkaiden, valehtelijoiden, ... syntejä ei vaadita hyväksyttyksi?
Voitko vastata` - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teit se juuri, kiitos ja saat hymyn palkaksesi :)
Minulle jäi vaikutelma aloituksessa esitetyn artikkelin kirjoittajan yrittävän kyseenalaistaa sanavalinnoillaan homoseksuaalisten ihmisten oikeuden elämään Raamatun Kirjoituksista tekemillään tulkinnoilla."Minulle jäi vaikutelma aloituksessa esitetyn artikkelin kirjoittajan yrittävän kyseenalaistaa sanavalinnoillaan homoseksuaalisten ihmisten oikeuden elämään Raamatun Kirjoituksista tekemillään tulkinnoilla."
Mutta miksi homoseksuaaleja käytetään tässä poliittisessa taistelussa kristinuskoa vastaan? Miksi juuri heille pyritään saamaan synnittömyys, vaikka Jumala itse on homoseksin synniksi julistanut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, sinustako asian paisuttelua ei olekaan kirjoitella toistuvasti seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisten seksuaalisuuden olevan luonnotonta?
Kommentissasi rinnastat kyseiset ihmiset varkaisiin ja murhaajiin... heterona hävettää tuollainen suhtautuminen erilaisuuteen...
Koetko kohtuullisena sinua rinnastettavan varkaaksi tai murhaajaksi ellet ole tehnyt kyseisiä rikoksia."Kommentissasi rinnastat kyseiset ihmiset varkaisiin ja murhaajiin... heterona hävettää tuollainen suhtautuminen erilaisuuteen...
Koetko kohtuullisena sinua rinnastettavan varkaaksi tai murhaajaksi ellet ole tehnyt kyseisiä rikoksia."
Tottakai uskovinakin olemme suhteessa syntiin samalla viivalla varkaiden ja murhaajien ym. kanssa. Synti on aina synti ja kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet, siis myös homoseksuaalit. Miksi juuri homoseksuaalien synti halutaan poisselittää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole vihaa sanoa synti synniksi, "
Eikä ole vihapuhetta todeta että koko synti käsite on mielikuvituksen tuotetta. Vain mielikuvitusjumalan tahdon vastaista tekoa voidaan yleensäkään voidaan pitää syntinä.
Samoilla kriteereillä myös kristinuskoa voi pitää syntinä koska se on selkeästi Allahin tahdon vastaista toimintaa. Molempia uskontoja voidaan taas aiheesta epäillä rikoksista ihmisyyttä vastaan koska molemmat uskonnot rikkovat jo oletusarvoisesti YK:n ihmisoikeusjulistusta.
Eli syntirikosten suhteen tilanne on avoin. Ainoa kuka voi oikeasti tuomita synnistä on jumala. Joka loistaa poissaolollaan oikeuden istunnosta. Sen sijaan jumaluskoharhaiset voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita rikoksista ihmisyyttä vastaan ilman että yhdenkään uskonnon jumala puuttuu oikeuden toteutumiseen.
On vain sääli että näistä ihmisoikeusrikoksista annetaan niin pliisuja tuomioita. Ne olisivat paljon opettavaisempia jos rangaistusasteikkoon kuuluisi sakko- ja vankilatuomion sijaan jäsenten irroittelua ja suolten revintää. Mikään ei vieroita ihmistä sen tehokkaammin jumalharhoista kuin se kuinka omin silmin näkee kuinka mahtavinkin jumala on voimaton estämään harhauskoisen kuoleman tai parantamisen työntämällä suolet takaisin aukirevittyyn kehoon.
Kuulostaa kornilta mutta on syytä muistaa että samat syyt olivat voimassa kun ihmisiä tapettiin jumalan nimissä ja irtihakatut ruumiinjäsenet pistettiin seipään nokkaan muistuttamaan kanssa kaupunkilaisia omasta kuolevaisuudestaan. Koko uuden testamentin opetus perustuu siihen että ihmisiä tapetaan julkisesti mahdollisimman kivuliaasti.
Koska Jeesuksen kuolemalla koko ihmiskunta sai kuulemma kaikki syntinsä anteeksi niin kyllä kai toki yksittäisen kristityn tappamisella saa jonkun pienemmän erheen anteeksi. Myymälävarkaudesta pari kristittyä asianmukaisesti uhrattuna, muijan tapon saa anteeksi kun pistää paikallisen Siionin seurakunnan sileäksi,"On vain sääli että näistä ihmisoikeusrikoksista annetaan niin pliisuja tuomioita. Ne olisivat paljon opettavaisempia jos rangaistusasteikkoon kuuluisi sakko- ja vankilatuomion sijaan jäsenten irroittelua ja suolten revintää. "
Ilmeisesti vihaat kristinuskoa ja uskovaisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille.
Olet sitten väärässä ketjussa koska nyt puhutaan homouden teologiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhumattakaan eräistä uskovista, joille pienikin arvostelu on aina verisen vainon esileikkiä.
Kenestä nyt puhut?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Homovastaisten lahkojen omassa raamatunkännöksessä "Raamattu kansalle" mainitaan "homoseksuaalisuus" aivan selvästi. Käännös ei tietenkään millään matikalla voi vastata alkuperäistä 2000 vuotta vanhan maailmankuvan mukaista ilmausta, mutta natsaa aivan ihanasti homovastaisten omaan korvasyyhyyn.">Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Homovastaisten lahkojen omassa raamatunkännöksessä "Raamattu kansalle" mainitaan "homoseksuaalisuus" aivan selvästi. "
Homoseksuaaleista kun puhutaan niin käytetään ainakin termejä homoseksuaali, sodomiitti, miesten kanssa makaava mies, miehimys, ... ja sitten termi malakios tarkoittaa pehmeää naismaista miestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille.
"Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille."
Varoittaminen on kuitenkin rakkautta mitä uskovilla on yhä suhteessa homoseksuaaleihin. Välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta. Suvaitsevaisuus on itseasiassa välinpitämättömyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homouden rinnastaminen jopa murhiin dissaa kirjoittajan arvostelukyvyn automaattisesti, joten eipä ihme että herjailet lähimmäisiäsi Antsuna."
Mutta mietipäs miksi juuri homoseksuaaleista on tehty välineitä kristinuskon vastaiseen taisteluun? Miksi homoseksin synti pyritään hyväksytyttämään USKOVAISILLA, kun esim. murhaajien, varkaiden, valehtelijoiden, ... syntejä ei vaadita hyväksyttyksi?
Voitko vastata`Siis pystytkö sinä ja sielunveljesi hyväksymään syntiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minulle jäi vaikutelma aloituksessa esitetyn artikkelin kirjoittajan yrittävän kyseenalaistaa sanavalinnoillaan homoseksuaalisten ihmisten oikeuden elämään Raamatun Kirjoituksista tekemillään tulkinnoilla."
Mutta miksi homoseksuaaleja käytetään tässä poliittisessa taistelussa kristinuskoa vastaan? Miksi juuri heille pyritään saamaan synnittömyys, vaikka Jumala itse on homoseksin synniksi julistanut?Yhdessäkään näkemässäni Raamatussa ei kerrota pelkän homoseksin olevan syntiä, muunlaisten seksuaalisten tekojen kylläkin... ehkä sinulla on "uudempi" käännösversio käytettävissäsi.
Hyvä kysymys miksi homoutta käytetään jakamaan Kristillisyyttä ja kuka tai ketkä siitä tekevät tilin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kommentissasi rinnastat kyseiset ihmiset varkaisiin ja murhaajiin... heterona hävettää tuollainen suhtautuminen erilaisuuteen...
Koetko kohtuullisena sinua rinnastettavan varkaaksi tai murhaajaksi ellet ole tehnyt kyseisiä rikoksia."
Tottakai uskovinakin olemme suhteessa syntiin samalla viivalla varkaiden ja murhaajien ym. kanssa. Synti on aina synti ja kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet, siis myös homoseksuaalit. Miksi juuri homoseksuaalien synti halutaan poisselittää?Näkemissäni Raamatuissa homoseksuaalisuus ei ole käsittääkseni sanamuotojen perusteella esitetty syntinä, siis heterona ihmettelen miksi sellaista pitäisi poisselittää?
Mikäli viittaat seksiin, niin palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan kyse vaikuttaa olevan seksuaalisesta käyttäytymisestä ilman lisääntymistä, toimintaa jota ei luomistyössä ole ihmisille osoitettu... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan miehistä, jotka eivät saa tehdä jotain. Ja sitä jotain läheskään kaikki homot eivät tee.
Joku on aivan hakoteillä.Höpö höpö😎
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sitten väärässä ketjussa koska nyt puhutaan homouden teologiasta.
Niin, ehkä tulin väärään ketjuun... eihän Raamatussakaan puhuta homoudesta tai homouden teologiasta... vaan muunlaisesta seksuaalisesta käyttäytymisestä.
Oudoksuttaa ihan heterona miksi selkeästä Raamatun Sanasta huolimatta sinäkin kirjoitat homoudesta... etkö usko Jumalan osanneen valita sanojaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille."
Varoittaminen on kuitenkin rakkautta mitä uskovilla on yhä suhteessa homoseksuaaleihin. Välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta. Suvaitsevaisuus on itseasiassa välinpitämättömyyttä.Niin? Varoitatko sinä kesähelteellä heikoista jäistä, onko se välittämistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Raamatun nettiversiossa, 92 käännösversiossa ja vanhemmissa ei mainita homoseksuaalisuutta. Esitettyihin tulkintoihin viitaten kyseessä vaikuttaa edelleen olleen muunlaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta kuin homoseksuaalisuus.
Homovastaisten lahkojen omassa raamatunkännöksessä "Raamattu kansalle" mainitaan "homoseksuaalisuus" aivan selvästi. "
Homoseksuaaleista kun puhutaan niin käytetään ainakin termejä homoseksuaali, sodomiitti, miesten kanssa makaava mies, miehimys, ... ja sitten termi malakios tarkoittaa pehmeää naismaista miestä.Votko kertoa miten olet analysoinut mainitsemiesi uskonnollisen kielen sanojen merkityksen niille aikalaisille joille ne on annettu sekä toteuttanut vertailtavuuden nykykieleen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdessäkään näkemässäni Raamatussa ei kerrota pelkän homoseksin olevan syntiä, muunlaisten seksuaalisten tekojen kylläkin... ehkä sinulla on "uudempi" käännösversio käytettävissäsi.
Hyvä kysymys miksi homoutta käytetään jakamaan Kristillisyyttä ja kuka tai ketkä siitä tekevät tilin..."Yhdessäkään näkemässäni Raamatussa ei kerrota pelkän homoseksin olevan syntiä, muunlaisten seksuaalisten tekojen kylläkin... ehkä sinulla on "uudempi" käännösversio käytettävissäsi."
Noin kymmenessä kohdassa Raamattua Jumala tuo ilmi joko suoraan tai epäsuoraan, että seksuaalinen akti saman sukupuolen kanssa on syntiä, kauhistus ja häpeä. Näitä kaikkia kolmea sanaa Jumalan käyttää tästä aktiviteetista. Anonyymi kirjoitti:
"Homouden rinnastaminen jopa murhiin dissaa kirjoittajan arvostelukyvyn automaattisesti, joten eipä ihme että herjailet lähimmäisiäsi Antsuna."
Mutta mietipäs miksi juuri homoseksuaaleista on tehty välineitä kristinuskon vastaiseen taisteluun? Miksi homoseksin synti pyritään hyväksytyttämään USKOVAISILLA, kun esim. murhaajien, varkaiden, valehtelijoiden, ... syntejä ei vaadita hyväksyttyksi?
Voitko vastata`Juu. Suuri ihmisten – myös uskovaisten – enemmistö kuten myös Suomen laki hyväksyvät homoseksuaalien yhdenvertaisuuden muiden kanssa, mutta varkaitten ja murhaajien tasa-arvoa ei käytännössä kukaan. Vaikea ymmärtääkö jotenkin tämä?
Eikä homoja edes tarvitse hyväksyä, mutta me muut – kuten myös Suomen laki – emme hyväksy heitä halventavaa propagandaa. Tähän ei ole nollatoleranssia, mutta jonkinlainen toleranssi kuitenkin, ja sitä määritellään nyt PR-tutkinnassa.Anonyymi kirjoitti:
"Yhdessäkään näkemässäni Raamatussa ei kerrota pelkän homoseksin olevan syntiä, muunlaisten seksuaalisten tekojen kylläkin... ehkä sinulla on "uudempi" käännösversio käytettävissäsi."
Noin kymmenessä kohdassa Raamattua Jumala tuo ilmi joko suoraan tai epäsuoraan, että seksuaalinen akti saman sukupuolen kanssa on syntiä, kauhistus ja häpeä. Näitä kaikkia kolmea sanaa Jumalan käyttää tästä aktiviteetista.Taitaa niitä olla vain yksi mihin Jumala on ottanut kantaa.
Silloin vissiin miehet makasivat miehen kanssa kuten naisen kanssa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yhdessäkään näkemässäni Raamatussa ei kerrota pelkän homoseksin olevan syntiä, muunlaisten seksuaalisten tekojen kylläkin... ehkä sinulla on "uudempi" käännösversio käytettävissäsi."
Noin kymmenessä kohdassa Raamattua Jumala tuo ilmi joko suoraan tai epäsuoraan, että seksuaalinen akti saman sukupuolen kanssa on syntiä, kauhistus ja häpeä. Näitä kaikkia kolmea sanaa Jumalan käyttää tästä aktiviteetista.Niin? Luomiskertomuksen valossa miehen siementä ei ilman lisääntymistarkoitusta tulisi Raamatun mukaan ilmeisesti valuttaa edes miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Mainitsemillasi kohdilla mitä ilmeisimmin yritetään osoittaa miehelle ettei se saa tuhlata siemeniään omaehtoisilla pelkkään seksuaaliseen himoon perustuvilla valinnoillaan.
Huomioiden myös sen, että Mies ilmeisesti saa siemensyöksyjä myös ilman tarkoitushakuista stimulointia. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Taitaa niitä olla vain yksi mihin Jumala on ottanut kantaa.
Silloin vissiin miehet makasivat miehen kanssa kuten naisen kanssa.Kukasn palstalla ei vielä ole osannut kertoa miten miehet ton tempun tekee. Jänniä fantasioita on esitetty, kertonee hengellisen tilan syvyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On vain sääli että näistä ihmisoikeusrikoksista annetaan niin pliisuja tuomioita. Ne olisivat paljon opettavaisempia jos rangaistusasteikkoon kuuluisi sakko- ja vankilatuomion sijaan jäsenten irroittelua ja suolten revintää. "
Ilmeisesti vihaat kristinuskoa ja uskovaisia?Epäsuorasti Korkkiruuvi tunnustaa, että ihmisoikeusrikokset kuuluvat "uskovaisten" uskonnonharjoitukseen, kun kerran noiden rikosten ankarampi rangaistusasteikko samalla tarkoittaisi "uskovaisiin" kohdistunutta vihaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole vihaa sanoa synti synniksi, "
Eikä ole vihapuhetta todeta että koko synti käsite on mielikuvituksen tuotetta. Vain mielikuvitusjumalan tahdon vastaista tekoa voidaan yleensäkään voidaan pitää syntinä.
Samoilla kriteereillä myös kristinuskoa voi pitää syntinä koska se on selkeästi Allahin tahdon vastaista toimintaa. Molempia uskontoja voidaan taas aiheesta epäillä rikoksista ihmisyyttä vastaan koska molemmat uskonnot rikkovat jo oletusarvoisesti YK:n ihmisoikeusjulistusta.
Eli syntirikosten suhteen tilanne on avoin. Ainoa kuka voi oikeasti tuomita synnistä on jumala. Joka loistaa poissaolollaan oikeuden istunnosta. Sen sijaan jumaluskoharhaiset voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita rikoksista ihmisyyttä vastaan ilman että yhdenkään uskonnon jumala puuttuu oikeuden toteutumiseen.
On vain sääli että näistä ihmisoikeusrikoksista annetaan niin pliisuja tuomioita. Ne olisivat paljon opettavaisempia jos rangaistusasteikkoon kuuluisi sakko- ja vankilatuomion sijaan jäsenten irroittelua ja suolten revintää. Mikään ei vieroita ihmistä sen tehokkaammin jumalharhoista kuin se kuinka omin silmin näkee kuinka mahtavinkin jumala on voimaton estämään harhauskoisen kuoleman tai parantamisen työntämällä suolet takaisin aukirevittyyn kehoon.
Kuulostaa kornilta mutta on syytä muistaa että samat syyt olivat voimassa kun ihmisiä tapettiin jumalan nimissä ja irtihakatut ruumiinjäsenet pistettiin seipään nokkaan muistuttamaan kanssa kaupunkilaisia omasta kuolevaisuudestaan. Koko uuden testamentin opetus perustuu siihen että ihmisiä tapetaan julkisesti mahdollisimman kivuliaasti.
Koska Jeesuksen kuolemalla koko ihmiskunta sai kuulemma kaikki syntinsä anteeksi niin kyllä kai toki yksittäisen kristityn tappamisella saa jonkun pienemmän erheen anteeksi. Myymälävarkaudesta pari kristittyä asianmukaisesti uhrattuna, muijan tapon saa anteeksi kun pistää paikallisen Siionin seurakunnan sileäksi,Jos et edes tiedä käsitettä synti niin sinun ei kannata sönkätä kristillisillä palstoilla 😪.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkistä näet niitä useitakin.
Kannattaa tosiaan lukea.
Anonyymi kirjoitti:
"Silloin kun ihmisen seksuaalisuus ei riko lainsäädäntöämme ja toistemme ihmisoikeuksia, niin minusta se on ihmisen oma asia joka ei kuulu muille."
Varoittaminen on kuitenkin rakkautta mitä uskovilla on yhä suhteessa homoseksuaaleihin. Välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta. Suvaitsevaisuus on itseasiassa välinpitämättömyyttä.>Välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta.
Ehkä helluntaikirkossa, mutta täällä normaalien ihmisten parissa se on viha.
Välinpitämättömyyden vastakohta on lähinnä kiihkeä säätäminen (toisten asioissa).
- Anonyymi
Eiköhän homopareja jo vihitä kirkoissa eikä siitä ole seurannut mitään ongelmaa.
- Anonyymi
Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?
He noudattavat Jumalan ohjeita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He noudattavat Jumalan ohjeita.
Mikä se ohje on?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?
Kyllä, jos ohje on laillinen. Tässä tapauksessa tilanne on epäselvä ja mutkikas, kun vihkioikeus ei ole työnantajan vaan valtiovallan antama ja kuuluu työntekijälle henkilökohtaisesti. Kirkko ei myöskään ole itse selvästi määrittänyt työntekijöidensä kirkoissa suorittamia vihkimisiä vain miehen ja naisen välisiksi. Näin ollen työnantajan yksiselitteinen oikeus kieltää papilta joidenkin esteettömien parien vihkiminen puuttuu. KHO:n ratkaisu odotettavissa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä, jos ohje on laillinen. Tässä tapauksessa tilanne on epäselvä ja mutkikas, kun vihkioikeus ei ole työnantajan vaan valtiovallan antama ja kuuluu työntekijälle henkilökohtaisesti. Kirkko ei myöskään ole itse selvästi määrittänyt työntekijöidensä kirkoissa suorittamia vihkimisiä vain miehen ja naisen välisiksi. Näin ollen työnantajan yksiselitteinen oikeus kieltää papilta joidenkin esteettömien parien vihkiminen puuttuu. KHO:n ratkaisu odotettavissa.
Mikään laki ei pakota kirkkoa vihkimään oman vakaumuksensa vastaisesti. Maistraatti on niitä varten jotka eivät kunnioita kirkon oppia.
Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei pakota kirkkoa vihkimään oman vakaumuksensa vastaisesti. Maistraatti on niitä varten jotka eivät kunnioita kirkon oppia.
Ei kirkkoa ole kukaan pakottanut mihinkään. Myöskään kirkko ei voi pakottaa pappejaan olemaan vihkimättä.
Kirkko on organisaatio, jolla tuskin voi olla vakaumusta, tunnustus ja säännöt tms. kyllä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei kirkkoa ole kukaan pakottanut mihinkään. Myöskään kirkko ei voi pakottaa pappejaan olemaan vihkimättä.
Kirkko on organisaatio, jolla tuskin voi olla vakaumusta, tunnustus ja säännöt tms. kyllä.Pappi joka ei noudata työnantajansa ohjeita voi vaihtaa työpaikkaa. Työnteko ei ole Suomessa pakko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?
Niin? Ehkä ohjeita noudattamattomien työntekijöiden tulisi irtisanoutua sellaiselta työnantajalta ja samoin kaikkien niiden ihmisten kyseisen yrityksen toiminnasta jotka kokevat seksuaalisuuden tai sukupuolen perusteella eriarvoistamisen maallisen lainsäädäntömme rikkomiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Ehkä ohjeita noudattamattomien työntekijöiden tulisi irtisanoutua sellaiselta työnantajalta ja samoin kaikkien niiden ihmisten kyseisen yrityksen toiminnasta jotka kokevat seksuaalisuuden tai sukupuolen perusteella eriarvoistamisen maallisen lainsäädäntömme rikkomiseksi.
Kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon eikä olla siellä töissä. Joten jos kirkon avioliittokäsitys tai joku muu ei miellytä, jokainen on vapaa lähtemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon eikä olla siellä töissä. Joten jos kirkon avioliittokäsitys tai joku muu ei miellytä, jokainen on vapaa lähtemään.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi kaikkeen uskonnollisuuteen liittyen.
Miksi hyväksyä lainvastaisena pitämäänsä toimintaa vain joidenkin ihmisten laatiman ohjeen perusteella... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä kanssasi kaikkeen uskonnollisuuteen liittyen.
Miksi hyväksyä lainvastaisena pitämäänsä toimintaa vain joidenkin ihmisten laatiman ohjeen perusteella...Syytätkö kirkkoa ja sen lainsäätäjältä saamaa autonomiaa lainvastaisesti?
Anonyymi kirjoitti:
Pappi joka ei noudata työnantajansa ohjeita voi vaihtaa työpaikkaa. Työnteko ei ole Suomessa pakko.
Kuka tahansa voi vaihtaa jos huvittaa, mutta miksi pappi vaihtaisi ja minne? Eihän se papin ongelma ole, jos hän noudattaa ensisijaisesti lakia.
Kohtahan tulee myös KKO:n päätös, jossa todettaneen, että kirkko ei edes voi kieltää pappeja vihkimästä samansukupuolisia pareja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytätkö kirkkoa ja sen lainsäätäjältä saamaa autonomiaa lainvastaisesti?
Tietenkään en syytä ketään, syytätkö sinä homoseksuaaleja siitä että ovat syntyneet homoseksuaalisiksi?
- Anonyymi
Sinä ja tavallinen ei edes mahdu samaan lauseeseen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuka tahansa voi vaihtaa jos huvittaa, mutta miksi pappi vaihtaisi ja minne? Eihän se papin ongelma ole, jos hän noudattaa ensisijaisesti lakia.
Kohtahan tulee myös KKO:n päätös, jossa todettaneen, että kirkko ei edes voi kieltää pappeja vihkimästä samansukupuolisia pareja.Mikään instanssi ei pakota pappia vihkimään homoja!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja tavallinen ei edes mahdu samaan lauseeseen.
En minä tosin ollut Anonyymi, joka väitti Anonyymin syyttävän lainvastaisesti, oi Räy*his. 😅
Anonyymi kirjoitti:
Mikään instanssi ei pakota pappia vihkimään homoja!
Mitä hittoa sekoilet, usko.vainen? Tietenkään ei pakota, sen tietää jokainen, joten kaikki lienevät tästä superälykkäästä infostasi hiton kiitollisia.🥱
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään en syytä ketään, syytätkö sinä homoseksuaaleja siitä että ovat syntyneet homoseksuaalisiksi?
Juuri siitä hän seurakuntineen homoja käytännössä syyttää.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juuri siitä hän seurakuntineen homoja käytännössä syyttää.
Va tuli sinua oikein kohti .😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?
"Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?"
Homoparien kohdalla se ongelma on! Heille tehdään toimitus mitä Jumala eikä kirkko hyväksy! - Anonyymi
"Ei tavallisen ihmisen perustuslain mukainen mielipide voi olla lainvastainen, toope."
Toiviainen kuitenkin on yksipuolisesti julistanut mielipiteen, että homoseksi on syntiä, lainvastaiseksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään en syytä ketään, syytätkö sinä homoseksuaaleja siitä että ovat syntyneet homoseksuaalisiksi?
"Tietenkään en syytä ketään, syytätkö sinä homoseksuaaleja siitä että ovat syntyneet homoseksuaalisiksi?"
Jokainen on syntynyt syntiseksi, mutta myös jokaisella on mahdollisuus torjua synti, myös homoseksuaaleilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö se ole ongelma jos työntekijä ei noudata työnantajansa ohjeita?"
Homoparien kohdalla se ongelma on! Heille tehdään toimitus mitä Jumala eikä kirkko hyväksy!Osoitatko Raamatunkohdan jossa Jumala kieltää homoseksuaaleilta jonkin toimituksen jota Jumala ei hyväksy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietenkään en syytä ketään, syytätkö sinä homoseksuaaleja siitä että ovat syntyneet homoseksuaalisiksi?"
Jokainen on syntynyt syntiseksi, mutta myös jokaisella on mahdollisuus torjua synti, myös homoseksuaaleilla.Aivan, homoseksuaalitkin voivat tehdä syntiä... homoseksuaalisuutta ja homoseksiä ei vielä ole osoitettu synniksi ellei kaikkea ilman lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä lueta sellaiseksi... siis myös miehen ja naisen avioseksissä.
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tavallisen ihmisen perustuslain mukainen mielipide voi olla lainvastainen, toope."
Toiviainen kuitenkin on yksipuolisesti julistanut mielipiteen, että homoseksi on syntiä, lainvastaiseksi?Höpö höpö, mytomaani.
Anonyymi kirjoitti:
"Tietenkään en syytä ketään, syytätkö sinä homoseksuaaleja siitä että ovat syntyneet homoseksuaalisiksi?"
Jokainen on syntynyt syntiseksi, mutta myös jokaisella on mahdollisuus torjua synti, myös homoseksuaaleilla.Helppoahan se on luontaisen seksuaalisuutensa torjuminen...
Sinulla kun sitä ei näköjään ole koskaan ollutkaan, sitten on tietysti mukava huudella muille.
(Taiteellisesti paska virke, mutta asia toimiva.)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pappi joka ei noudata työnantajansa ohjeita voi vaihtaa työpaikkaa. Työnteko ei ole Suomessa pakko.
Aivan!
- Anonyymi
Itse olen vasenkätinen, kuulun vasenkätisten 9% vähemmistöön ja periaatteessa oikeakätisten enemmistö voisi kieltää vasenkätisten ihmisoikeudet ja kirjoittaa sellaisen lain joka kieltää vasenkätisyyden.
Totean vain, että tuollaisella kiellolla ei ole mitään merkitystä, koska en voisi muutta itseäni oikeakätiseksi vaikka laissa sanottaisiin mitä. Käytännössä jos virkavalta tulisi pidättämään minua tuollaisten lakien perusteella, minulle ei jäisi itseasiassa muuta mahdollisuutta kuin puolustaa itseäni.
Tietenkin julkisuudessa voisi teeskennellä olevani oikeakätinen.
Tuo sama pätee pitkälti homoseksuaalisuuteen, homoseksuaalisuuden kielto ei poista homoseksuaallisuutta mitenkään. Homoseksuaalit vain pakotetaan kieltämään itsensä ja muuttumaan näkymättömiksi yhteiskunnassa. Näin perinteisesti asia on pitkälti ollutkin, on käsittämätöntä että jotkut haluavat kieltää joidenkin ihmisten oikeuden elämään ja olemassaoloonsa. En keksi siihen pohjimiltaan muuta syytä kuin vallan ja oman aseman pönkittämisen.- Anonyymi
"Itse olen vasenkätinen, kuulun vasenkätisten 9% vähemmistöön ja periaatteessa oikeakätisten enemmistö voisi kieltää vasenkätisten ihmisoikeudet ja kirjoittaa sellaisen lain joka kieltää vasenkätisyyden."
Mutta Jumala ei ole julistanut vasenkätisyyttä synniksi, vaikka puhuukin aina joskus oikeakätisyyden ja oikean käden suuremmasta arvosta.
"Tuo sama pätee pitkälti homoseksuaalisuuteen, homoseksuaalisuuden kielto ei poista homoseksuaallisuutta mitenkään."
Eikä minkään muunkaan synnin kielto ole poistanut ko. syntiä tähän mennessä.
"Homoseksuaalit vain pakotetaan kieltämään itsensä ja muuttumaan näkymättömiksi yhteiskunnassa. "
Jeesus sanoo että jokaisen syntisen tulee kieltää itsensä ja tehdä parannus. Myös jumalattomat kehoittavat toisiaan toistuvasti katsomaan peiliin ym. vastaavaa.
- Anonyymi
Homovastaisuus läntisissä kristinuskon haaroissa on peräisin katolilaisuudesta.
- Anonyymi
400-luvulla kuollut Paavi kiittää sinua.
- Anonyymi
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän
> naispuolensa ovat VAIHTANEET luonnollisen (physiken) yhteyden
> luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, LUOPUEN luonnollisesta
> (physiken) yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet
> toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja
> villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
>
> Tuossa kohdassa Paavali puhuu naisista ja miehistä - AIKUISISTA IHMISISTÄ.
> Ja hän puhuu siitä, kuinka nämä luonnostaan heteroseksuaaliset AIKUISET
> IHMISET ovat AIKUISIÄLLÄ kiimoissaan ajautuneet harjoittamaan riettautta
> samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa. Kritiikki kohdistuu siis
> heteroseksuaalien yksittäisiin irstaisiin tekoihin.
>
> Avainkohtia ovat "VAIHTANEET luonnollisen eli FYYSISEN (physiken).." ja "LUOPUEN luonnollisesta (physiken)..."
>
> Yksikään homoseksuaali ei ole milloinkaan VAIHTANUT eikä
> LUOPUNUT mistään itselleen luontaisesta fyysisestä taipumuksesta
> (physiken), vaan on yksinkertaisesti sitä mitä on.
>
> Väite, jonka mukaan Paavali suuntaa sanansa homoseksuaaleille, VAIHTAA
> Paavalin sanojen merkityksen joksikin muuksi ja LUOPUU Paavalin sanojen
> käyttämästä merkityksestä. Kaiken maailman päiviräsäset ja pasituruset syyllistyvät kielen > tasolla juuri samaan, mistä Paavali roomalaiskirjeessään kritisoi > heteroseksuaaleja seksin tasolla.- Anonyymi
""Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän
> naispuolensa ovat VAIHTANEET luonnollisen (physiken) yhteyden
> luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, LUOPUEN luonnollisesta
> (physiken) yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet
> toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja
> villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.""
Selvää puhetta kuinka luonnollisen heteroseksin jotkut ovat VAITANEET luonnonvastaiseen kuten Jeesus Paavalin ylöskirjaamana tuo esiin. On iso juttu, että Jeesus tässä haluaa käyttää käyttää tyrmääviä sanoja luonnollinen ja luonnonvastainen. Jos ihminen LUOPUU siitä minkä alunperin loi ihmiseen eli heteroseksin, niin seuraukset ovat järkyttävät. - Anonyymi
". Kritiikki kohdistuu siis
> heteroseksuaalien yksittäisiin irstaisiin tekoihin."
Jeesuksen kritiikki Paavalin ylöskirjaamana kohdistuu kaikki niihin jotka ovat VAIHTANEET heteroseksin Jeesuksen sanoja käyttääkseni luonnonvastaiseen. He ovat siis LUOPUNEET siitä minkä Jumala alunperin loi ihmiseen eli heteroseksistä.
"Yksikään homoseksuaali ei ole milloinkaan VAIHTANUT eikä
> LUOPUNUT mistään itselleen luontaisesta fyysisestä taipumuksesta
> (physiken), vaan on yksinkertaisesti sitä mitä on."
Homoseksuaalit ja homojärjestöt kuitenkin viestivät ihan muuta. He ovat vaihtaneet heteroseksin homoseksiin ja siis luopuneet siitä minkä Jumala loi ihmiseen eli heteroseksistä. Sama koskee tietenkin myös suuntautumiseltaan heteroita ja bi-ihmisiä. Hekin ovat luopuneet ainakin ajoittain normaalista heteroseksistä. Anonyymi kirjoitti:
". Kritiikki kohdistuu siis
> heteroseksuaalien yksittäisiin irstaisiin tekoihin."
Jeesuksen kritiikki Paavalin ylöskirjaamana kohdistuu kaikki niihin jotka ovat VAIHTANEET heteroseksin Jeesuksen sanoja käyttääkseni luonnonvastaiseen. He ovat siis LUOPUNEET siitä minkä Jumala alunperin loi ihmiseen eli heteroseksistä.
"Yksikään homoseksuaali ei ole milloinkaan VAIHTANUT eikä
> LUOPUNUT mistään itselleen luontaisesta fyysisestä taipumuksesta
> (physiken), vaan on yksinkertaisesti sitä mitä on."
Homoseksuaalit ja homojärjestöt kuitenkin viestivät ihan muuta. He ovat vaihtaneet heteroseksin homoseksiin ja siis luopuneet siitä minkä Jumala loi ihmiseen eli heteroseksistä. Sama koskee tietenkin myös suuntautumiseltaan heteroita ja bi-ihmisiä. Hekin ovat luopuneet ainakin ajoittain normaalista heteroseksistä.Heh. En satu tuntemaan yhtään homoa tai lesboa, joka olisi ollut aluksi ns. heterosuhteessa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. En satu tuntemaan yhtään homoa tai lesboa, joka olisi ollut aluksi ns. heterosuhteessa.
Ketäpä kiinnostaa ketä sinä tunnet😎
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. En satu tuntemaan yhtään homoa tai lesboa, joka olisi ollut aluksi ns. heterosuhteessa.
Sinähän kiihotut edelleen naisista😎
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän
> naispuolensa ovat VAIHTANEET luonnollisen (physiken) yhteyden
> luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, LUOPUEN luonnollisesta
> (physiken) yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet
> toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja
> villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.""
Selvää puhetta kuinka luonnollisen heteroseksin jotkut ovat VAITANEET luonnonvastaiseen kuten Jeesus Paavalin ylöskirjaamana tuo esiin. On iso juttu, että Jeesus tässä haluaa käyttää käyttää tyrmääviä sanoja luonnollinen ja luonnonvastainen. Jos ihminen LUOPUU siitä minkä alunperin loi ihmiseen eli heteroseksin, niin seuraukset ovat järkyttävät.Luomiskertomuksen mukaan ihmisten hedelmällisyys ja lisääntyminen siunattiin.
Käytätkö sinä kyseistä siunausta omissa himoissasi hekumointiin ilman lisääntymistä?
Hedelmällisen iän ohittanut tai ehkäisy (vadt) vai oletko ennen sekä jälkeen lasteteon pidättäytynyt himoissaan hekumoinnista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
". Kritiikki kohdistuu siis
> heteroseksuaalien yksittäisiin irstaisiin tekoihin."
Jeesuksen kritiikki Paavalin ylöskirjaamana kohdistuu kaikki niihin jotka ovat VAIHTANEET heteroseksin Jeesuksen sanoja käyttääkseni luonnonvastaiseen. He ovat siis LUOPUNEET siitä minkä Jumala alunperin loi ihmiseen eli heteroseksistä.
"Yksikään homoseksuaali ei ole milloinkaan VAIHTANUT eikä
> LUOPUNUT mistään itselleen luontaisesta fyysisestä taipumuksesta
> (physiken), vaan on yksinkertaisesti sitä mitä on."
Homoseksuaalit ja homojärjestöt kuitenkin viestivät ihan muuta. He ovat vaihtaneet heteroseksin homoseksiin ja siis luopuneet siitä minkä Jumala loi ihmiseen eli heteroseksistä. Sama koskee tietenkin myös suuntautumiseltaan heteroita ja bi-ihmisiä. Hekin ovat luopuneet ainakin ajoittain normaalista heteroseksistä.Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan.
Hauskaa muuten, että HETEROT vääntävät HEILLE suunnatun raamatunpaikan HOMOJEN kannettavaksi ja taakaksi eivätkä heilauta eväänsäkään tuon taakan poistamiseksi.
Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA.
Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ei ole vaihtanut yhtikäs minkäänlaista itselleen luontaista ('physiken') suuntautumista tai käyttäytymistä yhtikäs mihinkään eikä luopunut yhtikäs mistään itselleen luontaisesta ('physiken') yhtikäs mihinkään.
On irvokasta ja saatanallista vääntää ja kääntää ja pervertoida Paavalin sanat tarkoittamaan jotakin muuta kuinmitä ne tarkoittavat. Kyseinen kielellinen perversio on tismalleen samaa kielen tasolla kuin mitä Paavali tuossa kohdassa kristisoi seksuaalitekojen alueella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan.
Hauskaa muuten, että HETEROT vääntävät HEILLE suunnatun raamatunpaikan HOMOJEN kannettavaksi ja taakaksi eivätkä heilauta eväänsäkään tuon taakan poistamiseksi.
Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA.
Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ei ole vaihtanut yhtikäs minkäänlaista itselleen luontaista ('physiken') suuntautumista tai käyttäytymistä yhtikäs mihinkään eikä luopunut yhtikäs mistään itselleen luontaisesta ('physiken') yhtikäs mihinkään.
On irvokasta ja saatanallista vääntää ja kääntää ja pervertoida Paavalin sanat tarkoittamaan jotakin muuta kuinmitä ne tarkoittavat. Kyseinen kielellinen perversio on tismalleen samaa kielen tasolla kuin mitä Paavali tuossa kohdassa kristisoi seksuaalitekojen alueella.Homostelulle ei ole Raamatussa minkäänlaista hyväksyntää. Jos muuta väität esitä ne Raamatun kohdat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomuksen mukaan ihmisten hedelmällisyys ja lisääntyminen siunattiin.
Käytätkö sinä kyseistä siunausta omissa himoissasi hekumointiin ilman lisääntymistä?
Hedelmällisen iän ohittanut tai ehkäisy (vadt) vai oletko ennen sekä jälkeen lasteteon pidättäytynyt himoissaan hekumoinnista?Kaksi miestä tai kaksi naista ei ainakaan missään tapauksessa lisäänny keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomuksen mukaan ihmisten hedelmällisyys ja lisääntyminen siunattiin.
Käytätkö sinä kyseistä siunausta omissa himoissasi hekumointiin ilman lisääntymistä?
Hedelmällisen iän ohittanut tai ehkäisy (vadt) vai oletko ennen sekä jälkeen lasteteon pidättäytynyt himoissaan hekumoinnista?"Luomiskertomuksen mukaan ihmisten hedelmällisyys ja lisääntyminen siunattiin."
Juuri näin - Jumala siunasi miehen ja naisen ja heidän tapansa lisääntyä ja täyttää maa. Lisäksi Jeesuksen mukaan Paavalin ylöskirjaamana on parempi naida kuin palaa ja tämä tarkoittaa että miehen ja naisen liitossa ihminen voi tyydyttää seksuaaliset halunsa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
"Hedelmällisen iän ohittanut tai ehkäisy (vadt) vai oletko ennen sekä jälkeen lasteteon pidättäytynyt himoissaan hekumoinnista?"
Myös sukukypsyyden ohittaneet ihmiset voivat toteuttaa Jeesuksen ohjetta parempi naida kuin palaa. Näin viisaasti Jumala on kaiken järjestänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan.
Hauskaa muuten, että HETEROT vääntävät HEILLE suunnatun raamatunpaikan HOMOJEN kannettavaksi ja taakaksi eivätkä heilauta eväänsäkään tuon taakan poistamiseksi.
Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA.
Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ei ole vaihtanut yhtikäs minkäänlaista itselleen luontaista ('physiken') suuntautumista tai käyttäytymistä yhtikäs mihinkään eikä luopunut yhtikäs mistään itselleen luontaisesta ('physiken') yhtikäs mihinkään.
On irvokasta ja saatanallista vääntää ja kääntää ja pervertoida Paavalin sanat tarkoittamaan jotakin muuta kuinmitä ne tarkoittavat. Kyseinen kielellinen perversio on tismalleen samaa kielen tasolla kuin mitä Paavali tuossa kohdassa kristisoi seksuaalitekojen alueella."Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan."
Jos homoseksi olisi synnitöntä toimintaa, niin sehän olisi sitten synnitöntä myös heteroille. Ei Jumala erottele suhteessa syntiin ihmisiä.
Homoseksi on syntiä kaikille ihmisille, heteroille, bi-ihmisille ja homoseksuaaleille.
"Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA."
Heteroseksuaaleista Paavali ei puhu mitään! Älä siis valehtele.
"Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan.
Hauskaa muuten, että HETEROT vääntävät HEILLE suunnatun raamatunpaikan HOMOJEN kannettavaksi ja taakaksi eivätkä heilauta eväänsäkään tuon taakan poistamiseksi.
Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA.
Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ei ole vaihtanut yhtikäs minkäänlaista itselleen luontaista ('physiken') suuntautumista tai käyttäytymistä yhtikäs mihinkään eikä luopunut yhtikäs mistään itselleen luontaisesta ('physiken') yhtikäs mihinkään.
On irvokasta ja saatanallista vääntää ja kääntää ja pervertoida Paavalin sanat tarkoittamaan jotakin muuta kuinmitä ne tarkoittavat. Kyseinen kielellinen perversio on tismalleen samaa kielen tasolla kuin mitä Paavali tuossa kohdassa kristisoi seksuaalitekojen alueella."Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Jokainen ihminen on luonnostaan syntinen eikä tämä ihmisten syntisyys tee syntejä synnittömiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Jokainen ihminen on luonnostaan syntinen eikä tämä ihmisten syntisyys tee syntejä synnittömiksi.Vain Jeesus voi auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homostelulle ei ole Raamatussa minkäänlaista hyväksyntää. Jos muuta väität esitä ne Raamatun kohdat.
Niitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homostelulle ei ole Raamatussa minkäänlaista hyväksyntää. Jos muuta väität esitä ne Raamatun kohdat.
HETEROJEN homostelulle ei ole Raamatussa minkäänlaista hyväksyntää. Jos muuta väität, esitä ne Raamatun kohdat. Äläkä lisäile niihin omiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Jokainen ihminen on luonnostaan syntinen eikä tämä ihmisten syntisyys tee syntejä synnittömiksi.Oletan, että olet heteroseksuaali niin kuin minä? Uskomatonta, että sälytät Raamatussa olemattomia asioita homoseksuaalien kannettavaksi.
Kirjoitettuun sanaan ei tule lisätä mitään eikä siitä mitään pois ottaa. Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeessä luonnostaan heteroseksuaaleille AIKUISILLE nuhdellen heitä heidän HEILLE luonnottomista seksuaaliakteista. Te heterosekuaaliset fariselaisnilkit haluatte vääntää Paavalin sanoman kieroon ja suunnata hänen kritiikkinsä HOMOIHIN kun se suuntautuu niihin HETEROIHIN, jotka irtailussaan menevät niin pitkälle, että syttyvät oman luonnollisen seksuaalisuutensa vastaisesti saman sukupuolen edustajiin.
Kuinka nuija ihmisen täytyy olla, ettei tällaista asiaa tajua? Kuinka patologisen omavanhurskas fariseus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luomiskertomuksen mukaan ihmisten hedelmällisyys ja lisääntyminen siunattiin."
Juuri näin - Jumala siunasi miehen ja naisen ja heidän tapansa lisääntyä ja täyttää maa. Lisäksi Jeesuksen mukaan Paavalin ylöskirjaamana on parempi naida kuin palaa ja tämä tarkoittaa että miehen ja naisen liitossa ihminen voi tyydyttää seksuaaliset halunsa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
"Hedelmällisen iän ohittanut tai ehkäisy (vadt) vai oletko ennen sekä jälkeen lasteteon pidättäytynyt himoissaan hekumoinnista?"
Myös sukukypsyyden ohittaneet ihmiset voivat toteuttaa Jeesuksen ohjetta parempi naida kuin palaa. Näin viisaasti Jumala on kaiken järjestänyt.Tarkasteltaessa luomiskertomuksen valossa mainitsemaasi Paavalin lausetta, ilman lisääntymistä myös miehen ja naisen välinen avioseksi on pelkkää himoissaan hekumointia.
Johdatatko sinä tahallaan ihmisiä irstauteen ja himoissaan hekumointiin tulkinnoillasi?
Saatatko sinä tulkinnoillasi oman puolisosi alttiiksi elostelulle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan."
Jos homoseksi olisi synnitöntä toimintaa, niin sehän olisi sitten synnitöntä myös heteroille. Ei Jumala erottele suhteessa syntiin ihmisiä.
Homoseksi on syntiä kaikille ihmisille, heteroille, bi-ihmisille ja homoseksuaaleille.
"Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA."
Heteroseksuaaleista Paavali ei puhu mitään! Älä siis valehtele.
"Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.Sä olet outo, etkö ymmärrä lukemaasi vai et halua myöntää Raamatun olevan totta ilman sinun selityksiäsi.
-ei jatkoon- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan."
Jos homoseksi olisi synnitöntä toimintaa, niin sehän olisi sitten synnitöntä myös heteroille. Ei Jumala erottele suhteessa syntiin ihmisiä.
Homoseksi on syntiä kaikille ihmisille, heteroille, bi-ihmisille ja homoseksuaaleille.
"Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA."
Heteroseksuaaleista Paavali ei puhu mitään! Älä siis valehtele.
"Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.Oletko sinä ymmärrykseltäsi jotenkin hidas?
Vasenkätiset eivät ole koskaan vaihtaneet oikeakätisyyttään vasenkätisyydeksi, joten vasenkätisyys on heille luontainen ominaisuus. Siksi esim. vasemmalla kädellä kirjoittaminen ei ole heistä luonnotonta, se ei ole heidän fyysisten (physiken) ominaisuuksiensa vastaista. Oikeakätisille on luonnotonta kirjoittaa vasemmalla kädellä.
Kommenttisi "Jos homoseksi olisi synnitöntä toimintaa, niin sehän olisi sitten synnitöntä myös heteroille. Ei Jumala erottele suhteessa syntiin ihmisiä." Sinä kykenet tuottamaan tuollaisen idiotismin, vaikka Paavali nimeomaan kirjeessään suuntaa sanansa yksityiskohtaisesti ja tarkasti eritellen ja määritellen HETEROILLE.
Kommenttisi on yhtä vajaaälyinen kuin olisi kommenti: Jos vasemmalla kädellä kirjoittaminen on joillekuille ja joistakuista (eli vasenkätisistä) luonnollista toimintaa, silloinhan sen on oltava luonnolista ja luontaista KAIKILLE. Ei Jumala tee eroa vasen- ja oikeakätisten välille."
"Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin" on puolestaan yhtä nerokas kuin väite: "Ymmärtääkseni myös vasenkätiset ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman oikeakätisyyden vasenkätisyydeksi, kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HETEROJEN homostelulle ei ole Raamatussa minkäänlaista hyväksyntää. Jos muuta väität, esitä ne Raamatun kohdat. Äläkä lisäile niihin omiasi.
"HETEROJEN homostelulle ei ole Raamatussa minkäänlaista hyväksyntää. Jos muuta väität, esitä ne Raamatun kohdat. Äläkä lisäile niihin omiasi."
Hyvä asia että myönnät Jumalan tahdon mukaan homostelun synniksi! Täytyy kuitenkin tiedostaa, että Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti. Jumala ei erottele ihmisiä kuten liberaalit teologit tekevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletan, että olet heteroseksuaali niin kuin minä? Uskomatonta, että sälytät Raamatussa olemattomia asioita homoseksuaalien kannettavaksi.
Kirjoitettuun sanaan ei tule lisätä mitään eikä siitä mitään pois ottaa. Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeessä luonnostaan heteroseksuaaleille AIKUISILLE nuhdellen heitä heidän HEILLE luonnottomista seksuaaliakteista. Te heterosekuaaliset fariselaisnilkit haluatte vääntää Paavalin sanoman kieroon ja suunnata hänen kritiikkinsä HOMOIHIN kun se suuntautuu niihin HETEROIHIN, jotka irtailussaan menevät niin pitkälle, että syttyvät oman luonnollisen seksuaalisuutensa vastaisesti saman sukupuolen edustajiin.
Kuinka nuija ihmisen täytyy olla, ettei tällaista asiaa tajua? Kuinka patologisen omavanhurskas fariseus?"Te heterosekuaaliset fariselaisnilkit haluatte vääntää Paavalin sanoman kieroon ja suunnata hänen kritiikkinsä HOMOIHIN kun ..."
Jumala Sana on kaikille tasa-arvoisesti samanarvoinen. Paavalin ohjeistus "homoseksin" synnistä on kaikille tarkoitettu - niin heteroille, bi-ihmisille ja homoseksuaaleille. Kellään ei ole lupaa harjoittaa seksiä samansukupuolen kanssa. Kellään ei ole lupaa VAIHTAA Jumalan tarkoittamaa miehen ja naisen yhdyntää luonnonvastaiseksi eikä tästä Jumalan antamasta käskystä tule kenenkään LUOPUA kuten Paavali esiintuo.
Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton ja yhdynnän vain heidän välilleen. Amen Anonyymi kirjoitti:
Ketäpä kiinnostaa ketä sinä tunnet😎
Tunnen kuitenkin erilaisia homoja kuin uskovat täällä.
Se on kummallista.Anonyymi kirjoitti:
"Jos ja kun haluat vääntää Paavalin sanoja kieroon samalla tavoin kuin Paavalin kritisoimat HETEROT väänsivät omaa seksuaalisuuttaan kieroon, siitä vaan."
Jos homoseksi olisi synnitöntä toimintaa, niin sehän olisi sitten synnitöntä myös heteroille. Ei Jumala erottele suhteessa syntiin ihmisiä.
Homoseksi on syntiä kaikille ihmisille, heteroille, bi-ihmisille ja homoseksuaaleille.
"Paavali puhuu kirjeessään fyysisesti eli luonnostaan HETEROSEKSUAALEISTA, ei fyysisesti ja luonnostaan HOMOSEKSUAALEISTA."
Heteroseksuaaleista Paavali ei puhu mitään! Älä siis valehtele.
"Homoseksuaalinen kun on ihminen, joka on homoseksuaalinen luonnostaan ('physiken') eli ..."
Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.>Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.
Jos "ymmärryksesi" olisi oikea, homot olisivat aina ensin heteroita ja sitten jostain ihmeen syystä valitsisivat hankalamman ja joissakin maissa jopa hengenvaarallisen elämänpolun. Tällaisesta marssijärjestyksestä ei kuitenkaan ole minkäänlaista havaintoa edes uskovaisimmilla tiedemiehillä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Te heterosekuaaliset fariselaisnilkit haluatte vääntää Paavalin sanoman kieroon ja suunnata hänen kritiikkinsä HOMOIHIN kun ..."
Jumala Sana on kaikille tasa-arvoisesti samanarvoinen. Paavalin ohjeistus "homoseksin" synnistä on kaikille tarkoitettu - niin heteroille, bi-ihmisille ja homoseksuaaleille. Kellään ei ole lupaa harjoittaa seksiä samansukupuolen kanssa. Kellään ei ole lupaa VAIHTAA Jumalan tarkoittamaa miehen ja naisen yhdyntää luonnonvastaiseksi eikä tästä Jumalan antamasta käskystä tule kenenkään LUOPUA kuten Paavali esiintuo.
Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton ja yhdynnän vain heidän välilleen. AmenLuomiskertomuksen mukaan Jumala siunasi miehen ja naisen olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Pelkkää himoissaan hekumointia ei mainita.
Paavalikin kehottaa ennemmin naimaan kuin palamaan, siis lisääntymään ei hekumoimaan himoissaan... siis myös miehen ja naisen avioseksissä... näin minä sen näen... kehottaako tai hyväksyykö sinun mielestäsi Raamattu avioseksissä pelkän himoissaan hekumoinnin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomuksen mukaan Jumala siunasi miehen ja naisen olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Pelkkää himoissaan hekumointia ei mainita.
Paavalikin kehottaa ennemmin naimaan kuin palamaan, siis lisääntymään ei hekumoimaan himoissaan... siis myös miehen ja naisen avioseksissä... näin minä sen näen... kehottaako tai hyväksyykö sinun mielestäsi Raamattu avioseksissä pelkän himoissaan hekumoinnin?Oikein ymmärsit! Miehen ja naisen yhdynnällä on kaksi Jumalan tarkoittamaa tarkoitusta. Lisääntyä ja sitten naida ettei palaisi halujen voimasta kuten Paavali hauskasti asiasta on ilmaissut Jeesuksen tahdosta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.
Jos "ymmärryksesi" olisi oikea, homot olisivat aina ensin heteroita ja sitten jostain ihmeen syystä valitsisivat hankalamman ja joissakin maissa jopa hengenvaarallisen elämänpolun. Tällaisesta marssijärjestyksestä ei kuitenkaan ole minkäänlaista havaintoa edes uskovaisimmilla tiedemiehillä.">Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.
Jos "ymmärryksesi" olisi oikea, homot olisivat aina ensin heteroita ja ..."
Sitä en osaa sanoa mitä tulevat homot ovat olleen lapsuudessaan ja nuoruudessaan, mutta jossain vaiheessa he ovat VAIHTANEET Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen yhdynnän miesten väliseksi yhdynnöiksi. Ja tämän Jeesus Paavalin kautta tuomitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Ymmärtääkseni myös homoseksuaalit ovat vaihtaneet Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen seksin seksiksi samaa sukupuoltaolevien kesken kuten Jeesus Paavalin kautta tuo esiin.
Jos "ymmärryksesi" olisi oikea, homot olisivat aina ensin heteroita ja ..."
Sitä en osaa sanoa mitä tulevat homot ovat olleen lapsuudessaan ja nuoruudessaan, mutta jossain vaiheessa he ovat VAIHTANEET Jumalan tarkoittaman miehen ja naisen yhdynnän miesten väliseksi yhdynnöiksi. Ja tämän Jeesus Paavalin kautta tuomitsee.Puhut sangen paljon ja kaiken lisäksi potaskaa. Mutta kyllähän maailmaan kaiken maailman potaskanjauhajia mahtuu.
Anonyymi kirjoitti:
Puhut sangen paljon ja kaiken lisäksi potaskaa. Mutta kyllähän maailmaan kaiken maailman potaskanjauhajia mahtuu.
Korkkiruuvin jutut ovat tosiasioihin nähden 179 asteen kulmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi miestä tai kaksi naista ei ainakaan missään tapauksessa lisäänny keskenään.
Tarkoitat että sinulla on oikeus pelkästään himoissasi hekumoida ja joiltakin toisilta se olisi kielletty?
Tyypillisen miehekäs näkökulma jossa luikerrellaan oma osuus toisten takana... heterona hävettää tollanen touhu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein ymmärsit! Miehen ja naisen yhdynnällä on kaksi Jumalan tarkoittamaa tarkoitusta. Lisääntyä ja sitten naida ettei palaisi halujen voimasta kuten Paavali hauskasti asiasta on ilmaissut Jeesuksen tahdosta.
Paavalin palavaa kehoitusta tarkasteltaessa luomiskertomuksen valossa kyse on pelkästään lisääntymisen yhteydessä tapahtuvasta seksuaalisesta käyttäytymisestä.
Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa kehotetaan miehen ja naisen avioseksiä harjoittamaan pelkän himoissaan hekumoinnin vuoksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin palavaa kehoitusta tarkasteltaessa luomiskertomuksen valossa kyse on pelkästään lisääntymisen yhteydessä tapahtuvasta seksuaalisesta käyttäytymisestä.
Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa kehotetaan miehen ja naisen avioseksiä harjoittamaan pelkän himoissaan hekumoinnin vuoksi?"Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa kehotetaan miehen ja naisen avioseksiä harjoittamaan pelkän himoissaan hekumoinnin vuoksi?"
1. Kor. 7:9
mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa kehotetaan miehen ja naisen avioseksiä harjoittamaan pelkän himoissaan hekumoinnin vuoksi?"
1. Kor. 7:9
mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.Luomiskertomuksen valossa kyseinen esittämäsi Raamatunkohta tarkoittaa tietenkin lisääntymiseen johtavaa seksiä, ei pelkkää himoissaan hekumointia senkin höpsö.
Otetaanko uusi yritys ja laitat vielä sellaisen Raamatunkohdan jossa kehotetaan miehen ja naisen avioseksiä harjoittamaan pelkän himoissaan hekumoinnin vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luomiskertomuksen mukaan ihmisten hedelmällisyys ja lisääntyminen siunattiin."
Juuri näin - Jumala siunasi miehen ja naisen ja heidän tapansa lisääntyä ja täyttää maa. Lisäksi Jeesuksen mukaan Paavalin ylöskirjaamana on parempi naida kuin palaa ja tämä tarkoittaa että miehen ja naisen liitossa ihminen voi tyydyttää seksuaaliset halunsa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
"Hedelmällisen iän ohittanut tai ehkäisy (vadt) vai oletko ennen sekä jälkeen lasteteon pidättäytynyt himoissaan hekumoinnista?"
Myös sukukypsyyden ohittaneet ihmiset voivat toteuttaa Jeesuksen ohjetta parempi naida kuin palaa. Näin viisaasti Jumala on kaiken järjestänyt.Siis oikeasti? Tuolla Paavalin esittelemän lauseen tulkinnallako sinä oikeutat oman seksuaalisessa himossasi hekumoinnin.
Viet siis pohjan pois Jumalan luomistyössään ihmiselle antamalta tehtävältä lisääntyä ja täyttää maa... kannustat nuoria menemään avioliittoon pelkän seksin vuoksi ilman lisääntymistä...
Voi hyvää yksinkertaisuutta mikä omahyväisyys ihmisiä johdattaa... samalla viet pohjaa kaiken esittämäsi uskottavuudelta.
Vai niin viisaasti on sinua johdateltu Sanan luota . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein ymmärsit! Miehen ja naisen yhdynnällä on kaksi Jumalan tarkoittamaa tarkoitusta. Lisääntyä ja sitten naida ettei palaisi halujen voimasta kuten Paavali hauskasti asiasta on ilmaissut Jeesuksen tahdosta.
Uskomatonta, edelleen yrität kiemurella uskotellen itselläsi olevan oikeus sellaiseen minkä toisilta kiellät.
Vai hauskasti sinua kehotetaan viemään tulkknnoillasi pohja pois luomiskertomusessa ihmiselle annetusta tehtävästä lisääntyä.
- Anonyymi
Itsekin olen ihmetellyt, että miksi ihmeessä myös homoseksuaalit tulevat aitojen uskovien pakeilla tässäkin asiassa tosipaikan tullen? Liberaalien teologien monimutkaiset sanojen ja asioiden vääntelyt eivät heitä sitten kiinnostakaan yhtään.
- Anonyymi
Ei taida liberaalin puheet vakuuttaa...
>Itsekin olen ihmetellyt, että miksi ihmeessä myös homoseksuaalit tulevat aitojen uskovien pakeilla tässäkin asiassa tosipaikan tullen?
Minä taas hiukan ihmettelen, miksi jaksat satuilla näistä olemattomista "tosipaikan tullen" (mikähän ihme sekin olisi?) helluntaikirkkoon vaeltavista homoista, joita taaskaan ei kukaan tunne.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itsekin olen ihmetellyt, että miksi ihmeessä myös homoseksuaalit tulevat aitojen uskovien pakeilla tässäkin asiassa tosipaikan tullen?
Minä taas hiukan ihmettelen, miksi jaksat satuilla näistä olemattomista "tosipaikan tullen" (mikähän ihme sekin olisi?) helluntaikirkkoon vaeltavista homoista, joita taaskaan ei kukaan tunne.Pidä nyt kiirettä tai myöhästyt iltavuorostakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida liberaalin puheet vakuuttaa...
Viime kädessä homoseksuaalitkaan eivät vakuutu yhtään liberaalien teologien monimutkaisista sanoilla leikittelyistä joiden tarkoitus on vain yllyttää homoseksuaaleja jatkamaan Jumalan tahdon vastaista seksuaalista toimintaansa.
Ihmisissä kaikissa on Jumalan asettama omatunto mikä panee kaikki ihmiset etsimään rauhaa tosi paikan tullen aitojen uskovien pakeilta. Tämä ilmiö toistuu joka päivä hengellisissä piireissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viime kädessä homoseksuaalitkaan eivät vakuutu yhtään liberaalien teologien monimutkaisista sanoilla leikittelyistä joiden tarkoitus on vain yllyttää homoseksuaaleja jatkamaan Jumalan tahdon vastaista seksuaalista toimintaansa.
Ihmisissä kaikissa on Jumalan asettama omatunto mikä panee kaikki ihmiset etsimään rauhaa tosi paikan tullen aitojen uskovien pakeilta. Tämä ilmiö toistuu joka päivä hengellisissä piireissä.Viimeisellä tuomiolla on kova poru kun liberaalipapit joutuvat vastaamaan valheistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisellä tuomiolla on kova poru kun liberaalipapit joutuvat vastaamaan valheistaan.
Kyllä ne feijarit osaavat selitellä itsensä sisään.
Anonyymi kirjoitti:
Viime kädessä homoseksuaalitkaan eivät vakuutu yhtään liberaalien teologien monimutkaisista sanoilla leikittelyistä joiden tarkoitus on vain yllyttää homoseksuaaleja jatkamaan Jumalan tahdon vastaista seksuaalista toimintaansa.
Ihmisissä kaikissa on Jumalan asettama omatunto mikä panee kaikki ihmiset etsimään rauhaa tosi paikan tullen aitojen uskovien pakeilta. Tämä ilmiö toistuu joka päivä hengellisissä piireissä.Seksuaalisuuden kieltäminen on jokseenkin pahinta mitä terveeltä ihmiseltä voi vaatia. En usko että yksikään helluntaiseurakuntiin kuulumaton ehta homo hakeutuu noihin äärimmäisen ahdasmielisiin hihuttajaporukoihin. Satuilet siis taas omiasi, kuten aina.
Homot pysyvästi homoseksuaalisina ihmisinä hyväksyviä kristillisiä yhteisöjä on aivan riittävästi, jotta uskovat homot voivat niiden parissa löytää rauhan sielulleen.Anonyymi kirjoitti:
Viimeisellä tuomiolla on kova poru kun liberaalipapit joutuvat vastaamaan valheistaan.
Eikös tuo ole pelkkä muodollisuus ja tuomiot päätetty jo etukäteen ilman kuulusteluja.
- Anonyymi
Antikristillinen toiminta on suomalaisittain niin vakiintunut, ettei kukaan osaa tehdä edes parannusta. Sen kummallisuus paljastuu rikosnimikkeitä tarkentaen terveyden edistyessä.
http://www.liftari.fi/index.php?date=200313 - Anonyymi
Heterodogmi = harhaoppi uskonnollisessa maailmassa.
- Anonyymi
Jeesusta usein haastetaan , että pitikö Hän seksiä samaa sukupuoltaolevien kesken syntinä vai ei. Haastajat eivät ole huomanneet että Jeesus itse lähetti Paavalin mikä tarkoittaa sitä että se mitä Paavali niin sitä myös Jeesus. Lisäksi Petri Paavola on huomannut erään kohdan Raamatusta missä Paavali Pyhässä Hengessä tuo esiin samaa asiaa: "Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. "
"... enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Jeesus on siis KAIKEN Paavalille opettanut. AmenPuuttuu vain se, että Jeesus olisi puhunut homoista.
Hän piti suunsa kiinni, mutta te olette suuna päänä.- Anonyymi
Aivan. Eikä Kristuksen valistama Paavali missään eikä koskaan mainitse halaistua sanaa luonnostaan homoseksuaalien seksielämästä, vaan ainoastaan ja vain heterojen ylenpalttisesta irstailusta, joka johtaa heille luontaisen seksuaalisen suuntautumisen näkökulmasta luonnottomuuksiin.
Joka TÄHÄN lisää omiaan ja vääntää Paavalin sanat kieroon, vääntää Kristuksen evankeliumin kieroon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Eikä Kristuksen valistama Paavali missään eikä koskaan mainitse halaistua sanaa luonnostaan homoseksuaalien seksielämästä, vaan ainoastaan ja vain heterojen ylenpalttisesta irstailusta, joka johtaa heille luontaisen seksuaalisen suuntautumisen näkökulmasta luonnottomuuksiin.
Joka TÄHÄN lisää omiaan ja vääntää Paavalin sanat kieroon, vääntää Kristuksen evankeliumin kieroon.Paavali ottaa kantaa vain homoseksuaalisiin tekoihin teki ne kuka tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ottaa kantaa vain homoseksuaalisiin tekoihin teki ne kuka tahansa.
Juuri näin - on tärkeää tiedostaa, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, ei siis homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuus on kiusaus jollaisten kourissa kaikki ihmiset olemme kuka mitenkin. Mutta vain homoseksuaaleja on alettu käyttämään välineitä kristinuskonvastaisessa taistelussa ja heille vain vaaditaan synnittömyyttä mutta me muut saamme kärsiä kukin omista synneistämme jos emme anna niitä Jeesuksen kannettavaksi. Täytyy tiedostaa että homoseksuaalit ovat ihmisiä, eivät poliittisen taistelun välineitä.
- Anonyymi
Aivan. Sinua hän ei mainitse missään yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ottaa kantaa vain homoseksuaalisiin tekoihin teki ne kuka tahansa.
Oletko ylpeä tästä limaisesta valheestasi? Taidat olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Eikä Kristuksen valistama Paavali missään eikä koskaan mainitse halaistua sanaa luonnostaan homoseksuaalien seksielämästä, vaan ainoastaan ja vain heterojen ylenpalttisesta irstailusta, joka johtaa heille luontaisen seksuaalisen suuntautumisen näkökulmasta luonnottomuuksiin.
Joka TÄHÄN lisää omiaan ja vääntää Paavalin sanat kieroon, vääntää Kristuksen evankeliumin kieroon." Eikä Kristuksen valistama Paavali missään eikä koskaan mainitse halaistua sanaa luonnostaan homoseksuaalien seksielämästä, vaan ..."
Paavalin sanat homoseksin synnistä koskee kaikkia ihmisiä - niin heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja. Kellään ei ole lupaa seksiin saman sukupuolen kanssa. Jumala on tasa-arvoinen vaikka liberaalit teologit pyrkivätkin väittämään että Jumala olisi ollut epätasa-arvoinen tahtoaan ilmituodessaan. Anonyymi kirjoitti:
Oletko ylpeä tästä limaisesta valheestasi? Taidat olla.
Paavali sanoo yhdessä käännöksessä miehistä, jotka makaavat miehen kanssa. Heitä on siinäkin homoja vähiten
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin - on tärkeää tiedostaa, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, ei siis homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuus on kiusaus jollaisten kourissa kaikki ihmiset olemme kuka mitenkin. Mutta vain homoseksuaaleja on alettu käyttämään välineitä kristinuskonvastaisessa taistelussa ja heille vain vaaditaan synnittömyyttä mutta me muut saamme kärsiä kukin omista synneistämme jos emme anna niitä Jeesuksen kannettavaksi. Täytyy tiedostaa että homoseksuaalit ovat ihmisiä, eivät poliittisen taistelun välineitä.
Vielä ei ole tuotu näytille kohtaa jossa Raamattu tuomitsee homoseksuaalisen seksin, ehkä sinä nyt osoitat sellaisen.
Please tuo jotakin uutta, ne jo moneen kertaan katsotut on nähty jo muuksi kuin sinä olet väittänyt. >Haastajat eivät ole huomanneet että Jeesus itse lähetti Paavalin mikä tarkoittaa sitä että se mitä Paavali niin sitä myös Jeesus.
Tosin tuosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta, jonka voisi huomata.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ottaa kantaa vain homoseksuaalisiin tekoihin teki ne kuka tahansa.
Ei ota, kuoli jo 2000v sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin - on tärkeää tiedostaa, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, ei siis homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuus on kiusaus jollaisten kourissa kaikki ihmiset olemme kuka mitenkin. Mutta vain homoseksuaaleja on alettu käyttämään välineitä kristinuskonvastaisessa taistelussa ja heille vain vaaditaan synnittömyyttä mutta me muut saamme kärsiä kukin omista synneistämme jos emme anna niitä Jeesuksen kannettavaksi. Täytyy tiedostaa että homoseksuaalit ovat ihmisiä, eivät poliittisen taistelun välineitä.
>Homoseksuaalisuus on kiusaus jollaisten kourissa kaikki ihmiset olemme kuka mitenkin.
Ihanko totta, Korkkiruuvi? En kyllä keksi ainuttakaan "kiusausta" jota voisi mitenkään verrata normaalin ihmisen seksuaalisuuteen, ellei sitten vaikka syömistä ja nukkumista lasketa kiusauksiksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä ei ole tuotu näytille kohtaa jossa Raamattu tuomitsee homoseksuaalisen seksin, ehkä sinä nyt osoitat sellaisen.
Please tuo jotakin uutta, ne jo moneen kertaan katsotut on nähty jo muuksi kuin sinä olet väittänyt.Tälläpalstalla tämä 1. Kor 6:9-10 jakeet on tuotu vaikka kuinka monesti esille, mutta jos sattumalta on mennyt ohi, niin tässäpä tämä taas on.
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ottaa kantaa vain homoseksuaalisiin tekoihin teki ne kuka tahansa.
Tekeydytkä sinä tahallasi vajaaälyiseksi? Vai oletko kenties muslimi, joka haluaa sotkea Paavalin kirkasta evankeliumia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ota, kuoli jo 2000v sitten.
Kirjallisuus säilyy !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin - on tärkeää tiedostaa, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, ei siis homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuus on kiusaus jollaisten kourissa kaikki ihmiset olemme kuka mitenkin. Mutta vain homoseksuaaleja on alettu käyttämään välineitä kristinuskonvastaisessa taistelussa ja heille vain vaaditaan synnittömyyttä mutta me muut saamme kärsiä kukin omista synneistämme jos emme anna niitä Jeesuksen kannettavaksi. Täytyy tiedostaa että homoseksuaalit ovat ihmisiä, eivät poliittisen taistelun välineitä.
'on tärkeää tiedostaa, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, ei siis homoseksuaalisuutta.'
Millaista seksiä homojen pitäisi harjoittaa, jos vastakkainen sukupuoli vain oksettaa seksikumppanina? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tälläpalstalla tämä 1. Kor 6:9-10 jakeet on tuotu vaikka kuinka monesti esille, mutta jos sattumalta on mennyt ohi, niin tässäpä tämä taas on.
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.Älä tyrkytä lahkojen valheellista raamatunkäännöstä! Vuonna 100 ei tiedetty seksuaalisuuntautumisista mitään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'on tärkeää tiedostaa, että Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, ei siis homoseksuaalisuutta.'
Millaista seksiä homojen pitäisi harjoittaa, jos vastakkainen sukupuoli vain oksettaa seksikumppanina?Jos toinen ihminen oksettaa niin kannattaa mennä psykiatrille 🤮
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos toinen ihminen oksettaa niin kannattaa mennä psykiatrille 🤮
Sinua ei siis seksi oman sukupuolesi kanssa okseta. Sinuun otetaan yhteyttä asian merkeissä. Terv. Seta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ei siis seksi oman sukupuolesi kanssa okseta. Sinuun otetaan yhteyttä asian merkeissä. Terv. Seta
Sanoinko niin? Mutta sinua sanojesi mukaan oksettaa ihmiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä tyrkytä lahkojen valheellista raamatunkäännöstä! Vuonna 100 ei tiedetty seksuaalisuuntautumisista mitään!
Miten sana seksuaslisuuntautuminen on muuttanut miehimysten touhuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tälläpalstalla tämä 1. Kor 6:9-10 jakeet on tuotu vaikka kuinka monesti esille, mutta jos sattumalta on mennyt ohi, niin tässäpä tämä taas on.
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.Nettiraamatussa sekä 92 ja sitä vanhemmissa käännösversioissa ei mainita homoseksuaaleja. Onko sinulla jokin uudempi käännösversio vai laitoitko omiasi?
Luottaisitko sinä ihmiseen joka muuttelee Raamatun Kirjoituksia mielensä mukaan? - Anonyymi
Vastaa kysymykseen äläkä kiertele!
- Anonyymi
Palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa kerrotaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kuin homoseksuaalisista.
Sinä kuitenkin väität Raamatun sanamuodoista poiketen kyseessä olevan homoseksuaalien.
Miksi teet niin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa kerrotaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kuin homoseksuaalisista.
Sinä kuitenkin väität Raamatun sanamuodoista poiketen kyseessä olevan homoseksuaalien.
Miksi teet niin?"Sinä kuitenkin väität Raamatun sanamuodoista poiketen kyseessä olevan homoseksuaalien.
Miksi teet niin?"
No koska noin 10 kohtaa Raamattua Jumala ilmoittaa suoraan tai epäsuoraan kaikille ihmisille, että seksitoiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeällistä toimintaa. Tämä koskee heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja eli kaikkia ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinä kuitenkin väität Raamatun sanamuodoista poiketen kyseessä olevan homoseksuaalien.
Miksi teet niin?"
No koska noin 10 kohtaa Raamattua Jumala ilmoittaa suoraan tai epäsuoraan kaikille ihmisille, että seksitoiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeällistä toimintaa. Tämä koskee heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja eli kaikkia ihmisiä.Tarkoitatko, että mielessäsi syytät omista synneistäsi homoseksuaalisia ihmisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että mielessäsi syytät omista synneistäsi homoseksuaalisia ihmisiä?
Tarkasti ottaen uskovat emme koskaan syytä mitään vähemmistöä eli tässä tapauksessa homoseksuaaleja. Jumala on antanut kaikille samat käskyt ja ne koskevat koko ihmiskuntaa. Käskyt ovat suoja etteivät ihmiset tuhoa itseään ja toisiaan eli suojaavia kuten lintuemo suojaa siivillään poikasiaan vaaralta.
Kaikki käskyt koskee heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja jos ateistit ja liberaalit haluaa katsella näitä asioita seksuaalisuuden kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkasti ottaen uskovat emme koskaan syytä mitään vähemmistöä eli tässä tapauksessa homoseksuaaleja. Jumala on antanut kaikille samat käskyt ja ne koskevat koko ihmiskuntaa. Käskyt ovat suoja etteivät ihmiset tuhoa itseään ja toisiaan eli suojaavia kuten lintuemo suojaa siivillään poikasiaan vaaralta.
Kaikki käskyt koskee heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja jos ateistit ja liberaalit haluaa katsella näitä asioita seksuaalisuuden kautta.Puhut paskaa, mutta minkäs paskanpuhuja itselleen mahtaa. Se on sinun tehtäväsi ja kutsumuksesi.
Kun ihminen tuolla tavoin asettuu Raamatun tuomariksi, mitään muuta siitä ei seuraa kuin tiedollinen paskamyrsky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkasti ottaen uskovat emme koskaan syytä mitään vähemmistöä eli tässä tapauksessa homoseksuaaleja. Jumala on antanut kaikille samat käskyt ja ne koskevat koko ihmiskuntaa. Käskyt ovat suoja etteivät ihmiset tuhoa itseään ja toisiaan eli suojaavia kuten lintuemo suojaa siivillään poikasiaan vaaralta.
Kaikki käskyt koskee heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja jos ateistit ja liberaalit haluaa katsella näitä asioita seksuaalisuuden kautta.Mitattuasi jonkin asian synniksi, etkö silloin jo ole punninnut tuomarina?
Palstalla esitetyissä kohdissa on tuotu esille muunlaista seksuaalista suuntautumista kuin homoseksuaalisuus, kuitenkin sinä ja komppaajasi nostatte Raamatun Sanoista poiketen homoseksuaaliset teot päärooliin.
Millaisella mitalla olet mitannut ja millaisella oikeudella punninnut?
Saatat olla hyvällä asialla hyvää tarkoittaen, harkiten tulee käyttää Sanoja jotka Raamattu antaa meille käyttöömme. Jokainen harkitsematon lause jolla Sanaa käytetään vie pohjaa Sanojen sisältämän informaation uskottavuudelta vastaanottajissa. Anonyymi kirjoitti:
"Sinä kuitenkin väität Raamatun sanamuodoista poiketen kyseessä olevan homoseksuaalien.
Miksi teet niin?"
No koska noin 10 kohtaa Raamattua Jumala ilmoittaa suoraan tai epäsuoraan kaikille ihmisille, että seksitoiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeällistä toimintaa. Tämä koskee heteroita, bi-ihmisiä ja homoseksuaaleja eli kaikkia ihmisiä.Koska on ainoastaan yksi kohta, missä Jumala kieltää miehiä, mutta ei naisia tekemästä mitä haluaa.
Onko liian vaikea kertoa totuus?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Koska on ainoastaan yksi kohta, missä Jumala kieltää miehiä, mutta ei naisia tekemästä mitä haluaa.
Onko liian vaikea kertoa totuus?Todista😎
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Koska on ainoastaan yksi kohta, missä Jumala kieltää miehiä, mutta ei naisia tekemästä mitä haluaa.
Onko liian vaikea kertoa totuus?Olet mäskiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet mäskiä!
Todista😎
- Anonyymi
Todista😎
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Koska on ainoastaan yksi kohta, missä Jumala kieltää miehiä, mutta ei naisia tekemästä mitä haluaa.
Onko liian vaikea kertoa totuus?Onko sinun koulutuksesi mikä?
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun koulutuksesi mikä?
Pitääkö Raamatun lukemiseen olla paljon kouluja käynyt?
Ei ole siltä vaikuttanut kuin ennen vanhaan.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Pitääkö Raamatun lukemiseen olla paljon kouluja käynyt?
Ei ole siltä vaikuttanut kuin ennen vanhaan.Kerro nyt vain se koulutuksesi äläkä kiemurtele. Sen verran härskisti räävit koulutettuja ihmisiä, että teetkö sen ihan kansakoulupohjalta vai?
- Anonyymi
Näillä palstoilla koohkaavat monet milloin kuinkakin idioottimaisin ja harhaisin argumentein homoseksuaaleja vastaan.
Jos tällaiselle harhalle tulee yrittää löytää selitys, ei jää muuta vaihtoehtoa kuin tämä: sellaiset ihmiset eivät ole koskaan ymmärtäneet, mitä Jeesus Nasaretilaisen kuolema ristillä ja hänen ylösnousemisensa ja taivaaseen astumisensa Kristuksena pitää sisällään eli mitä se ihmiskunnalle merkitsee. Nimittäin jos he sen tajuaisivat, heidän harhainen omavanhurskas kuplansa puhkeaisi sillä sekunnilla ja he havahtuisivat omasta idiotismistaan pyytämään homoilta anteeksi ja lopulta nauraisivat päätään pyörittäen omalle uskonnolliselle mielettömyydelleen.
Ihmiset kuvittelevat harhaisuudessaan, että Raamattu - useimmiten jonkinlainen Vanhan ja Uuden testamentin tulkinnallinen sekametelisoppa, jossa vaikkapa Paavalia ja Moosesta siteerataan huoleti rinta rinnan - on kristillisyyden ydin. Tämä on kammottava harha. Kristillisyyden ydin ei ole Raamattu vaan Jeesus Kristus, ja Jeesus Kristus nimenomaan ristiinnaulittuna, hautaan laskettuna, ylösnousseena ja taivaaseen astuneena. Kristillisyys on yhtä kuin ylösnoussut ja taivaaseen astunut Jeesus Kristus.
On mielipuolista kuvitella, että Jeesusta Kristusta tulee "lähestyä" ja "tulkita" Raamatun avulla ja että kristillisyyttään "tulee pitää yllä" Raamatun avulla. Tämä on kammottava harha.
Raamattu EI OLE AVAIN Jeesuksen Kristuksen käsittämiseen, vaan YLOSNOUSSUT HERRA JEESUS KRISTUS ON AVAIN RAAMATUN KÄSITTÄMISEEN. Tätä Kristuksen Paavalille ilmoittaman evankeliumin PERUSASIAA te homoja ojentelevat nulikat ette ole käsittäneet. Ja koska te olette täysin hukassa jo uskon ensi askelissa, teillä ei ole minkäänlaista ymmärrystä siitä, mitä merkitsee OLLA KRISTUKSESSA. Ja koska te itse ette ole tässä asiassa ymmärryksenne puolesta "päässeet sisälle", te ette myöskään päästä sisälle muita, jotka haluaisivat Kristuksen salaisuuteen ymmärryksessään sisälle päästä.
Kauhistuttavaa on lukea kaiken maailman raamatunsiteerauksia, joista paistaa miljoonan kilometrin päähän, että siteeraaja EI siteeraa yhtikäs mitään Kristuksessa OLEMISESTA käsin, vaan olemattoman ymmärryksensä kaoottisesta ja kuolemaa huokuvasta KIRJAIMENoppineisuudesta käsin.- Anonyymi
Toivottavasti ainakin olosi parani kun sait haukkua uskovaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti ainakin olosi parani kun sait haukkua uskovaisia?
Kommenttisi on valittu Euroopan edustajaksi Las Vegasiin Maailman irrelevanteimmat ja törpöimmät ja lapsellisimmat kommentit -kilpasarjaan, onnittelut! Matkalipun joudut hommaamaan itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi on valittu Euroopan edustajaksi Las Vegasiin Maailman irrelevanteimmat ja törpöimmät ja lapsellisimmat kommentit -kilpasarjaan, onnittelut! Matkalipun joudut hommaamaan itse.
Kyllä tältä palstalta menolípun maksajia löytyy. Paluulippu pitää maksaa Patmoksen lahjoitusvaroista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tältä palstalta menolípun maksajia löytyy. Paluulippu pitää maksaa Patmoksen lahjoitusvaroista.
:D!!!
- Anonyymi
Jos ja KUN kristillisyys on yhtä kuin ristillä kuollut, ylösnoussut ja taivaaseen astunut Jeesus Kristus, JOSSA ME KAIKKI OLEMME NIIN PERUUTTAMATTOMASTI JA TÄYDELLISESTI, ETTÄ OLEMME TOISTEMME JÄSENIÄ, kaikki kysymykset, jotka eivät lähde tästä todellisuudesta käsin, ovat turhia ja tyhjiä - ne suuntautuvat ei-mihinkään. Homouskysymys ja -väittely on yksi näistä tuhansista turhista puheenaiheista, joilla kristityinä itseään pitävät iteään ja toisia riivaavat. Kristuksessa oleva Päivi Räsänen esimerkiksi epäilee OMAN JÄSENENSÄ (jonkun homon) pelastumista!!! Siis henkilön, joka on hänen jäsenensä ja jonka jäsen hän on!!! Se on yhtä mielipuolista ja järjetöntä kuin se, että etusormeni epäilisi nimettömäni aitoutta sormena.
Tällaista sontaa syntyy ja leviää kaikkialle, kun ei nähdä ylösnoussutta Kristusta. - Anonyymi
https://www.tv7.fi/vod/player/71906/
Jumalan salaisuus on Kuninkaan. Arvokkaat ihmiset.- Anonyymi
Hyvä linkki.
- Anonyymi
Mepin raportti Brysselistä
EU-parlamentaarikko Laura Huhtasaari kertoo Euroopan Unionista ja sen päätöksenteosta ja antaa vaihtoehtoisen näkemyksen valtamedialle, joka ei aina kerro asioiden todellista laitaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mepin raportti Brysselistä
EU-parlamentaarikko Laura Huhtasaari kertoo Euroopan Unionista ja sen päätöksenteosta ja antaa vaihtoehtoisen näkemyksen valtamedialle, joka ei aina kerro asioiden todellista laitaa.Hyvä kun on muitakin medioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun on muitakin medioita.
Aivan, muuten olisimme kuin Venäjällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, muuten olisimme kuin Venäjällä.
Totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mepin raportti Brysselistä
EU-parlamentaarikko Laura Huhtasaari kertoo Euroopan Unionista ja sen päätöksenteosta ja antaa vaihtoehtoisen näkemyksen valtamedialle, joka ei aina kerro asioiden todellista laitaa.Kannattaa katsoa.
- Anonyymi
Meidät on jo erotettu kerta kaikkiaan Jumalalle Jeesuksen Kristuksen ristillä, haudassa, ylösnousemuksessa ja taivaasen astumisessa, koska me kuolimme hänen kanssaan ristillä ja elämme ja olemme nyt Hänessä taivaallisissa. Siksipä pyhitys EI ole "erottautumista" Jumalalle, koska se on jo täydellisesti tapahtunut tosiasia, joka on nyt konkreettisesti totta Kristuksessa.
Pyhitys on edellä sanotun asian omaksumista mielessään ja siihen turvautumista ja siinä lepäämistä yhä uudelleen, ei muuta.
Se, mitä yleensä opetetaan "pyhityksenä" ("Jumalalle erottautuminen") on todellisen pyhityksen vastakohta, koska se perustuu tyhjään: siihen, että lähtökohtana ja todellisuutena EI ole Jeesuksen Kristuksen konkreettinen ristintyö.
Pyhityksen tekeminen täydelliseksi on sitä, että oppii luonnostaan, hetkestä hetkeen, lepäämään tässä Kristuksen TÄYDELLISESSÄ työssä, jossa hän erotti jo meidät kerta kaikkiaan Jumalalle. - Anonyymi
Siltsa ja lumen ovat julkihomoja ja ovat tuoneet
homoutta paljon esille ,mutta tällaisella pienellä
otannalla ,niin molempia tutkitaan lasta kohtaan
tehdystä rikoksesta.Homous ei koskaan liity
Raamatun oppiin ,muuta kuin syntinä . - Anonyymi
Onkohan yksikään suomalainen piispa viime aikoina julkisesti nuhdellut yksittäistä seurakuntalaista kovasydämisyydestä ja väärässä olemisesta? No, nyt on. Helsingin piispa Teemu Laajasalo twiittasi 6.3 : ”Päivi hyvä, mielestäni olet homopuheissasi väärässä ja kovasydäminen. Sorrettuja kristityn pitää nostaa, ei nitistää, vapahtaa, ei häpäistä. Sananvapauttasi puolustan täysin ja pidän rikosprosesseja huolestuttavina. Kunnioittakaamme kilvan toisiamme, Room 12:10.”
LAAJASALON MIELESTÄ siis apostoli Paavali, jota Räsänen lainaa, ja kaikki muut samalla tavalla opettavat Raamatun kohdat edustavat väärää ja kovasydämistä puhetta. Lisäksi koko kirkon perinteinen kristillinen seksuaalietiikka ja miljoonat muut kristityt maailmalla, jotka jakavat Räsäsen vakaumuksen, ovat tietysti väärässä ja kovasydämisiä. Tällaisesta syyttäminen on aika erikoinen tapa ”kunnioittaa kilvan toista”, mitä asennetta piispa itse peräänkuuluttaa. Jos uskoo, että Roomalaiskirje kokonaisuudessaan, niin kuin koko Raamattu, on Jumalan sanaa, on helpompi uskoa, että piispa on väärässä ja apostoli Paavali oikeassa. Toisten sydämen arviointi olisi parasta jättää Jumalalle.
MYÖS ARKKIPIISPA Tapio Luoma on ottanut kantaa Päivi Räsäsen näkemyksiä koskevaan keskusteluun. Arkkipiispan mielestä ei ole kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta, kun Raamatun opetusten toistamisesta joutuu yhä uudestaan poliisikuulusteluun. Räsänenhän on jo ollut poliisiasemalla kuulusteltavana kaksi kertaa ja lisää on tulossa. Tällaiset jatkuvat kuulustelut ovat jo itsessään selvästi yritystä rajoittaa sananvapautta.
Arkkipiispa mukaan: ”Se, että yksittäinen ihminen, tai jokin ihmisryhmä leimataan ja nimitetään syntiseksi, ei tuo ketään lähemmäksi kristinuskoa.” Tämä on hyvin erikoinen näkemys. Miksi luterilaisissa jumalanpalveluksissa, kaikkialla maailmassa, joka sunnuntai, kristittyjä kehotetaan tunnustamaan syntinsä? Kristinuskon aivan keskeinen opetus on se, että me kaikki olemme syntisiä. Nimenomaan itsestämme alkaen. Raamatussa kutsutaan lukemattomia konkreettisia ihmisryhmiä ja yksilöitä syntisiksi ja heitä kehotetaan kääntymään. Raamattu summaa yksiselitteisesti: ”kaikki ovat syntiä tehneet” (Room. 3) Meitä kehotetaan tunnustamaan syntimme ja uskomaan ne Jeesuksen ristintyön tähden anteeksi annetuiksi.
TÄMÄ ON NIMENOMAAN SE ainoa oikea tapa, jolla syntinen ihminen tuodaan lähelle pyhää Jumalaa. Tätä keskeistä sanomaa Päivi Räsänen on väsymättömästi korostanut kaikissa esiintymisissään ja kirjoituksissaan. Hän on myös lähes joka kerta muistuttanut siitä, että hän itse on vähintään yhtä syntinen kuin kaikki muut. On tietysti tosiasia, että Raamattu puhuu satoja kertoja enemmän heterojen kuin homojen synneistä. Nyt on kuitenkin kysymys siitä, onko meillä vapaus sanoa Raamatun konkreettisten opetusten mukaisesti synti synniksi ja julistaa itsestämme alkaen kaikille syntisille ilosanomaa syntien anteeksiantamuksesta.
KRISTITTYINÄ OLEMME kokeneet tällaisen syntiemme tunnustamisen ja anteeksi uskomisen suurena, jopa elämää mullistavana vapautuksena. Arkkipiispa ja Helsingin piispa ovat käytännössä sanoutuneet irti Paavalin seksuaalietiikkaa koskevasta syntiopetuksesta. Historiallisesti tässä ei ole mitään uutta. Kansankirkollisuuden edustajat ovat kirkkohistoriassa yhä uudestaan vastustaneet Raamattuun pitäytyviä herätyskristittyjä. Piispojen pitäisi sen sijaan tukea niitä seurakuntalaisia, homoja, heteroja ja kaikkia muita, jotka vielä haluavat pitäytyä Raamatun opetukseen synnistä ja parannuksen tekemisestä.
Lisäys 12.3. klo 10:28:
PS. On ilo todeta, että piispa Seppo Häkkinen on nyt ilmaissut tukensa Päivi Räsäselle. Häkkinen myös muistutti Radio Deissä, että kirkosta puhuttaessa ”nimenomaan Raamattu on se perusfundamentti, johon koko meidän uskomme, tunnustuskirjamme, oppimme ja kaikki perustuvat.” - Anonyymi
Alkuperäisestä Raamatusta löytyy:
<<Väitöstutkimus: Salainen Markuksen evankeliumi ei ole väärennös
22.5.2019, Helsingin Yliopisto, uutiset:
Uuden testamentin eksegetiikan väitöstutkimus osoittaa, että väärennökseksi epäilty Klemens Aleksandrialaisen kirje Theodorokselle on aito. Kirje sisältää Salaisen Markuksen evankeliumin nimellä tunnettuja kiistanalaisia tekstikatkelmia.<<
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/vaitostutkimus-salainen-markuksen-evankeliumi-ei-ole-vaarennos
Tässä ko. katkelmat, jotka on jätetty Raamatusta pois:
Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:
<<<»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: "Daavidin poika, armahda minua.". Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto. Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen. He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»
Tämän katkelman alkuosa on samanlainen kertomus kuolleen miehen henkiin herättämisestä kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksesta.[1] Klemensin mukaan Karpokrates olisi lisännyt tähän vielä sanat: "alaston alastonta vasten"[8]: Jeesus olisi alastomana opettanut Jumalan valtakunnan salaisuuden. Kohta on luonteeltaan homoeroottinen.[1]
Lisäksi jakeen 10:46[9] alussa olevien sanojen: "He tulivat Jerusalemiin" jäljessä olisi ollut seuraava katkelma:
»Siellä olivat Jeesuksen rakastaman nuoren miehen sisar, hänen äitinsä ja Salome, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. Kun hän lähti Jerikosta opetuslastensa kanssa ja suuren väkujoukon seuraamana..."»
Tämän jälkeen olisi seurannut kertomus Bartimeuksen parantamisesta sellaisena kuin se on kanonisessa Markuksen evankeliumissakin.[8]<<<
Lähde: wikipedia
Katkelmassa kuvatunlainen tapaus näyttää sitten ehkä tapahtuneen Getsemanessakin, samana yönä kun Jeesus vangittiin. Markuksen evankeliumi kertoo että paikalla oli "eräs nuorukainen" joka oli samalla tavoin "liinavaatetta" eli pellavaista vaatetta lukuunottamatta alasti.
Mark 14:51 Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni.
14:52 Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna - Anonyymi
Köhkököh sanos sellanen geologi savua kaivaessa.
- Anonyymi
Liberaaleilla ei ole teologiaa.
- Anonyymi
Ei olekaan.
- Anonyymi
Palstalla kohdistetaan homoseksuaalisiin ihmisiin toistuvasti Raamatunkohtia joissa miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä on rangaistuksena kuolemantuomio, vaikka kohtien sanamuotojen perusteella kyseessä eivät ole homoseksuaaliset ihmiset vaan jonkin muun seksuaalisen suuntautumisen omaavat.
Onko kuolemantuomioon johtavaan tekoon toistuvasti viittaamalla tarkoituksenne osoittaa henkilökohtainen tarpeenne saada poistettua kyseisiltä ihmisiltä oikeutensa elää?
Suomen lainsäädännön mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus elää!
- Anonyymi
Ei niitä ole!
- Anonyymi
Ei vakuutta koska se on valetta.
Historia osoittaa että sukupuolielämä ja sen eri muodot tulivat ongelmiksi vasta kun lajimme oli ollut olemassa jo lähes 200 000 vuotta. Historiaan kuuluu myös esihistoria ja historialliselta ajalta muutkin kuin jotkut lähi-idän ja itäisen Välimeren alueen kulttuurit. Sekin ettei kukaan täällä homoseksuaalien oikeuksia vastustava nyt makaa orjattariaan tai niskalimassa yritä ylläpitää haaremia.Naisesta jotkut edelleen maksavat, mutta maksu on kertakäyttöluonteinen.
- Anonyymi
Mikä sinun ongelmasi on?
- Anonyymi
naurattava yhdistelmä homoteologia.....
- Anonyymi
Täysin mahdoton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin mahdoton.
Selvää eksytystä.
- Anonyymi
Niin? Heterona oudoksun seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistettua kampanjaa (vast) Raamatullisin perustein, kun palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa ei niissä käytettyjen sanamuotojen perusteella vaikuttaisi olevan kyse homoseksuaalisista ihmisistä, vaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista ihmisistä.
Edelleen ihmetyttää uskonnollisuuden varjolla esitetty ajattelu asettaa tärkeysjärjestyksessä Raamatussa kuvaamaton seksuaalinen suuntautuminen ensisijaiseksi kohteeksi, kun maailmassa tapahtuu jälleen kerran aivan todellisiakin asioita joiden korjaamiseksi rakentavan keskustelun avulla voitaisiin etsiä ja jopa löytää vaihtoehtoja...
Siis kohdistaa voimavarat olemassaolevaan ihmisten auttamiseen, eikä jumittaa Raamatun tulkinnoilla asioissa joista ei edes Raamatussa kerrota.Aivan.
Esimerkiksi miehen kanssa makaava mies on hetero, biseksuaali ja homo.
Puhutaan siten miehistä, jotka makaavat miehen kanssa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aivan.
Esimerkiksi miehen kanssa makaava mies on hetero, biseksuaali ja homo.
Puhutaan siten miehistä, jotka makaavat miehen kanssa.Mikä ero siinä on kun homo makaa miehen kanssa tai bi?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ero siinä on kun homo makaa miehen kanssa tai bi?
Tai hetero.
Se ero, että ei ole kyse vain homoista. Vaan miesten kanssa makaavista miehistä.En ole tainnut tavata kuin yhden homon. Homoja on kyllä erittäin vähän, joten miesten kanssa makaaminen jää muiden hommaksi.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
En ole tainnut tavata kuin yhden homon. Homoja on kyllä erittäin vähän, joten miesten kanssa makaaminen jää muiden hommaksi.
Niin? ja tuota miesten kesken makaamista ei Raamatussa taida olla tarkemmin selitetty kuin; miehet jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan... tekotapaakaan ei kukaan tunnu varmuudella edes tietävän...
Olen ihmetellyt tuota, kun Raamatun selkeät sanamuodot halutaan sivuuttaa ja korvata ne omilla tulkinnoilla.
Oikeasti ainakin tämä palstaluterilaisuus vaikuttaa aika oudolta, ihmisillä on hätä aika laajassa mittakaavassa koko maailmassa ja tämä "uskonsuuntaus" keskittyy kaikesta huolimatta Raamatun varjolla sellaisen seksuaalisuuden "parantamiseen", josta ei edes Raamatussa tunnuta kertovan.
Onneksi mökkikunnan Kirkko sentään kohdistaa huomionsa lähimmäisten avuntarpeeseen, siitä kiitos Heille.
Ketjusta on poistettu 56 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 100832
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.361790- 76620
- 50605
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38599- 65595
- 30566
Jos se onkin niin
Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se27532En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.25530Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48527