Tilannenopeus on sellainen asia jota useimmat eivät ymmärrä tai osaa noudattaa tai soveltaa. Olkoon että tilannenopeus sanana poistuu uudesta laista mutta sen velvoite on siellä edelleen olemassa.
”Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.”
Esim. moottoritiellä ei ajeta vasenta kaistaa maksimi sallittua nopeutta jos oikea kaista lähestulkoon seisoo. Maalaisjärjen käyttö on useille ilmeisen vaikeaa. Laki jättää usein tulkinnanvaran yksilölle mutta ongelma on siinä kun on yksilöitä joita oma pää ei ohjaa.
”Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.”
Esim. moottoritiellä ei ajeta vasenta kaistaa maksimi sallittua nopeutta jos oikea kaista lähestulkoon seisoo. Maalaisjärjen käyttö on useille ilmeisen vaikeaa. Laki jättää usein tulkinnanvaran yksilölle mutta ongelma on siinä kun on yksilöitä joita oma pää ei ohjaa.
Vastaukset 191
Vanhimmat
Kulloinenkin tilannenopeus perustuu kuljettajan omaan arvioon. Toiset arvioivat hyvän tilannenopeutensa toisin kuin joku toinen jo pelkästää erilaisen saadun tilannekuvan perusteella. Sinun arvioisi on varmastikin useinmiten erilainen kuin minun ihan jo tuon erilaisen tilannekuvan vuoksi.
Kukapa sitten osaa lopulta sanoa kenen arvio on se paras. Sinä tietysti olet sitä mieltä, että sinun, kun taas minä olen sitä mieltä, että minun.
Ei tämä tuon monimutkaisempaa ole.
Juuri näin. Olen keskivertoa parempi kuljettaja - harhaluulon vallassa olevat kuljettajat näkevät sopivan tilannennopeuden varmasti aivan erilaisena, kuin sellainen, joka ei kuvittele itsestään liikaa, vaan tiedostaa hyvin riskit ja omat realistiset kykynsä. Näiden omat taitonsa ja autojensa ajo-ominaisuudet ulosmittaavien maanteiden virtuoosien mestarillisia suorituksia saamme mediassa ihailla päivittäin. Kun on suoriuduttava ja päästävä näyttämään muille omaa suvereenista ajo-osaamistaan ja tietysti oman suorituskykyisen auton teho-ja nopeusresursseja, niin kyllä siinä silloin sopiva tilannenopeus jää taka-alalle. Ja jos vielä sattuu tilanne, jossa alfuroksen ohjaamalla sportilla pitää kouluttaa jotakuta muuta ajamaan tai voittamaan kilvanajo risteyksestä toiseen, ei silloin oikea ja turvallinen tilannenopeus rattimiehen päässä pyöri.
Oletkin oiva esimerkki siitä miten erilailla jotkut ajattelevat tilannenopeudesta.
Tilannenopeuden yhteydessä tulee muistaa myös pysähtymisnopeus. Siihen liittyy jokin asia nimeltä npoeut, ja tätä npoeutta käytetään jolloin pysähtymisnopeus tapahtuu.
Jos kerran koet minun olevan jokin esinerkki, niin kerrotko oman näkemyksesi siitä, miten kuvittelet minun näkevän sopivan tilannenopeuden?
Tuo kuvauksesi vaikutti niin todenmukaiselta, että syntyi mielikuva sen perustuneen ihan omaan käyttäytymiseesi.
Eikö näin ollutkaan?
Lakien asettamien arvojen sisäpuolella on toimittava. Tämä unohtuu ylinopeusyrjöiltä. Nopeusrajoitus on "katto" jota ei saa ylittää. Tasan sitä tai alle sen voidaan sitten ajaa ja sovittaa tarpeen vaatiessa se oma tilannenopeus tilanteeseen sopivaksi.
Upea Audini on vaan niin loistava ajaa, että sellainen asia, kuin tilannenopeus, on minulle ainakin täysin tuntematon käsite. Olenhan sitäpaitsi kokenut kuljettaja, joka osaa kyllä aavistaa sen tulevan OIKEAN vaaran paikan, enkä hätkähdä muutenkaan vähästä!
Audi King.
Olet toinen oiva esimerkki siitä miten erilailla jotkut ajattelevat tilannenopeudesta.
Nopeasti tulikin heti kaksi samansuuntaista esimerkkiä. Osoittaa siten selvästi millaisia suhtautumisia tilannenopeuteen on.
Aivan, audi ja uusi ja kuskin munanjatke eli aivosi ovat reisien välissä, ja miksi se audi ei kulje 180 km/h:ssa kun ohi piti päästä mutta minun vanha 2000 luvun alulla valmistettu kulkee sen 180 mutta audi kulkee sen 130, eli onko audin jakoketju joka ei kestä kierroksia vai mikä...............
Sepustuksesi oli luvalla sanottuna varsin outo.....Oletko vetänyt jotain miestä väkevämpää kenties?....
Älä ruikuta homo jos et ymmärrä mitä luet.
Mistä tiedät että hän on homo?
Sinäkö niitä jonoja aina teet. Ajaisit edes samaa vauhtia muiden kanssa niin et itse aiheuttaisi niitä vaaratilanteita. Jotkut kuskit kyllä audillakin pystyy muun liikenteen kansa samaan nopeuteen. Sulla ei van taida kyvyt riittää. Siihenkään.
Jonon tekee se ylinopeutta ajava joka saavuttaa hitaamman ajavan.
P.S. Ketään ei voida pakottaa ajamaan yli rajoitusten.
Kyllä ne toisensa tuntevat
Luulenpa että 95 prosenttia ihmisistä on rikkonut lakia. Ajoneuvo pitää pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, eli jos ajat lähivaloilla, niin nopeus saisi olla ehkä enintään 60 km/h niin ehdit jarruttaa, jos pimeästä ilmestyy jokin hahmo.
Tai, jos toinen ajaa liian lähellä takanasi etkä hidasta nopeuttasi syntyy vaarallinen tilanne.
3§ ...sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Jos täällä rakkaassa kotimaassa saataisiin selkeä laki siitä, milloin joku on vielä ajokunnossa ja milloin ei, kuljettajien näkemys sopivasta tilannenopeudesta ei olisi häiritsevän suuri.
Eli jos esim. mitattaisiin laajalla otannalla terveiden nuorten aikuisten reaktio- ja huomiokyky silloin kun he ovat 0,5 promillen humalassa, eli juuri siinä hyväksytyn ja ei hyväksytyn rajalla ja niillä raja-arvoilla mitattaisiin ajokortin haltijan kyky, korttia haettaessa, sen jälkeen valkka 10 v. Välein perusterveeltä. Sairaiilta ja meiltä yli 50 vuotiailta jo paljon useammin, mitä vanhempi tai sairaampi, sitä useammin, pysyisi liikenne turvallisempana. Ei ajokortti voi olla mikään automaattinen kansalaisoikeus pelkästään siksi, että on joskus nuorena selvinnyt inssiajosta.
Miten tuo liittyy siihen mihin vastasit.?
Siten että se jolle vastasin saattaa kuulua niihin jolta otettaisiin kortti pois jos ajokykyä testattaisiin. Ja olipahan tuorein kommentti viimeisenä niinkuin on järkevääkin.
Nythän on se iloinen uutinen, että Korona karsii kuskeista juuri niitä huonoimpia pois.
Koronasta puheen ollen niin siinäkin keskustelussa näkee, etteivät kaikkien oma pää tarpeeksi ohjaa toimintaa. Hallitus kielsi koronan takia yli 500 henkilön yleisötapahtumat. Nyt jotkut sanovat, että sitten järjestetään sellaisia tilaisuuksia, jossa on maksimissaan 499 henkilöä. Näiltä tyypeiltä meni se ydinasia täysin ohi.
Fiksut, jotka osaavat käyttää omaa päätänsä tajuavat, että kyseessä on "suuruusluokkaa" oleva raja. Ei siis ole niinkään väliä onko se 420 vai 501 henkeä. Tilaisuuksia, jossa on paljon porukkaa, on syytä välttää kokonaan. Tyhmät taas katsovat tuota 500 henkilön raja kuin jotakin absoluuttista rajaa.
Tämä sama ilmiö on nähtävissä myös liikenteessä. Ei kyetä ymmärtämään lain henkeä ja mitä milloinkin pyritään pykälillä saavuttamaan.
Tietyt asiat ovat laissa absoluuttisia rajoja ja hyvä niin. Liikkumavara onkin näiden rajojen alapuolella/sisäpuolella. Tämä on se, joka tuottaa monelle vaikeuksia, kun toiset arvioivat tilanteen niin että mennäänkin maksimiarvoja alemmalla tasolla.
Niimpä. Sinunkin kannattaa olla siis varovainen.
Toki näin on, että jokainen arvioi omalta osaltaan tilanteen. Asiaa pitää kuitenkin miettiä nopeusrajoituksesta katsottuna, joka siis on se yläraja. Jos on jokin normaalia poikkeava asia (tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet), niin silloin on syytä miettiä alentaa nopeutta.
Pitää myös osata ottaa kaikki muut liikkujat huomioon, eli myös he, jotka ovat arvioineet nopeuden hitaammaksi kuin itse olet. Tämä on se asia, johon useimmat eivät kykene.
"Pitää myös osata ottaa kaikki muut liikkujat huomioon, eli myös he, jotka ovat arvioineet nopeuden hitaammaksi kuin itse olet."
Totta näin.
Silti sopinee kysyä, että miksi ovat arvioineet nopeuden muita huomattavasti hitaammaksi?
Todellinen syy on usein kyvyttömyys muun liikenteen rytmissä pysymiseen , tien kunto, sää, keli jne. selityksistä huolimatta.
Toki hidastelijat liikenteessä huomioiduksi tulee, mutta eikö se ajokyvyltään vahvasti taantunut voisi sen verran omasta ja muiden turvallisuudesta välittää, että siirtyisi sovinnolla apukuskin paikalle?
Ei ole sinun tehtäväsi arvioida miksi ovat valinneet sen nopeuden, jolla etenevät. Sinun velvollisuutesi on sovittaa oma nopeus vallitsevaan tilanteen mukaiseksi.
"Kiusata ei saa
Nykyisen määritelmän ja uudenkin lain 3. pykälän mukaan ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Eikö tässä puhuta juuri alinopeuksista?
–Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.
–Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."
www.aamulehti.fi/a/201129226
Liikenteessä on niitä, jotka arvioivat sopivan nopeuden muita hitaammaksi ja niitä, jotka arvioivat sopivan nopeuden muita nopeammaksi. Kumpienkin vuoksi tulee häiriötä ja sujuvuuskin vähenee.
Ajokyvyltään taantuneen halu siirtyä apukuskin paikalle on varmasti yhtä vaikeaa kuin ajokyvyltään vielä epäkypsän halu siirtyä apukuskin paikalle.
Jos tuo onnistuisi, niin liikenteestä poistuisi hidastelijat ja vielä enemmän haittaa tuottavat kaahailijat.
En toki ole arvioimassakaan, silti sopinee kysyä, että miksi ovat arvioineet nopeuden muita huomattavasti hitaammaksi?
Jos ja kun sitä ajoneuvoa ei saa ajaa tarpettoman hitaasti niin miksi ajokyvyltään vahvasti taantunut ei voisi sen verran omasta ja muiden turvallisuudesta välittää, että siirtyisi sovinnolla apukuskin paikalle?
"Kiusata ei saa
Eikös tuon, syystä tai toisesta, tapahtuva tarpeeton hidastelu ole juuri tuota "ei saa kiusaamista"?
"Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä."
On kysyttävä lasketaanko ajokyvyttömyydestä johtuva liian hitaasti ajaminen kiusanteoksi? Ajokyvyltään vahvasti heikentyneet ei ajoaan kiusanteoksi, palstojen kommettien perusteella miellä, vaikka se ajoterveydeltään kunnossa olevien käsityksen mukaan sitä mitä suurimmassa määrin on.
Kovasti huolissaan ollaan muita hitaammin ajajista.
Kyllä nekin, jotka ajavat selvästi muita nopeammin, ovat yhtä lailla riski ellei vieläkin enemmän riski. Ja usein vielä nämä ajavat selkeää ylinopeuttakin.
Jos vaaditaan selvästi hitaammin ajavien poistumista liikenteestä, niin miksei selvästi nopeammin ajavia? Usein vielä nämä selvästi muita nopeammin ajavien asenne liikenneturvallisuuteen on jopa välinpitämätön verrattuna hitaammin ajaviin.
Juuri näin. On toki fiksua ja kohteliasta pyrkiä ajamaan mahdollisimman lähellä suurinta sallittua nopeutta aina kun se on mahdollista. Aina se tosin ei ole mahdollista. Yli sallitun ei koskaan saa ajaa.
Sinun kannattaa muuten perehtyä sanaan tarpeeton (tarpeettomasti). Siinä on se koko jutun ydin.
Väitän että useimmat alle rajoitusten ajavat eivät sitä tee ajokyvyn heikentymisen vuoksi. Kenties sellaisia liikenteessä myös on, mutta nämä ovat suurella todennäköisyydellä yksittäistapauksia. En siis väitä etteikö tällaisia olisi mutta ei todellakaan niin paljon kuin annat ymmärtää.
Toistemma ajotavoille emme mitään mahda ja liikenteessä on pääpiirteittäin kolme eri ryhmää.
Yksi ryhmä on niitä jotka ajattelevat ajavansa oikein ja olevansa ajokunnossa jos poliisi ei sakota vaikka oma, tai ajoneuvon kunto pakottaisi ajamaan kuinka hitaasti tahansa.
Toinen ryhmä ajattelee periaatteessa samoin, eli sen verran ylinopeutta saa ja kuuluukin ajaa, mistä ei sakkoa vielä napsahda.
Kolmas ryhmä on ne, joiden mielestä nopeusrajoitukset on jo asetettu niin, että mahdollisimman tarkasti niiden osoittamaa nopeutta ajamalla liikkuminen on turvallista mutta sujuvaa paitsi poikkeuksellisen huonojen ajokelien vallitessa.
Huomattavaa ylinopeutta ajavat ovat harvinaisia poikkeuksia liikenteessä, ylinopeussakptkin aiheutuu yleensä huomaamatta jääneestä nopeusrajoituksen muutoksesta, harvoin tarkoituksellisesta yli sakotusrajan ajamisesta.
Millä sitten saataisiin tasaisempi liikennevirta eli turvallisempi mutta silti sujuva liikenne.
Asennekasvatuksella niille joiden pitää saada ajaa aina sakkorajoilla
Ja niille joilla on tarve ajaa reilusti alle rajoitusnopeuden
ajokykytestien järjestämisellä ja huomattavan suurten sakkojen asettamisella väärin lastattujen ja/tai piutteellisesti kiinnitettyjen lastien takia.
Näin se liikenne tasaantuisi ja tulisi turvallisemmaksi mutta niin kauan kun viranomaistahtoa ei ole, kaikki jatkuu entisellään, huudetaan me täällä kuinka paljon tahansa.
Olen sitä mieltä että ylinopeutta ajava ja ajokyvyltään taantunut henkilö ovat liikenteessä molemmat samaa kastia. Molemmat toimivat asennevammaisesti ja itsekkäästi kun ovat sitä mieltä, että näin on OK toimia.
Se pieni mutta oleellinen ero on huomattava, että ylinopeutta ajava ei mitenkään häiritse tai vaaranna itseään tai muita, jota vastoin ajokyvyiltään taantunut vaarantaa itsensä ja häirirsee, haittaa ja vaarantaa muut.
Eli karrikoiden= sinäkin vaarannat ne muut samaa työtäsi tekevät niin, että ne muut vaarantavat henkesi tekemällä työn sinun mielestäsi liian hitaasti.
Olet Einstein!
Jos ajaa ylinopeutta, niin on ajokyvyiltään taantunut.
Ylinopeutta ajavat häiritevät lähes päivittäin sujuvaa ajoani työmatkoilla joten olettamuksesi on väärä. Kaksikaistaisella tiellä, hivenen jonoutuneessa liikenteessä kun itse ajaa suurinta sallittua ja saavutaa hivenen hitaammin ajavan, niin ylinopeutta estävät lähes päivittäin sujuvan ohitukseni ajamalla vasemmalla kaistalla jonossa ylinopeutta. Joudun siis hiljentämään hitaamman taakse, eli joudun "pussitetukis".
Kuvailemallasi tavalla satunnaisesti saattaa käydä kun ei osaa/pysty/kykene tapahtumia liikenteessä riittävästi seuraamaan.
Joten harmituksesi on puhtaasti itseaiheutettu.
"Jos ajaa ylinopeutta, niin on ajokyvyiltään taantunut."
Kuten tunnetusti fiksuna ja erikoisen viisaana yksilönä itsekin ymmärrät, väitteesi on paikkansa pitämätön.
Näkemyshän se on tuokin.
Tietenkin seuraan liikennettä, siksi joudunkin pussitetuksi kun huomaan ne ylinopeustomppelit. Jos ylinopeutta ajavia ei olisi vasemmalla kaistalla, niin voisin sujuvasti tehdä oman ohitukseni. Taidankin jättää seuraaminen vähän vähemmällä ja siirtyä eteen tarpeeksi ajoissa, etten joudu enää pussitetuksi. Kyllä niiltä ylinopeutta ajavilta löytyy varmasti kaasun lisäksi myös jarru. Kiitoksia tähän lopputulokseen johtaneesta keskustelusta.
Et mitenkään voi joutua "pussitetuksi" jos liikennettä edes auttavasti seuraat.
Todella, eteen voi aina siirtyä kunhan sen tekee sitä nopeampaa haittaamatta ja häiritsemättä.
Joten jos takanasi tuleva joutuu jarruttamaan olet tehnyt kaistanvaihdon laittomasti.
Jos ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan nopeuden sallittuun siksi, että ohituskaistalle hänen eteensä siirtyy joku suurinta sallittua ajaen, niin se joku ei ole tehnyt laitonta kaistan vaihtamista. Tuo on tilanne, jossa kenellekään ei koidu haittaa.
Kerrotko miksi minun pitäisi hidastaa nopeuttani hidastamalla ja jäämällä odottamaan hitaamman ajoneuvon taakse, ettei sinun tarvitsisi hidastaa ylinopeuttasi sallittuun?
Jos kerran minä ajan ylintä sallittua, niin sinun ei tarvitse jarruttaa omaa vauhtiasi jos sinäkään et aja ylinopeutta edes siinä tapauksessa, kun minä siirryn ohittamaan hitaampaa.
Aina liikenteessä on lakia rikkovat häirikköjä, koska lakia noudattavilla on oikeus olettaa muidenkin niin tekevän.
Näinhän tuo on, mutta odotetaan, kohta joku kirjoittaa "kotipoliiseista".
Onko jonkun nopeus yli tai ali sallitun, sen määrittää vain ja ainoastaan poliisi.
Joten nopeammin ajavan eteen kaistan vaihtaminen on laitonta, josta haitta koituu sille nopeammin ajavalle.
Ei ole, jos ajaa suurinta sallittua. Ajaako ylinopeutta ajava mielestäsi laillisesti?
Sinun tarvitsee vain toimia lakien mukaisesti ja ennen kaikkea seurata liikennettä, jolla vältyt itse auhettamiltasi tarpeettomilta hidastuksilta.
Ohittamaan hitaampaa voi ja pitää siirtyä muita häiritsemättä ja vaarantamatta.
Liikenteessä lakia rikkovat "häiriköt" hoitaa poliisi.
Millä tavoin tarpeeton hidastus liittyy puheena olevaan tilanteeseen? Miksi et edellytä ylinopeutta ajavaa ajamaan muita häiritsemättä ja vaarantamatta?
Laki ja säännöt sen määräävät, ei poliisi. Poliisi valvoo että sääntöjä ja lakeja noudatetaan. Sellaisten urpojen takia jotka eivät kykene sääntöjä noudattamaan, valvontaa juuri tarvitaan.
Jos tietoisesti rikot sääntöjä ja lakia, niin on enää sen jälkeen turha urputtaa mistään. Olet tehnyt tietoisen valinnan rikkoa lakia ja jos joku lakia noudattavan takia joudut hiljentämään, niin sitten joudut.
Vaarallisesti jonkun eteen ei tietenkään saa siirtymä mutta jos tämä takana tuleva ylinopeusyrjö hetken päästä joutuu hiljentämään, niin ei mitään sääntöjen vastaista.
Kyllä se lain mukaan on. Kenenkin ajon laillisuus on yksinomaan poliisin määriteltävissä ei yksittäisen tienkäyttäjän.
"Millä tavoin tarpeeton hidastus liittyy puheena olevaan tilanteeseen?"
Siten, että näin kertoo joutuvansa tekemään liikennettä tarpeeksi seuraamaton kuski.
Kaikki, nopeudesta riippumatta, on velvollisia ajamaan muita häiritsemättä ja vaarantamatta. Valvonnan hoitaa poliisi, ei yksittäinen tienkäyttäjä.
Aivan oikein laki määrää ja poliisi valvoo, yksittäinen autoilija ei ole valvoja vaikka usein näin tuntuisi haluavan olla.
Muistanet, että se lainnoudattamisen valvonta on poliisilla, ei sillä "jonka takia nopeammin liikkuva joutuu hiljentämmään".
Kuka ajaa ylinopeutta ja kuka ei senkin ratkaisee poliisi, ei toista ylinopeudesta epäilevä kanssakulkija.
Ei ole. Ajaako ylinopeutta ajava mielestäsi laillisesti?
Olet oikeassa. Kenelläkään ei ole oikeutta ajaa ylinopeutta ja estää sillä tavoin kaistan vaihtamista muilta. Ei ole väärin vaihtaa kaistaa ylinopeutta ajavan edelle siten, että ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan.
Valvonta on poliisilla joo. Se että poliisi ei satu valvomaan, ei tee ylinopeudesta yhtään sen sallitumpaa tai hyväksytympää. Laki määrää myös nopeudet. On yhtä lailla lain vastaista ajaa yli nopeusrajoituksen kuin se, että tulla kolmion takaa jonkun eteen.
Liikennetilanteessa joutuu joskus hiljentämään. Kaistan vaihto suurinta sallittua ajaen ei ole lain vastaista jos joku taaempaa ylinopeutta tuleva joutuu muutamien sekuntien jälkeen alkaa hiljentämään. Tilanne on aivan sama kun se suurinta sallittua joutuu hiljentämään hitaamman taakse eikä pääse itse tekemään ohituksen kun vasemmalla kaistalla ajetaan ylinopeutta. Samalla tavalla hiljentämistä sekin on. Erona on se, että toinen rikkoo koko ajan lakia ajamalla yli sallitun (vaikka kukaan ei sattuisikaan valvomaan).
"Ei ole. Ajaako ylinopeutta ajava mielestäsi laillisesti?"
Lain mukaan nopeammin ajavan eteen kaistaa vaihtaminen on laitonta.
Minun mielipiteellä ei ole asiaan vaikutusta.
" Ei ole väärin vaihtaa kaistaa ylinopeutta ajavan edelle siten, että ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan."
Lain mukaan kaikkinainen nopeammin liikkuvan eteen kaistan vaihtaminen on kielletty.
Ajaako joku ylinopeutta vai ei määrittelee vain poliisi, ei yksittäinen tienkäyttäjä.
" Kaistan vaihto suurinta sallittua ajaen ei ole lain vastaista jos joku taaempaa ylinopeutta tuleva joutuu muutamien sekuntien jälkeen alkaa hiljentämään."
Tottakai kaistaa saa vaihtaa suurinta sallittua nopeutta ajaen, kunhan huolehtii ettei sillä auheuta vaaraa tai haittaa takaa nopeammin lähestyvälle.
" Tilanne on aivan sama kun se suurinta sallittua joutuu hiljentämään hitaamman taakse eikä pääse itse tekemään ohituksen kun vasemmalla kaistalla ajetaan ylinopeutta."
Tilanteessa mahdollisesti hiljentämään joutuminen on ainoastaan oman tarkaamattomuuden /huomioimattamuuden/osaamattomuuden aiheuttamaa, josta muiden tienkäyttäjien syyttäminen on täysin aiheetonta.
Minkä lain mukaan?
Ajaako ylinopeutta ajava mielestäsi laillisesti?
Mihin lakiin ja pykälään perustat väitteesi? TLL kieltää ylinopeuden, mutta ei kaistan vaihtamista puheena olevalla tavalla.
Tilanteen syntymiseen vaikuttavat lakia rikkovat ylinopeutta ajavat. Ainoa keino on tarpeeksi ajoissa itse siirtyä vasemmalle kaistalle, jotta ei jää pussitetuksi. Jos et kykene hahmottamaan, että hitaamman taakse pussitetuksi joutuminen (vakionopeuden säädin säädettynä suurimpaan sallittuun), on ohituskaistalla ajavien ylinpeusyrjöjen syytä, niin sitten ei voi mitään.
Aivan, niin tarvitsee. Ja niinhän teenkin.
Eikö sinun tarvitse? Jokaisessa autossa on nopeusmittarikin, joten jos pitäydyt sallitussa nopeudessa, niin minä en sinun liikkumistasi hidasta tai häiritse mitenkään.
Totesit ihan fiksusti, lakia rikkovat häiriköt hoitaa poliisi. Et sinä.
Tieliikenne lain.
Minun mielipitellä ei ole vaikutusta.
TLL kieltää kaistanvaihtamisen muita häiriten. Samoin kuin ylinopeudenkin.
Molemmissa tapauksissa valvonta kuuluu poliisille ei omiaan tulkitsevalle yksittäiselle tien käyttäjälle.
Totta kai pussitetuksi voi joutua kun ei liikennettä osaa/pysty/halua seurata.
Mahdollista ylinopeutta ajavilla ei siihen ole osaa eikä arpaa.
Miksi minuun vihasi viskaat jos/kun jotkut liikenteessä väärin toimivaksi nimeät?
Lakia rikkovat tosiaan hoitaa poliisi, minä en koskaan ole ollut poliisin tontille tunkemassa joten mistä noinkin virheellisen ajatuksen päähäsi olet saanut?
Mitä pykälää ja miten?
Kerro näkemyksesi sitten, kuin olet saanut selkärangan jostain.
"TLL kieltää kaistanvaihtamisen muita häiriten."
Missä noin sanotaan? Ettei vaan jäänyt sanoja pois!
Mistä vihan viskaamisesta hourit?
Niin ja aivan samat toteamuksesi takaisin sinullekin, jotka suolsit jostain kumman syystä minulle. . Minä vain olen matkalla päämäärääni ja noudatan liikennesääntöjä parhaan kykyni mukaan. Sen ei pitäisi häiritä kenenkään muun liikkumista, joka tekee samoin.
Poliisi hoitaa lakia rikkovat. En minä ole koskaan edes kuvitellut sen kuuluvan minulle.
Ei se ole valvontaa, kun vaihtaa suurinta sallittua ajaen kaistaa, vaikka joku ylinopeutta ajanut joutuisi sen takia hetkeksi hidastamaan lailliseen nopeuteen. Eikä kaistaa vaihtava häiritse ketään.
Todistit juuri tyhmyytesi. Ei voi mitään.
"Mitä pykälää ja miten?"
Toki löytänet ne pykälät vaikkapa finlex:tä ihan itse. Jos apua tarvitset kysy sitä osaavammilta kavereilta.
"Missä noin sanotaan? Ettei vaan jäänyt sanoja pois!"
Siellä TLL:sa. Sanoja ei jäänyt pois.
Tietenkään liikumisesi ei ketään häiritse kunhan maltat olla vaihtamatta kaistaa nopeammin liikuvaa häiritsemättä.
Samaa mieltä, poliisi hoitaa lakia rikkovat.
Täällä anonyymien viidakossa on joskus suoranaisia vaikeuksia tarkasti kohdistaa vastauksia juuri haluamalleen, joten vilpittömät pahoitteluni jos olen mielesi jotenkin pahoittanut.
Ei sallittua nopetta ajaen kaistan vaihto valvontaa ole. Ei tuollaista kukaan ole väittänytkään.
Takaa nopeammin lähestyvän eteen, häntä häiriten kaistanvaihto on sen sijaan kielletty.
Sillä ei ole merkitystä millä nopeudella se takaa tuleva lähestyy.
Nopeusvalvonnan hoitaa poliisi, ei kaistan vaihtaja.
Sillekään ei voi mitään, että pussitetuksi tuleminen on kuskin oma ratkaisu, ei muiden tiellä liikuvien.
No sinä et ainakaan osaa kuin valehdella. Ja juosta karkuun kun jäät kiinni.
Se suurinta sallittua ajaen kaistaa vaihtava ei häiritse ketään, eikä mikään lakipykälä kiellä toimimasta siten. Ylinopeutta ajava voi hetkeksi hiljentää, ja kiihdyttää taas sitten kun kaista on vapaa. Jos poliisi tuossa kiinnostuu jonkun toiminnasta, niin ylinopeutta ajavan.
Et tietenkään pahoittanut. Jos täällä alkaa pahoittamaan mieltään anonyymien kirjoitusten vuoksi, niin kannattaa oikeasti miettiä täällä kirjoittamisen mielekkyyttä oman mielen kannalta.
Silti olen sitä mieltä, että ylinopeutta ajavat ovat liikenteen häiriköitä, jotka hyvin usein varsinkin vilkkaassa liikenteessä häiritsevät sujuvaa liikennettä. Näin esim moottoriteillä, jossa ohittamiseen tulee paljonkin tarvetta, kun ajaa sallituilla nopeuksilla, jolloin rekkojen ja muita hitaammin kulkevien ohittaminen vaikeutuu. Ei voi olla niin, että ylinopeutta ajavat vaativat joustavuutta muilta lain mukaan ajavilta, esim että pitäisi ylinopeutta ajavien vuoksi jatkuvasti jäädä odottelemaan rekan taakse nopeuttaan hidastaen, jos peilissä näkyy joku ylinopeutta tuleva auto. Ei, kyllä tuon ylinopeutta ajavan on hidastettava vauhtiaan siksi aikaa, jotta laillisesti ajava on suorittanut ohituksensa loppuun.
Eihän tämä tietenkään tarkoita mitään kiilaamista tai yhtäkkistä eteen tunkeutumista, ei tietenkään. Johan itsesuojeluvaistokin sen sanoo. Ylinopeutta ajava saattaa tuntea niin, koska saavuttaa nopeasti laillisesti ajavan takapuskurin ja joutuu vähentämään nopeuttaan. Jos ylinopeutta ajava ajaisi lain mukaan sallittua nopeutta, niin tuollaiset tilanteet vähenisivät oleellisesti ja liikenne sujuvoituisi kaikken osalta.
Etkö siis löytänyt finlex:ä?
Ei tietenkään häiritse kunhan ei vaihda kaistaa takaa nopeammin lähestyvän eteen tätä häiriten.
Onko jonkin nopeus yli sallitun, sen ratkaisee poliisi ei yksittäinen kaistan vaihtaja, jonka kuuluu vain ja ainoastaan suorittaa kaistanvaihtonsa muita häiritsemättä.
Onneksi seuraan liikennettä ja siirryn vasemmalle kaistalle ajoissa, kun edessä on rekka tai muu hitaammin ajava. Pussitus ei siten ole minulle ongelma. Eikä tuo ajoissa tapahtuva kaistanvaihtokaan aiheuta sinulle häiriötä ellet aja reipasta ylinopeutta, vaan sallittua kuten minäkin.
Mikä siis on ongelma?
Sen, että vaihtaako kaistaa ylinopeutta ajavan eteen häiritsevästi, ratkaisee poliisi eikä yksittäinen ylinopeutta ajava, jonka kuuluu vain ja ainoastaan pudottaa nopeuttaan sallitun rajoihin kunnes lakien mukaista nopeutta ajava on saanut ohituksensa tehtyä.
"Et tietenkään pahoittanut."
No hyvä. Vietin siis turhaan unettoman yön kanssakulkijalle tahattomasti aiheuttamani ahdistuksen vuoksi.
Mutta asiaan, olen lievää ylinopetta ajavien liikennehäiriköinnistä kanssasi eri mieltä.
Moottoritiellä ns. pussitetuksi joutumista on mielestäni vahvasti liioiteltu.
Jos ja kun silmät auki ajelee ja silloin tällöin peileihin vilkaisee ei "pussiin" joutumisesta ole huolta.
"jos peilissä näkyy joku ylinopeutta tuleva auto."
Tuleeko se peileistä näkyvä yli tai jollain muulla nopeudella on ainoastaan poliisin ratkaistavissa. Kaistanvaihtajan tehtävä on vain huolehtia ettei aiheuta sille haittaa tai vaaraa.
Tarkoittanet sitä finlexiä, josta ei löydy sellaista pykälää, jonka valehtelet siellä olevan.
Ei tule pussitetuksi, kun vaihtaa ajoissa kaistaa. Se on totta.
Moottoritiellä vilkkaana aikana peilissä näkyy lähes aina takana tuleva auto. Kun se on ’tarpeeksi’ kaukana ja oma nopeutesi on sallitun nopeuden ylärajassa, niin mitään ongelmaa ei kaistanvaihdossa ajoissa tule. Se, jos ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan saadessaan minut kiinni siksi, kun ohitan sallittua nopeutta ajaen hitaampaa, niin ongelma on vain ja ainoastaan ylinopeutta ajavan ja hänen velvollisuutensa luonnollisesti on hidastaa vauhtiaan.
Poliisin ainoastaan on valta päättää oliko kaistanvaihtaja häiriöksi. Sinun tehtäväsi on vain hidastaa sallittuun nopeuteen.
Noin toimien eihän tuossa mitään ongelmaa ole. Muutamalla liikennettä seuraamattomalla ehkä....
"Sen, että vaihtaako kaistaa ylinopeutta ajavan eteen häiritsevästi, ratkaisee poliisi"
Sen, että ajaako joku ylinopeutta ratkaisee ainoastaan poliisi. Ei yksittäinen nopeamman ajavan eteen häiritseväsi kaistaa vaihtava. Kaistan vaihtajan tarvitsee vain noudattaa velvollisuksiaan.
Tarkoitan sitä finlexiä jossa mainitsemani pykälä on. Noita finlex:ä ei tietojeni mukaan ole kuin yksi joten sinne vaan tietoa hakemaan.
Jaa. No kerrotko sen pykälän numeron?
Villakoiran ydin onkin siinä, että onko sillä kaistanvaihtajalla silmää sille mikä on "tarpeeksi" kaukana takana tuleva jotta omalla kaistanvaihdollaan ei haittaa tai vaaraa aiheuttaisi.
Häiriöista toki päättää poliisi, mutta häiriöhän se on jos kaistanvaihdollaan muita häiritsee.
"Sinun tehtäväsi on vain hidastaa sallittuun nopeuteen."
Annat kuvan, että ajaisin ylinopeudella, jostainhan tuota arvailet, mistä?
Määrittelepä tuo häiritsevästi kaistaa vaihtava.
Sen vaihtaako kaistanvaihtaja häiritsevästi ylinopeutta ajavaa, ratkaisee ainoastaan poliisi. Ei ylinopeutta ajava. Ylinopeutta ajavan tarvitsee vain noudattaa velvollisuuksiasn.
Juuri näin. Jos se nopeusvalvonta on poliisin tehtävä, niin samoin on myös valvoa kaistan vaihtoja. Ero on kuitenkin se, että ylinopeutta ajava ajaa jo alun pitäen ylinopeutta, eli rikkoo lakia jatkuvalla syötöllä.
Tarpeeksi kaukana on silloin kuin välimatka on riittävä eli tilaa on kaistanvaihdolle olettaen, ettei peilissä näkyvä auto aja ylinopeutta. Aina ylnopeutta ajava saavuttaa edellä sallittua nopeutta ajavan ja mitä suurempi niin sitä nopeammin. On oikeus olettaa, että lakia noudatetaan ja sen varaan voi tehdä päätöksen myös kaistanvaihdossa.
Häiriöitä valvoo poliisi, mutta häiriöhän se on, jos ajaa ylinopeutta ja häiritsee siten muiden ohitusmahdollisuuksia.
Jos et aja ylinopeutta, niin kaistanvaihtoni ei häiritse sinua laisinkaan, koska ajan sallittua moottoritien ylintä nopeutta.
Annat kuvan, että kaistanvaihtoni on häiriötä aiheuttavaa, jostainhan tuon arvailet, mistä?
"kaistanvaihdolle olettaen, ettei peilissä näkyvä auto aja ylinopeutta."
Tuo oletus on varsin heppoinen peruste.
Myös toiminta olisi hyvä perustua muuhun kuin oletukseen.
Samoin kuin se ajaako joku ylinopeutta olisi hyvä jättää poliisin toimialaan ja keskittyä noudattamaan itse liikennesääntöjä.
Missään en ole ilmaisut, että kaistanvaihtosia minulle henk.koht. häiriötä aiheuttaisi suurinta sallittua ajaessasi.
Jos ei nyt häiriötä niin haittaa kuitenkin sikäli kun katsot, että näkemyksesi mukaisesti olisit oikea taho määrittämään muiden käyttämän nopeuden ja arvion siitä mikä on se "tarpeeksi" kaukana.
Kun peilistä katsoen tilaa on tarpeeksi, niin se on ihan kelvollinen peruste lähteä ohittamaan. Se ei häiritse ellei tuo kaukana näkyvä auto aja ylinopeutta.
Jos ei, niin mikä sitten olisi mielestäsi riittävä peruste, jolloin ohitus voidaan tehdä? Eikö voi olettaa oikeutetusti, että liikennesääntöjä nopeuden suhteen noudatetaan?
Haittaa aiheuttaa myös tuo sinun näkemyksesi, että olisit oikea taho määrittämään muiden kaistanvaihdon häiriöksi. Se olisi hyvä jättää poliisin toimialaan kuuluvaksi ja keskittyä noudattamaan itse liikennesääntöjä.
En myöskään ole kirjoittanut kenenkään nopeuden olevan minulle henkilökohtainen ongelma tai haitta.
Jonkun ylinopeuskin on minulle henkilökohtaisesti haitta ja häiriö vain silloin kuin se estää sujuvaa liikkumistani. Tämä konkretisoituu ennenkaikkea juuri ohitustilanteiden vaikeuttamisena ja joskus hyvinkin agressiivisena takapuskurissa roikkumisena. Jos takana ajava ei aja ylinopeutta, niin tuollaista tilanne ei synnykään.
"Kun peilistä katsoen tilaa on tarpeeksi, niin se on ihan kelvollinen peruste lähteä ohittamaan."
Ei ole jos ja kun sitä takana tulijaa toimellasi häiritset.
"Se ei häiritse ellei tuo kaukana näkyvä auto aja ylinopeutta."
Kukas/mikäs se onkaan se taho joka mahdollisen ylinopeuden pystyy/saa määrittää?
"Jos ei, niin mikä sitten olisi mielestäsi riittävä peruste, jolloin ohitus voidaan tehdä?"
Tietenkin se, että saavuttaa hitaammin ajavan ja lähtee ohitukseen niin ettei ketään häiritse/vaaranna. Helppo nakki eikö?
"Haittaa aiheuttaa myös tuo sinun näkemyksesi, että olisit oikea taho määrittämään muiden kaistanvaihdon häiriöksi."
En ole mainitsemaasi näkemystä esittänyt.
Onko tosiaan niin, että jo pelkkä netissä esitetty näkemys jonka väärin tulkitset aiheuttaisi sinulle haittaa ihan siellä maantiellä liikkuessasi?
"Jonkun ylinopeuskin on minulle henkilökohtaisesti haitta ja häiriö vain silloin kuin se estää sujuvaa liikkumistani."
Onhan alusta saakka ollut itsestään selvyys, että tuo häiriö jota tunnet kokevasi on suurimmalta osaltaan itse aiheutettua.
Olet siis sitä mieltä, että ylinopeudella ei ole liikenneturvallisuutta heikentävää vaikutusta. Et voisi olla enempää väärässä. Toivottavasti Darvinin laki toimii kohdallasi ilman sivullisia uhreja.
Se kaistan vaihtaminen ei häiritse takana tulijaa.
Se kaistan vaihtaminen ei häiritse takana tulijaa.
”"Kun peilistä katsoen tilaa on tarpeeksi, niin se on ihan kelvollinen peruste lähteä ohittamaan."
Ei ole jos ja kun sitä takana tulijaa toimellasi häiritset.”
Se häiritsee sinua vain jos ajat ylinopeutta. Sallittua nopeutta ajaen ei häiriötä sinulle koifu.
”"Se ei häiritse ellei tuo kaukana näkyvä auto aja ylinopeutta."
Kukas/mikäs se onkaan se taho joka mahdollisen ylinopeuden pystyy/saa määrittää?”
Sama taho, joka pystyy/saa määrittää sen, onko kaistanvaihto ollut häiritsevä.
”"Jos ei, niin mikä sitten olisi mielestäsi riittävä peruste, jolloin ohitus voidaan tehdä?"
Tietenkin se, että saavuttaa hitaammin ajavan ja lähtee ohitukseen niin ettei ketään häiritse/vaaranna. Helppo nakki eikö?”
Näinhän olen juuri tehnytkin. Peilistä ei voi nähdä kuinka suuri ylinopeus sinulla. Etäisyys kuitenkin ohitusta alkaessani on riittävä sallitun nopeuden ollessa. Voit vähentää ylinopeuttasi jarrua painamalla/kaasua löysäämällä sallittuun nopeuteen. Silloin et vaaranna etkä häiritse kenenkään liikkumista. Helppo nakki, eikö?
”"Haittaa aiheuttaa myös tuo sinun näkemyksesi, että olisit oikea taho määrittämään muiden kaistanvaihdon häiriöksi."
En ole mainitsemaasi näkemystä esittänyt.
Onko tosiaan niin, että jo pelkkä netissä esitetty näkemys jonka väärin tulkitset aiheuttaisi sinulle haittaa ihan siellä maantiellä liikkuessasi?”
Ei, minulle tuottaa häiriötä silloin, kun ylinopeutta ajavat haittaavat sujuvaa liikennöintiä. Ei kannata olettaa julkisesti mitään, jolle ei löydy todellisuuspohjaa.
”"Jonkun ylinopeuskin on minulle henkilökohtaisesti haitta ja häiriö vain silloin kuin se estää sujuvaa liikkumistani."
Onhan alusta saakka ollut itsestään selvyys, että tuo häiriö jota tunnet kokevasi on suurimmalta osaltaan itse aiheutettua.”
Teen vastaavasti aivan yhtä pätevän oletuksen: Alusta saakka on ollut selvää, että sinulle aiheuttaa häiriötä vain sallittua nopeutta ajavat, jotka silti ohittavat hitaampia ajavia ja sen vuoksi joudut hiljentämään nopeuttasi sallitun nopeuden mukaiseksi.
"Se häiritsee sinua vain jos ajat ylinopeutta. Sallittua nopeutta ajaen ei häiriötä sinulle koifu."
Miksi taas sorrut minua syyttämään jostakin mitä en ole tehnyt?
"Sama taho, joka pystyy/saa määrittää sen, onko kaistanvaihto ollut häiritsevä.
Aivan oikein. Miksi et siis anna sen "tahon" hoitaa asiaa vaan alat itse määrittämään muiden liikkuma nopeutta, jonka seurauksena muille häiriötä aiheutuu?
"Näinhän olen juuri tehnytkin."
Et jos ja kun sitä takaa tulijaa häiritset. Jälleen ajonopuuden määritteleminen kuuluu, kenelle?
"Ei, minulle tuottaa häiriötä silloin, kun ylinopeutta ajavat haittaavat sujuvaa liikennöintiä."
Eihän ne haittaa.
"Ei kannata olettaa julkisesti mitään, jolle ei löydy todellisuuspohjaa."
Miksi siis, ylempänä olevan kirjoituksesi mukaisesti, oletat minun ajavan ylinopeutta?
"Teen vastaavasti aivan yhtä pätevän oletuksen: Alusta saakka on ollut selvää, että sinulle aiheuttaa häiriötä vain sallittua nopeutta ajavat,"
Miksi jälleen asiasta mitään tietämättä viittaat minuun?
Kenenkään mahdollista ylinopeutta ajavan en ole tässä ketjussa huomannut kritisoivan suurintasallittua ajavia, sen paremmin kuin sillä ohittaviakaan.
Joten tuo häiriö jota tunnet mielestäsi ylinopeutta ajavia kohtaan kokevasi, on suurimmalta osaltaan itse aiheutettua.
”Miksi taas sorrut minua syyttämään jostakin mitä en ole tehnyt”
Toimin tässä prikulleen samoin kuin sinä.
”Aivan oikein. Miksi et siis anna sen "tahon" hoitaa asiaa vaan alat itse määrittämään muiden liikkuma nopeutta, jonka seurauksena muille häiriötä aiheutuu?”
Miksi itse et toimi noin sinun mielestäsi tapahtuvan kaistanvaihdon osalta?
”Et jos ja kun sitä takaa tulijaa häiritset. Jälleen ajonopuuden määritteleminen kuuluu, kenelle?”
Kaistanvaihtoni ’häiritsee’ vain korkeintaan ylinopeutta ajavaa, kun tämä ei noudata liikennesääntöjä. Tämän ’häiriön poistaminen on ylinopeutta ajavan vastuulla ja helpisti hänen hoidettavissa. Jälleen kerran kaistanvaihdon asiallisuuden määrittely kuuluu, kenelle?
"Ei, minulle tuottaa häiriötä silloin, kun ylinopeutta ajavat haittaavat sujuvaa liikennöintiä."
”Eihän ne haittaa.”
Kyllähän ne haittaa
"Ei kannata olettaa julkisesti mitään, jolle ei löydy todellisuuspohjaa."
”Miksi siis, ylempänä olevan kirjoituksesi mukaisesti, oletat minun ajavan ylinopeutta?”
Miksi siis, ylempänä olevan kirjoituksesi mukaisesti oletat minun kaistanvaihtoni olevan virheellinen?
"Teen vastaavasti aivan yhtä pätevän oletuksen: Alusta saakka on ollut selvää, että sinulle aiheuttaa häiriötä vain sallittua nopeutta ajavat,"
”Miksi jälleen asiasta mitään tietämättä viittaat minuun?
Kenenkään mahdollista ylinopeutta ajavan en ole tässä ketjussa huomannut kritisoivan suurintasallittua ajavia, sen paremmin kuin sillä ohittaviakaan.
Joten tuo häiriö jota tunnet mielestäsi ylinopeutta ajavia kohtaan kokevasi, on suurimmalta osaltaan itse aiheutettua”
Kenenkään tässä ketjussa en ole huomannut kritisoivan liikennesääntöjä noudattavia, Joten tuo häiriö, jota mielestäsi tunnet noissa ohitustilanteiden kaistanvaihdoista, joita liikennesääntöjä noudattavat tekevät, ovat suurimmalta osaltaan itse aiheutettua.
Luen mielelläni perustelut tälle väitteellesi. Uskon, että osaat tehdä sen asiallisesti ilman turhia henkilökohtaisuuksiin menemisiä.
"Toimin tässä prikulleen samoin kuin sinä."
Ethän. Minä en aja ylinopeutta mutta sinä haluat vaihtaa kaistaa välittämättä nopeammin ajavista.
"Miksi itse et toimi noin sinun mielestäsi tapahtuvan kaistanvaihdon osalta? "
Esitin kysymyksen. Miksi haluat projisoida oman menettelysi muihin?
"Kaistanvaihtoni ’häiritsee’ vain korkeintaan ylinopeutta ajavaa, kun tämä ei noudata liikennesääntöjä."
Kenenkään, ei edes sinun, kuulu kaistanvaihdollaan häiritä ketään.
"Kyllähän ne haittaa"
Kongreettista haittaa eivät aiheuta, henkisen puolen "vauriosi" ei muista johdu.
"Miksi siis, ylempänä olevan kirjoituksesi mukaisesti oletat minun kaistanvaihtoni olevan virheellinen?"
Siksi jos teet sen lakia rikkoen.
"Joten tuo häiriö, jota mielestäsi tunnet noissa ohitustilanteiden kaistanvaihdoista, joita liikennesääntöjä noudattavat tekevät,"
Ei kukaan ole häiriöksi kokenut liikennesääntöjen mukaisesti tapahtuvaa kaistanvaihtoa.
Tuo möläytykseksi laskettava aivopieru, että "Jos ajaa ylinopeutta, niin on ajokyvyiltään taantunut." tosiaan olisi hyvä perustella.
Eipä sitä pysty väitteen, sen perustelujen, eikä sen esittäjän todellista ja aitoa tasoa enää osuvammin näyttämään. Ei jatkoon.
”Ethän. Minä en aja ylinopeutta mutta sinä haluat vaihtaa kaistaa välittämättä nopeammin ajavista.”
Miksi väität minun vaihtavan kaistaa virheellisesti? Minä en sitä tee ja jos kaistanvaihtoni aiheuttaa sinulle tai jollekin tarpeen hidastaa, niin on ajanut ylinopeutta, koska itse ajan ylintä sallittua.. Muuten mitään haittaa ei ole syntynyt.
”"Miksi itse et toimi noin sinun mielestäsi tapahtuvan kaistanvaihdon osalta? "
Esitin kysymyksen. Miksi haluat projisoida oman menettelysi muihin?”
Ihan samaa sinulle oman menettelysi osalta
"Kaistanvaihtoni ’häiritsee’ vain korkeintaan ylinopeutta ajavaa, kun tämä ei noudata liikennesääntöjä."
Kenenkään, ei edes sinun, kuulu kaistanvaihdollaan häiritä ketään. ”
Ei pidä eikä se häiritsekään, jos nuo ’ketään’ noudattavat liikennesääntöjä. Vastaavasti kenenkään, ei edes sinun, ylinopeudella kuulu häiritä ketää.
"Kyllähän ne haittaa"
Kongreettista haittaa eivät aiheuta, henkisen puolen "vauriosi" ei muista johdu.”
Aivan samaa sinulle. Konkreettista haittaa ei synnyt asiallisesta kaistanvaihdosta kuin ylinopeutta ajaville. Jos vauhdin hidastaminen sallittuun aiheuttaa sinulle henkistä ’vauriota’, niin sitä ei pidä yrittää korjata liikenteessä.
"Miksi siis, ylempänä olevan kirjoituksesi mukaisesti oletat minun kaistanvaihtoni olevan virheellinen?"
Siksi jos teet sen lakia rikkoen.”
Lakia rikkoo ylinopeutta ajava, en minä. Senhän olen jo todennut aiemmin. Älä siten oleta mitään mikä ei pidä paikkaansa ja sen perusteella tee vääriä johtopäätöksiä.
Jos kaistanvaihtoni sinuä häiritsee a koet sen lakia rikkovan, olet ajanut ylinopeutta.
"Joten tuo häiriö, jota mielestäsi tunnet noissa ohitustilanteiden kaistanvaihdoista, joita liikennesääntöjä noudattavat tekevät,"
Ei kukaan ole häiriöksi kokenut liikennesääntöjen mukaisesti.”
Totta. Mistä sitten väittelemne? Koska kaistanvaihtoni on lainmukainen ja sinä et aja ylinopeutta, niin mitään häiriötä miltään osin emme ole toisillemme aiheuttaneet.
Sinulle tiedoksi: tuo keskustelu ei lopu koskaan. Väittelet läpeensä negatiivisen persoonan kanssa, jonka ainoa halu on nälviä ja solvata muita. Liikenneonnettomuudet-palstalta löydät hänen taidonnäytteitään vuosien varrelta. Hän siirtyi tänne, koska sillä palstalla ei enää kukaan muu viitsinyt kirjoittaa mitään.
" koska itse ajan ylintä sallittua.. Muuten mitään haittaa ei ole syntynyt."
Mitä nyt ehkä sille takaa nopeammin tulevalla.
"Ihan samaa sinulle oman menettelysi osalta"
Miksi et vastaa?
"Ei pidä eikä se häiritsekään, jos nuo ’ketään’ noudattavat liikennesääntöjä. Vastaavasti kenenkään, ei edes sinun, ylinopeudella kuulu häiritä ketää."
Etkö tosiaan pysty ajamaan liikennesääntöjä noudattaen vaikka joku ei niitä noudattaisi?
1.6.2020 voimaan astuvaan uuteen TLL.a kannattaa tuossa(ennalta arvattavuus) hengessä tutustua.
Miksi jälleen yrität syyttää minua ylinopeudella ajamisesta?
"Aivan samaa sinulle. Konkreettista haittaa ei synnyt asiallisesta kaistanvaihdosta kuin ylinopeutta ajaville."
Aivan oikein. Miksi siis sotaorvon lailla valitat, että sinulle aiheutuu haittaa vaikka vaihdat kaistaa asiallisesti?
"Jos vauhdin hidastaminen sallittuun aiheuttaa sinulle henkistä ’vauriota’, niin sitä ei pidä yrittää korjata liikenteessä."
Miksi jälleen syytät minua ylinopeudella ajamisesta? Ne henkiset vauriot siis missä????
"Jos kaistanvaihtoni sinuä häiritsee a koet sen lakia rikkovan, olet ajanut ylinopeutta."
Ja jälleen turhatumisesi kohdistat minuun, miksi?
Ei kaistanvaihtosi minua häiritse, sitä nopeamin takaasi lähestyvää jonka eteen välimatkaa oikein osaamatta arvioiden poukkaat saattaa sen häiriöksi, aivan oikeutetusti, tuntea.
"Totta. Mistä sitten väittelemne? Koska kaistanvaihtoni on lainmukainen ja sinä et aja ylinopeutta, niin mitään häiriötä miltään osin emme ole toisillemme aiheuttaneet."
Samaa mieltä.
"Turvallisen nopeuden valintaan vaikuttaa nopeusrajoituksen ohella moni muukin asia: esimerkiksi tien kunto, ajokeli, näkyvyys sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan ja saa sen pysäytettyä tarvittaessa huonoissakin olosuhteissa.
Tämä pätee myös moottoritiellä, jossa on muita teitä suuremmat nopeusrajoitukset. Käytännössä turvallinen nopeus saattaa olla huomattavastikin alle rajoituksen."
https://www.is.fi/autot/art-2000006459254.html
Täysi-ikäisten pitäisi tämän jo sisäistää. Mutta kun minä minä minä.
Poikkeuksellisten olosuhteiden aiheuttamista rajoituksista nopeuteen ei viimeisissä kommenteissa ollut puhe.
Joten miksi minä minä minä hitauden "apostoli" katsoi oikeaksi palstoille räkäistä tuon asiaan kuulumattoman ansiokkaan kommenttinsa?
Juuri näin. Nopeusrajoitus on "kattonopeus" ja sopiva nopeus on maksimissaan se ja tietyissä tilanteissa jopa huomattavasti alle nopeusrajoituksen. Jokainen kuski on se joka päättää ja arvioi asian ihan itse. Toki hyvissä olosuhteissa on kohteliasta ajaa mahdollisimman lähellä rajoitusnopeutta.
Olet tuhonnut keskustelun Liikenneonnettomuudet-palstalla keskittymällä solvaamaan muita kirjoittajia ja raportoimalla kaikkien muiden viestit, koska et osaa kumota niitä. Yritätkö nyt tehdä saman täällä?
Kerrohan tietämättömälle mitä tarkoitat tuolla ilmaisullasi "raportoimalla kaikkien muiden viestit"?
Miten purkauksesi katsot liittyvän/ palvelevan nyt kyseessä olevaan aiheeseen?
Olet taas unohtanut, mitä olet tehnyt? No minulle rähisemällä tilanne tottakai korjaantuu 😂😂
Sinulle rähisemällä????
Onko siis nöyrä kysyminen mielestäsi rähisemistä?
Et kuitenkaan viitsinyt selventää mitä tarkoitat tuolla ilmaisullasi "raportoimalla kaikkien muiden viestit"?
Ja koska et minulle rähisemällä onnistunut muistamaan, mitä olet tehnyt, niin päätit jatkaa minulle rähisemistä. Toimit epäilemättä mielestäsi oikein fiksusti.
Et sitten kuitenkaan halua tuota "raportoimalla kaikkien muiden viestit" möläytystä selkokielelle avata. Edelleen miten asiallisen kysymyksen esittämisen tulkitset rähisemistä olevan?
Se on ihan selkeää suomea. Tietynlaisten ihmisten tapana on turhautua ja rähjätä syyttömille, kun eivät osaa jotain.
Et siis pysty avaamaan tietämättömälle mitä tuolla "raportoimalla kaikkien muiden viestit" halutaan sanoa.
Sen sijaan katsot tarpeelliseksi alkaa herjata tiedosta kiitollista sinulle tuntematonta netti kirjoittajaa turhautuneeksi rähjääjäksi.
Lukutaitoisille se on ollut selvää jo kauan.
Et siis elelleenkään halua tai pysty avaamaan tuota mystistä möläytystä.
Ethän kuulune minitsemiisi rähisijiin vai sittenkin.....
Mitä tuo "minitsemiisi rähisijiin" tarkoittaa? Tuo viimeinen virke ei tarkoita suomeksi mitään, mutta muut sen sanat on tunnistettavissa suomeksi.
Et siis edelleenkään halua tai pysty avaamaan tuota mystistä möläytystä.
Ethän kuulune mainitsemiisi rähisijiin vai sittenkin.....
Minähän kysyin, että mitä nuo möläytyksen sanat tarkoittavat, mutta ethän sinä tiedä sitäkään.
En tiedä koska Anonyymi 05.04.2020 10:59 ei halua sitä tietämättömälle halua avata.
Et tiedä, mitä olet tehnyt. Et tiedä, mitä sanat, joita käytät, tarkoittavat.
Mikähän mahtaa tuon aiheuttaa?
😃🤔😉
Hankkikaa jo huone.
Jaa sinä olet nyt täällä. Taidan muistuttaa, että on olemassa ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla. Noin, näytös alkakoon!
Sinusta poiketen tekemiseni tiedän. Käyttämäni sanojen tarkoituksen tiedän.
Sitä vastoin en tiedä mitä "raportoimalla kaikkien muiden viestit" mölläytys tarkoittaa.
Onkin siis huomattavan loogista raivokkaasti kysellä asiaa muilta, ja jättää kertomatta, mitä ne mitään tarkoittamattomat sanat yrittävät tarkoittaa 😂
Mitään raivokkuutta en tunnista kysymyksessä , mitä "raportoimalla kaikkien muiden viestit" möläytyksellä tarkoitetaan.
Toisaalta sekoilustasi on tulkittavissa , että jostakin syystä kuvittelet minun olevan Anonyymi 02.04.2020 09:09 kirjoittaja. Tiedoksesi en ole 😂.
Luin tämän keskustelun viestit, ja totesin, että liikennemoraali on huonoissa kantimissa. "Minä saan ajaa ylinopeutta, minä saan tehdä mitä haluan" Ettekö te pahviaivot tajua, että liikenteen pitäisi tänä päivänäkin olla yhteispeliä.
Bingo! Osuit asian ytimeen. Ylinopeutta puolustetaan ties millä tavoin näillä palstoilla. Asennevammaisia riittää tässä maassa.
Luinkohan ketjun huonosti kun en missään kommentissa huomannut ylinopeutta puolustettavan.
Minäkin olen tainnut lukea vähän huonosti, kun missään kommentissa en ole huomannut puolustettavan muitakaan liikenteen häiriöitä, kuin ylinopeus, aiheuttavia.
Suomaalainen luulee, että tilannenopeus tarkoittaa liikennemerkillä määrättyä nop. rajoitusta 10km/h nopeutta, kaikki sen alle ajavat on hidastelijoita, esteitä, osaamattomia yms. huonoja kuljettajia. Meillä on vielä pitkä matka kunnon liikennekulttuuriin, jossa kaikki HUOM! kaikki noudattavat määrättyjä nopeusrajoituksia, myös ajoneuvon rakenteellisista syistä määrättyjä max. nopeuksia, koska olen viimeeksi nähnyt raskaan liikenteen ajoneuvon (määrätty max, nopeus 80kkm/h) noudattavan tätä?, juu, hyvin harvoin, aina menevät sitä "rajoitinta vasten", eli Kekkosen sanoin: Saatanan tunarit!
Ongelma on juuri siinä että luullaan kun pitäisi tietää.
Ei sellaista maata tai kulttuuria löydy jossa kaikki ajaa vain suurinta sallittua tai alle.
Kohtuullinen hallittu ylinopeus ei ole kenellekään vaaraksi. päin vastoin se estää letkojen muodostumisen, koska kuitenkin teiltä löytyy niitä hidastelijoita keräämässä letkaa peräänsä ja vain säästääkseen bensaa.
Juuri näin.
Bensan säästäjät ja muuten kiireettömät "muita vauhdin hurmasta" kritisoivat, vaikka pieni mutta äänekäs vähemmistö ovat, sillä taakseen letkan keräämisellään jopa vaaraksi ovat.
Eihän ’alinopeuskaan’ eli tarpeeton hidastelu, ole haitta kuin joissain ruuhkaisissa tilanteissa. Vähäinen ylinopeuskaan ei ole haitta kuin joissain ruuhkaisissa tilanteissa.
Se on totta, ettei kaikkia liikkujia saa millään liikkumaan samalla nopeudella. Jo ihan autojen tekniset erotkin ovat siihen syynä, kuten erilaiset ajoneuvokohtaiset rajoituksetkin.
Siispä ainoa käytännössä oleva keino on oppia sietämään tilanne. Varsinkaan ylinopeus tai muu haitan lisääminen ei auta yhtään.
"Siispä ainoa käytännössä oleva keino on oppia sietämään tilanne. Varsinkaan ylinopeus tai muu haitan lisääminen ei auta yhtään."
Miksi kuvitellaan, että kohtuullinen hallittu ylinopeus olisi haitta liikenteessä?
Siis todellinen haitta, ei se henkinen kärsimys joka nopeammin ajavista muodostuu bensaa säästäville tarpeettomasti hidasteleville.
Ei se ole kuvitelmaa, vaan tietoa.
Henkinen kärsimyksesi ei kuulu tälle palstalle, vaikka sen esiin haluatkin tuoda.
Sekä ”kohtuullinen hallittu ylinopeus” eli tahallinen että tarpeeton hidastelu johtavat samaan lopputulokseen liikenteessä. Se ei ole henkinen kärsimys, vaan oikeasti lisääntynyt tarpeeton ohitustarve ja muu häiriö. (Henkinen kärsimys taitaa muuten ylinopeutta ajavien joukossa olla se tavallisempi kuin muilla ja varsinkin tavallisempi lakia noudattavilla).
Ja nimenomaan näin vilkkaassa liikenteessä.Miksi kuvittelet, että näin ei olisi?
Vähäliikenteisenä aikana ja teillä kummastakaan ei useinkaan suurta, jos mitään, haittaa ole, mutta vain ylinopeutta ajava rikkoo lakia.
Ja se on sellainen haitta jota aina lakia rikkoen tuotetaan, vaikkei just sillä hetkellä konkretisoituisikaan liikenteen sujumisessa.
Jostain syystä, jos palstoja on uskominen, sitä henkistä haittaa ilmenee vain niillä jotka tietävät/uskovat/olettavat jonkun ajavan ylinopeutta.
"Ja se on sellainen haitta jota aina lakia rikkoen tuotetaan, vaikkei just sillä hetkellä konkretisoituisikaan liikenteen sujumisessa."
Siis on haitta vaikka ei olekaan haitta?????
Ylinopeus ja tahallinen hidastelu muiden kiusaksi ovat kumpikin haittoja ja vaaratilanteita aiheuttavia liikenteessä.
Onko tässä jotain epäselvää jollekin?
TÄYSILLÄ vaan, poliisi sitten sakottaa, jos on tarpeen, tai jäännökset korjataan imupaperilla, kun on "ylimitattu" omat kyvyt hallita oikea tilannenopeus.
-Mutkat suoriksi-
Asennevammainen ei tajua, että ei olla yksi liikenteessä ja että lait koskevat kaikkia. Emme todellakaan elä yksin täällä maailmassa emmekä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojamme ja mieltymyksiämme kuten haluaisimme, vaan pitää noudattaa yhteisiä eettisiä pelisääntöjä (tässä tapauksessa liikennesäännöt ja rajoitukset).
Se mitä teet ei vaikuta pelkästään itseesi, vaan myös muihin. Mul.kut ääliöt eivät ymmärrä että voivat teoillaan jopa tapaa toisen.
Tilanne arvio kuten Hallituksella , tänään näin ja huomena päinvastoin . Sosialidemokraattinen opetus ja ajattelukyky on ?
Ajokokemus tuo käsityksen oikeaan tilannenopeuteen.Kyllä se käytäntö on paras opettaja.Tässäkin asiassa.
Rajoitukset ovat kuitenkin "kattonopeuksia" joita ei saa ylittää. Tämä on syytä pitää mielessä. Kaikilla ei sitä ajokokemusta ole yhtä lailla. Uusia kuskeja tulee varmasti viikoittain. Urpo voi huonolla ajotavalla vaikuttaa negatiivisesti vähän, mutta myös paljon ajaneisiin.
Meidän teillämme on todella alhaiset nopeusrajoitukset ja kenelläkään ei ole varmastikaan vaikeuksia pystyä noudattaa niitä turvallisesti jos keli on ns. normaali. Jos ikä alkaa vaikuttaa niin paljon ettei enää pysy tahdissa, niin silloin ajolupa tulisi ottaa pois jos ei itse sitä tajua.
Ja vastaavasti, jos ei jaksa pysyä tahdissa, koska se on muka liian hidas, niin tulisiko näiden osalta siirtää ajolupaa myöhemmäksi kunnes kypsyys yhteispeliin ja muun liikenteen huomioimiseen on riittävä.
Kovasti meni keskustelu siihen, että ylinopeutta ajavat vetoavat siihen, ettei heidän eteensä saa tulla hitaampia ohittavien laillisesti ajavia häiritsemään heidän liikkumistaan. Unohtuu se kuinka sitten sallittua nopeutta ajavat voivat ohittaa rekkoja yms vilkkaassa liikenteessä moottoriteillä, kun eivät halua ajaa ylinopeutta. Ainahan ylinopeutta saavuttaa laillista nopeutta ajavan ohittajan, jolloin on ylinopeutta ajavan ’tientukkona’.
Pitäisikö niiden, jotka eivät halua ajaa ylinopeutta jättää rekkojen ohittaminen tekemättä ja pitäytyä rekkojen vauhdissa moottoriteilläkin, jossa sallittu nopeus on 120 km/t? Ettei vaan ylinopeutta ajavien tarvitsisi laskea nopeuttaan sallittuun. Älkääs nyt ylinopeutta ajavat kuumakallet olko kohtuuttomia.
Osuit asian ytimeen. Useat eivät todellakaan halua ajaa yli sallitun eikä heitä voida siihen pakottaa. Ylinopeutta häiritsevät sitä paitsi yhtä lailla sallittua nopeutta ajavien sujuvuutta, kun he eivät voi jouhevasti lähteä tekemään omaa ohitusta, kun ylinopeutta ajavat häiritsevät tilanteessa. Joutuvat joko hidastamaan rekan taakse tai lähtemään tarpeeksi ajoissa tekemään omaa ohitustaan.
Ylinopeutta ajavien mielestä heidän eteensä tuleminen on mukamas laitonta. Yhtä laitonta on ajaa ylinopeutta, jota he tekevät heti lähtökohtaisesti. Ylinopeutta ajavat aiheuttavat siis itselle ko. tilanteen ajamalla sitä ylinopeutta.
Aivan oikein. Se ylinopeutta ajava kärsii toiminnastaan vain itse.
Ei ole mitään ylinopeuksia. On vain alinopeutta ajavia ääliöitä, joista menen ohi heti, kuin tilanne sen vaan sallii.
Audi King.
Siinä olet oikeassa, että sekä ylinopeus että kaistan vaihto toisen eteen ovat samalla tavalla laittomia toimenpiteitä.
Mutta se kannattaa huomioida, että ylinopeus ei aiheuta muulle liikenteelle haittaa. Alinopeus ja varomattomat kaistanvaihdot taas aiheuttavat.
Olet väärässä. Ihan samalla tavalla ylinopeus haittaa siinä missä alinopeus haitta heitä, jotka haluavat edetä laillista suurinta sallittua ajaen. Voi verrata siihen, että jono syntyy myös siten että nopeammat saavuttavat hitaamman kuin se että hitaampi on nopeampien edessä.
Tässäkin ketjussa mainittu pussitus on seuraus siitä, ettei pääse sujuvasti tekemään sen oman ohituksen hitaammasta koska ei voi siirtyä vasemmalle kaistalle kuin siellä ajetaan yli sallitun. Jos ei kykene ymmärtämään, että myös ylinopeudet haittaavat liikenteen sujuvuutta, niin sitten ei voi mitään.
> Tässäkin ketjussa mainittu pussitus on seuraus siitä, ettei pääse
> sujuvasti tekemään sen oman ohituksen hitaammasta koska ei
> voi siirtyä vasemmalle kaistalle kuin siellä ajetaan yli sallitun.
Onneksi siellä ajetaan yli sallitun. Jos vasemmalla ajettaisiin samaa nopeutta kuin oikealla, et pääsisi ikinä vaihtamaan kaistaa. Kun vasemmalla ajetaan ylinopeutta, pääset pussistasi hetkessä pois. Sitä nopeammin, mitä suurempi nopeusero on.
Hitaammin ajava häiritsee nopeammin ajavaa, ei toisin päin.
Kyllä eteen kiilaaminen on rangaistava teko aina.
Voisit keksiä välillä ihan uusia tapoja trollata. Nuo on jo yli kymmenen vuotta vanhoja.
Kukaan ei puhunut kiilaamisesta, vaan kaistan vaihdosta. Se että joku ylinopeutta ajava joutuu muutamien sekuntien päästä (sanotaan vaikka 3-4 sekunnin päästä alkaa himmaamaan vauhtiaan), niin ei tee kaistanvaihdosta kiellettyä. Ylinopeutta ajava vaikuttaa tilanteeseen ihan omalla toiminnallaan. Jos ei ajaisi ylinopeutta, ei tilannetta syntyisi. Eteen kiilaaminen on taas yllättävä ja vaarallinen liike johon toiselle ei jää aikaa reagoimaan.
Tietenkin pääsisin vaihtamaan, koska kyseistä kaistaa käytettäisiin ohitustilanteessa ja sen jälkeen siirryttäisiin takaisin oikealle kaistalle. Nyt ylinopeusyrjöt ajavat siellä jatkuvalla syötöllä ja tavallaan omivat kaistan itselleen, eli jäävät kaistalle "asumaan".
Näemmä on vieläkin ihmisiä, jotka eivät tätä ymmärrä.
Mutta ethän sinä ole pussissa, jos on noin hyvin tilaa.
Ah, sinä puhut tilanteesta, jossa autoja on vain vähän liikkeellä. Mitenköhän siitäkin saat ongelman aikaiseksi...
Mikä on sitten kenenkäkin mielestä paljon autoja ja mikä on vähän, on suhteellista. Samaten se mikä on kenellekin ongelma ja mikä ei. Minä vaihdan kaistaa ylinopeusyrjöjen eteen kuvaamallani tyylillä eikä se tuota itselleni ongelmaa. Ylinopeusyrjöt ovat ne, jotka asiasta vinkuvat, kun joutuvat hidastamaan suurimpaan sallittuun.
Juuti niin. Hitaammin ajava häiritsee nopeammin ajavia.
Tosin kuvaamaasi vinkunaa ei juuri havaitse.
Juuti niin. Hitaammin ajava häiritsee nopeammin ajavia.
Tosin kuvaamaasi vinkunaa ei juuri havaitse.
Hitaammin ajavan häiriö on olematon, jos sen pääsee ohittamaan.
Moottoriteillä varsinkin vilkkaan liikenteen aikana nimenomaan nämä ylinopeutta ajavat estävät sujuvaa liikkumista ja mokomat tuntevat vielä tulevansa häirityksi, kun sallittua vauhtia ajavat ohittelevat rekkoja tai muita hitaampia jolloin tietysti ylinopeutta ajava saavuttaa nopeastikin sallittua ohittajan takapuskurin ja tuntee tulevansa häirityksi.
Tosiasiassa tuo häiriö syntyi vain itse ylinopeutta ajavan vuoksi, ei muuten.
Ei tietenkään. Ja kun ylinopeutta ajava tulee kohta takapuskuriin hiostamaan, niin sekin on ihan puhtaasti ylinopeutta ajavan oman toiminnan tulosta. Nopeuden vähentämiseen sallittuun on ainakin pari toimivaa keinoa jokaisessa autossa ja aina kuskin käytettävissä.
Juu. Eivät ymmärrä, että haluat vain vängätä loputtomiin.
Miksi ihmeessä ylinopeutta ajava tulisi takapuskuriin hiostamaan? Et kai sekoita ylinopeutta kyvyttömyyteen pitää turvaväliä?
Jälkimmäinen on vain idoottimaista ja vaarallista. Ensinmainitusta taas ei ole mitään haittaa.
On se hienoa nähdä, miten väitteet osataan perustella monelta eri kantilta analysoiden.
Tämä. Riittävästi kun on potkua pellin alla niin ehtii joko vetää välit kiinni tai sitten polkaisemaan joko oikealta ohi tai viimeistään sitten kun tie on taas vapaa mennä.
Loppupelissä ei ne alinopeutta ohittavat ole se ongelma vaan ne jotka kuvittelee omistavansa tien ajamalla just samaa mitä merkissä. Vaikka viereinen kaista olis vapaa siirtymiseen sinne.
Mutta tosiaan, muna on pieni edelleen,
Terv. Bmw boss x6
Juuri näin! Nyt jos koskaan on tilaisuus vetää tehokkailla saksalaisreemiumeilla jopa suomen maanteillä niin lujaa, kuin niistä vaan ikinä lähtee lähtee tuon nykyään olemattoman valvonnan takia. Kaikki sheriffithän ovat jossain tiesuluilla, joten antaa mennä vaan kuten saksalaisilla autobahnoilla! Ja älkää unohtako ottaa olutta tuon urotekonne jälkeen, jos vielä hengissä vaan olette!!!
Yh. Äippä.
Tulin sekoittaneeksi ylinopeutta ajavan ja takapuskurissa roikkuvan kuumakallen, totta. Ei sekoittamista pitäisi tehdä, vaikka käytännössä tuo onkin melkoisen yleistä. Eivät tietenkään kaikki ylinopeutta ajavat tule agressiivisesti takapuskiriin hiostamaan, vaan hidastavat vauhtiaan sallitun puitteisiin ja antavat sallittua ajavan tehdä ohituksensa rauhassa. Näin tehden ylinopeutta ajava ei häiritse liikenteen sujuvuutta kovinkaan paljoa.
Ei myöskään kannata sekoittaa kiilaajia, kiusantekijöitä ja laillista nopeutta ajaviin edes silloin kun nämä vaihtavat kaistaa ja ohittelevat hitaammin ajavia. Kiilaajia ja kiusantekijöitä ei esiinny yhtään enempää sallittua ajavien joukossa kuin ylinopeutta ajavien joukossa.
Ilmanko Saksassa on niin paljon hautausmaita ku nopeus on NOIN tappavaa.
Ammatikseen siellä ajanut noin 10v niin tulee tunne että täällä ollaan 30v jäljessä kaikesta.
Sitä kun ei pidä silmät kiinni ajaa kovaa, ne pitää olla myös selässä.
Aina voi tulla nopeampi takaa.
No ilmankos, kun siellä sitten rytisee, niin sitten rytisee ihan huolella. Aivan kuin jenkeissä, missä ovaalia ajetaan kilpaa neljää sataa nenä kiinni toisen persiissä. Sitä vaan sattuu, ja tapahtuu, kun sellaista ihan hakemalla hakee!
>> Hitaammin ajavan häiriö on olematon, jos sen pääsee ohittamaan.
Juuri näin on. Loput kirjoituksestasi kiteyttää asian-. Tietyt tyypit haluavat vain puolustaa ylinopeuden ajamista keinolla millä hyvänsä ja väittävät ettei ylinopeus vaikuta tilanteisiin. Ilmiselvästi ylinopeus vaikuttaa suurinta sallittua ajavien sujuvuuteen.
Ei se yllätä, ettet tunnista omaa käytöstäsi. Sinne se oire menee muiden vastaavien pitkään jonoon.
Aloituksessa kysyttyyn kysymykseen voi tässä ketjussa olevien kirjoitusten perusteella helposti vastata, että on joillekin näköjään erittäin vaikea asia.
En ymmärrä sellaista asennetta laisinkaan, jossa oletuksena rikotaan lakia ja sitten mussutetaan, että joku toinen tekee kenties samoin. Lisäksi tässä ketjussa on ylinopeutta puolustavia, jotka pahoittavat mielensä siitä, että joku tulee hänen eteensä ja sen vuoksi joutuu itse hiljentämään nopeuttaan. Näiltä kavereilta ei myöskään löydy aivokapasiteettia ymmärtää, että se oma ylinopeus vaikuttaa muiden tekemisiin.
Hanaa vaan. Vauhti korjaa virheet. Itkupillit Skodapellet pakkohoitoon ja kortti pois.
Velvoite ajaa sopivalla nopeudella on voimassa aina ja kaikkialla ja koskee kaikkia ajoneuvoja ja kaikkia väyliä ja kaikkia tilanteita. Oikeaksi katsottava tilannenopeus voi olla nopeusrajoitus mutta joskus se on hitaampi nopeus.
Väistämisvelvollisen tilanteeseen sopiva nopeus on useimmiten "etuajo-oikeutetun" vastaavaa paljon hitaampi. Vastaavasti "etuajo-oikeutetun" sopiva tilannenopeus voi olla huomattavasti korkeampi kuin väistämisvelvollisen nopeus. Joku voisi peräti sanoa, että valoristeyksestä voi vihreillä valoilla ajaa läpi nopeusrajoitusta, mikäli liikennetilanne ja olosuhteet tämän muuten sallivat.