Kielifennomaani propagoi jälleen useammassa ketjussa englannin kielestä, ja väittää, että kun päätös pakollisesta ruotsista aikoinaan tehtiin, joutui englanti romukoppaan.
Mihin romukoppaan muka englanti joutui - kieli, jota on luettu Suomessa käytännön pakkokielenä 50 vuotta, 10 vuoden putkena (nyt luetaan jopa 12 vuotta)?
Eikö kielifennomaani opi englantia tässä ajassa, vai olisko pitänyt säätää 20 vuotta kestävät englannin opinnot erikseen kielifennomaania varten?
Poliitikkomme tekivät nerokkaan päätöksen juuri siinä, että 1. kieli säilytettiin teoriassa vapaaehtoisena - nyt oli helppo toteuttaa tähän malliin kieltenopetuksen uudistus, joka mahdollistaa oppilaalle vapaan valinnan 1. kieleksi, joka on se tärkein kieli.
Mihin romukoppaan muka englanti joutui - kieli, jota on luettu Suomessa käytännön pakkokielenä 50 vuotta, 10 vuoden putkena (nyt luetaan jopa 12 vuotta)?
Eikö kielifennomaani opi englantia tässä ajassa, vai olisko pitänyt säätää 20 vuotta kestävät englannin opinnot erikseen kielifennomaania varten?
Poliitikkomme tekivät nerokkaan päätöksen juuri siinä, että 1. kieli säilytettiin teoriassa vapaaehtoisena - nyt oli helppo toteuttaa tähän malliin kieltenopetuksen uudistus, joka mahdollistaa oppilaalle vapaan valinnan 1. kieleksi, joka on se tärkein kieli.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Uskomattoman hölmöä ylipäänsä on valittaa jatkuvasti, että englantia ei otettu "pakkokieleksi". Miksi englanti OLISI pitänyt ottaa "pakkokieleksi" on se olennainen kysymys, johon kukaan ei osaa vastata.
Ehkä joku kieliaktiivi vois nyt vastata, kun pitää aihetta esillä koko ajan.
"Miksi englanti OLISI pitänyt ottaa "pakkokieleksi" on se olennainen kysymys, johon kukaan ei osaa vastata."
Ehkä siksi kun se on työkieli kaikissa SUOMALAISISSA ulkomaankaupan ja monikansallisissa yrityksissä. Jotain painoarvoa lie silläkin, että Suomi elää ulkomaankaupalla joka tehdään enimmäkseen englanniksi.
Miten onnistusi vaikkapa paperin, sellun tai dieselmoottorien myynti Eurooppaan tai USA:han suomella tai ruotsilla vaikka perustuslakimme antaa niille erityisaseman?
Englanti on juuri se kieli, jonka "tilalle" kannattaa ottaa esim. vaikea kiina. Jos kiinan ottaisi ruotsin tilalle, ei kouluvuodet riittäisi sen oppimiseen.
Yksinomaan kiihkoruotsittajat ovat täällä vähän päästä haukkumassa nykyista valinnaista englantia. Jättäkää se jo rauhaan!
On TÄYSIN perusteltua, että lähes kaikki suomen- ja ruotsinkieliset nuoret valitsevat englannin.
Yksipuolisuutta kieliosaamiseen tuo ainoastaan ruotsin pakkoluettaminen.
Se pitää kiiruimmasti korvata valinnaisuudella, jossa ruotsikin on tarjolla muutaman muun keskeisen kielen ohella.
Englannin "valinnaisuutta" ei kukaan täällä arvostele, vaan täällä on nimenomaan arvosteltu englannin käytännön pakkoa, mikä tarkoittaa, että yhä edelleen monissa kouluissa ei tarjota 1. kieleksi muuta kuin englantia. Kaikki saavat siis edelleen ottaa englannin 1. kieleksi, jos haluavat, mutta ne, jotka mielellään oppisivat hyvin useita kieliä, niin heille ei tarjota mahdollisuutta ottaa englannin tilalle muuta kieltä.
"On TÄYSIN perusteltua, että lähes kaikki suomen- ja ruotsinkieliset nuoret valitsevat englannin."
Miksi ihmeessä jankkaat tätä samaa lausetta, kun on täysin itsestään selvää kaikille, että kaikki Suomessa lukevat englantia ja saavat sitä halutessaan lukea - pelkäätkö jotakin?
Viimeisen+muutaman+viikon+aikana+täällä+on+ollut+suuri+määrä+kiihkoruotsittajien+perusteettomia+syytöksiä+englannin+valintoja+vastaan.++
"Viimeisen muutaman viikon aikana täällä on ollut suuri määrä kiihkoruotsittajien perusteettomia syytöksiä englannin valintoja vastaan. "
Anteeksi, mutta mitä tarkoitat "englannin valintoja vastaan" - englantiahan ei useinkaan valita, vaan se osoitetaan (lue: pakotetaan) 1. kieleksi ilman valinnanmahdollisuutta.
Nyt englannin varsinaisesti saa vasta valita, ja nyt moni onneksi ottaa 1. kieleksi muunkin kuin englannin. Kielten opetuksen uudistushan nimenomaan lisää KAIKKIEN kielten valintaa - myös englannin.
Ja jos puoltaa kielten opetuksen uudistusta ja monipuolista kielitaitoa, niin tiedoksi vielä sinulle, että silloin EI ole "kiihkoruotsittaja". Yritä siis rauhoittua ja unohtaa "pakkoruotsi" edes hetkeksi!
Kaikki saavat valita englannin, ja kieliaktiivi on silti lähes hysteerinen aina kun englanti otetaan esiin. MIKSI?
Englanti on käyttökelpoinen yleiskieli, mut kyl tärkeämpiä on meidän omat kielet suomi ja ruotsi, näitä pitää suojella ja puolustaa.
Englanti tuntuu olevan kielifennomaanille keppihevonen ruotsia vastaan. Suomen kielen säilymisestä kielifennomaanit eivät vaikuta olevan kiinnostuneita.
Englantia ja ruotsia on aina opetettu toisistaan "erillään", kumpikaan ei ole koskaan uhannut toista.
No sehän olisi fiksua opettaa näitä samassa luokassa yhtä aikaa 😂
Ruotsi on edelleen pakollinen ja englanti ei. Mikäön kieli ei siis edes voi kilpailla ruotsin kanssa 😂
Se, onko joku kieli pakollinen vai ei, ei liity tähän. Ruotsin voi valita nykyään a1- a2- tai B1-kieleksi. Sama koskee englantia. Käytäntö on sama molempien kielten kohdalla, pakollisuus/vapaaehtoisuus on teoreettista, koska kumpaakin kieltä joka tapauksessa opiskellaan. Kielten opetuksen uudistus antaa laajan valinnan mahdollisuuden, ja se on tässä olennaista ja hienoa!
Ainakin Helsingissä nämä valinnat ovat olleet mahdollisia jo 90-luvulta lähtien joten ei tässä mitään muutosta ole ollut. Kiinnostusta ruotsiin ei vai yksinkertaisesti ole vaikka sen saisi aloittaa jo kohdussa. 😂
Ruotsi+on+ranskan+ja+saksan+jälkeen+suosituin+"valinnainen"+kieli+(a1-/a2).+Ruotsin+suosio+on+tullut+esiin+kielten+opetuksen+uudistuksen+myötä.+Juuri+pääkaupunkiseudulla+yli+25%+valitsee+muun+kuin+englannin+1.+kielekseen.
Aika vähäiste se kiinnostus silti kuten hyvin huomaat, hienoa ettö muut kielet kumminkin kiinnostavat 😂
"Kiinnostusta ruotsiin ei vai yksinkertaisesti ole"
Viestini oli kommentti tähän lauseeseen. Ihan muistutukseksi, kun huonomuistisena puhut itsesi pussiin n. 20 kertaa päivässä tällä palstalla.
Laitatko vielä prosentin kuinka moni ottaa sen ruotsin a1 kieleksi? Onhan se tietenkin kolmanneksi suosituin mutta montako prosenttia sen valitsee? 😂
Eri kieliä opiskellaan nykyään niin surkean vähän, että prosentitkin ovat siksi pieniä (tässä linkissä näkyy hyvin myös tämä kehitys huonoon suuntaa). Kuten voit todeta, ruotsi on saksan rinnalla SUOSITUIN a2-kieli - tämä oli minullekin yllätys, että nyt ranska on pudonnut kolmanneksi:
https://www.oph.fi/fi/uutiset/2019/englannin-ylivoima-jatkuu-perusopetuksen-oppilaiden-kielivalinnoissa
Eli ruotsia opiskelee a1 ja a2 kielenä yhteensä 7 prosenttia, onpa vaikea sanoa se 😂
Entäpä ranskaa ja saksaa, osaatko laskea nekin?
Uskon että pakkimatematiikan suorittaneena kykenet itesekkin laskemaan tämän 😂