kommunisit pitävät yrittäjiä riistäjinä?
ilman että kukaan ei yrittäisi ei olisi kellään työpaikkoja..ja kun sitten joku luo yrittämisellään työpaikkoja tulee hänestä samalla paha? se että isot tehtaat nyt polkee palkkoja on eri asia kuin pienen yrityksen talous..miksi siis sorretaan kaikkia yrittäjiä isojen mukaan? ja miksi ylipäätänsä asennoitua niin että työnantaja on riistäjä?
ilman että kukaan ei yrittäisi ei olisi kellään työpaikkoja..ja kun sitten joku luo yrittämisellään työpaikkoja tulee hänestä samalla paha? se että isot tehtaat nyt polkee palkkoja on eri asia kuin pienen yrityksen talous..miksi siis sorretaan kaikkia yrittäjiä isojen mukaan? ja miksi ylipäätänsä asennoitua niin että työnantaja on riistäjä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Orjuutta puolusteltiin samaan tyyliin kauan sitten: Kuka niille orjille tarjoaisi sitten työtä ja toimeentulon, jos orjien pitäminen kiellettäisiin?
Ei riisto ole mikään tuotannon edellytys. Yrittää voisi ihan hyvin riistämättäkin. Kunpa siitä tulisi normi. Taitaa ihmisluonnolle tyypillinen ahneus estää riistottoman yritystoiminnan.
Kommunisteilla ei ole mitään pienyrittäjyyttä vastaan yleensä. Tunnen itsekin jokusen yrittäjäkommarin.
Mutta isojen sortamista en ole huomannut. Mikä sitten on edes iso yritys, ja mihin asti pitäisi puhua "yrityksestä"? -Isojen kohdalla pystyy harvoin näyttämään sormella, kuka on se yrittäjä.
Ihmisluonne ja paskan marjat. Kapitalistinen riisto tapahtuu tahallisin keinoin, jotka keinot ovat myös suojattu tahallisesti. Eikö riisto lopu sitten kun tämä riistokoneisto puretaan? Eikö kapitalismian vastustajat purkaessaan kapitalismin kannattajien ylivallan lopeta riiston?
Mikä on riistoa?
Onko se riistoa että työntekijä tienaa yritykselle esim 15€/tunti ja hän saa palkkaa 8.5e/tunti?
Loppu osa palkasta menee: vakuutuksiin, tehtaan lämmityksiin, sähköihin, veroihin, koneiden hankintaan ja huoltoon, ja pitäähän työnantajallekkin jotain jäädä.
Eli onko tämä riistoa?
Monilla tuntuu olevan se luulo että jos työntekijä tekee voittoa sen 15e/t niin hänen palkkansa pitää myös olla se 15e/t. Heille ei tule mieleen että jostakin ne em. asiatkin pitää maksaa.
Se on mielestäni riistoa että työntekijä tekee firmalle rahaa 8e/t, mutta hänelle maksetaan palkkaa 15€/t, tämä on riistoa työntekijän puolelta. Mutta siitä ei koskaan puhuta. Työnantaja leimataan aina riistäjäksi eikä mietitä että riistää ne työntekijätkin.
Kun riistäjä työntekijä potkitaan pellolle niin nousee kamala haloo kuinka heitä riistetään.
"Ei riisto ole mikään tuotannon edellytys. Yrittää voisi ihan hyvin riistämättäkin"
riisto ei tietenkään ole edellytys tai oikeutettu yrittämisessä mutta mihin tuo raja sitten vedetään. missä kohtaa yrittäjä riistää työntekijää ja missä kohtaa työntekijä työnantajaa? ja mihin olisi tyydyttävä?
isolla yrityksellä tarkoitan esim nokiaa. hehän vievät työt kiinaan ja irtisanoo suomalaisia..pääjohtaja on ollila. onko ollila täten riistäjä? tosin hän palkkaa samalla kiinassa väkeä kun irtisanoo suomessa..eikö kommunistit halua kiinalaisille työpaikkoja vaikka oman uhalla..sillä molempia ei ole mahdollista palkata tai oishan tuota mutta puhelimien hinta nousisi aika lailla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005883731
Siis kerrataan:
Ketä olen sortanut keksinnölläni? Mahdollisesti sorran naapuriviljelijää, joka ei saa perunoitaan myytyä. Mutta sorranko muita kuin tätä toista kapitalistia, joka ei saa perunoitaan myytyä? En luulisi kapitalistin sortamisen surettavan oikeaoppista kommunistia.
Palljastahan nyt listasi sortamistani ihmisryhmistä tai vaikene.
/Kalle, joka odottaa malttamattomana listaa sortamistaan ihmisryhmistä
hänhän tekee myös omaa bisnestä ja samalla saa mielettömiä korvauksia EU:lta. Onko hän mielestäsi kommunisti, Ruskeepaa?
Taitaa olla melkoinen seriffifanatikko, joka täällä muka maailmaa parantaa! Häpeisit edes!
Tutustu paikkaan ennen kuin vedät johtopäätöksiä pelkästään Suomi24n yleisen tyylin perusteella.
Kuka hän on?
tämäkin keskustelu ei menisi pelkästään sheriffin kehumiseksi niin kerrompa, että kommunistit eivät vastusta pieniä ja keskisuuria yrityksiä, joitakin SKP:läisiäkin on tälläisiä yrittäjiä...Sen sijaa SKP vastustaa suuryrityksiä, jotka harjoittavat todellista riistoa mm kehitysmaissa ja siellä työntekijöillä on hirvittävät oltavat ja toinen nämä kehitysmaissa olevat yritykset hallitsevat ja tekevät mielivaltaisia tekoja kyseisissä maissa ja likimain voisi sanoa, että omistavat kokomaan. Onneksi etelä-amerikkaan on nyt tullut bolivaarinen vaihtoehto jota monet kehitysmaat ovat lähteneet seuraamaan.
TV:stä tuttu!
no tuo on kyllä aika viisaasta mutta onko oikein vastustaa suuria yrityksiä jotka eivät riistä kehitysmaita..esim hesburger? olen samaa mieltä että vääryys on aina väärin oli osapuoli sitten kumpitahansa.
sen sijaan valtion monopoliyritykset kuten vr ja alko pitäisi yksityistää. mutta kyllä työnantajaakin monesti rokotetaan liiallisesti.
Britanniassa on hyvä esimerkki rautateiden yksityistämisestä.
totta...mutta periaatteesa se että joku rajottaa muitten yrittämistä samalla alalla on väärin.ainakin omasta mielestäni.uskon yksilön vapauteen en että jotku valvoo tekemisiämme mikäli tekemiselläme pystymme elättään itsemme.ei ole muitten asia elättää niitä jotka velttoilee.
"...vakuutuksiin, tehtaan lämmityksiin, sähköihin, veroihin, koneiden hankintaan ja huoltoon, ja pitäähän työnantajallekkin jotain jäädä."
Miksi tästä pitäisi jäädä jotain työn teettäjälle, jos hän itse ei tee mitään työtä?
no ottakaamme tämä kyselykautisen kirjoitus huumorilla.
mutta periaatteessa monihan luulee että pomo ei tee mitää mikä nyt on rivi duunarin yleiskuva...mutta tyhmyyttä on monta. mutta hauska kyselykautisen kirjotus oli.
Ei kai kukaan rajoita ainakaan rautatieyrittämistä. Eihän kukaan kiellä sinua rakentamasta omaa rautatietäsi ja junia sille, jos rahaa ja intoa piisaa.
Perusinfrastruktuuri on yleensä kaikkialla valtion pystyttämää. Britannian raideliikenteen ohella hyvä esimerkki yksityistämisestä on Ruotsin sähköverkot: Yksityistämisen myötä sähkön hinta lähti huimaan nousuun, sähköyhtiöiden voitot kasvoivat, huoltotoimenpiteet laiminlyötiin jotteivät voitot kärsisi ja sähkökatkot pitenivät jne. jne. Koskahan sähköyhtiöistä on puristettu kaikki saatavissa oleva raha yksityisiin taskuihin ja huudetaan valtiota apuun?!
Pomo eli työnjohtaja on yksi työntekijä. Mutta missään ei ole määrätty, että työnantaja olisi juuri työnjohtaja. Tai kirjanpitäjä, tai messuisäntä, tai siivooja, tai missään tietyssä hommassa.
Tietysti työnjohtajalle, kirjanpitäjälle, messuisännälle ja siivoojallekin kuuluu palkka työstään.
Ainakin pikkufirmoissa ja miksei isoissakin pomo/työnantaja on se joka tekee eniten töitä.
"duunarin" päivä on 8t/päivä mutta moni yrittäjä tekee 12t/päivä ja 7päivää/vko.
Monissa firmoissa pomo suunnittelee laitteet, hoitaa vakuutukset, lämmitykset, koneet, hoitaa mainostuksen, vastaa asikkaiden kysymyksiin, hoitaa tilaukset yms. kirjanpidon.
Eli eiköhän ole ansaittua että työnantajallekin jotain jää käteen.
Kuten tuossa yllä totesin: Pomo eli työnjohtaja on yksi työntekijä. Yrittäjä voi tehdä sitä työtä tai jotain muuta osaamaansa.
Tietysti kaikille kuuluu palkka työstään. Jos sitten firman tuloksesta työmäärään nähden suhteettoman suuri osuus päätyy jatkuvasti yksiin tiettyihin taskuihin, niin eikös se ole riistoa?
Tiedän esimerkiksi erään maatalouskoneyrittäjän, joka lomauttelee aina välillä tuotannollisin ja taloudellisin perustein. Perustelee vain, "että se on pakko". Kuitenkin hänen poikansa ajelee firman nimissä olevalla avoautolla omia ajelujaan. Tässä tapauksessa firman tulos on tietysti heikompi, koska tuottamattomaan avoautoon on laitettu firman rahaa. Jos tämä yrittelijä olisi ottanut firmasta vain palkkansa ja vakuutuksiin, tehtaan lämmityksiin, sähköihin, veroihin, koneiden hankintaan ja huoltoon menevät varat, olisi kaikille riittänyt palkkaa koko ajan - tai kaikille työtä tekeville enemmän palkkaa. Mutta aika heikko esitys, jos selittelee työntekijöille firman varattomuutta tuossa tilanteessa. Firman tulos on kuitenkin tehty yhdessä, kaikkien työpanoksella.
Tämä viimeinen kappale vain esimerkkinä - se on tilastollisesti tasan yhtä pätevä kuin mikä tahansa "moni yrittäjä", "monissa firmoissa" tai "monet tuntemani kommunistit" -alkuinen selitys.
silti ole verorikollisia vaikka tuollaisen kyllä voisi ilmiantaa jos tuntisi tapauksen
Lomautus on aina ikävä asia. Mutta valitettava totuus on se että jos vaikka tämä maatalouskone-firma ei tuota tulosta tai töitä ei ole tiettynä aikana, niin on varmasti turhaa pitää porukkaa töissä. Ei sekään ole nimittäin hyvä asia että porukka on paikalla mutta töitä ei ole, palkka juoksee silti. Ei moni yritys kestä sellaista, siksi ainoa mahdollisuus on lomautus. Tuohon asiaan tuskin on firman avoauto syyllinen, olkoon se millainen Mersu tms. tahansa.
"Jos sitten firman tuloksesta työmäärään nähden suhteettoman suuri osuus päätyy jatkuvasti yksiin tiettyihin taskuihin, niin eikös se ole riistoa?"
Ymmärrän pointtisi, mutta mikä on se suhteettoman suuri osuus työmäärän nähden?
Ja yleensä yrittäjän palkka ei ole vakio, joskus hän voi tienata hyvin ja seuraavana kuukautena hän on kerjäläinen. Jos työntekijä haluaa myös extraa niin ei mikään estä ostamasta oman firmansa osakkeita.
Kerroit että kyseessä on maatalouteen liittyvä yritys, kuten lehdistä saa lukea niin maataloutta ollaan ajamassa alas Suomesta, joten uskon ettei paikan pomo valehdellut vedotessaan taloudellisiin ongelmiin. Ainakin on helppo kuvitella että eletään vaikeaa aikaa.
Itsekin olin joskus ostamassa omaa autoa firman nimiin, mieli teki aluksi ostaa se AVL:vittomana, tällöin autolla ei saisi ajaa kuin työajoa ja siitäkin on pidettävä ajopäiväkirjaa(?). Jos autosta maksaa verot niin mikään ei estä ajamasta yksityisajoa.
Itse totesin autoetu auton kuitenkin turhan kalliiksi, ja ostin auton omiin nimiini.
Pirun kallista tosin sekin on.
malliksi
" Alamäki alkoi 1990-luvun alussa, kun silloinen presidentti Carlos Menem yksityisti useita valtionyrityksiä..."
http://www.kepa.fi/uutiset/talous/3645
Kaikki jyväjemmaukseen viittaavakin on pummaamista. Elellään sosialistisilla maataloustukiaisilla, toisten verovaroilla. Stadilaiset sentään maksaa itse omat harrastuksensa.
Tietysti sellainen ajautuu alas, jollei osata tehdä tarpeeksi ja riittävän laadukkaita jyviä. Markkinahinta on aina ja ainoa oikea hinta.
Se on kyllä totuus että viljan hinta on niin pieni että maanviljelijä ei sillä elä. Ilman tukia loppuu myös maatalous Suomesta, mikä on monen mielestä varmasti ihan ok. Ihmettelen että on täysin hyväksyttävää kilpailuttaa jyvän hinta eri maissa ja ostaa halvinta, mutta työvoimaa ei saa kuitenkaan kilpailuttaa.
Tästä seuraa se ettei Suomessa ole järkevää tehdä mitään. Tuotteelle tulee kallis hinta, mutta porukka ostaa halvan Kiinalaisen korvikkeen..
Maanviljelyn tuet ovat verorahoja, mutta aika paljon menee verorahoja jos maanviljely loppuu.
Kaikki jyväjemmarit jäävät työttömiksi, samoin jyvä rahtarit, leipurit, leipä tehtaat suljetaan.
Aika paljon tulee siis työttömiä jos maanviljely loppuu. Ja työttömien korvaukset ja tuet maksavat veronmaksajille paljon.
Itse olen sitä mieltä että joku raja on pidettävä yksityistämisessä.
mm. Poliisi, palokunta yms. täytyy olla kunnallisia.
Mutta mikään ei estä yksityisen tuloa kunnallisen rinnalle. Hyvä esimerkki on autokatsastus, valtion ja yksityisten konttorit ovat kilpailijoita, itse käytän yksityistä paremman asiakas palvelun takia.
Jos tarkoitat tuolla porvaria, niin eipä taida olla... Ei omista mitään tuotantovälineitä, eikä työllistä ketään. Oletko todellakin niin tyhmä, että pidät kommunismia vain ”ryysyköyhäillistön” aatteena. Marx oli taloustieteiden tohtori, ”Punainen Rosa” myös, Lenin taas aatelissukua... Kyllä se kommunismin takana oleva motivaatio löytyy myös niistä ranskan vallankumouksen perusajatuksista; vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Yksinkertaista, kaikkia ihmisiä ei motivoi se itsekäs omaneduntavoittelu – toisin kuin sinua ...
kaipaamastasi kilpailutuksesta
http://www.stakes.fi/dialogi/02/dia20027/37.htm
Joo siis ei palkkoja pidä summamutikassa laskea, mutta jotenkin tuntuu tyhmältä jos haen vaikka korjaamooni työmiestä. Tulee kaksi yhtä hyvää hakijaa. Toisen palkka toive on 15e/t ja toisen 10e/t. Jos palkkaan sen kympin miehen niin minut leimataan riistäjäksi.
En ole kommunismin kannattaja, mutta kommunismia ei voi ymmärtää ilman sen historiaa. Riistäjät, kapitalistit, tms. sanat nousevat vanhasta perinteestä. Aikanaan ne ovat kuvanneet yllättävän hyvin todellisuutta, ainakin nykyajan ajatusten valossa. Mutta aika on muuttunut ja sanat ovat muuttuneet. Kukaan ei voi kiistää, etteikö nykyäänkin tapahtuisi riistoksi kutsuttavaa toimintaa. Joka sen kiistää, sen olisi syytä lukea mitä maailmassa tapahtuu, erityisesti köyhissä maissa. Ellei sittenkään ymmärrä, niin ymmärryksessä on pahasti vikaa tai ei halua nähdä todellisuutta vaan jonkunlainen ideologia on pimittänyt mielen.
PS: Se, että puhuu jotain kommunismista, ei tarkoita, että olisi kommunisti. Jos siihen päädytään, että kaikki jotka mainitsevat sanan "kommunismi", ovat kommunisteja, niin ei voi sanoa muuta kuin "voi pyhä yksinkertaisuus".