horoskoopit on täyttä humpuukia ja vain typerykset uskoo niihin. jos niissä olisi jotain perää niin se oltaisiin jo saatu selville ajat sitten. tämäkin eräs koe sen paljastaa.
en muista kuinka suuri määrä koehenkilöitä tässä oli mutta muistelisin että väliltä 100-1000. koehenkilöiltä kysyttiin kaikki tiedot mitä tarvittiin(syntymäaika, paikka yms.) tarkan horoskooppeihin perustuvan luonnekuvauksen tekemiseen. heille kerrottiin että astrologi henkilökohtaisesti laatii heille kaikille oman tällaisen. tutkittuaan tätä luonnekuvausta yli 80% koehenkilöistä tunnisti itsentä siitä. totuus kuitenkin oli että jokaiselle henkilölle oli annettu sama kuvaus.
luulenpa että horoskooppeihin uskominen perustuu siihen, että halutaan uskoa omaanvansa jonkun piirteen, minkä horoskooppi kertoo ja tämän vuoksi aletaan myös käyttäytymään sen mukaan.
en muista kuinka suuri määrä koehenkilöitä tässä oli mutta muistelisin että väliltä 100-1000. koehenkilöiltä kysyttiin kaikki tiedot mitä tarvittiin(syntymäaika, paikka yms.) tarkan horoskooppeihin perustuvan luonnekuvauksen tekemiseen. heille kerrottiin että astrologi henkilökohtaisesti laatii heille kaikille oman tällaisen. tutkittuaan tätä luonnekuvausta yli 80% koehenkilöistä tunnisti itsentä siitä. totuus kuitenkin oli että jokaiselle henkilölle oli annettu sama kuvaus.
luulenpa että horoskooppeihin uskominen perustuu siihen, että halutaan uskoa omaanvansa jonkun piirteen, minkä horoskooppi kertoo ja tämän vuoksi aletaan myös käyttäytymään sen mukaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
siinä mielessä oikeessa, että aika peruspiirteitä noi horokirjat antaa ja sen takia kaikki voi tunnistaa itsensä niistä, mutta pitää muistaa, että me kaikki ollaan yksilöitä eikä sen takia ole mahdollista jakaa ihmisiä ryhmiin merkkien perusteella.
se täytyy sanoa että pohjimmilta saman merkkiset ovat henkisesti aika samanlaisia ja heissä on paljon piirteitä joista huomaa joskus hyvinkin selkeesti että ovat saman merkkisiä, mutta silti kaikki ovat erillaisia.
Aina välillä joku virkaintoinen skepe toki vaivautuu tänne selittelemään, miten astrologia muka perustuu pelkkään itsesuggestioon. Väite, jonka esimerkiksi Geoffrey Deanin aiemmin mainittu kyselytutkimus osoittaa nopeasti vääräksi. Tutkimuksen koehenkilöillähän EI ollut aiempaa tietämystä astrologiasta EIKÄ kiinnostusta aihetta kohtaan. Silti astrologit saivat (reilua vastakkaista todennäköisyttä vastaan) kahdeksan merkkiä 12:sta oikein.
Nyt sitten tuon oheisen "hienon tutkimuksen" siteeraaja (joka ei edes ole saanut yksityiskohtia tutkimuksesta esille) vihjaa "tutkimuksen" osoittavan astrologian humpuukiksi. Miten se tosin tämän tekee on sanokaamme hieman mystistä. Jos jokaiselle henkilölle oli annettu aivan sama kuvaus, ei kyse ole astrologiasta. Pystyisin luultavasti itsekin kirjoittamaan tuollaisen kuvauksen, jonka 80 prossaa tunnistaisi "luonteekseen". :-)
Pienenä vinkkinä: Pistä toki mukaan noista hienoista "astrologiatutkimuksistasi" niiden tekijät yms tarkentavaa. Saattaa olla hyvinkin jotain näitä ammattihuijareita jotka työkseen väärentävät tuloksia.
"horoskoopit on täyttä humpuukia ja vain typerykset uskoo niihin. jos niissä olisi jotain perää niin se oltaisiin jo saatu selville ajat sitten. "
Mutta se "jokin perä" on toki saatu selville "ajat sitten". Oletkos kuullut ranskalaisesta psykologista Michel Gauquelinista. Hän teki mittavia tilastollisia tutkimuksia astrologian toimivuudesta. Hänen tutkimustuloksiaan ei ole voitu osoittaa vääriksi. Ei sillä etteikö yritystä olisi CSICOP:n järjestäytyneiden skepejen taholta ollut. Dennis Rawlins (CSICOP:n jäsen aikanaa itsekin) tiivistää CSICOP:n tutkimustehokkuuden Gauguelinin tapauksessa osuvasti "sTARBABY":n alussa:
"Itse asiassa he ovat ryhmä halukkaita paljastajia, jotka möhlivät suuren tutkimuksensa, väärensivät tuloksensa, peittelivät virheensä ja antoivat kenkää kollegalle, joka uhkasi kertoa totuuden."
Miten ihmeessä järjestäytyneet skepet eivät vaikuta mielestäni kovin puolueettomilta astrologian "tutkijoilta" varsinkaan CSICOP:n esimerkin (josta yksityiskohdat luettavissa sTARBABY:ssa) osalta.
"horoskoopit on täyttä humpuukia ja vain typerykset uskoo niihin."
Tuo ilmeisesti tarkoittaa, että meidän on kutsuttava mm. Platonia, Goethea, Emersonia ja Jungia typeryksiksi (ja isoa joukkoa muita).
Toisaalta 186 tiedemiestä allekirjoitti vetoomuksen "Objections to astrology", jossa he tuomitsivat astrologian vastoin parempaa tietämystään (Esim. Gauquelinin tutkimukset oli tuolloin jo julkaistu). Ote kyseisestä vetoomuksesta (oma suomennokseni):
"Erityisesti meitä häiritsee jatkuva kritiikitön astrologisten karttojen, ennusteiden ja horoskooppien levittäminen mediassa ja muuten hyvämaineisissa sanoma- ja aikakauslehdissä sekä kirjojen kustantajilla."
Minkä verran vetoomuksella on ollut vaikutusta? Vetoomuksen suosio ei ollut kaksinen. 1990 vuoteen mennessä sitä oli saatu levitettyä vain n. 30 000 kappaletta. Hyvin vähän verrattuna moniin astrologiaa käsitteleviin kirjoihin. Esimerkiksi Stephen Arroyon kirjaa "Astrology, Karma and Transformation" oli vuosina 1978-1992 myyty yli 150 000 kappaletta.
Suuren yleisön sympatiat eivät siis näytä olevan "vetoomuksen" puolella. Joka päivä julkkikset, vaikutusvaltaiset yritysjohtajat ja huomattavat poliitikot jättävät "vetoomuksen" huomiotta. Viimeisimmästä ryhmästä esimerkkinä USA:n ex presidentti Ronald Reagan, joka piti astrologia Valkoisessa Talossa.
"Astrology, Karma and Transformation oli vuosina 1978-1992 myyty yli 150 000 kappaletta.
USA:n ex presidentti Ronald Reagan, joka piti astrologia Valkoisessa Talossa."
Aku Ankkaakin on myyty miljoonia ja mitä sitten jos b-luokan elokuvatähti harrastaa astrologiaa?
Tämä todistaa sitten jotain?
Tapu tapu!
Googlella mennään taas hyvä, hyvä. Järjen valoa rahvalle.
Sanopas nyt sitten edes yksi, edes yksi, vaikka suomalainen yritysjohtaja tai tiedemies tai poliitikko joka käyttää astrologiaa, kun se kerran on noin tehokasta ja suosittua (nyt lukijat tarkkana, tulee tietoa, jos tulee.)
Miksei sitä muuten opeteta yliopistossa tai missään virallisessa oppilaitoksessa, kun kerran Jung ja Goethe ja kaikki suuret hengenmiehet sitä niin kannattavat.
Sama levy pyörii vuodesta toiseen...
Myös Ranskan edesmennyt presidentti Mitterrand kävi useasti astrologilla nimeltään Elizabeth Teissier. Teissier väitteli v. 2001 tohtoriksi Sorbonnen yliopistossa Pariisissa astrologian tietoteoriasta.
Ks. esim. http://www.uta.fi/utain/2004s/16/15516.html
(ja googlettamalla saa myös englanniksi tietoa asiasta)
"On se sitten huuhaata tai ei, astrologia ei ole hiipunut. Vaikutusvaltaiset valtionpäämiehet kuten Ronald Reagan ja Francois Mitterrand ovat käyttäneet astrologiaa apuna tehdessään kansainvälisen tason ratkaisuja.
Viisisataa vuotta sitten kopernikaanisen vallankumouksen ja Martti Lutherin pois potkima oppiaine tekee taas paluuta yliopistoihin. Muutamissa korkeakouluissa Euroopassa ja Yhdysvalloissa on viime vuosina tullut mahdolliseksi opiskella astrologian symboliikkaa, metodologiaa ja historiaa. Ranskan kuuluisin astrologi Elisabeth Teissier väitteli huhtikuun lopulla astrologiasta Sorbonnen yliopistossa Pariisissa."
No, luuletko todella, että kovin moni yritysjohtaja tai poliitikko tulisi kaapista ja kertoisi käyttäneensä astrologiaa? Siinähän olisivat yrityksen pörssikurssit tai poliitikon jatkopaikka vaarassa, kun ihmiset pelästyisivät, että tähtien varassako tuota yritystä tai maata/kaupunkia jne. johdetaan. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö sitä olisi mahdollisesti käytetty. Ihmiset vain yleensä pitävät tuollaiset yksityisasianaan, ainakin jos ovat vaikutusvaltaisessa asemassa.
En tiedä, mitä lasket tiedemiehiksi, mutta kyllä Suomessakin on tohtoreiksi väitelleitä, jotka uskovat astrologiaan, esimerkiksi Maarit Laurento (joka on itsekin astrologi). Mutta tutkijan työtä elääkseen tekevät tuskin helposti julkisesti tunnustavat uskovansa astrogiaan, voi jälleen kerran olla apurahat ja työn jatkuminen vaarassa. Myös europarlamentaarikko Matti Wuori antoi varovaisen tukensa astrologialle eräässä tv-ohjelmassa, mutta poliitikko kun on, oli tietysti sanankäänteissään hiukan epämääräinen. Tässä linkki, jossa sitaatti häneltä, Laurennolta sekä eräältä kasvatuspsykologian professorilta. Näin itsekin kyseisen ohjelman.
http://koti.mbnet.fi/neptunia/science/nongrat2.htm
Ks. myös vastaukseni nimimerkille Espii, en viitsi toistaa tähän samoja asioita.
En ole astrologi enkä edes asian erityinen harrastaja, mutta olen huomannut, että astrologia (siis oikea astrologia, ei mikään viihdehömppäastrologia, mitä näkee esim. iltapäivälehdissä) on hyvä itsetuntemuksen väline. Vaatii vain aikaa ja kärsivällisyyttä tutustua, mistä siinä oikeastaan on kyse. Kielitaidosta on hyötyä, sillä suomeksi korkeatasoista kirjallisuutta tai nettisivuja aiheesta on aika vähän tarjolla.
...se osoittaa sen tosiasian, että suuren yleisön joukossa astrologia on suositumpaa kuin sen tuomitsevat kirjoitukset.
On joka tapauksessa mielenkiintoista, että tuon "Objectionsin" allekirjoittajina oli lukuisia (astrologiaa tuntemattomia) nobelpalkinnon saaneita tiedemiehiä ja huolimatta tästä "suuresta tieteellisestä arvosta" se jää reilusti jälkeen "humpuukista". :D :D :D :D
Vaikka kyllä tossakin on perää. Niihin tulkintoihin on arvatenkin kirjoitettu jotain "yleensä sosiaalinen, mutta tarvitsee myös omaa aikaa" "yleensä iloinen, mutta hänelläkin on surulliset hetkensä" jne jne. Sellasia mitkä sopii lähes kaikkiin! Tai sitten lähetetty henkilöille jotka ei oikeen tunne itteensä niin ne samaistuu niihin juttuihin....
Oon kuitenkin TOSI monesti päätellyt ihmisten horoskooppeja ja useimmiten oikein (toisin sanoen ainakin 5/6 oikein)! Jo pelkästään ulkonäöstä, joskus luonteestakin...
Miksi tänne siitä asiasta pitää tulla rutisemaan? Anna toisten uskoa, jos uskovat. Mitä se sinun elämääsi vaikuttaa?
Viesti ei ollut sinulle, gaborone, vaan keskustelun aloittajalle :)
Koska astrologia saa aikaan pelkkää pahaa. Mitä hyvää on taikausko tuonut maailmanhistoriassa? Mitä katastrofeja sillä on vältetty?
Mitä pahaa astrologia aiheuttaa tänä päivänä ihmissuhteissa, työhönotossa, sosiaalisen erottelun välineenä, voi vain arvailla. Jos näet kadulla typeryksen, rasistin ym. tulee sinulle paha mieli ja haluat ohjata hänet oikealle polulle. Samoin käy horoskoopinrakastajien kanssa. Typeryys lisää typeryyttä. Typeryys on kitkettävä pois. Hölmöt koulunpenkille. Siinä se.
Mitä hyvää uskonnot ovat tuoneet maailmaan? Tai ihmiset?
Mitäkö hyvää uskonnot ovat tuoneet, eipä juuri mitään. Johtuisikohan tämä siitä, että uskonnot ovat samaa huuhaata kuin astrologiakin.
Mitä hyvää on ihminen tuonut maailmaan, nuotiokitaraa ja maailmantuskaa:)
Mihin lehmiä tarvitaan, onhan meillä tehtaat!