Hallitus teki kaikki päätöksensä Eduskuntaa kuulematta mihin sillä ei tietenkään ollut mitään oikeutta. Ministerit olisi tullut tuomita raskaista rikoksista.
1. Ryhtyminen yhteistoimintaan Suojeluskuntien kanssa. Punakaartit olivat siihen asti odottavalla kannalla ja asiat olisi voitu vielä sopia neuvotellen.
2. Suomen itsenäisyyden päättänyt valtiosopimus Saksan kanssa maaliskuussa -18.
3. Kenttäoikeuksien hyväksyminen mikä olisi vaatinut erillisen lainsäädännön.
Tässä vain kolme esimerkkiä räikeistä rikoksista sen ajan lainsäädäntöä vastaan.
Svinhuvudin hallitus kaappasi vallan
Anonyymi
64
121
Vastaukset
- Anonyymi
Äärikoiston sanelu jyräsi rayhaa rakastavan työväenliikkeen käyttäen ryssävihaa!
- Anonyymi
Mutta pahempaa seurasi! ”Rauhaa rakastava työväenliike” alkoi murhaamaan ihmisiä E-Suomessa ja lähti sotaan valtiovaltaa vastaan ja lopuksi hävisi sen! Johtajat pakenivat neukkuun ja myös osa väkeä, jolloin Stalin heidät hoiteli!
Olisi kannattanut rakastaa rauhaa hiukan enemmän! - Anonyymi
” Äärikoiston sanelu jyräsi rayhaa rakastavan työväenliikkeen käyttäen ryssävihaa!”
Siinä näet! Koisto-heimo niputti rayha-heimon! Kakkoseksi ei kannata kisoissa jäädä!
- Anonyymi
Asiallisesti ottaen Kerenski teko Svinhufvudin avulla Mannerheimista Suomen diktaattorin Tokoin loppuvaiheilla. Diktatuurissa oli helppo sivuuttaa SDP enemmistöinen eduskunta. Svinhufvudin listan voitto äänestyksessä vaikuttaa taitavasti manipuloidulta vallan riistolta.
- Anonyymi
Eduskunta hajotettiin Enckellin pyynnöstä. Svinhufvudilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Eduskunta oli hajotettu kymmenen kertaa ennen vuotta 1917.
- Anonyymi
Taas on valehtelun ja komiikan mestari aloittanut historian uudelleenkirjoittamisen toistellen naurettavaan mantraansa "Totuuksia" vaikkeivät valeet enää sen suuremmiksi voi kasvaa.
Svinhufvudin senaatilla oli eduskunnan selvän enemmistön luottamus.
Miten se enemmistön luottamus mitattiin noissa kolmessa kysymyksessä ? Valehtele edes jotain, senhän sinä osaat. Mikään Eduskunta ei anna hallitukselle lupaa tehdä mitä tahansa luvaten jo etukäteen antaa luottamuksensa kaikelle. Luottamus mitataan joka kerta erikseen eikä valehteluin jälkikäteen.
"Hallitus teki kaikki päätöksensä Eduskuntaa kuulematta mihin sillä ei tietenkään ollut mitään oikeutta. Ministerit olisi tullut tuomita raskaista rikoksista."
Eduskunta ei istunut 28.1. 18 jälkeen ennen kapinan kukistamista. Sitten se jatkoi ns. tynkäeduskuntana.
Tuossahan sen itse sanot, Eduskunta oli ulkona kaikesta kun Sotilaskomitea ja ns. laillinen hallitus vallan kaapattuaan päättivät kaikesta Eduskuntaa kuulematta. Ehkä kansanedustajat lukivat aina viikon lehdistä missä mennään ja mitä lakiasioita on taas päätetty heitä kuulematta.
"1. Ryhtyminen yhteistoimintaan Suojeluskuntien kanssa. Punakaartit olivat siihen asti odottavalla kannalla ja asiat olisi voitu vielä sopia neuvotellen."
Punakaartien väkivallan kasvaessa senaatti julisti 25.1. 18 suojeluskunnat joukoikseen ja määräsi kenraali Mannerheiminylipäälliköksi. Punakaartit aloittivat kapinan 28.1. 18.
Punakaartien piti järjestyä nälänhädän ja Suojeluskuntien väkivallan yltyessä. Mitään ns. kapinaa ei olisi noussut jos porvariston väkivaltalinja ei olisi kaapannut valtaa ja käynyt järjestäytynyttä työväkeä vastaan.
Työväki kannatti demokratiaa jota se oli aina vaatinutkin mutta porvaristo oli osoittanut rauhallisen ja parlamentaarisen toiminnan mahdottomaksi jo ed. kesänä alkaessaan juonittelun Kerenskin kanssa Suomen laillista Eduskuntaa vastaan. Juuri porvariston juonittelu kesällä -17 radikalisoi osan työväkeä kun parlamentarismilla ei nähty enää olevan tulevaisuutta porvariston asenteen takia eikä vaaleilla voitu vaikuttaa maan asioihin. Ilman kesän -17 tapahtumia ei SDP olisi jakautunut. Porvaristo omalla toiminnallaan loi jyrkät punaiset ja sai aikaan sisällissodan!
"2. Suomen itsenäisyyden päättänyt valtiosopimus Saksan kanssa maaliskuussa -18."
Tälainne sopimus on vain punikkien valeissa.
Valehtelun uusi maailmanennätys, hanu kieltää jo Suomen ja Saksan valtiosopimuksenkin maaliskuulta -18. Mitähän seuraavaksi saamme lukea.
"3. Kenttäoikeuksien hyväksyminen mikä olisi vaatinut erillisen lainsäädännön."
Kenttäoikeudet määräsi ylipäällikkö. Hallitus asetti valtionrikosoikeudet.
Suomen laki ei tuntenut moisia kenttäoikeuksia ja tuskin valtiorikosoikeuksiakaan eikä maata oltu edes julistettu sotatilaan joten sellaisten määrääminen ja asettaminen lakia Eduskunnassa säätämättä oli mitä törkein rikos.- Anonyymi
Tiedoksi Huttiloiselle:
1.Noita koulupudokkaan kysymyksiä ei esitetty missäänvaiheessa eduskunnalle, koska ne on tässä vasta keksitty.
2. Koska eduskunta oli hajonnut punakapinaan, ei se voinut mitään kysymyksiä käsitellä,ei varsinkaan 2020 esitettyjä.
3.Punakaartit nousivat Leninin masinoimaan kapinaan 28.1. 18.
4.Kerenskin toiminta ei millään tavoin ollut porvariston syytä. Kerenski ei myöskään voinut määrätä Mannerheimia diktaattoriksi,koska tämä oli siihen aikaan etelärintamalla.
5. Valtiosopimus ei päättänyt Suomen itsenäisyyttä, vaan Svinhufvudin hallinto jatkoi aivan entisellään. Saksalla oli aivan muut murheet.
Suomi oli julistettu sotatilaan jo elokuussa 1914. Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut. Tietenkin punikit voivat vaatia lakeja 2020.
Millä oikeudella punikit asettivat vallankumous-ja kenttäoikeuksia?
Valtionrikosoikeudet sääti eduskunta keväällä -18.
Huttiloinen yrittää parhaansa,mutta onnistuu vain todistamaan oman typeryytensä ja sotkeutumaan koulupudokkaan kanssa samaan hölynpölyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoksi Huttiloiselle:
1.Noita koulupudokkaan kysymyksiä ei esitetty missäänvaiheessa eduskunnalle, koska ne on tässä vasta keksitty.
2. Koska eduskunta oli hajonnut punakapinaan, ei se voinut mitään kysymyksiä käsitellä,ei varsinkaan 2020 esitettyjä.
3.Punakaartit nousivat Leninin masinoimaan kapinaan 28.1. 18.
4.Kerenskin toiminta ei millään tavoin ollut porvariston syytä. Kerenski ei myöskään voinut määrätä Mannerheimia diktaattoriksi,koska tämä oli siihen aikaan etelärintamalla.
5. Valtiosopimus ei päättänyt Suomen itsenäisyyttä, vaan Svinhufvudin hallinto jatkoi aivan entisellään. Saksalla oli aivan muut murheet.
Suomi oli julistettu sotatilaan jo elokuussa 1914. Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut. Tietenkin punikit voivat vaatia lakeja 2020.
Millä oikeudella punikit asettivat vallankumous-ja kenttäoikeuksia?
Valtionrikosoikeudet sääti eduskunta keväällä -18.
Huttiloinen yrittää parhaansa,mutta onnistuu vain todistamaan oman typeryytensä ja sotkeutumaan koulupudokkaan kanssa samaan hölynpölyyn.1.Noita koulupudokkaan kysymyksiä ei esitetty missäänvaiheessa eduskunnalle, koska ne on tässä vasta keksitty.
Juuh, ei niin. Sitähän avauksessa juuri valitetaankin että ei esitetty vaikka olisi kuulunut esittää.
2. Koska eduskunta oli hajonnut punakapinaan, ei se voinut mitään kysymyksiä käsitellä,
Ei noita asioita tuotu edes tynkä-Eduskunnankaan käsittelyyn. Hallituksen liittoutuminen Suojeluskuntien kanssa toteutui ennen ns. kapinaa ja se liittoutuminenhan koko kahakan aiheuttikin.
3.Punakaartit nousivat Leninin masinoimaan kapinaan 28.1. 18.
Koska hallitus liitollaan Suojeluskuntien kanssa oli menettänyt legitimiteettinsä ei maassa ollut enää laillista hallitusta. Silloin oli pakko toimia, ettei kaikki mene yleiseksi anarkiaksi mihin porvaristo pyrki.
4.Kerenskin toiminta ei millään tavoin ollut porvariston syytä.
Porvaristo kävi itkemässä Kerenskille ja anomassa Eduskunnan hajottamista Valtalain kumoamiseksi. Porvaristohan äänesti sitä vastaan.
5. Valtiosopimus ei päättänyt Suomen itsenäisyyttä, vaan Svinhufvudin hallinto jatkoi aivan entisellään. Saksalla oli aivan muut murheet.
Miksi Saksa olisi halunnut näin nöyrän puudelihallituksen erottaa, sehän teki mitä neuvottiin ja nuoli Keisarin kättä ja taisi nuolla jo jalkojakin. Tuskin Saksa koki Itä-Euroopan, Baltian ja Suomen saamista vasalleikseen mitenkään kovin murheellisena. Siinähän Saksa sai kaiken mitä oli sodalla hakenutkin idästä. Ei se sitä itkenyt.
Suomi oli julistettu sotatilaan jo elokuussa 1914. Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut.
Se oli Venäjän julistus, ei itsenäisen Suomen. Jos Eduskuntaa ei ole niin silloin ei säädetä lakeja. Oli porvariston oma syy kun Eduskuntaa ei ollut.
Valtionrikosoikeudet sääti eduskunta keväällä -18.
Juurihan tuossa muutama rivi ylempänä sanot, että " Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut." Koeta jo päättää oliko silloin Eduskunta vai eikö ollut. Kuka sääti lain kenttäoikeuksista jotka olivat varsinaisia teurastuslaitoksia ? - Anonyymi
Punaisetkaan eivät välittäneet eduskunnasta, hehän sen hajottivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1.Noita koulupudokkaan kysymyksiä ei esitetty missäänvaiheessa eduskunnalle, koska ne on tässä vasta keksitty.
Juuh, ei niin. Sitähän avauksessa juuri valitetaankin että ei esitetty vaikka olisi kuulunut esittää.
2. Koska eduskunta oli hajonnut punakapinaan, ei se voinut mitään kysymyksiä käsitellä,
Ei noita asioita tuotu edes tynkä-Eduskunnankaan käsittelyyn. Hallituksen liittoutuminen Suojeluskuntien kanssa toteutui ennen ns. kapinaa ja se liittoutuminenhan koko kahakan aiheuttikin.
3.Punakaartit nousivat Leninin masinoimaan kapinaan 28.1. 18.
Koska hallitus liitollaan Suojeluskuntien kanssa oli menettänyt legitimiteettinsä ei maassa ollut enää laillista hallitusta. Silloin oli pakko toimia, ettei kaikki mene yleiseksi anarkiaksi mihin porvaristo pyrki.
4.Kerenskin toiminta ei millään tavoin ollut porvariston syytä.
Porvaristo kävi itkemässä Kerenskille ja anomassa Eduskunnan hajottamista Valtalain kumoamiseksi. Porvaristohan äänesti sitä vastaan.
5. Valtiosopimus ei päättänyt Suomen itsenäisyyttä, vaan Svinhufvudin hallinto jatkoi aivan entisellään. Saksalla oli aivan muut murheet.
Miksi Saksa olisi halunnut näin nöyrän puudelihallituksen erottaa, sehän teki mitä neuvottiin ja nuoli Keisarin kättä ja taisi nuolla jo jalkojakin. Tuskin Saksa koki Itä-Euroopan, Baltian ja Suomen saamista vasalleikseen mitenkään kovin murheellisena. Siinähän Saksa sai kaiken mitä oli sodalla hakenutkin idästä. Ei se sitä itkenyt.
Suomi oli julistettu sotatilaan jo elokuussa 1914. Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut.
Se oli Venäjän julistus, ei itsenäisen Suomen. Jos Eduskuntaa ei ole niin silloin ei säädetä lakeja. Oli porvariston oma syy kun Eduskuntaa ei ollut.
Valtionrikosoikeudet sääti eduskunta keväällä -18.
Juurihan tuossa muutama rivi ylempänä sanot, että " Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut." Koeta jo päättää oliko silloin Eduskunta vai eikö ollut. Kuka sääti lain kenttäoikeuksista jotka olivat varsinaisia teurastuslaitoksia ?Miksi niitä tynkäeduskunnalle olisi pitänyt tuoda. Tynkäeduskunta oli punaisten ja venäläisten suomalaista parlamentarismia kohtaan tehdyn raiskauksen lapsi. Suomessa sisällissodan jälkeen suurimpaa valtaa käytti Saksa tynkäeduskunnan sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1.Noita koulupudokkaan kysymyksiä ei esitetty missäänvaiheessa eduskunnalle, koska ne on tässä vasta keksitty.
Juuh, ei niin. Sitähän avauksessa juuri valitetaankin että ei esitetty vaikka olisi kuulunut esittää.
2. Koska eduskunta oli hajonnut punakapinaan, ei se voinut mitään kysymyksiä käsitellä,
Ei noita asioita tuotu edes tynkä-Eduskunnankaan käsittelyyn. Hallituksen liittoutuminen Suojeluskuntien kanssa toteutui ennen ns. kapinaa ja se liittoutuminenhan koko kahakan aiheuttikin.
3.Punakaartit nousivat Leninin masinoimaan kapinaan 28.1. 18.
Koska hallitus liitollaan Suojeluskuntien kanssa oli menettänyt legitimiteettinsä ei maassa ollut enää laillista hallitusta. Silloin oli pakko toimia, ettei kaikki mene yleiseksi anarkiaksi mihin porvaristo pyrki.
4.Kerenskin toiminta ei millään tavoin ollut porvariston syytä.
Porvaristo kävi itkemässä Kerenskille ja anomassa Eduskunnan hajottamista Valtalain kumoamiseksi. Porvaristohan äänesti sitä vastaan.
5. Valtiosopimus ei päättänyt Suomen itsenäisyyttä, vaan Svinhufvudin hallinto jatkoi aivan entisellään. Saksalla oli aivan muut murheet.
Miksi Saksa olisi halunnut näin nöyrän puudelihallituksen erottaa, sehän teki mitä neuvottiin ja nuoli Keisarin kättä ja taisi nuolla jo jalkojakin. Tuskin Saksa koki Itä-Euroopan, Baltian ja Suomen saamista vasalleikseen mitenkään kovin murheellisena. Siinähän Saksa sai kaiken mitä oli sodalla hakenutkin idästä. Ei se sitä itkenyt.
Suomi oli julistettu sotatilaan jo elokuussa 1914. Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut.
Se oli Venäjän julistus, ei itsenäisen Suomen. Jos Eduskuntaa ei ole niin silloin ei säädetä lakeja. Oli porvariston oma syy kun Eduskuntaa ei ollut.
Valtionrikosoikeudet sääti eduskunta keväällä -18.
Juurihan tuossa muutama rivi ylempänä sanot, että " Eduskunta ei voinut säätää lakeja 1918 talvella,koska sitä ei ollut." Koeta jo päättää oliko silloin Eduskunta vai eikö ollut. Kuka sääti lain kenttäoikeuksista jotka olivat varsinaisia teurastuslaitoksia ?Punikki jatkaa valeitaan.
Oli sota ja vielä sisällissota.Hävinnyt osapuoli jatkaa epätoivoista valehteluaan vailla perustietojakin.
Eduskunta ei toiminut, ei tynkänäkään. Ei sille voitu asioita viedä.
Ei hallitus liittoutunut suojeluskuntien kanssa, vaan alisti ne joukoikseen.Se vahvisti hallituksen toimintakykyä laillisen menon palauttamiseksi.
Valtalain hylkäsi Kerenskin hallitus porvareilta kysymättä.
Suomi pysyi oman hallituksesna johdossa. Saksa puuhasi omiaan mm. sotaretkeä pohjoiseen yhdessä bolsevikkien kanssa ja koki jo elokuussa -18 ratkaisevan tappion,vaikka sitä ei Suomessa heti tajuttu.
"Se oli Venäjän julistus, ei itsenäisen Suomen. "
Suomi kuului Venäjään. Sotatilaa ei ollut peruutettu.
"Jos Eduskuntaa ei ole niin silloin ei säädetä lakeja. Oli porvariston oma syy kun Eduskuntaa ei ollut."
Eduskunta ei säätänyt lakeja talvella -18,koska se ei ollut koolla.Keväällä istui ns tynkäeduskunta, mutta se oli päätösvaltainen.
Punikkien aivotoimintaa ei voi kiitellä.
Kenttäoikeudet asetettiin siis Venäjän määrämän sotatilan perusteella.Se oli voimassa, koska sitä eiollut peruutettu.
Olen ihmetellyt koulupudokkaan typeryyttä,mutta kyllä punikkien muu porukka on samalla tasolla.
Kieltämättä vääristelyn ja valehtelun into on moitteeton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä tynkäeduskunnalle olisi pitänyt tuoda. Tynkäeduskunta oli punaisten ja venäläisten suomalaista parlamentarismia kohtaan tehdyn raiskauksen lapsi. Suomessa sisällissodan jälkeen suurimpaa valtaa käytti Saksa tynkäeduskunnan sijaan.
Taistelujen päätyttyä Svinhufvudin senaatti koottiin Helsinkiin ja nimettiin hallitukseksi.
Tynkäeduskunta siunasi sen päätökset.
Saksalaiset eivät puuttuneet Suomen sisäisiin asioihin armeijan koulutuksen valvontaa lukuunottamatta. Upseerit pidettiin tehtävissään, mutta ruotsalaiset piti lähettää kotiin.
Hallitus ei kyennyt seuraamaan maailmansodan tapahtumia,vaan oletti lokakuuhun asti Saksan selviytyvän sodasta. Se johti mm. ns. "kuningasseikkailuun". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taistelujen päätyttyä Svinhufvudin senaatti koottiin Helsinkiin ja nimettiin hallitukseksi.
Tynkäeduskunta siunasi sen päätökset.
Saksalaiset eivät puuttuneet Suomen sisäisiin asioihin armeijan koulutuksen valvontaa lukuunottamatta. Upseerit pidettiin tehtävissään, mutta ruotsalaiset piti lähettää kotiin.
Hallitus ei kyennyt seuraamaan maailmansodan tapahtumia,vaan oletti lokakuuhun asti Saksan selviytyvän sodasta. Se johti mm. ns. "kuningasseikkailuun".Älä puhu paskaa! Kaksi demarien edustajaa istui siellä Englantia varten suunnattuun vittuiluun ja kaikki muut äänestivät saksalaista kunkkua ja torpparivapautusta. Tynkäeduskunta muistutti enemmänkin Lapuan kunnanvaltuustoa kuin koko kansan parlamentaarisesti valitsemaa ylintä valtaa käyttävää päätäntäelintä.
- Anonyymi
Miten hallitus voi kaapata vallan? Valtahan on hallituksella, siitä nimi.
- Anonyymi
Hallituksen puheenjohtaja on feikki nationalisti.
- Anonyymi
Valtahan on hallituksella,
Ei muuten ole nyt eikä ollut silloinkaan. Ylin valta on ja oli Eduskunnalla kuten huomataan Valmiuslain pykälien toimeenpanosta. Eduskunta voi kaataa hallituksen mutta ei toisinpäin. Hallituksen tulee nauttia Eduskunnan luottamusta mutta ei toisinpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtahan on hallituksella,
Ei muuten ole nyt eikä ollut silloinkaan. Ylin valta on ja oli Eduskunnalla kuten huomataan Valmiuslain pykälien toimeenpanosta. Eduskunta voi kaataa hallituksen mutta ei toisinpäin. Hallituksen tulee nauttia Eduskunnan luottamusta mutta ei toisinpäin.Hallituksella on aina toimeenpanovalta.
Vuoden 1918 talvella ei ollut eduskuntaa,joten ylin valta oli senaatilla.
Punikit olivat rikollisia kapinallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtahan on hallituksella,
Ei muuten ole nyt eikä ollut silloinkaan. Ylin valta on ja oli Eduskunnalla kuten huomataan Valmiuslain pykälien toimeenpanosta. Eduskunta voi kaataa hallituksen mutta ei toisinpäin. Hallituksen tulee nauttia Eduskunnan luottamusta mutta ei toisinpäin.Punaiset hajottivat eduskunnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksella on aina toimeenpanovalta.
Vuoden 1918 talvella ei ollut eduskuntaa,joten ylin valta oli senaatilla.
Punikit olivat rikollisia kapinallisia.Eduskunta oli aina olemassa siihen asti kunnes punaiset sen hajottivat.
- Anonyymi
Joku voi huvittavuudessaan mennä todella pitkälle. Hanu kyselee: "Oliko sitten punikkien asettamien vallankumous- ja kenttäoikeuksien asettaminen
laillista?"
Hanulla on ilmeisesti tarkoitus kertoa kaikille, että punaisten tekemät laittomat päätökset muuttivat jollain yliluonnollisella konstilla lahtarin tekemät laittomat päätökset laillisiksi. Tällaista mystistä kytkentää ei liene olemassa kuitenkaan. Aina kun punaiset tekivät yhden laittoman päätöksen niin samalla hetkellä yksi lahtarin laiton päätös muuttuikin lailliseksi.- Anonyymi
Punikin lapsellista vääristelyä.
Mannerheim asetti kenttäoikeudet laillisen hallituksen joukkojen ylipäällikkönä sodan oloissa Venäjän ajan lainsäädännön mukaan ennen kuin Suomen tasavallalla oli mahdollista harjoittaa omaa lainsäädäntöä.
Laiton vallankumous asetti laittomat oikeusistuimet,joita punikit eivät kyseenalaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punikin lapsellista vääristelyä.
Mannerheim asetti kenttäoikeudet laillisen hallituksen joukkojen ylipäällikkönä sodan oloissa Venäjän ajan lainsäädännön mukaan ennen kuin Suomen tasavallalla oli mahdollista harjoittaa omaa lainsäädäntöä.
Laiton vallankumous asetti laittomat oikeusistuimet,joita punikit eivät kyseenalaista.Mannerheim asetti kenttäoikeudet ……. Venäjän ajan lainsäädännön mukaan ennen kuin Suomen tasavallalla oli mahdollista harjoittaa omaa lainsäädäntöä.
Miten itsenäinen maa voi käyttää jonkun toisen maan lakeja, eihän se ole mahdollista. Ihan sama kuin nyt Suomi jossain tilanteessa alkaisi toimia jonkun vieraan maan lakien mukaan.
Mitään estettä oman lainsäädännön harjoittamiseen ei ollut eikä Mannerheimilla ollut valtaa ottaa lakeja omiin käsiinsä. Jos lakia jostain asiasta ei ole niin silloin asiassa ei voi tehdä kukaan mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheim asetti kenttäoikeudet ……. Venäjän ajan lainsäädännön mukaan ennen kuin Suomen tasavallalla oli mahdollista harjoittaa omaa lainsäädäntöä.
Miten itsenäinen maa voi käyttää jonkun toisen maan lakeja, eihän se ole mahdollista. Ihan sama kuin nyt Suomi jossain tilanteessa alkaisi toimia jonkun vieraan maan lakien mukaan.
Mitään estettä oman lainsäädännön harjoittamiseen ei ollut eikä Mannerheimilla ollut valtaa ottaa lakeja omiin käsiinsä. Jos lakia jostain asiasta ei ole niin silloin asiassa ei voi tehdä kukaan mitään."Miten itsenäinen maa voi käyttää jonkun toisen maan lakeja, eihän se ole mahdollista."
Suomi oli ollut osaVenäjää ja sen lainsäädäntö päti, kunnes korvattiin omalla.
" Ihan sama kuin nyt Suomi jossain tilanteessa alkaisi toimia jonkun vieraan maan lakien mukaan."
Kun ei ole. Suomella on sadan vuoden itsenäisyyden aikana säädetyt omat lait.Lisäksi on koneisto nopeaan uusien lakien säätämiseen tarvittaessa,
Vaikka punikki-idiooti eivät sitä ymmärrä oli tilanne talvella -18 aivan toinen. Vaasan hovioikeuden presidentti hyväksyi asiantuntijana Mannerheimin käsityksen.
"Mitään estettä oman lainsäädännön harjoittamiseen ei ollut eikä Mannerheimilla ollut valtaa ottaa lakeja omiin käsiinsä."
Tilanne oli hyvin poikkeuksellien,eikä Mannerheimia ole vedetty vastuuseen toimistaan.
"Jos lakia jostain asiasta ei ole niin silloin asiassa ei voi tehdä kukaan mitään."
Jaa. Miten sitten ylistätte ehdottomasti laitonta punakapinaa ja sen oikeusistuimia? Niisä ei ollut ainoatakaan lainopillista koulutusta saanutta.
- Anonyymi
Eduskunnan hajoitti Helsingissä tammikuussa 1918 vallan ottanut punainen juntta.
- Anonyymi
Miksi valehtelet, kun sen teki Kerenski tsaarin virkamies Enckellin ohjeistamana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet, kun sen teki Kerenski tsaarin virkamies Enckellin ohjeistamana.
Eduskunta valittiin Kerenskin hajoituksen jälkeen uudelleen. Valitun eduskunnan hajotti punainen Kansanvaltuuskunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunta valittiin Kerenskin hajoituksen jälkeen uudelleen. Valitun eduskunnan hajotti punainen Kansanvaltuuskunta.
Älä valehtele, Carl Enckellillä oli ministerivaltiosihteerinä mahdollisuus vaikuttaa isoihin asioihin. Vaikutusvaltaansa hän myös käytti..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele, Carl Enckellillä oli ministerivaltiosihteerinä mahdollisuus vaikuttaa isoihin asioihin. Vaikutusvaltaansa hän myös käytti..
Ei se kuitenkaan päättänyt ketä ihmiset uudelleenvalittuun eduskuntaan äänestävät. Eduskunta oli hajotettu kymmenen kertaa ennen vuotta 1917. Jääkärit olivat ainoat jotka taistelivat mielivaltaista tsaaria ja lopulta Kerenskia vastaan. Jääkärit puollustivat Suomea myös toisessa maailmansodassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kuitenkaan päättänyt ketä ihmiset uudelleenvalittuun eduskuntaan äänestävät. Eduskunta oli hajotettu kymmenen kertaa ennen vuotta 1917. Jääkärit olivat ainoat jotka taistelivat mielivaltaista tsaaria ja lopulta Kerenskia vastaan. Jääkärit puollustivat Suomea myös toisessa maailmansodassa.
Valhekimarasi paksuin juttu oli se, että Saksan vasalli Mannerheim olisi saanut länsimaista elintarvikkeita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valhekimarasi paksuin juttu oli se, että Saksan vasalli Mannerheim olisi saanut länsimaista elintarvikkeita.
Marski tuli Venäjältä eikä ollut mikään vasalli. Hän söi mitä eteen tuotiin olisitten kotimaista, itämaista tai länsimaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele, Carl Enckellillä oli ministerivaltiosihteerinä mahdollisuus vaikuttaa isoihin asioihin. Vaikutusvaltaansa hän myös käytti..
äärioikeisto hallinnoi yhä kokoomus-persut, jne.
http://www.kysy.fi/kysymys/kansalaissodan-jalkeen-annettiin-laki-joka-armahti-sodan-jalkeen-havinneiden
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16985112/kuntavaalis-muista-etta--porvarit-kaappasi-vallan-1918
KUNTAVAALIS MUISTA että porvarit KAAPPASI vallan 1918
Sisällissodan rauhansopimusta EI KOSKAAN TEHTY- Lahtari-valkokaarti toi sakemannit ja ruotsalaiset RKP-eliittinsä tueksi kaappaamaan vallan suomen kansalta- ja siitä lähtien tämä sama valta on suomea hallinnut ja mm. vääristänyt ja tuhonnut historiammekin.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2021/05/suomen-salattu-kuningaskunta.html
- Anonyymi
Ketä välittää mitä tapahtui 100 vuotta sitten?
- Anonyymi
Täytyy taas kaataa noita tietämättömän valeita. Kun hanulta tieto puuttuu niin aukothan se yrittää paikata valeilla ja herjauksilla.
Suomi oli ollut osaVenäjää ja sen lainsäädäntö päti, kunnes korvattiin omalla.
Suomi ei ollut osa Venäjää ja Suomessa olivat voimassa autonomian ajan Ruotsin lait, joista löytyi pykälät kaikkiin tapauksiin. Kaikki Venäjän julistukset lakkasivat 6.12.1917 vaikka kuinka toivot, että olisivat voimassa vieläkin. Mitäpä muuta Putinin trolli toivoo. Olisi saanut olla Airistokin kaikessa rauhassa.
Suomella on sadan vuoden itsenäisyyden aikana säädetyt omat lait.
Silloin oli voimassa, jos niin haluttiin, Ruotsin lait. Minkäänlaista laittomuuden olotilaa ei ollut muutoin kuin lahtarien aiheuttamana. Kun Mannerheim ja Svinhuvud ottivat vallan alkoi Suomessa oikea laittomuus. Minkään lain tai inhimillisen moraalin ei annettu häiritä tappamista.
Vaasan hovioikeuden presidentti hyväksyi asiantuntijana Mannerheimin käsityksen.
Että ihmisiä saa alkaa asianomistajien toimesta vapaasti tappamaan, sellaisen touhun sallivaa lakia ei Venäjänkään lainsäädännössä ollut. Eli ei sen kummempaa asiantuntemusta kuin ääripunaisillakaan. Kai hekin saivat vapaasti tappaa jos tappamisen kieltävää lakia ei väitteesi mukaan Suomessa ollut, eikö. Koskiko 007:n kaltainen tappolupa vain oikeistoa, silläkö vain oli vapaa tappolupa lain muka puuttuessa ?
"Mitään estettä oman lainsäädännön harjoittamiseen ei ollut eikä Mannerheimilla ollut valtaa ottaa lakeja omiin käsiinsä."
Tilanne oli hyvin poikkeuksellien,eikä Mannerheimia ole vedetty vastuuseen toimistaan.
Olisi pitänyt vetää mutta hänhän oli osa vallankaappareita. Rikolliskaveritko olisivat hänet oikeuteen vieneet ? On sinulla idiootin kommentit.
"Jos lakia jostain asiasta ei ole niin silloin asiassa ei voi tehdä kukaan mitään."
Jaa. Miten sitten ylistätte ehdottomasti laitonta punakapinaa ja sen oikeusistuimia?
Valehtelet taas kuten aina. Kukaan ei ole niitä ylistänyt. Mutta itsehän olet nyt niillekin laillisuuden myöntänyt inistessäsi, että ei Suomessa ollut tappamisen ja yksityisten ns. oikeusistuinten perustamisen kieltävää lakia, silloinhan niitä sai perustaa kaikki eikä vain valkoiset. Eikös laki ole sama kaikille, vai ?
Niisä ei ollut ainoatakaan lainopillista koulutusta saanutta.
Mihin niitä olisi tarvittu kun jatkuvasti todistelet, että lakeja ei ollut vaan sai toimia tilanteen ja oman harkinnan mukaan. Mitä lainoppinut silloin tekee kun lakia ei ole ?- Anonyymi
” Mihin niitä olisi tarvittu kun jatkuvasti todistelet, että lakeja ei ollut vaan sai toimia tilanteen ja oman harkinnan mukaan. ”
Niin toimittiin ja punaiset hävisivät! Noissa olosuhteissa ei kannata taisteluun käydä ellei voita! Ja turha natkuttaa sataa vuotta KUN EI VOITTANUT! - Anonyymi
Tavanomaisen tökeröitä valeita.
1. Autonomia ei koskenut maanpuolustusta. Se hoidettiin Venäjän lakien ja keisarin tahdon mukaan.Itsenäisyysjulistuksella ei kumottu ainoatakaan lakia,eikä uusia ehditty laatia.
Airiston tukikohtaan uskovat vain Huttiloiset, vieläkin.
2. Voimassa oli siis Suomen lakikokoelma,joka käsitti myös Suomea koskevat Venäjän lait. Ei niitä ollut kumottu,eikä ehditty uusia laatia.
3. Mannerheimin asettamat kenttäoikeudet lopettivat tappamisen mm. Tampereella.Punikit sensijaan tappoivat viattomia ihmisiä loppuun asti.
4. Mannerheim oli laillisen hallituksen joukkojen ylipäällikkö.
5. Punikkien harjoittaman viattomien ihmisten tappamisen te kiellätte, vaikka siitä on pitävät tutkimustulokset. Samoin laittomien kenttäoikeuksien toiminnasta,
6. Valkoisen armeijan kenttäoikeuksissa oli lainoppineet tuomarit. Vallatun alueen puhdistus oli eri asia. Se oli kosto punikkien terrorista.
7. Säälittävästi tyhjän päällä ovat punikkiparkojen väitteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavanomaisen tökeröitä valeita.
1. Autonomia ei koskenut maanpuolustusta. Se hoidettiin Venäjän lakien ja keisarin tahdon mukaan.Itsenäisyysjulistuksella ei kumottu ainoatakaan lakia,eikä uusia ehditty laatia.
Airiston tukikohtaan uskovat vain Huttiloiset, vieläkin.
2. Voimassa oli siis Suomen lakikokoelma,joka käsitti myös Suomea koskevat Venäjän lait. Ei niitä ollut kumottu,eikä ehditty uusia laatia.
3. Mannerheimin asettamat kenttäoikeudet lopettivat tappamisen mm. Tampereella.Punikit sensijaan tappoivat viattomia ihmisiä loppuun asti.
4. Mannerheim oli laillisen hallituksen joukkojen ylipäällikkö.
5. Punikkien harjoittaman viattomien ihmisten tappamisen te kiellätte, vaikka siitä on pitävät tutkimustulokset. Samoin laittomien kenttäoikeuksien toiminnasta,
6. Valkoisen armeijan kenttäoikeuksissa oli lainoppineet tuomarit. Vallatun alueen puhdistus oli eri asia. Se oli kosto punikkien terrorista.
7. Säälittävästi tyhjän päällä ovat punikkiparkojen väitteet.------. Mannerheimin asettamat kenttäoikeudet lopettivat tappamisen mm. Tampereella.Punikit sensijaan tappoivat viattomia ihmisiä loppuun asti.-----
Hahahaaaa, nyt kaveri jo sekoo ihan tyystin. Lahtari lopetti tappamisen Tampereen vallattuaan mutta punaiset vaan jatkoivat hilllitöntä tappamista Tampereellakin sodan loppu un asti, tuonne toukokuulle ????????!!!!!!!!
Mitähän sieltä tuleekaan seuraavaksi. - Anonyymi
Sitä se Venäjän osana olo teettää. Ei Norjan talonpojilla ollut 'me teemme mitä tahdomme' ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavanomaisen tökeröitä valeita.
1. Autonomia ei koskenut maanpuolustusta. Se hoidettiin Venäjän lakien ja keisarin tahdon mukaan.Itsenäisyysjulistuksella ei kumottu ainoatakaan lakia,eikä uusia ehditty laatia.
Airiston tukikohtaan uskovat vain Huttiloiset, vieläkin.
2. Voimassa oli siis Suomen lakikokoelma,joka käsitti myös Suomea koskevat Venäjän lait. Ei niitä ollut kumottu,eikä ehditty uusia laatia.
3. Mannerheimin asettamat kenttäoikeudet lopettivat tappamisen mm. Tampereella.Punikit sensijaan tappoivat viattomia ihmisiä loppuun asti.
4. Mannerheim oli laillisen hallituksen joukkojen ylipäällikkö.
5. Punikkien harjoittaman viattomien ihmisten tappamisen te kiellätte, vaikka siitä on pitävät tutkimustulokset. Samoin laittomien kenttäoikeuksien toiminnasta,
6. Valkoisen armeijan kenttäoikeuksissa oli lainoppineet tuomarit. Vallatun alueen puhdistus oli eri asia. Se oli kosto punikkien terrorista.
7. Säälittävästi tyhjän päällä ovat punikkiparkojen väitteet.------Se hoidettiin Venäjän lakien ja keisarin tahdon mukaan.Itsenäisyysjulistuksella ei kumottu ainoatakaan lakia------
Ei itsenäisyysjulistuksilla entisen valloittajan lakeja erikseen kumotakaan, ne kumoutuvat automaattisesti ellei nimenomaan toisin päätetä eikä Suomessa päätetty erikseen toimia joissain asioissa Venäjän lakien mukaan.
Toisaalta, kyseessä oli sisällissota, ei maahantunkeutuminen. Kapinoihin yms. sisäisiin kuten ulkoisiinkin asioihin ja tarpeisiin oli voimassa Ruotsin lait. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------. Mannerheimin asettamat kenttäoikeudet lopettivat tappamisen mm. Tampereella.Punikit sensijaan tappoivat viattomia ihmisiä loppuun asti.-----
Hahahaaaa, nyt kaveri jo sekoo ihan tyystin. Lahtari lopetti tappamisen Tampereen vallattuaan mutta punaiset vaan jatkoivat hilllitöntä tappamista Tampereellakin sodan loppu un asti, tuonne toukokuulle ????????!!!!!!!!
Mitähän sieltä tuleekaan seuraavaksi.Punikin typerää vääristelyä.
Tampereella otettujen yli 10 000 punavangin asiat käsiteltiin 10:ssä kenttäoikeudessa.
Kuolemantuomio määrättiin alle 5 %:lle.
Punikit jatkoivat murhaamista paetessaan Länsi-Suomesta toimeenpannen mm. kuusi joukkomurhaa, viimeisen Viipurin lääninvankilassa.
Punikit ovat todistaneet täydellisen tietämättömyytensä,mutta korvaavat sen typerällä vääristelyllä. Omaan jalkaan ammutte, surkimuket, Anonyymi kirjoitti:
------Se hoidettiin Venäjän lakien ja keisarin tahdon mukaan.Itsenäisyysjulistuksella ei kumottu ainoatakaan lakia------
Ei itsenäisyysjulistuksilla entisen valloittajan lakeja erikseen kumotakaan, ne kumoutuvat automaattisesti ellei nimenomaan toisin päätetä eikä Suomessa päätetty erikseen toimia joissain asioissa Venäjän lakien mukaan.
Toisaalta, kyseessä oli sisällissota, ei maahantunkeutuminen. Kapinoihin yms. sisäisiin kuten ulkoisiinkin asioihin ja tarpeisiin oli voimassa Ruotsin lait.Ainoa käytössä ollut lakikokoelma 1918 oli Venäjän lait.Siihen sisältyi Suomen suuriruhtinaskunna oma lainsäädäntö. Se ei kattanut puolustusasioita,joten niissä oli voimassa Venäjän lait.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punikin typerää vääristelyä.
Tampereella otettujen yli 10 000 punavangin asiat käsiteltiin 10:ssä kenttäoikeudessa.
Kuolemantuomio määrättiin alle 5 %:lle.
Punikit jatkoivat murhaamista paetessaan Länsi-Suomesta toimeenpannen mm. kuusi joukkomurhaa, viimeisen Viipurin lääninvankilassa.
Punikit ovat todistaneet täydellisen tietämättömyytensä,mutta korvaavat sen typerällä vääristelyllä. Omaan jalkaan ammutte, surkimuket,------Punikit jatkoivat murhaamista paetessaan Länsi-Suomesta toimeenpannen mm. kuusi joukkomurhaa, viimeisen Viipurin lääninvankilassa.-----
Pahastipa taas valehteletkin. Viimeisin suuri yhdessä paikassa tehty joukkomurha oli lahtarien toimeenpanema satojen ulkomaalaisten massamurha Viipurin Linnan alueella. Sen jälkeen lahtarit tappoivat ihmisiä kaikkialla. Puhdistuspartiot ympäri maan, paikalliset talonpojat, ns. kenttäoikeudet ja vankileirit, kaikkialla jatkui rajaton tappaminen ilman mitään määrää ja rajoituksia.
Valkolahtarihan tappoi yli 30 000 ihmistä lyhyessä ajassa. On siinä saanut olla ahkera ja kiirettä pitää, että ennätti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punikin typerää vääristelyä.
Tampereella otettujen yli 10 000 punavangin asiat käsiteltiin 10:ssä kenttäoikeudessa.
Kuolemantuomio määrättiin alle 5 %:lle.
Punikit jatkoivat murhaamista paetessaan Länsi-Suomesta toimeenpannen mm. kuusi joukkomurhaa, viimeisen Viipurin lääninvankilassa.
Punikit ovat todistaneet täydellisen tietämättömyytensä,mutta korvaavat sen typerällä vääristelyllä. Omaan jalkaan ammutte, surkimuket,Punaiset eivät murhanneet ketään, kyseessä oli oikeuden toteuttaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Punikit jatkoivat murhaamista paetessaan Länsi-Suomesta toimeenpannen mm. kuusi joukkomurhaa, viimeisen Viipurin lääninvankilassa.-----
Pahastipa taas valehteletkin. Viimeisin suuri yhdessä paikassa tehty joukkomurha oli lahtarien toimeenpanema satojen ulkomaalaisten massamurha Viipurin Linnan alueella. Sen jälkeen lahtarit tappoivat ihmisiä kaikkialla. Puhdistuspartiot ympäri maan, paikalliset talonpojat, ns. kenttäoikeudet ja vankileirit, kaikkialla jatkui rajaton tappaminen ilman mitään määrää ja rajoituksia.
Valkolahtarihan tappoi yli 30 000 ihmistä lyhyessä ajassa. On siinä saanut olla ahkera ja kiirettä pitää, että ennätti.Miatä näitä katkeria traumaatikkoja pukkaa vielä tänäkin päivänä?? Oliko niin kauheaa kun Suomesta ei saatukaan Neuvosto-Venäjän osaa? Jääätiinkö jotain jännää kokemusta vaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punaiset eivät murhanneet ketään, kyseessä oli oikeuden toteuttaminen.
Kihlakunnan- vai raastuvanoikeuden?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kihlakunnan- vai raastuvanoikeuden?
Pohjalaiset murhasivat Matti Laurilan kuoleman perusteella Länkipohjassa paljon. Karjalassa ainoastaan lahjoitusmaista käytyjen kiistojen takia säilyi länsimainen oikeuskäsitys lähes kaikkia paitsi venäläisiä kohtaan. Sisällissodan verisimpiin kuuluvassa Raudun taistelussa ei menty Länkipohjan tavoin talosta taloon ja haettu 'punaasia' ammuttavaksi. Venäläiselle pistettiin Raudussa miehekkäästi kuula kalloon, koska oli Suomen kansan kurjuuden syypää ja ensimmäisen maailmansodan aloittaja.
- Anonyymi
valta kuului tyläisneuvostoille! Proletariaatilöle!
- Anonyymi
Kummalle vikalle työläiselle?
- Anonyymi
Svinhuvudin hallituksen toimia ja niiden lainmukaisuutta ei missään vaiheessa punnittu eduskunnassa kuten olisi pitänyt. Suomen liittämisenkin Saksan vasalliksi hyväksyi vain yksi henkilö, Svinhuvud. Outo käsitys demokratiasta, punainen valta oli paljon demokraattisempi.
- Anonyymi
Punainen valta oli käytännössä humalainen aseistettu räyhäsakki, joka ammuskeli vastaantulijoita! Sodassa se otti nekkuunsa 6- 0. Vikkelimmät heistä pakeni Venäjälle, jossa Stalin hoiti asian loppuun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punainen valta oli käytännössä humalainen aseistettu räyhäsakki, joka ammuskeli vastaantulijoita! Sodassa se otti nekkuunsa 6- 0. Vikkelimmät heistä pakeni Venäjälle, jossa Stalin hoiti asian loppuun!
Vastaantulijoita ammuskeli kyllä Sk laittomasta asekätköstä Pietisen tehtaalla ja sen pihalla myös sivullisia.
- Anonyymi
Suomesta ei tullut Saksan vasallia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaantulijoita ammuskeli kyllä Sk laittomasta asekätköstä Pietisen tehtaalla ja sen pihalla myös sivullisia.
” Vastaantulijoita ammuskeli kyllä Sk laittomasta asekätköstä Pietisen tehtaalla ja sen pihalla myös sivullisia.”
Rikoksia tapahtui molemmilla osapuolilla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaantulijoita ammuskeli kyllä Sk laittomasta asekätköstä Pietisen tehtaalla ja sen pihalla myös sivullisia.
Ei ammuskellut vastaantulijoita, eikä sivullisia, vaan punakaartilaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomesta ei tullut Saksan vasallia!
Ja sekö punikkeja harmittaa. Vieläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ammuskellut vastaantulijoita, eikä sivullisia, vaan punakaartilaisia.
Tehdas oli vilkkaalla paikalla, piha julkinen paikka ja lakossa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ammuskellut vastaantulijoita, eikä sivullisia, vaan punakaartilaisia.
Punakaartilaiset saivat puolelleen melkein koko Wiipurissa olevan venäläisen sotaväen - luonnollisesti - monta tuhatta miestä sekä tykistön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punakaartilaiset saivat puolelleen melkein koko Wiipurissa olevan venäläisen sotaväen - luonnollisesti - monta tuhatta miestä sekä tykistön.
Punakoiden olisi kannattanut julistaa Viipuri kommunistiseksi ja tuoda Leniniltä aseita, sitten lähteä Luumäelle.
- Anonyymi
Pääasia on ,että kansan enemmistön käymä vapaussota päättyi kuten päätyi - Neuvosto-Suomi jäi syntymättä.
- Anonyymi
Ei tullut neuvosto-Suomea eikä ollut tarkoituskaan tulla. Tuli sen sijaan tahdoton Saksan vasalli mikä on eräistä ihan kiva juttu ja OK.
- Anonyymi
Porvarille kelpaa mllainen laiton meno tahansa kunhan vaan tuloksena on sen mielen mukaisia päätöksiä kuten Svinhuvud teki. Kaikki kelpaa, sekin kun itsenäisyys menee.
- Anonyymi
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Ukko-Pekka on itsenäisen Suomen suurmiehiä.
Saksaan hän turvautui viimeisenä keinona. Saksa oli poliittisella ja sotilallisella avullaan mahdollistanut taistelun punikkeja ja bolsevikkeja vastaan. Mistää nmuualta ei apua ollut saatavana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Ukko-Pekka on itsenäisen Suomen suurmiehiä.
Saksaan hän turvautui viimeisenä keinona. Saksa oli poliittisella ja sotilallisella avullaan mahdollistanut taistelun punikkeja ja bolsevikkeja vastaan. Mistää nmuualta ei apua ollut saatavana.Senaatin eli hallituksen itsenäisyysjulistus oli sen tekemä esitys julistautumisesta itsenäiseksi. Eduskunta hyväksyi tuon esityksen 06.12.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senaatin eli hallituksen itsenäisyysjulistus oli sen tekemä esitys julistautumisesta itsenäiseksi. Eduskunta hyväksyi tuon esityksen 06.12.
Senaatti uskoi oman julistuksensa riittävän.
Se katsottiin kuitenkin olevan tarpeelliseksi esitellä tiedonantona eduskunnalle, joka hyväksyi sen porvarien äänin.
Vasemmisto vastusti itsenäisyyttä haluten sen bolsevikeilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senaatti uskoi oman julistuksensa riittävän.
Se katsottiin kuitenkin olevan tarpeelliseksi esitellä tiedonantona eduskunnalle, joka hyväksyi sen porvarien äänin.
Vasemmisto vastusti itsenäisyyttä haluten sen bolsevikeilta."Vasemmisto vastusti itsenäisyyttä haluten sen bolsevikeilta."
Suomen vasemmisto halusi sosialistisen Suomen ja Venäjän bolsevikit vastaavasti halusivat suomalaisten sosialidemokraattien tekevän vallankumouksen Suomessa, ja kun nämä sitten lähtivät sille tielle, heitä myös aseistettiin.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik103419MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681858Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin771169Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61982Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33948Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768