Maksakaa vain

Ärsyttää kun vajaaälyiset vöyhöttäjät väittävät, että yksityisen parkkifirman antamaa pysäköintivirhemaksua ei muka tarvitsisi maksaa. Kerronpa teille faktaa - KYLLÄ SE PITÄÄ MAKSAA JA SILLÄ SELVÄ, PISTE. Jos ette kuitenkaan suostu maksamaan niin älkää valittako jos/kun joudutte taloudelliseen ahdinkoon ylimääräisten kulujen muodossa.

Terveellä järjellä varustettu ihminen kyllä maksaa mukisematta tunaroinneistaan aiheutuneet kustannukset, mutta sitten löytyy näitä "järjen jättiläisiä", jotka aina syyttävät omista virheistään muita ja jättävät laskunsakin maksamatta.
31160
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

Sitä paitsi tuskin kenenkään elämä jostain 60 eurosta on kiinni, eiköhän jokaisella ole aina varaa heittää noin mitätön summa vaikka kankkulan kaivoon.

1Äänestä

Miksi se maksaa pitäisi? En ole maksanut, ja aiheutuneet kulut on tasan nolla euroa.

1Äänestä
  • Niin, SINULLE aiheutuneet kulut ovat nolla euroa. Joku toinen (lue: veronmaksajat) maksavatkin sitten sinunkin puolestasi. Ärsyttää tuollaiset loisivat vetelykset.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Niin, SINULLE aiheutuneet kulut ovat nolla euroa. Joku toinen (lue: veronmaksajat) maksavatkin sitten sinunkin puolestasi. Ärsyttää tuollaiset loisivat vetelykset.

    Mistä kautta veronmaksajat niitä maksavat, en ymmärrä ollenkaan?

    1Äänestä

Ei parkkisakot mene veronmaksajan piikkiin. Aloittaja taitaa olla katkera parkki firman omistaja, joka yrittää laittomin keinoin rahastaa rehellisiä autoilijoita. Onnea matkaan.

1Äänestä

Kohta loppuu koko yksityinen pysäköinninvalvonta. Ette ehdi enää kauan tienata kawerit. Julkinen puoli korvaa teidät.

Äänestä

hah, tiedän 2 tapausta jossa yksityistä sakkoa ei ole maksettu, firma uhannut lakitoimilla joita ei koskaan tapahtunut ja näin ollen sitä sakkoa ei koskaan maksettu.

1Äänestä
  • Tiedän jo pelkästään omasta perheestä 2 tapausta, joissa ei välitetty paskan vertaa yksityisen parkkifirman uhkailuista. Pyydettiin heitä kertomaan "sopimuksen" toinen osapuoli ja tuloksena oli syvä hiljaisuus.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tiedän jo pelkästään omasta perheestä 2 tapausta, joissa ei välitetty paskan vertaa yksityisen parkkifirman uhkailuista. Pyydettiin heitä kertomaan "sopimuksen" toinen osapuoli ja tuloksena oli syvä hiljaisuus.

    Heh! Niinpä niin. Aina tiedetään joku joka on tehnyt sitä ja tätä, mutta todellisuudessa väitettyä asiaa ei ole koskaan edes tapahtunut tai sitten asia onkin oikeasti ollut päinvastoin.

    No, mitenkäs nämä oman perheesi tapaukset? Onko tuollaista lapsellista kiukuttelua oikeasti edes tapahtunut vai onko maksuhaluttomuus johtanut todellisuudessa isompiin taloudellisiin ongelmiin?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Heh! Niinpä niin. Aina tiedetään joku joka on tehnyt sitä ja tätä, mutta todellisuudessa väitettyä asiaa ei ole koskaan edes tapahtunut tai sitten asia onkin oikeasti ollut päinvastoin.

    No, mitenkäs nämä oman perheesi tapaukset? Onko tuollaista lapsellista kiukuttelua oikeasti edes tapahtunut vai onko maksuhaluttomuus johtanut todellisuudessa isompiin taloudellisiin ongelmiin?

    Minä olen ollut ihan itse kahden eri firman kohteena. Kummallekaan en maksanut mitään. Lupauksista huolimatta eivät vieneet kiistoja oikeuteen.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Minä olen ollut ihan itse kahden eri firman kohteena. Kummallekaan en maksanut mitään. Lupauksista huolimatta eivät vieneet kiistoja oikeuteen.

    Varmasti veivät, mutta viattomat joutuivat maksamaan sinun kulusi. Olet ällöttävä vetelehtijä, takuulla lisäksi ylipainoinen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Varmasti veivät, mutta viattomat joutuivat maksamaan sinun kulusi. Olet ällöttävä vetelehtijä, takuulla lisäksi ylipainoinen.

    Olisivatkin vieneet. Mutta ei niistä ollut siihen.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Heh! Niinpä niin. Aina tiedetään joku joka on tehnyt sitä ja tätä, mutta todellisuudessa väitettyä asiaa ei ole koskaan edes tapahtunut tai sitten asia onkin oikeasti ollut päinvastoin.

    No, mitenkäs nämä oman perheesi tapaukset? Onko tuollaista lapsellista kiukuttelua oikeasti edes tapahtunut vai onko maksuhaluttomuus johtanut todellisuudessa isompiin taloudellisiin ongelmiin?

    Siis nämä perheen tapaukset: auto oli ruokakaupan kellariparkissa ja siihen oli tullut lappu. Ilmoitettiin, että ei tiedetä kuka ajoi, kun autoa voi ajaa 9 eri ihmistä. Väittivät, että muka omistajan pitää tietää kuka milloinkin ajaa. Kerrottiin, että ei pidä paikkaansa ja että meillä ei ole mitään lakiin perustuvaa velvoitetta ottaa selvää tai kertoa kuka ajoi. Kertoivat asian kyllä selviävän valvontavideoista. Kaipa ne niitä edelleen kelailee eestaas, kun ei ole mitään kuulunut neljään vuoteen.

    Toinen oli samantapainen juttu eri parkissa. Auton omistajalle eli minulle tuli uhkailukirje, mutta ilmoitin, että ei aavistustakaan kenellä auto oli lainassa, kun sillä on niin monta laillista ajajaa, ottakaa itse selvää. Tästäkin on jo muutama vuosi, ei vissiin selvinnyt.

    Yksittäisiä parkkeerauksia ei ole koskaan tuomittu maksettaviksi, koska parkkifirma ei pysty todistamaan ajajan henkilöllisyyttä. Sarjaparkkeerauksia, tyyliin kuukausimääriä omistajan/haltijan työpaikan pihalle, on kyllä määrätty maksettaviksi, koska niissä alkaa olla ilmiselvää kuka on parkkeerannut. Mutta kuten sanottu, yksittäisellä lapulla voi vaikka pyyhkiä, nyt kun vessapaperista tuntuu olevan pulaa.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Siis nämä perheen tapaukset: auto oli ruokakaupan kellariparkissa ja siihen oli tullut lappu. Ilmoitettiin, että ei tiedetä kuka ajoi, kun autoa voi ajaa 9 eri ihmistä. Väittivät, että muka omistajan pitää tietää kuka milloinkin ajaa. Kerrottiin, että ei pidä paikkaansa ja että meillä ei ole mitään lakiin perustuvaa velvoitetta ottaa selvää tai kertoa kuka ajoi. Kertoivat asian kyllä selviävän valvontavideoista. Kaipa ne niitä edelleen kelailee eestaas, kun ei ole mitään kuulunut neljään vuoteen.

    Toinen oli samantapainen juttu eri parkissa. Auton omistajalle eli minulle tuli uhkailukirje, mutta ilmoitin, että ei aavistustakaan kenellä auto oli lainassa, kun sillä on niin monta laillista ajajaa, ottakaa itse selvää. Tästäkin on jo muutama vuosi, ei vissiin selvinnyt.

    Yksittäisiä parkkeerauksia ei ole koskaan tuomittu maksettaviksi, koska parkkifirma ei pysty todistamaan ajajan henkilöllisyyttä. Sarjaparkkeerauksia, tyyliin kuukausimääriä omistajan/haltijan työpaikan pihalle, on kyllä määrätty maksettaviksi, koska niissä alkaa olla ilmiselvää kuka on parkkeerannut. Mutta kuten sanottu, yksittäisellä lapulla voi vaikka pyyhkiä, nyt kun vessapaperista tuntuu olevan pulaa.

    Miksi nuo laput autossa olivat? Olitko siis pysäköinyt väärin?

    Äänestä

On niitä kymmenittäin käsitelty käräjäoikeuksissa, mutta ne jutut eivät ole päässeet eräiden lehtien etusivuille.

Pääasiassa ne käsitellään ns riidattomina velkomisasioina eli ei istunnossa.

Kannattaa soittaa oman alueen käräjäoikeuteen ja kysyä asioista.

Äänestä
  • Laittele päätösten diaarinumeroita tänne niin löytyy nopeammin.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Laittele päätösten diaarinumeroita tänne niin löytyy nopeammin.

    Näitä odotellaan edelleen.

    1Äänestä

Turha enää taistella. Yksityinen valvonta loppuu pian.

Äänestä
  • Sitähän sinä lusmu toivot. Olet kuitenkin väärässä. Yksityinen parkkivalvonta vetää vain hiukan henkeä ja voimistuttuaan iskee kovalla voimalla väärin pysäköivien kimppuun.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sitähän sinä lusmu toivot. Olet kuitenkin väärässä. Yksityinen parkkivalvonta vetää vain hiukan henkeä ja voimistuttuaan iskee kovalla voimalla väärin pysäköivien kimppuun.

    Vetää henkeä ? Miksi ? : ) : )

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vetää henkeä ? Miksi ? : ) : )

    Joko lirahti ulostetta housuun? Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että psyäköintifirmat ovat vähentäneet partiointia mutta heti kun tilanne alkaa normalistoitumaan, niin "patet" ja "pirkot" kyllä iskevät väärinpysäköijien kimppuun niin että tuntuu.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joko lirahti ulostetta housuun? Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että psyäköintifirmat ovat vähentäneet partiointia mutta heti kun tilanne alkaa normalistoitumaan, niin "patet" ja "pirkot" kyllä iskevät väärinpysäköijien kimppuun niin että tuntuu.

    :) Olisiko pitänyt mokoman p-provon vuoksi ?
    Ei tartte maksaa jatkossakaan .

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joko lirahti ulostetta housuun? Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että psyäköintifirmat ovat vähentäneet partiointia mutta heti kun tilanne alkaa normalistoitumaan, niin "patet" ja "pirkot" kyllä iskevät väärinpysäköijien kimppuun niin että tuntuu.

    :) Olisiko pitänyt mokoman p-provon vuoksi ?
    Ei tartte maksaa jatkossakaan .

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    :) Olisiko pitänyt mokoman p-provon vuoksi ?
    Ei tartte maksaa jatkossakaan .

    Miksi kirjoitit saman viestin kahteen kertaan? Joudutko toistamaan itseäsi jotta ymmärtäisit edes hiukan mitä kirjoittelet tai sanot?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sitähän sinä lusmu toivot. Olet kuitenkin väärässä. Yksityinen parkkivalvonta vetää vain hiukan henkeä ja voimistuttuaan iskee kovalla voimalla väärin pysäköivien kimppuun.

    Ootko seurannu mitä eduskunnassa tapahtuu?

    Äänestä

Samapa tuo, onko sakottava taho yksityinen vai kunnalinnen. Pääasia on, että luvattomasta pysäköinnistä joutuu maksamaan. Olkoon se sitten nimeltään sakko tai joku muu.
Pääasia että pösilöt, jotka haluavat pysäköidä toisten paikoille jotuvat maksamaan siitä.

Äänestä
  • On siinä sellainen ero, että kunnallisen määräämä maksu pitää maksaa, tai jos siitä reklamoi niin asia tutkitaan ihan oikeasti, ja maksu perutaan jos se on aiheeton. Lisäksi kunnallinen valvoja ei sotke kuvioon ulkopuolisia, eikä valehtele, eikä uhkaile ketään.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    On siinä sellainen ero, että kunnallisen määräämä maksu pitää maksaa, tai jos siitä reklamoi niin asia tutkitaan ihan oikeasti, ja maksu perutaan jos se on aiheeton. Lisäksi kunnallinen valvoja ei sotke kuvioon ulkopuolisia, eikä valehtele, eikä uhkaile ketään.

    Harvemmin ovat aiheettomia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Harvemmin ovat aiheettomia.

    Jep. Kunnallinen valvonta kun toimii lain puitteissa. Siksi se on niin hyvälaatuista.

    1Äänestä

Mikäs helvetin saarnaus tää oli? :D
Eiköhän jokainen järkevä maksa laskunsa.

Äänestä
  • Mieti sitä tykönäsi, jos vaikka avautuisi.

    1Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttää kun vajaaälyiset vöyhöttäjät väittävät, että yksityisen parkkifirman antamaa pysäköintivirhemaksua ei muka tarvitsisi maksaa. Kerronpa teille faktaa - KYLLÄ SE PITÄÄ MAKSAA JA SILLÄ SELVÄ, PISTE. Jos ette kuitenkaan suostu maksamaan niin älkää valittako jos/kun joudutte taloudelliseen ahdinkoon ylimääräisten kulujen muodossa.

Terveellä järjellä varustettu ihminen kyllä maksaa mukisematta tunaroinneistaan aiheutuneet kustannukset, mutta sitten löytyy näitä "järjen jättiläisiä", jotka aina syyttävät omista virheistään muita ja jättävät laskunsakin maksamatta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu