Silloin ruotsinkieliset eivät vaatineen 2-kielisyyttä...nyt vaatvat 2-kielisyyttä joka paikkaan...Milloin takki kääntyi ?
Ruotsinvallan aikana Suomenkieli ei ollut Suomessa virallinen kieli...
Anonyymi
28120
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niinpä. Venäjä ja tsaari Aleksanteri 1. teki suuren virheen, kun eivät määräneet suomea maan ainoaksi virkakieleksi. Se olisi tehokkaasti suomenkielistänyt ensin rusueliitin ja sitten muut rusut. Itsenäisyyteen tullessa Suomi olisi ollut ruotsin kielestä vapaa maa.
Ja nyt te "suolinkaiset" haluatte Suomesta suomekielestä vapaan maan, jossa asiat hoidettaisiin pyhällä pakkoenglannilla!
Ikävä kyllä ruotsinkieli on ikävästi tavoitteinne tiellä.
Englantia opetetaan muuallakin ...ruotsia vain Suomessa ja Ruotsissa...
Entä sitten, ei tuo poista englannin pakollisuutta tai haitallisuutta. Mutta ilmeisesti te "suolinkaiset" todelllakin haluatte ajaa maamme molemmat kielet alas ja korvat ne pyhällä pakkoenglannilla.
Niinpä, etupuolueella takki kääntyy aina tilanteen mukaan,
Itseasiassa ruotsinvallan aikana ei ruotsinkielikään ollut virallinen kieli, vaan hallinto toimi monella kielellä. Itseasiassa ruotsista tuli Ruotsin virallinen kieli vasta hieman ennen EU-jäsenyyttä.
Miksi sitten oppikouluissa ja yliopistossa opetettiin ruotsinkielellä ?
Oppikouluja ei tainnut edes olla ruotsinvallan aikana ja yliopistoissa opetettiin suurimman osan aikaa latinaksi.
Hallinnon kieli Kustaa Vaasan ajan loppupuolesta lähtien oli ruotsi.
Vielä 1600-luvulla eivät kaikki (paikallis)viranomaiset suhtautuneet vihamielisesti muihin kieliin, kuten suomeen. Ylempi hallinto ei suomenkieltä silloinkaan sallinut.
Kun tanskalaiset alueet valloitettiin, aloitettiin näiden brutaali pakkoruotsalaistaminen mm. karkoituksineen Inkerinmaalle ja muu terrori.
Ruotsin kieli oli itsestäänselvä Landets språk, Ruotsin virallinen kieli jo koko1700-luvun ajan ja nykypäivään asti. Esitit siis täysin perättömän väitteen.
Tämä siirtyi sellaisenaan autonomisen Suomeen. Ainoa virallinen kieli oli ruotsi ja suomella ei ollut oikeuksia. Vasta Aleksanteri II antoi suomenkielelle perusoikeudet vuonna 1963 kahdenkymmenen vuoden siirtymäajalla. Keisarin päätöksen vahvisti hänen Senaattinsa.
Kun siirtymäaika oli lopuillaan, kieltäytyi prokuraattori (oikeuskansleri) R.Montgomery asiaa hyväksymästä.
Tämän pölvästin 1734:n laki ei kertonut että suomi olisi kotimainen kieli (landets språk) Suomessa. Hänen Majesteettinsa Keisari osasi tietysti toimia silloin.
Todettakoon että svekomaanit parjasivat J.V.Snellmania vuosikymmenten ajan, koska katsoivat Snellmanilla olleen osaksi "syyllisyyttä" vuoden 1863 Kieliasetukseen.
Ruotsihenkinen eliitti oli vihamielinen suomenkieltä kohtaan. Se piti luonnollisena ja selvänä, että venäjänkieli otetaan toiseksi kieleksi Suomessa. Moni heistä toimi aktiivisesti tämän puolesta. He päättelivät että kolmikielisyys ei voi maassa onnistua.
Siksi suomenkieli, langue de Perkelä pitää tuhota. Näin he toimivat.
He kokivat kuitenkin vastoinkäymisen Aleksanteri II:n aikana. Keisarimme KIELSI venäjän kielen pakollisuuden yläkouluissa ja Keisarillisessa yliopistossamme.
Keisarimme nimenomaisesti määräsi valinnaisuuden kieliopintoihin, koska pakollisuudesta oli saatu huonot kokemukset.
Suomen kieli sai täydet oikeudet vasta Eduskunnalta vuoden 1921 Kielilailla.
Olisi jo aika ruotsikiihkoilijoillekin tuntea oman maansa historia!
Kiva satu.
Oliskohan sinun itse korkea aika opetella maasi historia jostain kunnon historian kirjasta, eikä Talan yms. suolinkaisten sepustuksista?
Ruotsinkielinen päiväkotitäti opetti ihan muuta.
Väitätkö, että oikeuslaitoskin toimi latinaksi Ruotsin vallan aikana?
Onko ymmärryskykysi noin huono?
Auttaisi, jos ajattelusi ja kirjoituksesi olisivat ymmärrettäviä.
Reformation ledde till den finska bibeln. Hertig av Finland Johan III var förmågan att tala och läsa finska.
Turun piispa Mikael Agricola käänsi Uuden testamenti suomeksi joitakin vuosia sen jälkeen kuin Olaus Petri käänsi Raamatun ruotsiksi.
Mikael Agricola on kirjakielemme isä ja Olaus Petri Ruotsin kirjakielen isä.
Agricola joutui käännöstyössään kuninkaan korviin asti viedyn Turun kiihkoruotsalaisten parjauksen kohteeksi. Luultavasti siksi hänen kuoltuaan rauhanneuvottelumatkalla, valittiin seuraajaksi piispana ruotsalainen ummikko.
Tämä käy ilmi mm. V & K Tarkiaisen -tutkimuksesta Mikael Agricola (Otava, 1985).
A.Anttilan klassisesta tutkimuksessa Elias Lönnrot (SKS, 2.p. 1985) todetaan lisäksi, että "puhekielestä vieraantunut kirjakielemme oli 1809 - uskomatonta kyllä - miltei samalla asteella kuin Agricolan kuollessa 1557." Tiedämmehän vihan jota esiintyy Ruotsissa (ja eräillä Suomessakin) vielä nykyäänkin suomenkieltä kohtaan.
Pitää kuitenkin muistaa että vanhimmat suomeksi kirjoitetut tekstit ovat 1200-luvulta. Ei pidä antaa Ruotsille kunniaa joka ei sille kuulu. Mitenköhän yleistä on nykyään ruotsalsisten riimujen käyttö noin niin kuin maailman mittakaavassa? Kyrilliset kirjaimet joilla vanhimmat suomen kieliset tekstit on kirjoitettu voivat sen sijaan edelleen mainiosti. 😂
Jotain loitsuja venäläisien kirjoittamana, ei siis mitään ihmeellistä.
Ruotsalaisten tekemisistä noina vuosinahan sitä kattava kirjasto vasta onkin ruotsalaisten kirjoittamana. Siksi meillä on niin selkeä käsitys siitäkin miten Suomi tuli osaksi Ruotsia 😂
Jos kaksi tuohikirjettä on säilynyt niin päättelet ilmeisesti että ne kaksi ovat ainoat koskaan kirjoitetut ja sattuivat säilymään tuhat vuotta kuin itsestään 😂
Novgorodissa asui suomalaisia ja venäläisiä että aika rohkea johtopäätös että ainoastaan venäläiset osasivat kirjoittaa samassa kaupungissa asuessaan, pidät edelleen suomalaisia ilmeisesti jonkin sortin ali-ihmisinä jotka eivät pysty mihinkään ilman venäläisiä tai ruotsalaisa. Sinulle on nimikin, kansanvihollinen 😂
Sinä se tässä pidät suomalaisia jonkin sortin ali-ihmisinä.
Jos suomea olisi kirjoitettu enemmän niin toki noita tuohikirjeitäkin löytyisi muutama lisää ja aihepiirikin olisi täysin eri. Mutta koska näin ei ole, niin on turha kuvitella mitään suurta kadonnutta historiaa.
Eli nämä kaksi maan alta löytynyttä kirjettä ovat ainoat kaksi koskaan kirjoitettua?
Novgorodissa kävi semmoinen ikävä juttu että Moskovalaiset polttivat aika pitkälle koko kaupungin niin saattoi tietenkin olla että suurin osa kirjoitetusta aineistosta katosi siinä sivussa.
Kirjoitustaito ei ole mitään suurta historiaa 1200-luvulla. Suomensukuisista kansoista ilmeisesti ainakin bjarmit tunsivat jo riimukirjoituksen.
1200-luvulta ei ole oikeastaan säilynyt juuri mitään ruotsiksikaan kirjoitettua joten samalla periaatteella eivät ruotsalaisetkaan ole siis osanneet kirjoittaa 😂
Eivätkä varmasti juurikaan ole osanneet sillä kirkko oli vain hetkeä aiemmin alkanut opettaa tätä taitoa hieman yksinkertaisille skandeille 😂
Kun Venäjä valloitti Suomen 1809 meille jäi voimaan Ruotsin lait. Ainoa virallinen kieli oli ruotsi. Suomen kieli sai virallisen aseman ruotsin ohella vasta 1800-luvun puolivälissä. Siitä lähtien meillä on ollut kaksi virallista kieltä. Venäjän kieli ei ollut meillä koskaan virallinen kieli.
Ruostin vallan aikaan Raamattu, lakeja ja asetuksia suomennettiin joten voidaan siis sanoa että suomella oli jonkinlainen virallinen asema Ruotsissa.
Jonkinlaisen virallisen asaeman voisi ruotsinkielelle myös antaa esim. vähemmistökielen aseman , joka sille lähinnä kuuluisikin .
Tottakai ruotsillekin kuuluu vähemmistökielen asema kuten saamellekin, vaikka ruotsi onkin uudempi tulokas kuten romanin kielikin.
Vähemmistökielen asema ruotsinkielelle ja uusi nimi niinkuin ovat kveeni ja meänkieli joku vastaava esim. hurri tai joku muu sopiva .