Ateismi on heikolla pohjalla kun siinä uskotaan, että maailmankaikkeus ja elollinen luonto on syntynyt sattuman ja luonnonvoimien myötävaikutuksen tuloksena.
Jo elollisen luonnon omaava valtava määrä DNA-molekyylin sisältämää informaatiota sanoo, että tämä valtava määrä täydellistä järjestystä ja harmoniaa on täysin mahdotonta, että tämä datamäärä olisi voinut syntyä vain sattuman voimasta-Ei vaan Jumala on alussa kun loi luomakunnan, samalla kun on luonut koko eliöt, kirjoittanut joka soluun sen sisältämän geneettisen informaation.
Edelliseen viitaten maailmankaikkeus ja elollinen luonto puhuu teille seuraavaa, jos teillä on kuulevat korvat ja oikealla tavalla altis mieli:
Hei me maailmankaikkeus ja varsinkin elollinen luonto puhumme teille, että me emme ole tulleet sattumasta, emmekä luonnonvalinnan ja evoluution tuloksena, meillä on yksi Luoja-Jumala joka on alussa meidät tehnyt ja sivumennen sanoen myös kirjoittanut meihin sen valtavan DNA-datan, jonka me omaamme.
Näin maailmamme teille puhuu, jos vain tahdotte kuulla.
ATEISMI ON HEIKOLLA POHJALLA
62
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Heti ensimmäisessä lauseessa niin paha emämunaus ja virheellinen väite, että ei jaksa lukea enempää. Olet ilmeisesti näitä oppimiskyvyttömiä/kreationisteja, koska toistat aina samaa virhettä etkä opi mitään uutta.
- Anonyymi
Kiva, että on sinunlaisiasi henkilöitä joilla ei ole mitään talvisodan henkeä näin kriisiaikana G4G.
- Anonyymi
Ei kun miikanaahum on uskovaista leikkivä trolli. Kannattaa jättää huomiotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva, että on sinunlaisiasi henkilöitä joilla ei ole mitään talvisodan henkeä näin kriisiaikana G4G.
31.03.2020 20:35
Sitten tämä samainen Heh hah väittää olevansa minä.
Ei hyvät hyssykät!
Eikö teitä hävetä se, että YKSI TEISTÄ käyttäytyy jatkuvasti noin huonolla tavalla? - Anonyymi
Milkanaahum kirjoittaa järkeä. Älä siis itse sekoile!!!
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun miikanaahum on uskovaista leikkivä trolli. Kannattaa jättää huomiotta.
Älkää nyt hölmöilkö. Miikanaahum on aitouskovainen, mutta milkanaahum pelleilee.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun miikanaahum on uskovaista leikkivä trolli. Kannattaa jättää huomiotta.
Saanen huomauttaa, että minä en ole trolli, minä olen ihan minä itse uskova miespuoleinen ihminen.
- Anonyymi
Ihmisessä on taitavia ohjelmointeja mistä nykyinenkin lääketiede tietää vain vähän.
Henki ihmisessä on kaikkein ihmeellisin
asia mitä ei kehiyshistoria ainaskaan tuo tullessaan.Eläimissä näkyy saman luojan työt
,mutta sekään ei sovi evoluutiot.kulkuun.
Puun kasvu vaihtelee eri pohjan ansiosta ,
mutta en sitäkään laskisi evoluutioteoriaksi.
Evoluutioteoria on luojan tekemä ohjelma ihmisessä ,joka ottaa huomioon ihmisen koko prosessin.Geeneistäkin tiedetään pintaraapaisu
,mutta todennäköistä on ,että se on ohjelma
joka välittää menneiden sukupolvien teot
Jokaisen elämään,ei tämmöinen kuulu evoluutioteorian mahdollisuuksiin ,ellei korkeampi voima ole sitä suunnitellut.- Anonyymi
Aika ilkeämielinen ohjelmoija vaan se sun koodaris kun sen piti tappaa ne neandertalit sukupuuttoon joiden geenejä munkin kehossani vilisee! :/ En supporttaa!
Muutaman muun ison ihmisapinasuvun lisäks. Eks ois paljon kivempaa ku meillä ihmisillä olis täällä läheisempiäkin kavereita kuin vaan noi simpanssit, orangit ja gorillat? :)
”Ateismi on heikolla pohjalla kun siinä uskotaan, että maailmankaikkeus ja elollinen luonto on syntynyt sattuman ja luonnonvoimien myötävaikutuksen tuloksena.”
Kukaan ei taida uskoa tuollaista - eikä uskominen evoluutioteoriaankaan (parhaana selityksenä eliökunnan monimuotoisuuden selittäjänä) sinänsä kuulu ateismiin. Luonnon ihmeellisyyttä voi ihmetellä ihan ilman jumalia tai sotkan munia ja todeta, ettei tiedä miten se on syntynyt.
”Jo elollisen luonnon omaava valtava määrä DNA-molekyylin sisältämää informaatiota sanoo, että tämä valtava määrä täydellistä järjestystä ja harmoniaa on täysin mahdotonta, että tämä datamäärä olisi voinut syntyä vain sattuman voimasta”
Kukaan ei väitä, että eliöiden genomi on vain sattuman voimasta syntynyttä. Tuo on kreationistien olkiukko. Evoluutioteorian mukaan mutaatiot ovat satunnaisia, mutta prosessi, miten hyödylliset mutaatiot säilyvät paremmin haitallisten sijaan ei ole sattumaa. Kyseessä on siis fyysisen maailman realiteettien ohjaama prosessi.
”Ei vaan Jumala on alussa kun loi luomakunnan, samalla kun on luonut koko eliöt, kirjoittanut joka soluun sen sisältämän geneettisen informaation.”
Tuo myytti on yhtä vahvalla pohjalla kuin Kalevalan tai Veda kirjallisuuden luomismyytit. Joskus ajateltiin, että salamat, maanjäristykset ja pyörremyrskyt ovat jumalien tekemiä, koska ”eiväthän ne voi syntyä itsestään”. Joka ikinen kerta, kun ihminen on tarjonnut jumalaa jonkin asian selitykseksi, se on osoittautunut myöhemmin vääräksi.
”Näin maailmamme teille puhuu, jos vain tahdotte kuulla.”
Ihmisen mielikuvitus on ihmeellinen asia... Olemme taikauskoisia olentoja, jotka ovat kautta aikojen kuvitelleet jumalia, menninkäisiä, tonttuja ja ties mitä olentoja selittämään milloin mitäkin asioita. Ymmärryksemme karttuessa jumalista on tullut näkymättömiä henkiä, jotka piilottavat itsensä, jotta niistä ei voi mitenkään saada tieteellistä tietoa.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Jumalastapa voi saada tietoa kun lukee Raamattua:
Raamattu on keksittyä potaskaa. Se kertoo vain liirum laarumeita.
miikanaahum kirjoitti:
Jumalastapa voi saada tietoa kun lukee Raamattua:
Väitteitä saa paljon, mutta tietoa ei välttämättä yhtään.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on keksittyä potaskaa. Se kertoo vain liirum laarumeita.
Raamattu ei ole potaskaa, vain tyhmä ja/tai tietämätön sekä eksytetty voi väittää noin.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Raamattu ei ole potaskaa, vain tyhmä ja/tai tietämätön sekä eksytetty voi väittää noin.
Onhan. Se väittää mm. että pii on kolme ja lepakot lintuja. Ja jos se on noin väärässä ihan yksinkertaisissa luonnollisissa faktoissa ei meillä ole mitään syytä olettaa sen olevan yhtään sen oikeammassa minkään yliluonnollisenkaan osalta.
- Anonyymi
Mistä lie kaikki se materia maailmankaikkeuteen putkahtanut.?
Tiede ja tutkijat eivät itsekään usko alkuräjähdykseen, ovat sen kyllä jo itsekin myöntäneet useissa eri yhteyksissä.
A. Einstein on myös todennut, että jos maapallo olisi syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena on sen todennäköisyys sama kuin jos kirjapaino räjähtäisi ja kirjasimet tippuisivat maahan sanakirjan tarkkaan järjestykseen.- Anonyymi
Einstein ei myöskään uskonut luojajumalaan kuten varmasti tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Einstein ei myöskään uskonut luojajumalaan kuten varmasti tiedät.
Kyllä tiedän.
Vaikea uskoa, että Einstein olisi laukonut jotain tuollaista. Ei planeettojen synty ole kosmologeille mikään niin iso mysteeri. Siihen tarvitaan lähinnä painovoimaa.
Big Bang on tämänhetkinen paras selitys maailmankaikkeuden synnylle, mutta kyseinen teoria ei ota kantaa, mistä kaikki energia tuli. On esitetty nollaenergia-universumi teoria, missä materian tarvitseva positiivinen energia kumoutuu painovoimakentän aiheuttamalla negatiivisella energialla. Mutta yksinkertainen selitys on, ettemme tiedä. Hypoteeseja on, mutta ne ovat kaikki aika köykäisellä pohjalla eikä mihinkään niistä ole oikein perustetta uskoa.>Tiede ja tutkijat eivät itsekään usko alkuräjähdykseen, ovat sen kyllä jo itsekin myöntäneet useissa eri yhteyksissä.
Näytäpä pari tällaista "yhteyttä", kun en ole noista tutkijoista vielä kuullutkaan. Ja mielellään muita kuin ne aina samat puoli tusinaa kreationistia, kun luonnontieteilijöitä on satoja tuhansia.- Anonyymi
Enpä usko Einsteinin sanoneen mitään tuollaista.
Maapallo ei ole syntynyt alkuräjähdyksessä. Eivät kreationistit tiedä alkuräjähdyksestä sen enempää kuin evoluutiostakaan, kunhan räksyttävät tyhjää. Tietämättömien sekopäiden kannattaisi olla ihan hiljaa, ettei heitä pidettäisi vielä tyhmempinä kuin ovat. - Anonyymi
Newsflash!
Maapallo ei syntynyt alkuräjähdyksessä vaan vasta miljardeja vuosia sen jälkeen! 👍🏾 - Anonyymi
btw: Einstein ei takuulla ole sanonut tuollaista, koska se kuoli 1955 ja alkuräjähdysteorian ensiaskeleetkin otettiin vasta 60-luvulla, joten: nolo trolli! :)
- Anonyymi
Jeesuksen morsiammet tietysti luulee, että taikuri taikoo autot tyhjästä.
- Anonyymi
Ei kai tässä kukaan ole sen heikommalla pohjalla, uskotaan vain Jumalan pyöritelleen taikasauvaansa 6 päivää luodessaan maapallon ihmiskuntineen, ja sitten levänneen sen seitsemännen päivän urakkansa jälkeen, ja sillä sipuli, kuten sanoi taannoinen Bodomin telttatikkaaja.
- Anonyymi
Uskovaiset ovat heikolla pohjalla kun luulevat että Raamatun Jumala on luonut maailman. Raamatun Jumala on selvästi ihmisen keksimä satu-ukko.
- Anonyymi
Mutta nämä puutarhatontut, joita joskus havaitaan, he ovat todellisia ja kosketeltavissa, mutta tätä ns.jumalaa ei ole nähty edes kompostoinnin yhteydessä?
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Raamatun Jumala ei ole satu-ukko, johan Raamattu itsessäänkin kumoaa moisen väittämän.
Kun raamattu on pelkkä satukirja, niin tottakai siinä esiintyvät hahmot ovat myös satu-ukkoja tai -akkoja. Ja satukirja ei kumoa yhtään mitään koska se on pelkkiä satuja täynnä.
Anonyymi kirjoitti:
Kun raamattu on pelkkä satukirja, niin tottakai siinä esiintyvät hahmot ovat myös satu-ukkoja tai -akkoja. Ja satukirja ei kumoa yhtään mitään koska se on pelkkiä satuja täynnä.
Kuules Raamattu ei ole satukirja. Raamattu on kirja, jossa ei ole fiktiota laisinkaan.
Et ole tainnut lukea Raamattua. Raamattu on paras kirja uskovalle, se auttaa pitämään oikean ja terveen uskon.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Raamatun Jumala ei ole satu-ukko, johan Raamattu itsessäänkin kumoaa moisen väittämän.
"Raamatun Jumala ei ole satu-ukko, johan Raamattu itsessäänkin kumoaa moisen väittämän."
Raamatun Jumala on satu-ukko ja johan tämä teksti itsessäänkin todistaa tuon väittämän todeksi. - Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Kuules Raamattu ei ole satukirja. Raamattu on kirja, jossa ei ole fiktiota laisinkaan.
Et ole tainnut lukea Raamattua. Raamattu on paras kirja uskovalle, se auttaa pitämään oikean ja terveen uskon.Juuri nimenomaan Raamatun lukemalla kuka tahansa voi todeta sen olevan satua ihan alusta asti. Jopa tarhaikäinen ymmärtää sen jollei ole elätetty tynnyrissä.
Itse asiassa monet tieteenalat todistavat Raamatun olevan mielikuvituksen tuotetta. Näytöt siitä ovat suorastaan murskaavat.
Ainoastaan todellisuusdenailisti edes kehtaa väittää Raamatun olevan kirjaimellisesti totta. Eikä tälläiset ihmiset pysty vakuuttamaan yhtäkään tervejärkistä henkilöä, vaan päin vastoin, ainoastaan satuttavat sitä omaa uskomustaan ja muita jotka kuuluvat samaan uskoon. Anonyymi kirjoitti:
Juuri nimenomaan Raamatun lukemalla kuka tahansa voi todeta sen olevan satua ihan alusta asti. Jopa tarhaikäinen ymmärtää sen jollei ole elätetty tynnyrissä.
Itse asiassa monet tieteenalat todistavat Raamatun olevan mielikuvituksen tuotetta. Näytöt siitä ovat suorastaan murskaavat.
Ainoastaan todellisuusdenailisti edes kehtaa väittää Raamatun olevan kirjaimellisesti totta. Eikä tälläiset ihmiset pysty vakuuttamaan yhtäkään tervejärkistä henkilöä, vaan päin vastoin, ainoastaan satuttavat sitä omaa uskomustaan ja muita jotka kuuluvat samaan uskoon.Kyllä senyt Raamattu vain on totta. Se on virheellisten järjenpäätelmien tekemistä ja suosimista jos uskottelee Raamattua sepitteeksi.
Mitäpä kirjaa pitää uskovien lukea ahkerasti?
No tietenkin Raamattua, sillä se on verraton opettamaan kristillistä uskoa ja kuinka tulee uskoa. Kun uskoo niinkuin Raamattu opettaa, uskoo oikein ja pääseepä lopulta Taivaaseen Paratiisiin kun kuolee!Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun Jumala ei ole satu-ukko, johan Raamattu itsessäänkin kumoaa moisen väittämän."
Raamatun Jumala on satu-ukko ja johan tämä teksti itsessäänkin todistaa tuon väittämän todeksi.No satu-ukkoko se on joka on saanut aikaan maailmankaikkeuden ja luomakunnan?
Kaukana satu-ukosta on Luoja Jumala, siis se Raamatussa ilmoitettu, joka taidoillaan, voimallaan sekä mahdillaan on kaiken näkyväisen ja näkymättömän luonut ja tehnyt!miikanaahum kirjoitti:
Raamatun Jumala ei ole satu-ukko, johan Raamattu itsessäänkin kumoaa moisen väittämän.
Todella! Olet kyllä aika nolo kaveri jopa aitouskovaksi. 😄
Ei vaan me uskovat olemme VAHVALLA pohjalla kun tunnustamme tosiasiat, eli Luoja-Jumala, siis se Raamatussa ilmoitettu, on luonut maailman ja maailmankaikkeuden!
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei vaan me uskovat olemme VAHVALLA pohjalla kun tunnustamme tosiasiat, eli Luoja-Jumala, siis se Raamatussa ilmoitettu, on luonut maailman ja maailmankaikkeuden!
Oletko sinä ihan tosissasi vai yritätkö vain esittää tyhmää? Ei kukaan voi olla noin sekaisin uskonnosta...
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Raamatun Jumala ei ole satu-ukko, johan Raamattu itsessäänkin kumoaa moisen väittämän.
Myös Mustanaamio on olemassa, koska Mustanaamiossa luki niin!! 👍🏾
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei vaan me uskovat olemme VAHVALLA pohjalla kun tunnustamme tosiasiat, eli Luoja-Jumala, siis se Raamatussa ilmoitettu, on luonut maailman ja maailmankaikkeuden!
Ihanko todella?
- Anonyymi
"Näin maailmamme teille puhuu, jos vain tahdotte kuulla."
Entä jos me emme halua kuulla?- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Jos te ette tahdo kuulla, silloin ette kuule. Näin yksinkertaista se on!
Mutta te uskovaiset kuitenkin kuulette että mitä hiljaisuus sanoo?
Ja pilkkopimeydessä näkyy.
- Anonyymi
Ateismi perustuu tieteelliseen tietoon ja uskontokritiikkiin. Se lepää hyvin vankalla pohjalla toisin kuin uskonnot.
No ei ainakaan tietoon perustu ateismi. Ateismi perustuu virheellisiin järjen päätelmiin.
Ja se perustavaa laatua oleva virhe on, että uskoo, että Jumalaa ei ole.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
No ei ainakaan tietoon perustu ateismi. Ateismi perustuu virheellisiin järjen päätelmiin.
Ja se perustavaa laatua oleva virhe on, että uskoo, että Jumalaa ei ole.No ilmoitin MIIKANAAHUM viestisi poistoon ja avauksesi. Kuten sanoin yllä.
Osaako perustella ollenkaan juttujasi vai oletko vain katkera ja tyhmä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ilmoitin MIIKANAAHUM viestisi poistoon ja avauksesi. Kuten sanoin yllä.
Osaako perustella ollenkaan juttujasi vai oletko vain katkera ja tyhmä?Hänen aivokapasiteetillaan ei kykene nerokkuuteen.
Anonyymi kirjoitti:
Hänen aivokapasiteetillaan ei kykene nerokkuuteen.
Ei minun tarvitsekaan kyetä aivokapasiteetillani nerokkuuteen, sillä tunnen Jeesuksen, ja hän on Luojana enemmän kuin nero, ja saan hänet tarvittaessa avukseni.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei minun tarvitsekaan kyetä aivokapasiteetillani nerokkuuteen, sillä tunnen Jeesuksen, ja hän on Luojana enemmän kuin nero, ja saan hänet tarvittaessa avukseni.
Juuri sinun julistuksesi on erinomainen todiste jumalan olemattomuudesta. Mutta hauska että voit tuntea itsesi tärkeäksi täällä, vain ilkimys haluaisi kaltaisellesi huonosaattoiselle pahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ilmoitin MIIKANAAHUM viestisi poistoon ja avauksesi. Kuten sanoin yllä.
Osaako perustella ollenkaan juttujasi vai oletko vain katkera ja tyhmä?saf katkera ja tyhmä ?
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
No ei ainakaan tietoon perustu ateismi. Ateismi perustuu virheellisiin järjen päätelmiin.
Ja se perustavaa laatua oleva virhe on, että uskoo, että Jumalaa ei ole.Minä en usko, että Jumalia ei ole. En myöskään usko, että Jumala on. Tieteelle käsite Jumalasta on merkityksetön.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
No ei ainakaan tietoon perustu ateismi. Ateismi perustuu virheellisiin järjen päätelmiin.
Ja se perustavaa laatua oleva virhe on, että uskoo, että Jumalaa ei ole.No ihan loogisesti ajatellen, jos premissi on se, ettei kukaan voi TIETÄÄ että onko jumala olemassa, niin: Miten se on väärempi olettamus että jumalaa ei ole olemassa kuin se sun olettamus että se on olemassa? Vaan sen takia koska olet puolueellinen?
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei minun tarvitsekaan kyetä aivokapasiteetillani nerokkuuteen, sillä tunnen Jeesuksen, ja hän on Luojana enemmän kuin nero, ja saan hänet tarvittaessa avukseni.
.. voi voi sulla olis ollu se tarve jo kymmeniä postauksia sitten!? :D :/
Ateismissa ei uskota yhtään mitään, joten äläpäs valehtele.
- Anonyymi
Eikö miikanaahumia pelota yhtään valehdella?
Valehtelijathan eivät pääse raamatun mukaan Jumalan valtakuntaan?
Eikö miikanaahum näe yhtään ristiriitaa siinä, että raamatun mukaan maailman ikä on reilun 6000 vuoden ikäinen, mutta tieteellinen totuus on, että maailmankaikkeuden iäksi on laskettu n. 13,4 miljardia vuotta?
Olisiko aika tehdä jo johtopäätökset? - Anonyymi
Ateismin perustus on vankka ja luja, sillä se on moderni tiede! Sitä eivät mutu-tutkielmat ja henkilökohtaiset mielipiteet tai kokemukset voi ikinä kumota!
- Anonyymi
A vaajakin hiljeni kun tämän sanoit, poisti joitain avauksiaan/viestejä ja hiljeni :D
- Anonyymi
No jos tämä nykyinen olisi täydellinen järjestys ja harmonia, niin olen pettynyt jumalaan.
Eikähän me olla ikuisessa muutoksen tilassa tässä ajan virrassa. Muuten ateismini on jumalan suunnittelema tila ja jumalan suunnitelmahan on hyvä.
Vapaa tahto vaatii muutosta ja täydellistä ei tarvitse muuttaa.- Anonyymi
Jokainen saa uskoa mihinkä tykkää mä en usko mihinkää yliluonnolliseen
- Anonyymi
”Valtavan kompleksinen DNA jonka vain jumala kykenee tekemään!” koostuu 4 erilaisesta emäsparista joista jokaisen joku 10 vuotias pikkujumala osaa kikkailla kasaan jollain kympin lelukaupan kemistisetillä, joten … :) :D
- Anonyymi
Minua säälittää tällaiset ihmiset, joka ajattelevat kuin miikanaahum: tuhlata elämänsä olemattoman jumalan palvontaan.
- Anonyymi
Kun tuuli käy sinun ylitsesi ei sinua enään ole
Koetas rakentua aatoksissasi ikuisuuteen, muuten on täys pölytys eessäs elikkä ei mitään
- mailma on rakennettu ja rakentuu sanan ympärille, jot tästä tiesi aukee elämän polulle
- Anonyymi
Jos vastaa siihen, mitä ei kysytä, niin vastaus voisi olla vaikka se, että ateismi on heikolla pohjalla, eli vellovalla suolla ja leijuvalla patjalla sen suhteen, mitä se itse itsestään väittää perusteluikseen.
Ehkä suurimpana erheenä niistä ateismin pyrkiessä ikään kuin omimaan erilaisten tieteellistenkin tutkimuksien tulokset. Vaikka vaikuttaa siltä, että itse menetelmien eli järjestelyiden. Ja niihin vaikuttavien yksittäisten seikkojen analysointi tuottaa tavatonta vaikeutta.
Keskusteluun biologiasta ja sen kemiasta en osaa ottaa kantaa, koska en ole lukenut sen tai niiden asioiden rajapinnoissa olevia asioita siinä määrin, että osaisin muodostaa niistä mitään ulkoa opittua näkökantaa eli mielipidettä. Enkä oikein edes muista mitä kemian laboratorioissa tehtiin, vai tehtiinkö siellä mitään?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3754397Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2822463By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1401759Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031534J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851453Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611297- 601295
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks581196Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut391132Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3451050