Potkuri juttuja

Nykyinen potkuri on 1711L kaksilapainen flexofold. Toimii muuten erinomaisen hyvin, mutta voisi olla mielestäni vähän isompi. Moottori ottaa 3800 kierrosta maksimit (40 hv) ja ajelen matkavauhtia 6,5 solmua 2400 kierroksella. 2650 kierroksella mennään 7 solmua, mikä sekin menee kaikinpuolin mukavasti, mutta moottori alkaa olla vähän äänekäs.

Ajatuksena on varmistaa, että potkuri on varmasti oikean kokoinen. Luulen, että 1713L olisi oikea koko. Jos vaikka vaihtaisi lavat ja jättäisi vanhat lavat varaosiksi.

Kone kiertää tuonne maksimiin - jos uskaltaa koettaa.

Lavat vaihtamalla uskon, että menisi 2400 kierroksella 7 solmua. Mutta tämä on tällaista mutu juttua.

Eli veneen tiedot:
Vesilinja 9,85
Pituus 11,20
Syväys 1,90
Leveys 3,6 - vesilinjan leveys on arviolta 3 metriä
Paino 7 t

Rungon muoto on suhteellisen modernihko - perästä tasainen, mutta ei kovin leveä. Vene on suunniteltu 1995 (Stefan Qviberg).

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen potkuri on 1711L kaksilapainen flexofold. Toimii muuten erinomaisen hyvin, mutta voisi olla mielestäni vähän isompi. Moottori ottaa 3800 kierrosta maksimit (40 hv) ja ajelen matkavauhtia 6,5 solmua 2400 kierroksella. 2650 kierroksella mennään 7 solmua, mikä sekin menee kaikinpuolin mukavasti, mutta moottori alkaa olla vähän äänekäs.

Ajatuksena on varmistaa, että potkuri on varmasti oikean kokoinen. Luulen, että 1713L olisi oikea koko. Jos vaikka vaihtaisi lavat ja jättäisi vanhat lavat varaosiksi.

Kone kiertää tuonne maksimiin - jos uskaltaa koettaa.

Lavat vaihtamalla uskon, että menisi 2400 kierroksella 7 solmua. Mutta tämä on tällaista mutu juttua.

Eli veneen tiedot:
Vesilinja 9,85
Pituus 11,20
Syväys 1,90
Leveys 3,6 - vesilinjan leveys on arviolta 3 metriä
Paino 7 t

Rungon muoto on suhteellisen modernihko - perästä tasainen, mutta ei kovin leveä. Vene on suunniteltu 1995 (Stefan Qviberg).

Lue lisää

Kerro vielä moottorin malli. 3800 lienee jo yli maksimitehon ja saattaa olla myös governorin rajoittama eli ei anna edes täyttä tehoa tuolla kierrosluvulla. Tuolle lienee suositeltu maksimikierrosluku 3200-3800.

Paljonko on vauhti kaasu pohjassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä moottorin malli. 3800 lienee jo yli maksimitehon ja saattaa olla myös governorin rajoittama eli ei anna edes täyttä tehoa tuolla kierrosluvulla. Tuolle lienee suositeltu maksimikierrosluku 3200-3800.

Paljonko on vauhti kaasu pohjassa?

Lue lisää

Siis piti olla 3200-3600.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen potkuri on 1711L kaksilapainen flexofold. Toimii muuten erinomaisen hyvin, mutta voisi olla mielestäni vähän isompi. Moottori ottaa 3800 kierrosta maksimit (40 hv) ja ajelen matkavauhtia 6,5 solmua 2400 kierroksella. 2650 kierroksella mennään 7 solmua, mikä sekin menee kaikinpuolin mukavasti, mutta moottori alkaa olla vähän äänekäs.

Ajatuksena on varmistaa, että potkuri on varmasti oikean kokoinen. Luulen, että 1713L olisi oikea koko. Jos vaikka vaihtaisi lavat ja jättäisi vanhat lavat varaosiksi.

Kone kiertää tuonne maksimiin - jos uskaltaa koettaa.

Lavat vaihtamalla uskon, että menisi 2400 kierroksella 7 solmua. Mutta tämä on tällaista mutu juttua.

Eli veneen tiedot:
Vesilinja 9,85
Pituus 11,20
Syväys 1,90
Leveys 3,6 - vesilinjan leveys on arviolta 3 metriä
Paino 7 t

Rungon muoto on suhteellisen modernihko - perästä tasainen, mutta ei kovin leveä. Vene on suunniteltu 1995 (Stefan Qviberg).

Lue lisää

LH viittaa purjevenevetolaitteeseen ja Qvibergin veneessä (Arcona?) lienee VP. Eli kone lienee MD2040 ja vetolaite 120 välityssuhteella 2,48.

Laskentaohjelman mukaan 7 solmun vauhdissa 2650 rpm eli 1070 rpm potkuriakselilla vastaisi 1200 N työntövoimaa 17x11 potkurilla 61% hyötysuhteella. Vastaavasti 3800 rpm ja hatusta heitetty 8 solmua 3200 N ja 54%, mutta tuolloin potkuri kavitoi jo varsin reilusti, mikä saattaa aiheuttaa merkittävää virhettä laskentaan. 8 solmua ja 3200 N vastaa 13 kW propulsiotehoa eli potkuriakselitehoa olisi 54% hyötysuhteella 24 kW eli 33 hv. Ihan järkevä siis kun kone on ylikierroksilla. Tuollehan luvataan 38 hv potkuriakseliteho 3600 rpm:llä.

2400 ja 6,5 taas tuottaisivat 950 N työntövoiman ja 62% hyötysuhteen.

Sitten vaihdetaan potkurin nousu, mutta pidetään nopeudet ja työntövoimat samoina.

17x13 tuottaa seuraavat
6,5 solmussa 2150 rpm ja 64%
7 solmussa 2370 rpm ja 63%
8 solmussa 3430 rpm ja 54% (kavitoi voimakkaasti)

Tuossa 3430 kohdalla on luultavasti (selvästikin) enemmän tehoa käytössä kuin 3800 rpm:ssä, joten kierrokset olisivat korkeammat.

17x14 tuottaisi
6,5 solmussa 2040 rpm ja 65%
7 solmussa 2250 rpm ja 64%
8 solmussa 3270 rpm ja 54% (kavitoi voimakkaasti)

Myös tuossa kaasu pohjassa kierrokset olisivat luultavasti hieman korkeammat. Itse ottaisin ehkä tuon 17x14, kun tehoa on kuitenkin reilusti reservissä ja ollaan edelleen suositusalueella.

Tästä saat ehkä vahvistusta 17x14 potkuriin: https://www.myhanse.com/flexofold_topic8442_page4.html

Huomaa, että D2-40:ssä huipputeho tulee 3200 rpm, suositus 2800-3200 ja välitys 2,19. Siis sama potkuri sopii tuohon ja MD2040, koska välitysero kompensoi kierroslukueron.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä moottorin malli. 3800 lienee jo yli maksimitehon ja saattaa olla myös governorin rajoittama eli ei anna edes täyttä tehoa tuolla kierrosluvulla. Tuolle lienee suositeltu maksimikierrosluku 3200-3800.

Paljonko on vauhti kaasu pohjassa?

Lue lisää

Yanmar koneena.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä moottorin malli. 3800 lienee jo yli maksimitehon ja saattaa olla myös governorin rajoittama eli ei anna edes täyttä tehoa tuolla kierrosluvulla. Tuolle lienee suositeltu maksimikierrosluku 3200-3800.

Paljonko on vauhti kaasu pohjassa?

Lue lisää

En ole kokeillut täysiä ajoa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kokeillut täysiä ajoa.

Mikset? Sehän on yleensä potkurimitoituksen perusta ja ei mitenkään haitallista koneelle, vaikka menisikin yli suurimman tehon kierrosluvun.

Anonyymi kirjoitti:

Yanmar koneena.

Tietoa tulee kovin pätkittäin. Jos kone on 90-luvulta, se lienee 3JH ja vetolaitteena SD31 tai SD40, molemmat välityssuhteella 2,31 tai 2,32. Huipputeho 3800 rpm.

Lasketaanpa uudelleen
17x11 2400 ja 6,5 solmua vastaa 1200 N työntövoimaa ja 60% hyötysuhdetta
2650 ja 7 solmua 1500 N ja 59%
3700 rpm ja 8 solmua vastaisivat 3600 N ja 52% eli propulsioteho 15 kW ja potkuriakseliteho 28,5 kW eli 39 hv. Tuossa tosin jo kavitoi reilusti, mutta tuskin siis saavuttaa nyt maksimikierroksia

17x13 6,5 solmua ja 1200 N vastaa 2140 rpm ja 62%
7 solmua ja 1500 N vastaa 2370 rpm ja 61%
8 solmua ja 3600 N vastaa 3320 rpm ja 52%. Tuossa on jo selvästi vähemmän tehoa kuin 3700 rpm, joten kierrokset jäävät tuotakin alhaisemmiksi.

Mielestäni tuo 13" on jo turhan jyrkkä tuolle koneelle. Itse en tekisi mitään, vaan ajaisin suosialla sitä 6,5 solmua. 7 solmussa kulutus kasvaa reilusti oli potkuri mikä vaan. Ehkä 12" olisi hiukan parempi, mutta ero on niin pieni, että itse en tekisi mitään.

Kannattaa nyt ehdottomasti ainakin ensin kokeilla sitä kaasupohjassa ajoa. Jos kierrokset ovat alle 3600 rpm, en missään tapauksessa laittaisi 13" potkuria. 3700 rpm:llä voisi hiukan jo harkita, mutta 12" olisi silloinkin parempi valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset? Sehän on yleensä potkurimitoituksen perusta ja ei mitenkään haitallista koneelle, vaikka menisikin yli suurimman tehon kierrosluvun.

Hävettää myöntää, mutta en ole uskaltanut. 3300 kierroksella kulkee jo sen verran reippaasti, ja pitää ääntä, että pelkään koko veneen räjähtävän.

Ei kovin miehekästä - tiedän.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoa tulee kovin pätkittäin. Jos kone on 90-luvulta, se lienee 3JH ja vetolaitteena SD31 tai SD40, molemmat välityssuhteella 2,31 tai 2,32. Huipputeho 3800 rpm.

Lasketaanpa uudelleen
17x11 2400 ja 6,5 solmua vastaa 1200 N työntövoimaa ja 60% hyötysuhdetta
2650 ja 7 solmua 1500 N ja 59%
3700 rpm ja 8 solmua vastaisivat 3600 N ja 52% eli propulsioteho 15 kW ja potkuriakseliteho 28,5 kW eli 39 hv. Tuossa tosin jo kavitoi reilusti, mutta tuskin siis saavuttaa nyt maksimikierroksia

17x13 6,5 solmua ja 1200 N vastaa 2140 rpm ja 62%
7 solmua ja 1500 N vastaa 2370 rpm ja 61%
8 solmua ja 3600 N vastaa 3320 rpm ja 52%. Tuossa on jo selvästi vähemmän tehoa kuin 3700 rpm, joten kierrokset jäävät tuotakin alhaisemmiksi.

Mielestäni tuo 13" on jo turhan jyrkkä tuolle koneelle. Itse en tekisi mitään, vaan ajaisin suosialla sitä 6,5 solmua. 7 solmussa kulutus kasvaa reilusti oli potkuri mikä vaan. Ehkä 12" olisi hiukan parempi, mutta ero on niin pieni, että itse en tekisi mitään.

Kannattaa nyt ehdottomasti ainakin ensin kokeilla sitä kaasupohjassa ajoa. Jos kierrokset ovat alle 3600 rpm, en missään tapauksessa laittaisi 13" potkuria. 3700 rpm:llä voisi hiukan jo harkita, mutta 12" olisi silloinkin parempi valinta.

Lue lisää

Pahoittelut, en osannut odottaa näyn hyvää asiantuntemusta. Minun moka.

Vene on vuodelta 2000 kone on 3JH3E ja vetolaite SD31.

Kiitos tosi hyvistä ohjeista.

Kokeilen tuota täysillä ajamista. Katsotaan lähteekö plaaniin :).

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelut, en osannut odottaa näyn hyvää asiantuntemusta. Minun moka.

Vene on vuodelta 2000 kone on 3JH3E ja vetolaite SD31.

Kiitos tosi hyvistä ohjeista.

Kokeilen tuota täysillä ajamista. Katsotaan lähteekö plaaniin :).

Lue lisää

Ok. Siis 3JH3E 5-6t painavassa 10 metrin veneessä. Potkurin mitoitus on melko suoraviivainen juttu, ottaen huomioon, että tehoa on reservissä noinkin paljon ja tiedossa on lähtötilanne jollain välityksellä ja potkurilla.
Ensin pitää määritellä tavoitematkanopeus. Se on nopeus mikä on kompromissi kiireen ja taloudellisuuden välillä. Tässä on yksilöllisiä eroja, jotka siis pääasiassa kipparin korvien välissä. Jos mennään taloudellisuus (ja moottorin "turhan" kuormittamisen välttäminen) edellä pysytellään runkonopeuden alapuolella, tässä tapauksessa vajaa 6 kn. Jos ei oikein malta ajaa vajaa 6kn niin lähtötilanteen 6,5kn on ihan ok. Jos on v..unmoinen kiire aina joka paikkaan niin matkanopeusstandardi voi olla 7kn, eikä sekään vielä järjetön ole. Kippari maksaa kuitenkin itse polttoainelaskunsa eli valitkoot itse matkanopeutensa - kuka sitä nyt olisi tuomitsemaan. 6kn ja 7kn matkanopeuksien kulutusero mailia kohden on noin kaksin-kolminkertainen.
Kun tavoitematkanopeus on päätetty, siirrytään tarkastelemaan nykytilanteen kierrolukemaa kys nopeudella ja vertaamaan sitä moottorin vääntökäyrään. Mietitään, että halutaanko ajaa matkanopeutta nykyistä isommilla vai pienemmillä kierroksilla.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa kippari sanoo ajavansa matkanopeutta 6,5 kn kierroksilla 2400. Kun katsoo 3JH3E moottorin vääntökäyrää, niin voi todeta, että vääntökäyrän huippu on rpm 2000 kohdalla. Ottaen huomioon sen, että moottori on veneeseen aika iso, ei olisi mitään pelkoa moottorin ylikuormittamisesta vaikka 6,5 kn matkavauhtia ajettaisiin kierroksilla 2000. Välitystä/potkurin nousua voisi siis lisätä jopa 20%.
Itse tavoittelisin varmaankin tilannetta: 6,5 kn 2200 rpm, joka saavutettaisiin nykyisen potkurin nousun kasvattamisella n 10%.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Siis 3JH3E 5-6t painavassa 10 metrin veneessä. Potkurin mitoitus on melko suoraviivainen juttu, ottaen huomioon, että tehoa on reservissä noinkin paljon ja tiedossa on lähtötilanne jollain välityksellä ja potkurilla.
Ensin pitää määritellä tavoitematkanopeus. Se on nopeus mikä on kompromissi kiireen ja taloudellisuuden välillä. Tässä on yksilöllisiä eroja, jotka siis pääasiassa kipparin korvien välissä. Jos mennään taloudellisuus (ja moottorin "turhan" kuormittamisen välttäminen) edellä pysytellään runkonopeuden alapuolella, tässä tapauksessa vajaa 6 kn. Jos ei oikein malta ajaa vajaa 6kn niin lähtötilanteen 6,5kn on ihan ok. Jos on v..unmoinen kiire aina joka paikkaan niin matkanopeusstandardi voi olla 7kn, eikä sekään vielä järjetön ole. Kippari maksaa kuitenkin itse polttoainelaskunsa eli valitkoot itse matkanopeutensa - kuka sitä nyt olisi tuomitsemaan. 6kn ja 7kn matkanopeuksien kulutusero mailia kohden on noin kaksin-kolminkertainen.
Kun tavoitematkanopeus on päätetty, siirrytään tarkastelemaan nykytilanteen kierrolukemaa kys nopeudella ja vertaamaan sitä moottorin vääntökäyrään. Mietitään, että halutaanko ajaa matkanopeutta nykyistä isommilla vai pienemmillä kierroksilla.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa kippari sanoo ajavansa matkanopeutta 6,5 kn kierroksilla 2400. Kun katsoo 3JH3E moottorin vääntökäyrää, niin voi todeta, että vääntökäyrän huippu on rpm 2000 kohdalla. Ottaen huomioon sen, että moottori on veneeseen aika iso, ei olisi mitään pelkoa moottorin ylikuormittamisesta vaikka 6,5 kn matkavauhtia ajettaisiin kierroksilla 2000. Välitystä/potkurin nousua voisi siis lisätä jopa 20%.
Itse tavoittelisin varmaankin tilannetta: 6,5 kn 2200 rpm, joka saavutettaisiin nykyisen potkurin nousun kasvattamisella n 10%.

Lue lisää

Minkään kokoista moottoria ei pidä "over prop" eli koneen valmistaja määritellyt kierros alueen joka tulee saavuttaa matkapainoisella veneellä täydellä kaasulla, näin kone toimii sopivalla "load" kaikilla kieroksilla ja palaminen on tarkoituksenmukaista ilman karstottumista männänrenkaissa, ventiileissä ja samalla koneen suunniteltu elinkaari voi toteutua tältäosin.

Yli koko potkurilla voidaan leikata elin kaari todella lyhyeksi, kun kone käy kaikilla kieroksilla raskaasti ladattuna. Aina tulee uusia, kun luulevat keksineensä neroleimauksen ja kuvittelevat saavansa jotain hyötyä valitsemalla ylikoko potkureita, varsinkin moottoriveneissä, kuvittelevat jopa saavansa polttoaine säästöjä.

Tästä löytyy laajasti tietoa netistä ja nuo oman koneen kierrokset löytyvät käyttiksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkään kokoista moottoria ei pidä "over prop" eli koneen valmistaja määritellyt kierros alueen joka tulee saavuttaa matkapainoisella veneellä täydellä kaasulla, näin kone toimii sopivalla "load" kaikilla kieroksilla ja palaminen on tarkoituksenmukaista ilman karstottumista männänrenkaissa, ventiileissä ja samalla koneen suunniteltu elinkaari voi toteutua tältäosin.

Yli koko potkurilla voidaan leikata elin kaari todella lyhyeksi, kun kone käy kaikilla kieroksilla raskaasti ladattuna. Aina tulee uusia, kun luulevat keksineensä neroleimauksen ja kuvittelevat saavansa jotain hyötyä valitsemalla ylikoko potkureita, varsinkin moottoriveneissä, kuvittelevat jopa saavansa polttoaine säästöjä.

Tästä löytyy laajasti tietoa netistä ja nuo oman koneen kierrokset löytyvät käyttiksestä.

Lue lisää

Täysin oikeassa olet ylimitoitukseen liittyvien riskien ja seurausten suhteen, mutta:
Puhtaasti uppoumanopeuksilla toimivalla veneellä jossa on näin reilusti mitoitettu moottori, ne yläsektorin 30% kierroksista on tavallaan täysin merkityksettömät. Missään olosuhteissa niitä ei ole käytännössä tarpeen käyttää, kuten aloittajakin totesi. Kyseessä on purjevene - puoliplaanarit on sitten ihan eri juttu. "Täyden kaasun kierrokset" jää siis täysin teoreettiseksi käsitteeksi ja sillä ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa. Vauhti tyssää joka tapauksessa 8 solmun hujakoille oli käytettävissä 20 tai 40 hevosvoimaa ja oli välitys/nousu mitä tahansa. Matkanopeudelle puhaasti uppoumarunkoisen potkuri pitää mitoittaa samalla varmistuen, että kuormitusaste ei ole liian suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Minkään kokoista moottoria ei pidä "over prop" eli koneen valmistaja määritellyt kierros alueen joka tulee saavuttaa matkapainoisella veneellä täydellä kaasulla, näin kone toimii sopivalla "load" kaikilla kieroksilla ja palaminen on tarkoituksenmukaista ilman karstottumista männänrenkaissa, ventiileissä ja samalla koneen suunniteltu elinkaari voi toteutua tältäosin.

Yli koko potkurilla voidaan leikata elin kaari todella lyhyeksi, kun kone käy kaikilla kieroksilla raskaasti ladattuna. Aina tulee uusia, kun luulevat keksineensä neroleimauksen ja kuvittelevat saavansa jotain hyötyä valitsemalla ylikoko potkureita, varsinkin moottoriveneissä, kuvittelevat jopa saavansa polttoaine säästöjä.

Tästä löytyy laajasti tietoa netistä ja nuo oman koneen kierrokset löytyvät käyttiksestä.

Lue lisää

Oikeasti uppoumarunkoisissa ei tarvitse olla huolissaan moottorin ylikuormittumisesta matkakierroksilla. Potkurin ottama vääntömomentti riippuu kierrosluvun toisesta potenssista. Jos kierroksia pudottaa suurimmasta saavutetusta (siis valitulla potkurilla) 20%, tippuu vääntömomentti 36% ja teho 50%. Koneen maksimivääntömomentti kasvaa tiputuksesta, joten konetta kuormitetaan enintään 60% maksimista. 30% tiputuksesta vääntömomentti jo puolittuu ja teho tippuu 65%.

Siis vaikka tuohon laittaisi potkurin, jolla kone kiertää kaasu pohjassa vain 2500 rpm (suositeltu varmaankin 3400-3800), ei olisi koneelle ongelma niin kauan kun kierrokset pidetään enintään 2000 rpm:ssä.

Onko tuosta sitten hyötyä? Saattaa kulutus hiukan tippua samalla nopeudella ja melu voi tippua reilumminkin. Haittoina suuri nopeus tyhjäkäynnillä ja merkittävä osa koneen tehosta jää kokonaan käyttämättä ja vielä suurempaa osaa ei ole syytä käyttää koneen ylikuormittumisen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin oikeassa olet ylimitoitukseen liittyvien riskien ja seurausten suhteen, mutta:
Puhtaasti uppoumanopeuksilla toimivalla veneellä jossa on näin reilusti mitoitettu moottori, ne yläsektorin 30% kierroksista on tavallaan täysin merkityksettömät. Missään olosuhteissa niitä ei ole käytännössä tarpeen käyttää, kuten aloittajakin totesi. Kyseessä on purjevene - puoliplaanarit on sitten ihan eri juttu. "Täyden kaasun kierrokset" jää siis täysin teoreettiseksi käsitteeksi ja sillä ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa. Vauhti tyssää joka tapauksessa 8 solmun hujakoille oli käytettävissä 20 tai 40 hevosvoimaa ja oli välitys/nousu mitä tahansa. Matkanopeudelle puhaasti uppoumarunkoisen potkuri pitää mitoittaa samalla varmistuen, että kuormitusaste ei ole liian suuri.

Lue lisää

Sama juttu se on puoliplaanareissa tai plaanareissa, koneessa pitää olla reilusti ytyä, että ei ole koskaan tarvis mennä yläkierroksille vaan matkanopeudella voi ajella noin 70% tai alle kuormituksella.

Itse testaan keväällä heti ja lopuksi syksyllä täyskaasulla oienen matkaa, että kaikki toimii kuten pitäisi, koneen valmistaja ohjekirjassa sanoo muistaakseni, että voisi ajaa tunnin jokaista kymmentätuntia kohden täydellä kaasulla, en kyllä näin tee, vaan yleensä ajelen 35% kuormalla ajotietokoneen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti uppoumarunkoisissa ei tarvitse olla huolissaan moottorin ylikuormittumisesta matkakierroksilla. Potkurin ottama vääntömomentti riippuu kierrosluvun toisesta potenssista. Jos kierroksia pudottaa suurimmasta saavutetusta (siis valitulla potkurilla) 20%, tippuu vääntömomentti 36% ja teho 50%. Koneen maksimivääntömomentti kasvaa tiputuksesta, joten konetta kuormitetaan enintään 60% maksimista. 30% tiputuksesta vääntömomentti jo puolittuu ja teho tippuu 65%.

Siis vaikka tuohon laittaisi potkurin, jolla kone kiertää kaasu pohjassa vain 2500 rpm (suositeltu varmaankin 3400-3800), ei olisi koneelle ongelma niin kauan kun kierrokset pidetään enintään 2000 rpm:ssä.

Onko tuosta sitten hyötyä? Saattaa kulutus hiukan tippua samalla nopeudella ja melu voi tippua reilumminkin. Haittoina suuri nopeus tyhjäkäynnillä ja merkittävä osa koneen tehosta jää kokonaan käyttämättä ja vielä suurempaa osaa ei ole syytä käyttää koneen ylikuormittumisen takia.

Lue lisää

Tossa on yksi näkökulma ylikoko potkurista purjeveneessä
http://www.oceannavigator.com/January-February-2017/Are-you-over-propped/

Joo, jokainen tehkööt omilla veneillään mitä haluaa, mutta mielestäni ei kannattaisi jakaa tietoa josta voi seurata vahinkoa.

Tästä ylikoko potkurista on todellapaljon tietoa löydettävissä ja pellepelottomat kehuvat ja asiantuntijat varoittavat, käyttöohjekirjaa kannattaa kyllä uskoa, moottorivalmistaja tietää varmasti tämän paremmin, kuin netti trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Sama juttu se on puoliplaanareissa tai plaanareissa, koneessa pitää olla reilusti ytyä, että ei ole koskaan tarvis mennä yläkierroksille vaan matkanopeudella voi ajella noin 70% tai alle kuormituksella.

Itse testaan keväällä heti ja lopuksi syksyllä täyskaasulla oienen matkaa, että kaikki toimii kuten pitäisi, koneen valmistaja ohjekirjassa sanoo muistaakseni, että voisi ajaa tunnin jokaista kymmentätuntia kohden täydellä kaasulla, en kyllä näin tee, vaan yleensä ajelen 35% kuormalla ajotietokoneen mukaan.

Lue lisää

Ei ole lainkaan sama juttu. Koneelta otettu teho ja vääntömomentti menee aivan eri käyrää liukuvussa ja puoliliukuvissa.

Liukuvissa veneissä tarvitaan suurta vääntömomenttia liukukynnyksellä. Sen jälkeen tulee alue, jossa vääntömomentti on lähes vakio. Tämä voi olla esim. 16-25 solmua. Tuon näkee suoraan kulutus/mpk -käyrästä. Vakiokulutuksella työntövoima on vakio, jolloin myös vääntömomentti on vakio.

Tällöin siis moottori potkuri, jolla ei päästä nopeusalueelle, jossa työntövoima kasvaa merkittävästi, on koko liukualueella raskaasti kuormitettu eli tuottaa lähes maksimaalista vääntömomenttia.

Turbodieseleissä tämä on usein kompensoitu ahtoopainekäyrällä, joka tuottaa huomattavasti suuremman vääntömomentin matkakierroksilla kuin täydellä teholla. Teho saattaa jopa olla vakio laajalla kierroslukualueella.

Kutakuinkin sama koskee myös puoliliukuvaa. Niissä työntövoima pysyy melko vakiona optimaalisella puoliliukualueella. Liukukynnys puuttuu.

Uppoumarunkoisen työntövoima kasvaa hyvin voimakkaasti nopeuden funktiona. Vähänkin isommalla koneella niin, että potkurin kannalta ollaan lähellä paaluvetoa. Siksi niille pätee varsin tarkasti tuo vääntömomentin riippuvuus kierrosluvun toisesta potenssista.

Anonyymi kirjoitti:

Tossa on yksi näkökulma ylikoko potkurista purjeveneessä
http://www.oceannavigator.com/January-February-2017/Are-you-over-propped/

Joo, jokainen tehkööt omilla veneillään mitä haluaa, mutta mielestäni ei kannattaisi jakaa tietoa josta voi seurata vahinkoa.

Tästä ylikoko potkurista on todellapaljon tietoa löydettävissä ja pellepelottomat kehuvat ja asiantuntijat varoittavat, käyttöohjekirjaa kannattaa kyllä uskoa, moottorivalmistaja tietää varmasti tämän paremmin, kuin netti trolli.

Lue lisää

Todella äärimmäinen esimerkki. Siis tuossa oli 17x13 potkuri ja vaihtoivat tilalle 14x10.

Kokeilin laskea tuon aiemmin laskemillani tiedoilla. Siellähän 6,5 solmun vauhdissa 17x13 tuotti 1200 N työntövoiman 2140 kierroksella. Jos tilalle heittää 14x10, nousee kierrokset arvoon 3090 rpm!

Tuossa jutussahan oli kone, jolle max rpm oli 3200. Siis tuo laskelmani osuu hyvin tuohon. 14x10 tuottaa sopivan kierrosluvun ja tuo 17x13 olisi jo kaasu pohjassa tuo 2140. Tuossa on siis todella räikeä ylimitoitus potkurille, kun saadaan vain 2/3 max rpm:stä.

Alkuperäisen kysyjän tapauksessa max rpm oli 3800. Vastaa siis tilannetta, että laitettaisiin tuohon potkuri, jolla kaasu pohjassa tulisi vain 2500 rpm. Läheskään sellaisesta ei kukaan ole puhunut.

Jopa varsin äärimmäinen 17x15 ei olisi läheskään noin ylimitoitettu. Sillä 6,5 solmun matkakierrokset olisivat vain 1950 rpm. Silti kaasu pohjassa kierrokset olisivat yli 2900 rpm. Reilusti ylimitoitettu potkuri, mutta tuskin tuostakaan tulisi ongelmia, kunhan ei ajaisi yli 2500 rpm.

Ylisuuren potkurin laitto sopii vain "ylitehoisiin" koneisiin. Siis silloin kun ei ole tarkoitus käyttää koskaan täyttä tehoa ja matkavauhdilla käytetään alle puolet tehosta, mielellään vielä paljon vähemmän.

Tuossa linkin jutussa ei mainittu koneen tehoa, mutta valitusta potkurista päätellen se on varsin pieni. 18 hv? Yleensä 10 hv koneissa on jo 13-14" halkaisija, joskus 15". 18 hv koneissa tyypillisesti 15-16". 17" halkaisijaa ei yleensä ole alle 27 hv koneissa. Tuskin 35-jalkaisessa kuitenkaan on 10 hv konetta ja 27 hv koneeseen 14" olisi aivan alimittainen.

Tuossa jutussa ollut laskuri http://www.vicprop.com/displacement_size.php on ihan puutaheinää. Oman veneen tiedoilla antaa veneeni huippunopeudeksi 6,68 solmua, vaikka kulkee 7,2 solmua nykyisellä ja 7,4 solmua edellisellä potkurilla. Sopiviksi potkureiksi tarjoaa 2-lapaisena 15x9 ja 3-lapaisena 14,3x8,9. Veneessä on ollut 3-lapainen 16x11 ja 2-lapainen 15x10,5, jotka molemmat ovat olleet sopivia eli kiertäneet suositusalueen keskivaiheille.

Entiselle veneelleni osuu potkuri jo tuurilla paremmin. Sen luulee kulkevan 5,8 solmua (kulki 6,4) ja 2-lapaiseksi ehdottaa 13,7x8,5. Tuossa oli 14x8, joka oli juuri sopiva.

Tuo lienee sama laskin kuin excelinä ollut propcalc. Katsoin sen kaavat läpi ja oli aivan puutaheinää. Ei laske potkurin työntövoimaa, vaan heittää hatusta sopivan luiston.