Poliisi on siirtymässä valvomaan liikennettä maakunnan sisällä tarkoituksenaan selvittää, kuka olisi mahdollisesti ylittämässä Uudenmaan maakunnan rajan. Tähän sillä ei ole toimivaltaa, vaan valmiuslain mukaisen valtioneuvoston asetuksen mukaan sen tehtävä on valvoa maakunnan rajaa.
Poliisi ei voi siis laillisesti pysättää ketä tahansa esim. Uudellamaalla liikkuvaa henkilöä ja ryhtyä kyelemään, minne olet matkalla. Kysymyksessä on poliisin virkavirhe, josta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Tietenkään poliisimiehelle ei tarvitse vastata, jos se tekee toimivaltansa selvästi ylittäviä kysymyksiä.
Poliisi ei voi siis laillisesti pysättää ketä tahansa esim. Uudellamaalla liikkuvaa henkilöä ja ryhtyä kyelemään, minne olet matkalla. Kysymyksessä on poliisin virkavirhe, josta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Tietenkään poliisimiehelle ei tarvitse vastata, jos se tekee toimivaltansa selvästi ylittäviä kysymyksiä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kun poliisi tultt kyselemään muualla kuin maakunnan rajalla, minne olet matkalla, siihen on oikea vastaus:
poliisi: Minne olet matkalla ja missä tarkoituksessa?
autoilija: Haluaisin tehdä rikosilmoituksen.
poliisi: ?? ja mistä asiasta?
autoilija: Tekisin rikosilmoituksen poliisin tekemästä virkavirheestä.
poliisi: Onko tämä nyt jotakin kansalaistottelemattomuutta?
autoilija: Ei, vaan poliisilla ei ole toimivaltaa kysyä muualla kuin maakunnan rajalla kenenkään liikkumisia.
Niin poliisimies ottaa vastaan kansalaisen tekemän rikosilmoituksen oamsta toiminnastaan ja kirjaa sen kiltisti esitutkintajärjestelmään. Syyttäjä toimii tutkinnanjohtajana poliisirikoksia tutkittaessa. Poliisimies saa sakot.
Aivan metsässä. Rikos nimeltä valmiuslakirikkomus, tai terveydensuojelurikkomus tapahtuu maakunnan rajalla. Kummankin rikoksen vanhenemisaika on kaksi vuotta. Poliisilla on kaksi vuotta aikaa tutkia/selvittää kuka kyseiseen rikokseen on syyllistynyt missä tahansa ja antaa hänelle joko sakkomääräys, tai rangaistusvaatimus.
Aivan metsässä olet ja todella syvällä korvessa. Aloituksessa ei ole kysymyksessä mikään muu rikosasia kuin poliisin virkavirhe. Valmiuslain käyttöönopttoasetuksen mukaan poliisi voi kysyä matkan tarkoitusta ja päämäärää, kun kansalainen on ylittämässä maakunnan rajaa. Ei missään muussa tapauksessa.
Maassa on tuhansia oikeusoppineita, presidentistä lähtien, mutta tällä palstalla tuntuvat olevan Suomen viisaimmat. Poliisilaissa kerrotaan poliisin tehtävistä.
Uudenmaan rajojen valvominen on poliisin virkatehtävä, jolloin poliisi voi kyseiseen virkatehtävään liittyen kysyä matkan tarkoitusta.
Mikset siis kertonut lainkohtaa?
Valtioneuvoston käyttöönottoasetuksessa ei anneta muuta oikeutta poliisille kysellä kansalaisten matkojen tarkoitusta ja päämäärää koskien kuin silloin, kun kansalainen on ylittämässä Uudenmaan rajaa. Jos kansalainen kulkee aikomattakaan mennä rajalle tai edes on missään rajan läheisyydessä, poliisi ei voi kysellä kansalaisen matkoista yhtikäs mitään.
Eli, jäämme odottamaan koska Suomen poliisijohto joutuu syytteeseen ja vankilaan. Luuletko, että jo huomenna vaihdetaan miehet ?
Katsos, poliisin ammatti on siitä erikoinen, että jokainen suomalainen osaa sen paremmin, kuin siitä leipänsä tienaavat.
Poliisi ei toimi rajalla ensisijaisesti poliisilain, vaan valmiuslain valtuuksin. Poliisilaissa ei määritellä valtion sisälle vedettyjen rajojen valvomista, ja rajavalvonnan hoitaa rajavartiolaitos
Poliisit toimivat työssään sen valheen turvin jota heille radiosta syötetään. Kun pitää esim vainota suomen kansan etua ajanutta, korona toimintamallia, tai maahanmuuttoa kyseenalaistavaa, heille kerrotaan valheita. Valheella ihmisiä ohjataan toimimaan jopa omaa etua vastaan, tiedostamattaan
Taas väärin. Rajavalvonta kuuluu tietysti Rajavartiolaitokselle, mutta Uudenmaan maakunta rajan ylittämisestä ilman hyväksyttävää syytä on tehty valmiuslain perusteella rikos, valmiuslakirikkomus. Poliisilain, ei valmiuslain perusteella poliisille kuuluu rikosten tutkinta, ennalta estäminen, jne, niin silloin valtuutus siihen tulee Poliisilaista.
Persut ovat kuulemma eilen aloittaneet kampanjan poliisin sisäiseen siistintään.
Poliisit kuulemma itkeä nillittävät että väkivalta ja vittuilu heitä kohtaan on lisääntynyt, eikö tampiot tajua että ongelma on heissä itsessään ei yleisössä sillä niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Rikoksiin ja poliisille epäeettiseen toimintaan syyllistyvät poliisit kun aiheuttavat hallaa koko poliisin organisaatiolle ja maineelle.
Persut vaativat että kaikki rikoksiin syyllistyvät poliisit on julkistettava kuvien kanssa verkossa varoituksena. Julkinen maineen menetys poliisille nimittäin on se paras rangaistus ja omalta osaltaan on myös puhdistamassa laitoksen mainetta ja näin parantamaan rehellisesti poliisin työtä tekevien poliisien olosuhteita.
Äärivasemmistolla on jo sukupolvia pitkät perinteet poliisiin kohdistuneesta vihanpidosta. Mm. punaisella 1970 luvulla äärivasemmistolla oli lyökää poliisia kampanja. Vasemmistolehdet kirjoittivat siitä innokkaasti.
Nykyään äärivasemmistolaiset takku ja anarkistit jatkavat poliisia vastaan suunnattua vihanpitoa. Pari viikkoa sitten takku kehotti korona tartunnan saaneita käymään räkimässä poliisiasemien ovenkahvoja koronan poliiseihin tartuttaakseen.
Onko takku Murha. Infon Tackleberry?
Onko vai eikö ole?
Kyllä vai ei?
Tässä sutii nyt. On väärin jos arvon herrat jatkavat jaaritusta eikä tähän tärkeään Tackleberry-uteluun kiinnitä huomiota ollenkaan. Koska sitten Mari 33 alkaa kilistelemään virtuaalikelloja.
Noin, vihakirjoittelu teemana ainakin aamupäivän...
No, siskon kanssa Whatsappatiin.
Emme suostu myöntämään että korona virus poistuisi maailmasta jos me suostuisimme polttamaan isän aikoinaan tekemän korona pelilaudan.
Syyt ovat pinnalla, syvyydessä toimii eri arvomaailma.
Poliisi saa pysäyttää missä tahansa ja kysellä mihin on matkalla, eikä siihen liity Uudenmaan rajan ylittäminen. Pysäytys voi liittyä vaikkapa siihen että jokin katuosuus on suljettu, mutta sen varrella asuvat saavat mennä kotiin.
Tämä oli nyt vähän sinne päin. Pysäyttämisen ja kyselyn täytyy aina liittyä poliisin virkatehtävään. Ei poliisi voi huvikseen ketään pysäytellä.
Nyt kun on voimassa valmiuslaki niiin kyselisin poliiseilta, että millä asioilla ovat sillä kaikki poliisit on määrätty kotiin ja ilmoittaisin, että ottaisin heidän tiedot ylös .
Jos kaikki poliisit on määrätty kotiin, niin keitä ne ovat, jotka Uudenmaan maakunnan rajalla tarkastavat rajan yli kulkevat ?
Koitahan lukaista valmiuslaki läpi, löytyy hakemalla tuolla valmiuslaki sanalla. Valmiuslaki antaa viranomaisille valtavan määrän tehdä rajoituksia, poikkeuksia, määräyksiä, säännöstelytoimia, ohjaamistoimia, velvoittavia toimia, keskeyttämistoimia, turvaamistoimia jne.
Valmiuslaki oli ennenvanhaa nimellä sotatilalaki.
Valmiuslaki ei itsessään anna mitään toimivaltuuksia millekään viranomaiselle. Toimivaltuuksia poikkeusoloissa käyttääkseen täytyy olla annettu valtioneuvoston käyttöönottoasetus, jonka eduskunta hyväksyy. Tällaisessa asetuksessa ei ole poliisille annettu muuta toimivaltaa kuin pyytää kansalaiselta tietoja siitä, minne hän on matkalla ja missä tarkoituksessa silloin, kun kansalainen ylittää Uudenmaan maakunnan rajaa.
Asetus on saatavilla valtioneuvoston sivuilla.
Älä välitä.
Täällä on paljon noita rudge löpsin tasoisia vastaan inkuttajia koska niiltä uupuu lukemansa ymmärtäminen ja sanomisensa joutuu toistaan jopa kymmeniä kertoja ennen kuin menee perille.
Noin sen minäkin tuosta valmiuslaista luin, aika erikoista, että kansalaisten toimeenkin tuloa voidaan tuosta noin vain rajoittaa ilman perusteluja.
Lisäksi tuo valmiuslaki sinällään aika sekava.
T. Lawetorder
"Valmiuslaki oli ennenvanhaa nimellä sotatilalaki."
Ei ollut.
Puolustustilalain edeltäjä oli laki sotatilasta.
Nykyisen valmiuslain edeltäjä oli myös valmiuslaki. Sen edeltäjä oli muiden ohella laki väestön toimeentulon ja maan talouselämän turvaamisesta poikkeuksellisissa oloissa.
Valmiuslaki sääntelee varsin tarkasti ne lisävaltuudet, jotka valtioneuvoston asetuksella, jonka eduskunta siunaa, voidaan ottaa käyttöön erilaisissa yhtä lailla melko tarkkaan määritellyissä poikkeusoloissa. Käyttöönottoasetuksen tulee myös olla aineellisesti hyvin tarkka.
Meillä ei siis "ole voimassa valmiuslakia". Meillä on vain voimassa eräitä valmiuslain mukaisia lisätoimivaltuuksia siten, kun käyttöönottoasetuksessa on säädetty.
Suomessa on kaksi voimassa olevaa valmiuslakia..
Että se siitä.
Ompa mennyt vaikeaksi poistattaa valvojan itsensä sekoilut, ei poistu millään, mutta jos valvojaa oikaistaan, niin teksti poistuu alta aikayksikön.
Säälittävää sensurointia jotai ei kusisuuri ego enään kestä.
Kaikki tiedämme kuka tämän "kaksi voimassa olevaa valmiuslakia" aivopierun kirjoitti. Sitä kontribuutiota ei tarvita tässä keskustelussa.
Poliisin dronet ja Telian puhelintiedot, nehän nyt ryhtyy selvittämään miten männään,
ja minne männään.
Droni kyselee mihin määt ja Telia ottaa testin onko viurusta. (viurusta lentää puhelimen välityksellä)
Kyllä siinä viuruskin hermostuu, pillastuu ja karkaa maasta jonnekin tuntemattomaan.
Voisi sanoa että: Äreetä virkatointa.
Hulluilla on halvat huvit, idiooteilla ilmaiset.
Entä takku? Siis takku? Eli takku?
Tarvitaanko kampaa vai harjataanko? Vai ajellaanko kaljuksi?
Takku tuulettaa ensimmäistä kaatoaan
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/2f6a24c6-c9ca-4634-9c53-32a43c08a34c
Poliisi on voinut jo ennen valmiuslain käyttöönottoa (ja luonnollisesti myös nyt sen aikana) kysyä keneltä tahansa missä tahansa, mihin hän on matkalla. Ei siinä ole mitään laitonta. Sinulla on täysi oikeus jättää vastaamatta tai vaikka valehdella päin naamaa, eikä poliisi voi normaalitilanteessa kohdistaa sinuun tämän perusteella toimenpiteitä.
Valmiuslaki muutti tilannetta sen verran, että rajan ylittäjälle syntyi velvollisuus kertoa matkan tarkoitus. Jos ei kerro, poliisilla on oikeus kieltää rajan ylitys.
Oikein hyvä ottaen huomioon että maalia siirrettiin piirun verran kesken pelin.
Vähän heikosti on kommentoija perillä poliisin toiminnasta. Poliisi EI VOI kysyä toimivaltansa puitteissa keneltäkään, mihin hän on menossa. Poliisin toiminnan on AINA perustuttava lakiin, jos se kohdistaa kansalaiseen yhtään minkäänlaista toimintaa. Ks. perustuslaki 2 § 3 mom.
"Sinulla on täysi oikeus jättää vastaamatta tai vaikka valehdella päin naamaa, eikä poliisi voi normaalitilanteessa kohdistaa sinuun tämän perusteella toimenpiteitä."
Tämä nyt on itsestään selvää, koska poliisi ei voi kysyä mainittuja asioita toimivaltansa puitteissa.
Vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa (kuten Suomi!) poliisiviranomainen ei voi puuttua yksityisen ihmisen asioihin millään muulla tavalla kuin, mitä laissa on poliisille nimenomaisesti annettu toimivaltaa. Poliisivaltioissa asia on toisin.
Juuri näin. Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, että tällä palstalla asioista mitään tietämättömät maallikot esittävät omia mielipiteitään.
Uudenmaan maakunta rajoja valvoessaan poliisi voi missä päin Suomea tahansa pysäyttää ajoneuvon ja kysyä kuljettajalta matkan tarkoitusta, jos siihen on syytä. Poliisi käyttää rekisterikilpien automaattista lukulaitetta ja näkee mm. sen, mihin päin Suomea auto on rekisteröity. Jos Uudenmaan alueelle rekisteröity auto tavataan Uudenmaan ulkopuolelta, tai päinvastoin poliisi voi pysäyttää auton ja tiedustella millä asioilla ihminen siellä liikkuu.
Vastauksesta riippuu jatkotoimenpiteet.
HS 5.4.2020
Jatkat edelleen itsepäisesti omaa virheellistä käsitystä poliisin oikeuksista. Ei poliisi tietenkään huvikseen voi ihmisiltä kysellä minne he ovat menossa. Jokaiseen kertaan täytyy liittyä syy ja poliisin virkatehtävä. Jos on tapahtunut vaikka pankkiryöstö, murha, tai jokin muu rikos, niin poliisi voi katkaista liikenteen, tarkistaa autot ja kysyä henkilöllisyyden, jne. tekijää etsiessään.
Tällä kertaa syy on Uudenmaan maakunnan eristäminen muusta Suomesta. Toimivalta ei tule perustuslaista, vaan poliisilaista ja valmiuslaista.
Virkatehtävää tähän asiaan sotkemalla hämätään itse asiaa. Poliisin toimivalta perustuu aina lakiin. Siihen liittyy se perustuslain 2 § 3 mom.
Rikoksia poliisi luonnollisesti tutkii ja siihen löytyy esim. poliisilaista valtuuksia. Poliisilaissa on pykälä, jonka mukaan "Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltuutta käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja." (Poliisilaki 1:11). Huomioitavaa tässäkin pykälässä on, että poliisi voi toimia VAIN laissa säädettyä toimivaltuutta käyttäessään.
Poliisilaissa myös rajoitetaan poliisin toimintaa. Siitä säädetään esim. Poliisilain 1:5 "Poliisi saa käyttää toimivaltuuttaan vain säädettyyn tarkoitukseen." Siten poliisi ei voi kysyä, eikä muutenkaan selvittää kansalaisen liikeitä missä vain Suomessa käyttäen syynä Uudenmaan maakunnan eristämistä. Jos poliisi käyttäisi toimivaltuuksiaan muuhun kuin säädettyyn tarkoitukseen, se syyllistyy vallan väärinkäyttöön. Se on erittäin vakava virkavirhe.
Tietämättömät kuvittelevat poliisin voivan tehdä mitä vain, mutta näin asia ei oikeusvaltiossa ole.
Eli, jos noin on, niin jäämme odottamaan koska Suomen poliisijohto on vallan väärinkäytöstä vankilassa. Luuletko, että jo huomenna ?
Täyttä osaamattoman hölynpölyä. Poliisin toimivalta tulee Poliisilaista. Heti lain 1 §:ssä kerrotaan, mitkä ovat poliisin tehtävät. Yksi tehtävistä on rikosten paljastaminen ja niiden ennalta estäminen.
Eli, poliisin tehtävänä on estää ennakolta luvaton Uudenmaan maakunnan rajan ylittäminen ja paljastaa sellaista yrittävä. Luvaton ylittäminen on rikos, joko valmiuslakirikkomus, tai terveydensuojelurikkomus, joista molemmista voidaan tuomita sakkoa.
Tällöin poliisi voi Poliisilain valtuuksin pysäyttää autoja ja kysyä millä asioilla kyseisen auton kuljettaja ja mahdolliset matkustajat liikkuvat, jos esimerkiksi automaattisella rekisterikilven lukulaitteella nähdään, että auto on rekisteröity jonnekin muualle, missä se nyt liikkuu.
Tämä edell kirjoitettu kommentti oli täysin osaamatonta hölynpölyä. Kirjoittaja ei ymmärrä edes sitä yksinkertaista asiaa, mistä avauksessa on kysymys. Siinä puhutaan Uudenmaan rajan valvonnasta, mikä on täysin eri asia kuin pohtia, mitä sitten tapahtuu, jos joku rikkoo lakia, eli ylittää rajan lain vastaisesti.
Uudenmaan rajalla tehtävä poliisin rajan ylittämistä koskeva valvonta perustuu valmiuslakiin ja valtioneuvoston käyttöönottoasetukseen. Niiden mukaan poliisilla on toimivalta pysäyttää rajalla henkilö ja pyytää tältä tietoja rajan ylittämisen tarkoituksesta. Poliisi ei voi käyttää tätä valtuuttaan missään muualla kuin siellä rajalla ja joukkoliikennettä koskien liikenneasemilla (ts. jos joukkoliikennevälineen säännöllinen reitti on rajan ylittävä).
Täysin toinen asia on rikosten selvittäminen. Poliisin toimivalta rikoksia selvitettäessä ei perustu valmiuslakiin, koska siinä laissa ei säädetä mitään rikosten selvittämisestä.
"Tällöin poliisi voi Poliisilain valtuuksin pysäyttää autoja ja kysyä millä asioilla kyseisen auton kuljettaja ja mahdolliset matkustajat liikkuvat, jos esimerkiksi automaattisella rekisterikilven lukulaitteella nähdään, että auto on rekisteröity jonnekin muualle, missä se nyt liikkuu."
Poliisi ei voi todellakaan toimi kuvatulla tavalla. Se olisi vakava virkavirhe poliisilta. Jos poliisi epäilee kansalaisen liikkuvan luvatta Uudenmaan maakunnan rajan yli, sen tulee kuulustella epäiltyä JA ennen kuulutelua kertoa epäillyn asema esitutkinnassa ja se, mistä rikoksesta hänätä epäillään. Poliisin on kerrottava myös, että kuultavan ei tarvitse kertoa mitään sellaista, mikä tukisi rikosasiassa hänen syyllisyyttään.
Sen jälkeen poliisin olisi syyttömyysolettamaa noudattaen selvitettävä, missä ja milloin rikos on tapahtunut yksilöimällä rikoksen aika ja paikka. Mikään automaattinen rekisterinlukulaite ei poliisille tällaista tietoa anna, joten esitutkinta olisi lopetettava, sillä rikosta ei voitaisi selvittää.
Esitutkintalaki 4 luvun 3 §
"Rikoksesta epäillyllä on oikeus olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen, josta häntä epäillään."
Jos todella näin on, niin joko huomenna poliisit pidätetään vakavasta virkavirheestä ? Ja, kuka poliisit pidättää, sinäkö ?
Kysele valtakunnansyyttäjän virastosta. Syytäjä toimii tutkinnanjohtajana, jos poliisia epäillään rikoksesta.
Saako kurittoman käytöshäiriöisen kakaran kuriin paapomalla? Mitä niistä käytöshäiriöisistä tulee isona? Saako ammatti- ja taparikolliset kuriin paapomalla?
Varo päätäsi ettei osu ovenkarmiin... , paljousalennusta, ikäalennusta, harvoissa poikkeustapauksissa joutuu lusimaan joka päivän, rikostenteko lomat, kuntosalit,
annetaan urkkia tietoja jotka ei niille kuulu... vartijoista, poliiseista, annetaan salakuljettaa huumeita vankiloihin, mamoillaan mopokerhojen kanssa... ai teidän kerho ei ole järjestäytynyttä rikollisuutta että vaan jotkut jäsenet joskus tekee rikoksia, rikollisten asianajat erikoistarkkailuun ja tarvittaessa linnaan myös, perhetapaamiset vittuun, haetaan niitä laittomia aseita pois vaikka Leopardi-tankkien kanssa joka viikon loppu niin kauan kun löytyy,...
Nyt asiaa on ottanut tutkittavakseen myös valtioneuvoston oikeuskansleri.
Helsingin poliisipäällikkö lausuu: "Poliisin tehtävä on selvittää rikos. Se ei tarkoita seuraamuksia, vaan sen läpi käymistä, onko henkilöllä välttämätön syy ylittää raja."
Tässä lausunnossa menee iloisesti sekaisin valvonta ja rikoksen esitutkinta. Jos siis olisi kysymys rikoksen esitutkinnasta, poliisille ei tarvitse kertoa omista menemisistään yhtään mitään, koska esitutkintalain 4 luvun 3 §:n mukaan:
"Rikoksesta epäillyllä on oikeus olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen, josta häntä epäillään."
Poliisin tehtävä on tällöin selvittää, missä ja milloin valmiusrikkomus on tapahtunut, mikä tehtävä jää siltä todennäköisesti selvittämättä näytön puuttuessa.
Hyvä kun kerroit. Ei poliisi tällaista asiaa olisi tiennytkään, vaikka se suorittaa n. miljoona erilaista tehtävää vuodessa, joista rikosilmoituksiakin n. 100.000.
Ei konna tietenkään kerro mitään, sen poliisit kyllä tietävät, kuten konnatkin, mutta onneksi suurin osa suomalaisista ei ole konnia, jolloin he rehellisesti kertovat, kun poliisi heiltä virkatehtävässään asiaa tiedustelee.
Poliisin menettely maakunnan sisällä rajan ylittämistä valvottaessa olisi hyvin verrattavissa siihen, jos poliisi tekisi perheväkivaltaa koskevaa tutkintaa kysyen epäillyltä: "Milloin olet lopettanut vaimosi hakkaamisen?"
Joku metsäkaartilainen uhmaa lakia, ei muutakuin putkaan viikoksi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uudenmaan-sulun-rikkomisesta-sakotettu-11-kertaa-yksi-ilmoitti-poliisille-rikkovansa-sulkua-jatkossakin-mutta-enemmistoa-poliisi-kiittaa-kuuliaisuudesta/7783056#gs.36escz
Rajamääräysten rikkojia pitää toki sakottaa. Mutta erikoinen on poliisin asenne valvonnan ja rikoksen ennalta estämisen rajanvedossa. Poliisi on lausunut: "Vajaalla prosentilla rajalla tavatuista ei perustetta ole, ja valtaosalla rikoksen tapahtuminen estetään ennakkoon."
Poliisin mielestä siis rikoksen (valmiuslakirikkomus) tapahtuminen estetään ennakkoon, vaikka tilanne on monelle kansalaiselle varmaankin tulkinnanvarainen siihen nähden, milloin hänellä on välttämätön ja painava henkilökohtainen syy ylittää maakuntaraja. Kansalainen siis menee rajalle selvittämään poliisille syytään rajan ylittämiseen ja poliisi on omahyväisesti sitä mieltä, että rikos tuli estettyä ennakkoon, kun kansalaisella ei ollutkaan syytä rajanylitykselle!
Toisin sanoen poliisi toimii rajavalvonnassa noudattaen SYYLLISYYSOLETTAMAA, eli sitä, että jokainen kansalainen, joka tavataan rajanylityspaikalta on lähtökohtaisesti syyllinen valmiuslakirikkomukseen, ja poliisi pitää vain selvittää, ketkä mahdolliset siihen syyllistyvistä saadaan joko kiinni ja mahdollisesti sakotetaan tai sitten poliisi onnistuu estämään rikoksen ennalta.
Poliisilla on selvästi vielä matkaa oppia ja sisäitää, mitä tarkoittaa esitutkintalain 4 luvun 2 §
"Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä."