Moni luulee että nopeusrajoitus on oikea tilannenopeus aina. Näin ei ole. Vaan oikeaan tilannenopeuteen pitää käyttää tervettä järkeä. Olen itse kirjoittanut monesti että moottoriteillä pitäisi olla aina 140km/h ja autoilijat saisi itse harkita oikean tilannenopeuden. Se että jos nopeusrajoitua on pielessä ei oikeutta käyttämään väärää tilannenopeutta kuten täällä ru_ _ _ _ _ _ja väittää. Moni ei edes tiedä sitä että poliisilla on oikeus sakottaa väärästä tilannenopeudesta. Jos esim. ajat satasen aluella 90km/h ja se on liian suuri tilannenopeus kelin tai muun syyn vuoksi voi poliisi myös sakottaa siitäkin vaikka ajaa alle rajoitusten.
Missä on oikein vika kun autoilijat ei osaa käyttää oikeaa tilanne nopeutta? Ja siksi aina alennetaan nopeusrajoituksia.
Myös liian pienet turvavälit on pahempi asia kuin ylinopeus.
Moottoriteillä on joidenkin tapana tulla suoraan eteen vaikka voisi ajaa omalla kaistalla pidempäänkin.
Liian vaarallinen ajotapa on vaarallinen mutta poliisi puuttuu vain ylinopeuksiin ei muuhun.
Missä on oikein vika kun autoilijat ei osaa käyttää oikeaa tilanne nopeutta? Ja siksi aina alennetaan nopeusrajoituksia.
Myös liian pienet turvavälit on pahempi asia kuin ylinopeus.
Moottoriteillä on joidenkin tapana tulla suoraan eteen vaikka voisi ajaa omalla kaistalla pidempäänkin.
Liian vaarallinen ajotapa on vaarallinen mutta poliisi puuttuu vain ylinopeuksiin ei muuhun.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Juuri se mitä moni luulee, että oikea tilannenopeus on se, mikä kyltissä lukee, johtuu juuri siitä, että autoilijat on vieraannutettu oikean tilannenopeuden tajuamisesta liiallisin rajoituksin.
En ole väittänyt, että jos rajoitus on pielessä, niin se oikeuttaisi käyttämään väärää tilannenopeutta. Taidat olla humalassa?
Olen aina korostanut oikean tilannenopeuden tajuamisen tärkeyttä ja se oikea tilannenopeus voi usein olla enemmänkin kuin se merkillä sallittu.
Kaikesta muusta avauksessasi kirjoittamastasi olenkin samaa mieltä.
Siksi koska ei osata käyttää oikeaa tilannenopeutta on syy että nopeusrajoitukset laitetaan liian alas
tässäpä se juju juuri piilee mitä varten siellä tien vieressä on ne nopeusrajoitukset. Kaikki kun eivät osaa tai eivät halua ajatella muita tiellä liikkujia ja niiden turvallisuuttaa vaan yliarvioivat itsensä ja autonsa ajo-ominaisuudet ja suorituskyvyn. Mutta koska emme elä täydellisessä maailmassa emmekä tästä syystä voi luottaa siihen että jokainen meistä osaisi ajatella kaikkien turvallisuutta tien päällä siellä täytyy olla niitä merkkejä jotka kertovat meille kuinka kovaa tai hiljaa voi ajaa, ja siitä syystä pitää olla ne sheriffit pelotteena tien poskessa että me niitä kylttejä uskoisimme. Niin se vaan on. Vaikka kuinka 99% autoilijoista ajaisi sääntöjen ja maalaisjärjen mukaan niin se 1% kun kuvittelee olevansa uusi keijo rosberg farkkuvolvossaan aiheuttaa sen että niitä rajoituksia ja sääntöjä luodataan ja niiden noudattamista vahditaan.
Kuinka alas pitäisi rajoituksi sitten pudottaa että kaikki ajaisivat oikeaa tilanne nopeutta? Motarillako viiteenkymppiinkö? HÄH !
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000007533245
paikkaansa! ei rajoituksia ylipäätäänsäkään laiteta liian alas ettei niitä osata tilannteen niin vaatiessa soveltaa! vaan rajoitukset määritellään tiekohtaisesti ja siten että katsotaan onnettomuustilastojen antamaa kaavaa,jossain byrokraattien toimistossa, millä ei ole mitään tekemistä käytännön eli todellisuuden kanssa.ja näin ollen, esim moottoriteillämme on maximi 120 km/h esim 150 km/h siasta, mutta jopa pienimmilläkin sorateillä sallitaan 80 km/h joita voisi rinnastaa pihakatuun, kysyisinkin nyt mikä mättää edellämainitut epäkohdat? sekö että noilla sorateillä ei tapahdu niin paljon onnettomuuksia, vai se että motareilla rytistellään peltiä hyvissä olosuhteissa? jokainen joka joskus on ajellut Suomessa sorateillä on varmaan pannut merkille sen totuuden että sallittavat nopeudet esim motareihin nähden ovat tolkuttomasti pielessä, tieolosuhteisiin verrattuna!
Enkä nyt tarkoita että sorateillä, olisi pakosta alennettava kaikkialla nopeusrajoituksia! se tulisi tehdä täysjärkisellä harkinnalla! aivan kuten motareiden nopeuksien nostokin.
Että noilla sorateillä osataan ajaa sitä oikeaa tilannenopeutta, kun ne ovat yleensä vielä tosi surkeassa kunnossakin ei kukaan halua autoonsa kiven iskuja. Jo aikoinaan ihmettelin tuota kun ajoin 80 lätkä perässä kun se koski vain hyviä satasen teitä ja moottoriteitä, mutta sora ja muilla huonoilla teillä missä tarvittiin ajotaitoa sai ajaa samaa nopeutta kuin "vanhat kuljettajat" mutta sitten motarilla oli ajetta 80km/h. Ei oikein mennyt jakeluun. Samoin kuin nyt on talvirajoitukset. Kysyn vaan kuka ajaa talvella turvallisesti sorateillä 80km/h? Kun samaan aikaan pitää samaa vauhtia ajaa hyvää valtatietä.
EIKÖ OLE AIVAN HULLUA????
Soratiellä se 80 on aivan turvallinen nopeus. Hyvä että voi lasketella hieman kovempaa ja sora vaan rapisee koteloissa. Sorateillä ei myöskään ole tutkia, joten voi ajaa vieläkin lujempaa.
ne jotka ajavat holtittomasti ajavat holtittomasti mistään välittämättä. Mitä ihmettä sillä liian "alas" laitetulla rajoituskyltillä on merkitystä tuohon marginaaliryhmään?
Pienistä (tai hyvissä olosuhteissa suremmallakin) ylinopeudella ei ole mitään merkitystä turvallisuuten. Vain rahaa saadaan kerättyä! Ei ole turvallista että joutuu kokoajan kyttäämään nopeusmittariaan, kun voisi senkin huomion siirtää seuraamaan liikennettä!
Että joku vaivautuisi kertomaan mikä se on se oikea tilannenopeus ??
Jos ajan moottoritiellä 100 km/h, ja hirvi hyppää eteen, ja tulee sitten sisälle autoon, tai jos Mannerheimintiellä matelen 40 km/h, ja joku laitamyötäisessä kulkeva hyökkää auton alle, niin on niin maukasta viisastella tapahtuman jälkeen, että eipä osannu pöljä pitää oikeaa tilannenopeutta.
Liikenne se vaan on sellaista puuhaa, että se on aina jonkinasteista riskitoimintaa, ja niin tasokasta virtuoosia ei ole olemassakaan, joka kykenisi ennalta arvioimaan kaikki tulevat tilanteet, jotka voivat vaihtua silmänräpäyksessä, eikä kukaan kai oleta, että pitäisi esim jokaista vastaantulijaa pitää potentiaalisena väärälle kaistalle suistujana, jota pitää väistää pientareelle pysähtyen.
Väärä tilannenopeus tuntuu olevan vain jälkiviisaiden Hurskastelua, jolla on helppo leimata muut tielläliikkujat, itse tulee toki aina ajettua oikeaa tilannenopeutta.
Oikea tilannenopeus ei ole sama tänään mikä se voisi olla huomenna ym.
Nuo sinun esimerkkisi on vähän kaukaa haettuja. Yhtähyvin voisi sanoa jos joku pudottaa kiven sillalta autosi päälle. Mikä silloin on oikea tilanne nopeus? Jos hirviin pitäisi varautua ja känniläisiin auton etteen hyppijöihin voisi sitten jo puhua että nopeusrajoitus olisi oikea moottoriteillä 40km/h. Mutta kaikkeen ei voi varautua tai jo elintasokin vaarantuisi meillä jos ei mikään kulkisi.
Mutta lähtökohta on se, että miksi esim. pitää rajoitukset laittaa noin alas kun jotkut ei osaa hiljentää silloin kun on olosuhteet senkaltaiset. Miksi pitää laittaa talvirajoitukset kun suurin osa talvea on aivan kesäkelit? Eikö huonoissa olosuhteissa osata hiljentää? Satanen moottoritiellä ja kahdeksankymmentä muilla teillä on kyllä liian alhainen rajoitus kun olosuhteet ovat hyvät.
Esim. tilannenopeudesta: Ajoin välin helsiki porvoo 50km/h kun olosuhteet oli huonot, mutta autoja oli vain silloinkin ojassa. Yleensä ajan aina talvella n. 119km/h ja kesällä 140 km/h eikä ole mielestäni yhtään liian kova vauhti hyvissä olosuhteissa.
erittäin helppoa määritellä. Se on sellainen nopeus jolla auton saa pysäytettyä/hallittua jos jotain kuvailemaasi tapahtuu. Ei sitä millään liikennemerkillä tai talvirajoituskyltillä voida määritellä.
Jos motarilla ajaa mitä nopeutta (lähes) hyvänsä, se on liikaa jos hirvi hyppää eteen. Ja motarilla harvoin on hirviä kuitenkin...
Ettei motareilla muka ole hirviä.
Et sitten varmaankaan ajele öiseen aikaan näin keväisin. Nyt alkaa nimittäin olla se aika kun hirvet vieroittavat vasojaan ja niitä pomppii vähän siellä sun täällä, puhumattakaan sitten peuroista.
Toissayönä oli 3-tiellä seikkaillut kerrallaan 6 peuraa, poikani oli hälyttänyt poliisisetiä kyöräämään ne pois aitojen välistä.
"Liian vaarallinen ajotapa on vaarallinen mutta poliisi puuttuu vain ylinopeuksiin ei muuhun."
Ei poliisi osaa puuttua muuhun, miksi antaa rikesakkoja joistain rikkeistä kun voi antaa ylinopeussakkoja ns. nopeusveroa, joissa on erittäin hyvä tuotto. Nopeusrajoitusten alentaminen parantaa myöskin sakkotuottoja, koska kukaan ei noudata järjettömiä rajoituksia. Tällöin poliisin tarvitsee vain laittaa haavi ja rahaa tulee!
Mistähän mahtaa johtua, että minua ei haittaa nuo nopeusrajoitukset ollenkaan. Olen hirveän hyvilläni, kun tulee rajoitusmerkki 80 km/h vastaan.
Luojan kiitos, nyt ei tarvitse ajaa satasta ja enkähän minä aja sitä satasta muutenkaan.
Aniharvoin on teillä sellaiset olosuhteet, että kehtaan satasta ajaa.
Turvallisin vauhti on 80 km/h ja riittää minulle oikein hyvin.
En koskaan purnaa nopeusrajoitusten takia.
Minusta on ilo ajaa, kun ei tarvitse ajaa kovaa.
Vauhti ei ole minulla verissä, niinkuin se suurimmalla osalla on. Vauhti on myös sokeutta.
Ei tarvita, kuin että edessä oleva jarruttaa hirven vuoksi, niin heti ollaan peräpuskurissa.
En kuolemaksenikaan käsitä, miten se on toisilla niin kamalan vaikeaa ajaa hillitysti ja pitää sitä välimatkaa edellä ajavaan.
Minullekkait se ei ole yhtään vaikeaa.
Vauhtisokeus on jokaisen, paitsi ei minun ongelma.
Yhtään ylinopeussakkoa en ole saanut 30 vuotisen ajourani aikana.
Sensijaan voisin saada alinopeussakon, jos sellaisesta voisi sakon saada.
Yhdenkään poron, enkä ihmisen päälle en ole ajanut.
Ajamisessa ei tarvitse tietää muuta kuin vain, että on malttia ajaa kelin mukaan eli hitaammin.
Tätä vain ei osata. Vauhti on niin pahasti verissä ja asenteet pielessä, ettei niitä korjaa enää pirukaan.
Löytyy kyllä keinoja, mutta niitä ei vain haluta ottaa käyttöön.
Olen puhunut kymmenen vuotta sen puolesta, että otetaan autot pois kaahareilta ja rattijuopoilta, niin johan tavat parantuu.
Elkää vaan kehatko väittää, ettei tämä toimisi.
Enkös olekkin ainutlaatuinen kummajainen suomen tieliikenteessä.
Tällaisia ajatuksia ette lue muilta kuin älykkään kirjoituksista
...sen "huiman" ja "vaarallisen" SATASEN sijasta ajelevasi aina kyseisillä pätkillä 60 MPH ? Ei tarvitsisi sitten kieli pitkällä odottaa rajoituksen vaihtumista "turvalliseen" KAHDEKSAANKYMPPIIN, eli 50 MPH:een...
Yhdenkään hirven, yhdenkään poron, enkä ihmisen päälle en ole ajanut. Enkä ole edes koskaan meinannut. Mikähän siinä mahtaa olla syynä vaikka ajan lähes aina hieman kovempaa kuin rajoitus sallisi? Miksi sinulla on oikeus terrorisoida teitä, etkö voi kulkea bussilla kun sinulla ei ole mikään kiire?
Juuri tuollaisten takia syntyy onnettomuuksia, kun körötellään edessä lainkaan välittämättä muista ihmisistä. Muut joutuvat tekemään jonossa vaarallisia ohituksia vuoksesi. Jos ajat esim. 75 km/h 100:n alueella olet todellakin suuri riski. Kuinkahan monta ihmistä olet asettanut vaaratilanteeseen 30 vuoden aikana, jos et "kuolemaksesikaan" käsitä (välitä?) muita tielläliikkujia (yrittävät ohittaa sinua). Ota ainakin välillä paussi P-paikalla tai bussipysäkillä, niin jonot karisevat takaasi.
Tieliikennelaki
23 § - Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
- Ei tuohon ole mitään lisättävää, laki puhukoon puolestaan.