Kuinka

Onnettomuuden tutkimuksessa oli selvitetty rekan nopeus. Mäen harjalla vauhti oli ollut 78 km/h. Mäkeä alas mennessa vauhti oli kiihtynyt ja automaattinen nopeudenrajoitin oli alkanut jarruttamaan ajoneuvon nopeutta.

Nykyisten virheellisten säännösten vuoksi tästä aiheutui se, että perävaunu lähti puskemaan ja yhdistelmä joutui ohjauskyvyttömäön tilaan. Kuljettaja ei voinut oikaista yhdistelmää nopeudenrajoittimen estäessä vetoauton nopeuden lisäämisen ja perävaunun jarrujärjestelmä esti perävaunun jarrujen riittävän toiminnan. Tuloksena automaattisesti ohjauskyvyttömäksi muuttunut ajoneuvoyhdistelmä.

Oli laskettu, että kyseisellä kelillä, jossa tienpinnan liukkaus oli yllättävien keliolosuhteiden seurauksena erittäin liukas, maksiminopeus olisi saanut olla vain 67 km/h mäenharjalle tullessa.

Kyseinen onnettomuus ja tulevat vastaavat voidaan ehkäistä muuttamalla teknillisiä määräyksiä. Joko pienennetään perävaunun maksimipainoa tai lisätään vetoauton vastaavaa, tai molempia.

Lisäksi tilannetta auttaa jarrujärjestelmien sääntöjen muuttaminen niin, että missään olosuhteissa vetoauto ei jarruta enempää kuin perävaunu. Tämä ehkäiseen perävaunun puskemisen vetoauton edelle kaikissa tapauksissa, joissa vetoauton pito on heikompi kuin perävaunun.

Myös nopeudenrajoittimen muuttaminen siten, että se ei rajoita nopeutta mekaanisesti, vaan kuljettajan avulla, ehkäisee tämäntyyppisiä onnettomuuksia. 120 desipelin sireeni ohjaamossa nopeuden ylittyessä ja vilkuttavat ajovalot ovat turvallisempi kuin nykyinen rajoitin, joka saa liukkaissa olosuhteissa perävaunun puskemaan vetoauton edelle.

Jos sanotaan että meni liian lujaa, ei sitä saisi hyväksyä ratkaisuksi tapauksissa, jossa ihmishenkien menetys voidaan poistaa yksinkertaisin teknillisin määräyksin.

ei olisi tullut jos olisi aikoinaan tehty Helsinki-Oulu välille moottoritie,mutta demari hallitus sen kaatoi.

Fyysikka kirjoitti:

Onnettomuuden tutkimuksessa oli selvitetty rekan nopeus. Mäen harjalla vauhti oli ollut 78 km/h. Mäkeä alas mennessa vauhti oli kiihtynyt ja automaattinen nopeudenrajoitin oli alkanut jarruttamaan ajoneuvon nopeutta.

Nykyisten virheellisten säännösten vuoksi tästä aiheutui se, että perävaunu lähti puskemaan ja yhdistelmä joutui ohjauskyvyttömäön tilaan. Kuljettaja ei voinut oikaista yhdistelmää nopeudenrajoittimen estäessä vetoauton nopeuden lisäämisen ja perävaunun jarrujärjestelmä esti perävaunun jarrujen riittävän toiminnan. Tuloksena automaattisesti ohjauskyvyttömäksi muuttunut ajoneuvoyhdistelmä.

Oli laskettu, että kyseisellä kelillä, jossa tienpinnan liukkaus oli yllättävien keliolosuhteiden seurauksena erittäin liukas, maksiminopeus olisi saanut olla vain 67 km/h mäenharjalle tullessa.

Kyseinen onnettomuus ja tulevat vastaavat voidaan ehkäistä muuttamalla teknillisiä määräyksiä. Joko pienennetään perävaunun maksimipainoa tai lisätään vetoauton vastaavaa, tai molempia.

Lisäksi tilannetta auttaa jarrujärjestelmien sääntöjen muuttaminen niin, että missään olosuhteissa vetoauto ei jarruta enempää kuin perävaunu. Tämä ehkäiseen perävaunun puskemisen vetoauton edelle kaikissa tapauksissa, joissa vetoauton pito on heikompi kuin perävaunun.

Myös nopeudenrajoittimen muuttaminen siten, että se ei rajoita nopeutta mekaanisesti, vaan kuljettajan avulla, ehkäisee tämäntyyppisiä onnettomuuksia. 120 desipelin sireeni ohjaamossa nopeuden ylittyessä ja vilkuttavat ajovalot ovat turvallisempi kuin nykyinen rajoitin, joka saa liukkaissa olosuhteissa perävaunun puskemaan vetoauton edelle.

Jos sanotaan että meni liian lujaa, ei sitä saisi hyväksyä ratkaisuksi tapauksissa, jossa ihmishenkien menetys voidaan poistaa yksinkertaisin teknillisin määräyksin.

Täsä tulivat kerrotuksi todelliset parannuskeinot ko. tilanteisiin; mutta päätöksiä tekevät henkilöt jotka tietävät kaiken virka-auton takapenkiltä kusetusmentaliteetti johtoajatuksenaan.