Autoilu on yhteiskunnan kulmakivi,toistaiseksi.Kuinka voisimme luopua siitä. Miten huoltaa kuntakeskuksien ulkopuolella asuvia,onko veronmaksajien pidettävä kyliä elossa,yksinäisiä taloasutuksia. Mihin verorahoja on kohdennettava.
Auto,hyvä renki.
Anonyymi
56<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Auto on hyvä onkituro. Muistaa vaan ennen ahventen valtakuntaan siirtämistä poistaa akun, öljyt, polttonesteet ym. ympäristölle vaaralliset aineet ja osat.
Käyttöaikanaan auto ehtii tuottaa hiili,-, typpi-, pienhhiukkas-, ja muita päästöjä. Se on tosiasia. Kun autoja on paljon on päästäjen määrä suurempi.
Autojen valmistaminen ja romuttaminen tuottavat ilmakehään ja lluontoon päästöjä ja kuluttavat luonnonvaroja.
Ihmiset liikkuvat vähemmän luonnollisesti, mikä on kansannterveydellinen ongelma.
Autoista on tullut elintason esittämisen symboli.
Niistä on tullut suuriikokoisia ja pröystäileviä..
Auton merkitys kulku-, työ- ja apuvälineenä on hämärtynyt jo vuosia sitten.
Niin empä tiedä tuota auton symbolista juttua että kuvastaa varallisuutta kun ihmiset korviaan myöten veloissa.
Joskus aikoinaan nuorena katsoi taxi mersua silmät pyöreenä mutta ei enään. Jotain volkkaria liikenteessä paljon ja melko helposti 30000eur maksanut.
Miltei aina, kun ihminen yllättäen saa rahaa hän ostaa uuden auton ja matkan.
Jos kysutään, mitä tekisit, jos voittaisit rahaa, ovat vastaukset samoja.
Velallakin niitä autoja ostetaan näyttääkseen, että hyvin menee, vaikka todellisuudessa ei menisikään.
Jos naapuri ostaa uuden auton, tulee miltei pakonomainen tarve tehdä samoin. Vaikka velaksi.
Noinhan se menee todellisuudessa kylläkin. Autoon kiinnitettävä lappu paljonko velkaa heh.
Vihaan autoja.Vihaan autoja ,vihaan autoja vihaan Auto ja.
Ei ole. Autoilu on välttämätön pakko koska työmaa on kaukana. Yhteiskuntamallia voi muuttaa siihen suuntaan että työ ja asuminen ovat lähempänä toisiaan. Näin voi työmatkat hoitaa kävellen tai polkupyörällä.
Linja-auto- ja juna-asema pitää olla vierekkäin.
Jep. Helpottaisi kummasti julkisilla liikkumista jos ovat lähekkäin. Myös hinta pitää olla sellainen että se houkuttaa vaihtamaan julkisiin.
Autosta saa kuutioksi paalaamalla kivan puutarhasomisteen.
Jos asuu syrjäkylillä ja ostaa itselle kunnon auton niin mitä kenellekkään kuuluu. Liikkuva työ vaikka ni hitto kunnon auto. Mitä järkeä ostaa jotain kallista autoa naapurin takia. Oma mielipide on että 10000eur saa jo auton,volkkari,volvo,mersuun en laittais rahoja.
Muinoin on menty onnikalla tai lähijunalla. Myöhemmin kuplavolkkarilla, Ladalla tai Fiat Zastavalla.
Kuinka ihmeessä silloin pärjättiin ja vieläpä hyvin?
Milloin on tullut tämä vaihe, että kadulle tarvitaan edellä mainittujen automerkkien aikaisen pakettiautojen kokoinen kulkuväline lyhyempiäkin kaupungissa tapahtuvia matkoja varten?
On ammatteja,joissa työmatka-autoilu on perusteltua,mutta miksi pitää mennä asumaan syrjäkyliin. Asutuskeskittymissä julkinen liikenne pystytään järjestämään täydelliseksi. Työmatka autoilua ei pidä tukea veronmaksajien rahoilla. On oma valinta mihin asettuu asumaan.
Kaikki jotka käyttävät yleensä eniten rahaa, menevät ostoksille autolla, muut viherpiipertäjät jopolla, niin se on vaikkei sitä halua uskoa.
Juuri siksi kivijalkaliikkeet kuolee ja kaikki voi huonosti tältä osin.
TalousNero iski jälleen. Muista parkki maksu.
Verhoilet rahattoman mummupyöräilysi ilmaston hömppä pelastuksen ilmastonmuutokseen mistä ei ole todisteita, no pakenemis keinonsa kullakin ja maaaaaaaailma pelastuu, olet yksi niistä..........................................
Mikä ilmastonmuutos? Pyöräilen,mutta syy on laiskuus. Aikani on kallista,työmatkapyöräilen kuntoillakseni.
Elon Musk keksi autolleen käyttötarkoituksen – ampui sen raketilla ulkoavaruuteen.
Avaruus on jo ilmankin täynnä sinne ammuttua romua. Ei siitä tarvitse käytettyjen autojen kaatopaikkaa tehdä.
Jos joku ökyporho sellaisella huomiota haluaa tavoitella voisi mennä terapiaan.
Kukaan ei näissä keskusteluissa tahdo vastata kysymykseen, miksi henkilöautot nykyään ovat niin suuria ja siten suuripäästöisiä.
En kiellä, että autoilla jokin tarkoitus olisi mutta miksi niin massiivisen kokoisia?
Miksi myös lapsille perheissä halutaan oma auto?
Nykyään henkilöautot eivät nimenomaan ole suuria ja suuripäästöisiä. Esim Seat Mii electric on vain 3 556 milliä pitkä, ja sen päästöt ovat 0.
Kuinka monella mainitsemasi mallinen auto on? Kun kuljen kadulla pelkkiä panssarivaunun kokoisia autoja ajaa ohi.
Jotkut ikäihmiset saattavat muistella, kuinka koko perhe oli voinut ajaa Ladalla Lappiin tai Norjaan asti lomamatkalla. Vähän kokoluokaltaan piempi auto nykyisiin verrattuna, mutta on olut toimiva.
Miksi siis nykyää.n niin suuria kun pienempikin ajaa saman asian eikä kuluta niin paljon?
Autolla ajetaan keskimäärin 50 kilometriä päivässä. Suurimmalle osalle riittää nykyaikainen plugin-hybridi, joilla pääsee pelkän sähkön avustuksella jo tuon 50 km. Sellaisella voi lähteä halutessaan myös Norjaan, kun käyttää perinteistä polttomoottoria. Yksi auto siis riittää, ja suurin osa ajoista voidaan tehdä 0-päästöillä.
Suuripäästöisiä?
Oma autoni on ilmeisesti suuri(?), Mercedes E-malli vm. 2017.
Ilmoitettu keskikulutus on 3,9 l/100km ja maantiellä 3,6 l/100 km.
En oikein osaa pitää tuollaista kulutusta suurena.
Niin ja unohtui edellisestä.
Se Lada kulutti lähes 3 kertaa sen, mitä tuo Mercedes.
Poenemmat renkaat ja kori Ladassa oli. Kesti pidempään kuin nämä nykyiset. Ei vienyt niin suurta tilaa.
Moottoreita voi kehittää, mutta kokoluokka on nykyään täysin ylimitoitettu.
Laskitko päästöihin ja luonnon kulutukseen myös nykyiset autojen digilaitteet?
Mitä hyötyä on pienemmästä korista ja renkaista?
Kestoikää ei vielä tiedä kukaan, mutta ainakin moottori kestää paljon pidempään kuin Laidassa.
Onko Suomesta tila loppunut?
Millä tavalla kokoluokka on ylimitoitettu?
Ilmoitin vain polttoaineen kulutuksen.
Millä tavalla autojen "digilaitteet" liittyy auton kokoon, tai päästöihin?
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Tässä nyt on joku vinoutunut kademieli asialla. Autoja on kaiken kokoisia, eikä koko ole välttämättä sidoksissa siihen, mitä auto kuluttaa, tai paljonko se saastuttaa. Jokainen ostaa sellaisen auton kuin tarvitsee, ja jos se synnyttää kateutta niin voivoi.
Hybridin akut on loppu 10 vuodessa ja joutuu ostamaan uudet kymppitonnilla.
Päästöt eivät ole koskaan 0. Päästöjä syntyy kun auto valmistetaan. Päästöjä syntyy myös siitä miten sähköllä käyvän auton sähköä tuotetaan. Ydinvoimasta syntyy ydinjätettä. Päästöä se on sekin.
"Kukaan ei näissä keskusteluissa tahdo vastata kysymykseen, miksi henkilöautot nykyään ovat niin suuria ja siten suuripäästöisiä.
En kiellä, että autoilla jokin tarkoitus olisi mutta miksi niin massiivisen kokoisia?
Miksi myös lapsille perheissä halutaan oma auto?"
Tekopyhää hurskastelua koko päästöhömppä, ihan oikeasti
jos joku saa puoli ilman isopäästöisen huippuauton, ei osta vai?
Pariisissa ja monessa muussa kaupungissa on adieselautojen kulkua haluttu suurten päästöjen vuoksi rajottaa.
Millä polttoaineella oma autosi kulkee?
Pariisi on paska / Parisen är skit.
Voi kun et ymmärrä mistään mitään.
Kuinka puhdas ilma onkaan ,näen jopa Näsinneulan.
Rauhallista on kun turhanajajat ovat pysyneet kotona.
Tuntuu milteii ihmeelliseltä.
Kyllä niitäkin löytyy että lähtee autolla kioskille ostaan tupakkiaskin ja kioskille matkaa 500m mutta tyyli on tärkeä.
Käyn mersulla
Suuripäästöisiä?
Oma autoni on ilmeisesti suuri(?), Mercedes E-malli vm. 2017.
Ilmoitettu keskikulutus on 3,9 l/100km ja maantiellä 3,6 l/100 km.
En oikein osaa pitää tuollaista kulutusta suurena.
Nooh ilmoitettu keskikulutus 3.9 täh etkö kulutusta tiedä ja mikä mahtaa olla kilometrien määrää matkamittarissa heh heh oot ostanut mersun 40000eurolla jolla ajettu 500000km. Kyllä ihmisiä pystytään sahaan linssiin kunnolla. Heh heh mikä merkitys tuossa vaiheessa kun erehtynyt mersupsykoosiin.Sitten ostetaan vielä rahoituksella huh huh.
Kun kaikilla ei ole aamanlaista, miellestäsi pienipäästöistä autoa ja auoja on paljon, syntyy päästöjäkin paljon. Jo auton valmistuksen vaiheessa syntyy päästöjä. Ja niitä valmistetaan paljon.
Oma ajotapani ei ole kovin kulutusystävällinen joten siksi kerroin ilmoitetun kulutuksen.
Pienin kulutus muutaman sadan kilometrin matkalla on ollut 4,3 l/100km, keskikulutus taitaa nyt olla hiukan yli 5l/100km.
Kyllä näitä saa ihan uutenakin ostaa, eikä minulle tule kuin alle 20 000 km vuodessa, siitä voit laskea mittarilukeman.
Ja kyllä nämä saa kerrallakin maksaa pois.
Eikä minulla ole ollut tapana ostaa autoani velaksi.
Mene sinäkin sellaisiin töihin missä tienaa, niin ei tarvitse vinkua kateellisena.
Auto,varallisuusmittari 😆Enpä halua tavaraelämää. Liikkumistapoja on monia,kun asuu syrjässä ymmärrän auton tarpeellisuuden. Kaupunki oloissa se on enemmän koriste kuin tarvekalu. Yhteiskunnan tulee kuitenkin estää kaavoitusalueen ulkopuolelle uusrakentaminen. Osa kunnista toimii jo näin. Päästöt ovat aina päästöjä,ei ole vähän mikään määrä. Saastuminen vaan hidastuu,kysymys on luonnon kantokyvystä. Kilo löpöä on kilo saasteita taivaalla. Mihin pitää tienata,tavaraan jota ei tarvi.Auto pihalle,jotta omantunnonarvo nousee. Ei toimi minulle.
Tuolle joka ajaa melsulla niin laskeppa paljonko on tullut kilometri maksaan, auton hankintahinta,polttoaineet,vakuutukset,huollot,rankaat yms..Säälittävää vielä tuo kun ihmiset ajavat melsulla että ihmiset kateellisia niin mistä. Ei taida olla matematiikka vahvin laji. Ja sitten vielä se kun kuljetaan henkilöautolla ni prkl ovenviereen pitäs päästä. Mennään kuntosallille autolla. Sillon eri asia jos asuu syrjemmässä niin mikäpäs siinä kun kunnon auto. Yhden ukkelin tiedän niin markka-aikaan melsuun 200000mk,mutta oli liikkuvassa työssä ja sai kilometrikorvaukset. Jossain lapissa jos asuis ni toki mikäs siinä huristella mersulla eikä millään kotterolla.
Lue se "melsumiehen" kommentin viimein lause uudestaan
Ymmärrän, että tämä epidemia-aika ahdistaa, ja siksi pitää purkaa vihaansa kaikenlaiseen itselle vieraaseen. Kannattaa mennä välillä ulos puistoon tai metsään kävelemään, vetää raitista ilmaa keuhkoihin ja rentoutua. Sen jälkeen kaikki tuntuu taas hieman valoisammalta.
Autohan on mitä huonoin sijoitus
Näinhän se on, mutta monelle se on pakollinen ja välttämätön kulkuneuvo. Työpaikan ja kodin välinen matka on sellainen ettei pysty käyttämään julkisia tai muuta matkustustapaa. Oma auto on tällöin pakollinen.
Ne piirtää jolla on liitua.......
Suurin osa ei ymmärrä mistään mitään, ainoa mihin energiansa käyttää on kadehtiminen muut käyttävät menestymiseen ja
AJAVAT SELLAISETA AUTOA MISTÄ PITÄVÄT,
IHAN SINUN MIELIPITEESTÄSI HUOLIMATTA, SORI.
Ei tässä kukaan automerkkejä ole vertaillut vaan kyse on ollut yleisesti kulkupeleisä, joita autoiksi sanotaan, niiden aiheuttamista päästöistä ja kuormituksesta luontoon ja ilmastoon, niiden suuresta määrästä, turhasta käytöstä jne...
Kerropas autoilun "päästöistä" ilmastoon.
Mistä päästöistä olet huolissasi?
Kuinka suuri niiden prosentuaalinen osuus on ilmakehässä?
Saasteet,älä aloita ilmastovouhotusta.Saasteet paikallisesti keskusta alueella vähenevät 90 prosenttia. Se on hyvä asia minulle.
Jos muut arvostelevat niin sinun mielestä se heti kateutta ja joka paikassa näet kateutta. Säälittävä ajatusmaailma. Kun terveys pettää niin omaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Oma mielipide on että kyllä ihmisillä autoja saa olla.
Jos katsoo vanhoja kotimaisia rillumrei -tyyppisiä elokuvia niissä näkee, että oli kausityöjoukkona metsureiden lisäksi tukinuittajia.
Jossain vaiheessa metsäteollisuuden teknokraatit päättivät siirtää tukikikuljetukset uiton sijaan rekka-autojen lavoille. Metsiin raivattiin ja rakennettiin metsäautoteitä ja puun kaato muuttui koneelliseksi.
Seurauksista voisi Pentti Linkolakin kertoa, jos hän ei muutama viikko sitten olisi edesmennyt
Korjaan Linkolan kuolinajan, joka oli reilu viikko sitten .