Denialisteille on tunnusomaista, että keksitään uusi väite, kun edellinen on kumottu.
Tässä vuosien varrella täällä on nähty mm seuraavia väitteitä:
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä ei ole noussut.
Jos se on noussut, se ei johdu ihmisen päästöistä.
Hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä.
Jos se absorboi, hiilidioksidia on niin vähän, että sillä ei ole merkitystä.
Takaisinsäteilyä ei ole.
Ilmasto ei ole lämmennyt.
Jäätiköt eivät ole vähentyneet.
Merenpinta ei ole noussut.
Hiilidioksidin absorptiokyky on saturoitunut.
Jne.
Viimeisin oljenkorsi näyttää olevan väite, että ilmasto on muuttunut aina, Se ei millään tavalla pysty kumoamaan sitä tosiasiaa, että ihminen on nyt päästöillään aiheuttamassa nopean muutokseen ilmastoomme..
Hohhoijaa.
Denialistien ilmastohysteria
Anonyymi
22
89
Vastaukset
- Anonyymi
Lue jonas tämä https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila1-2/termodynamiikan-saannot-kasvihuoneilmion-taustalla/
"Kasvihuoneilmiön osatekijät ovat: vesi 33,6 %, latenttilämpö 33,6 %, pilvet 13,3 %, kuuman ilman kumpuaminen 8,9 %, hiilidioksidi 7,4 %, otsoni 2,6 %, metaani ja typpioksiduuli 0,7 %."- Anonyymi
Ei se lue mitään muuta kuin sitä jota ilmastopomo antaa hänelle välitettäväksi.
Yllensä hän ei tajua lukemastaan yhtään mitään, miksi? Sitä ei tarvitse sanoa. - Anonyymi
Mitä nuo lukemat tarkoittavat ?
Jos kasvihuoneilmiö on ns. kasvihuonekaasujen osuus lämpötilaan, lukemat saattavat olla suuntaa antavia.
Todellisuus vaan on sellainen, kuten em tekstissäkin todettiin fysiikan lakeihin perustuen, että kaikki aineet säteilevät lämpösäteilyä ja kaasukehässä, kuten ilmakehä, kaikkien eri kaasujen lämpötila tasaantuu molekyylien liikkeenä.
Se tarkoittaa että esimerkiksi takaisin säteilyn osalta, samanlämpöisten molekyylien säteilyteho on suhteessa niiden konsentraatioon, eli vajaa 0,05% ja typpi ja happi vastaavat valtaosin säteilylämmön siirrosta.
Kun tuohon vielä lisätään se kiusallinen tosiasia että vesihöyry absorboi lähes koko lämpösäteilyn alueen, jopa alle 1µ, kun CO2 vain hyvin rajattua alaa yli 1µ ja pitoisuuksien suhdekin alailmakehässä on jopa 100 kertainen ja HUOM ! kun kaikesta maanpinnan ja alailmakehän välisestä lämmönsiirrosta säteily on vain murto-osa, niin kokonaisuus asettunee oikeaan mittakaavaan ja toivottavasti antaa aiheen ajatella, olemmeko tekemässä CO2 rajoituksilla maailman pelastusta, vai ihmiskunnan typerintä virhettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä nuo lukemat tarkoittavat ?
Jos kasvihuoneilmiö on ns. kasvihuonekaasujen osuus lämpötilaan, lukemat saattavat olla suuntaa antavia.
Todellisuus vaan on sellainen, kuten em tekstissäkin todettiin fysiikan lakeihin perustuen, että kaikki aineet säteilevät lämpösäteilyä ja kaasukehässä, kuten ilmakehä, kaikkien eri kaasujen lämpötila tasaantuu molekyylien liikkeenä.
Se tarkoittaa että esimerkiksi takaisin säteilyn osalta, samanlämpöisten molekyylien säteilyteho on suhteessa niiden konsentraatioon, eli vajaa 0,05% ja typpi ja happi vastaavat valtaosin säteilylämmön siirrosta.
Kun tuohon vielä lisätään se kiusallinen tosiasia että vesihöyry absorboi lähes koko lämpösäteilyn alueen, jopa alle 1µ, kun CO2 vain hyvin rajattua alaa yli 1µ ja pitoisuuksien suhdekin alailmakehässä on jopa 100 kertainen ja HUOM ! kun kaikesta maanpinnan ja alailmakehän välisestä lämmönsiirrosta säteily on vain murto-osa, niin kokonaisuus asettunee oikeaan mittakaavaan ja toivottavasti antaa aiheen ajatella, olemmeko tekemässä CO2 rajoituksilla maailman pelastusta, vai ihmiskunnan typerintä virhettä.Mistä näitä kotitekoisia kasvihuonefyysikkoja oikein sikiää.
- Anonyymi
1. Asia on todellakin se , että ilmasto on muuttunut aina ja nyt ollaan lämpimällä syklillä. Ymmärrät sitä tai et. Edelleenkin ollaan lämpimällä kaudella.
2, CO2 ta on todellakin vähän ja sen merkitys on marginaalinen nykyisessä lämpöjaksossa(0,2-0,3 C astetta).
3.CO2 säteilee joka suuntaan ja lämmenneet ilmamassat nousevat ylöspäin.
4.Ilmasto on lämmennyt kylmästä kaudesta vajaan 1C astetta.
5. jäätiköt ovat vähentyneet verrattuna kylmään kauteen , mitä sitten?
6. Merenpinta on noussut maltillisesti ennenkuin se taasen laskee kylmällä kaudella.
7. CO2n kyky nostaa lämpötiloja laskee määrän lisääntyessä, joten mitä muuta se olisi kuin saturaatiota?- Anonyymi
Venuksessa rupee saturoitumaan kohta kun 400 astetta on jo ylitetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venuksessa rupee saturoitumaan kohta kun 400 astetta on jo ylitetty.
Lähetään sukkula Venukseen:::
- Anonyymi
Mitä ihmettä taas?
Aloittaja ja alarmistithan niitä outoja väitteitä esittää.
Eikä niitä ole edes vaikea kumota. - Anonyymi
Miksi Jons allekirjoitat "anonyymin" viestisi sanalla hohhoijaa ellei tarkoituksenasi ole trollata?
- Anonyymi
Denialistifobian taudinoireisiin kuuluu pakottava päivittäinen tarve esiintyä paimenena, joka ajaa laumansa epäilijöitä kadotuksen kiirastuleen, sillä OIKEA uskovainen ei voi suvaita muita mielipiteitä.
Näyttää siltä että tuon tarpeen tyydyttäminen ei suinkaan vähennä oireita, päin vastoin, joten ammattiapu lienee parempi vaihtoehto, ainakin sillä nolaa itseään vähemmän, kuin palstalla mesominen.
Outoa on tuo jonssin jankutus noista samoista asioista.
Ei nuo globalistien hörhöilyt enää kenellekään uppoa.
Vähempilahjaiset on tietenkin toinen juttu.Täässlä selvästikin puhutaa välillä intomielisesti, mutta myös asiaa löytyy, joten yritän kommentoida asiapohjalta.
Luin pari päivää sitten tuon yllämainitun Ollilan tekstin .
Kaikella kunnioituksella teksti kertoo, että Ollila hallitsee termodynamiikan teorian ja matematiikan "kuin vettä vaan". On myönnettävä, etten teoriaesityksestä löytänyt virheitä. Kun matematiikkaa sovelletaan siten mallien laatimiseen, tullaankin siihen ,että mallinnettavassa ilmiössä , maapallon hiilidioksiditasapainossa, on niin monta toisistaan riippumatonta muuttujaa, että riippuen mallintajasta päädytään eilaisiin skenaarioihin. Tämän opin lukiessani tekstiä ositteessa ( www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ). Siellä käsitellään tätä asiaa globaalimmasta lähtökohdasta, ja hyvin kansantajuisesti.
Oleellisin ero ymmärtääkseni Ollilan ja IPCC;n tulkintojen välillä koskee CO2 kaasun osuutta kasvihuoneilmiön osatekijänä. Kun IPCC lähtee n 30% tasosta niin ollila laskee sen olevan alle 10%.
Oli kumpi vaan oikeassa, niin tuossa lukunäytteessä oleva kaaviokuva näyttää vastaansanomattomasti sen tosiasian, että se hiilidioksidi tulee elonkehän ulkopuolelta elonkehän sisäiseen suljettuun kiertoon, eikä ihmisen ilmastoteot pysty kiihdyttämään sen poistumista. Niinpä CO2 kumuloituu , puolet maahan ja veteen, puolet ilmakehään!
Ja se on iso ongelma.
PS. Ainakin minun koneella tuo linkki reistaili niin, että minun oli se vedettävä siniseksi ja sitten kakkosapinikkeella siirryttä tohon osoitteeseen. Jos ei toimi, on googletettava "BoD", sitten kirjakaupanhakuun ja sinne teksti "Tulevaisuuden lyhyt historia" siellä on lukunäyte, joka palkitsee lukijansa, jos jaksaa hetken pohtia viimeisellä sivulla olevaa kaaviota!- Anonyymi
Lisääntynyt vihermassa sitoo entistä enemmän hiiltä ilmasta.
Yksi kaikkein tärkeimmistä lämmönsäätäjistä on kuitenkin auringon tehon vaihtelu ja maapallon etäisyys auringosta.
Kun katsoo tietoja auringon tehon vaihteluista ja lämmöistä asiat menevät yksi yhteen.
- Anonyymi
Miksi ilmastouskonnon vääräuskoisia vastaan käytävä taistelu on joillekin niin tärkeää ja koukuttavaa.
- Anonyymi
Muidenkin uskontojen suhteen on niin, että fundamentalistin vankkaa uskoa eivät mitkään faktat horjuta. Toivoton taisto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muidenkin uskontojen suhteen on niin, että fundamentalistin vankkaa uskoa eivät mitkään faktat horjuta. Toivoton taisto.
-uskovainen uskoo vaikka ei näe, mutta kommunisti uskoo vaikka näkee, vanha sanonta
- Anonyymi
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
- Anonyymi
Mene jonas sitten sinne.
- Anonyymi
Ilmastoalarmismin ja apokalyptisen uskonlahkon välillä on ero.
Apokalyptinen uskonkahko: "Maailmanloppu tulee, tehkää parannus"! Ilmastoalarmismi: "Tehkää parannus tai maailmanloppu tulee"!
Ero on käytännössä epäoleellinen. Ilmastoalarmismi on yhtä tieteellinen kuin maailmanlopun uskonlahko. - Anonyymi
Denialisti väittää että jumala, littumaa ja AGW ovat huuhaata ja olemattomia. AGW-uskovainen tietysti väittää päinvastaista.
- Anonyymi
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
- Anonyymi
Ei jönssi tuommoista tajua niinkuin se ei tajua mitään muutakaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5773846Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662729Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192124- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121947- 291845
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171790Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739