Raamattu itsessään on päätodiste siitä, että Jeesus Kristus on historiallinen henkilö. Evankeliumit eivät ole mikään epämääräinen kertomus tarkemmin ilmoittamattomana aikana ja nimeltä mainitsemattomassa paikassa sattuneista tapahtumista.
Ne mainitsevat selvästi ja hyvin yksityiskohtaisesti aikoja ja paikkoja.
Lopettakaa lahkolaiset ja ateistit urpoilut!
JT vastaa: Oliko Jeesus Kristus todellinen, historiallinen henkilö?
Anonyymi
58
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Päinvastoin. Raamattu on historiallisesti epäluotettava ja jos joku muuta väittää, se tarkoittaa ettei hän ole ottanut asioista selvää, vaan uskoo kritiikittä kaiken mitä hänen uskontoverinsa ja seurakunnan vanhimmat sanovat.
Yksi hyvä esimerkki on Jeesuksen syntymä, joka tapahtui yhden evankeliumin mukaan Herodeksen aikana ja toisen mukaan Quiriniuksen ollessa maaherrana. Ensimmäinen kuoli 4 eaa. ja toinen oli maaherrana 6 yaa. eteenpäin. Tämä on käytännössä mahdotonta, ja vain löperöt puheet pitävät myyttiä yllä.- Anonyymi
Puhut potaskaa !
Lue se Raamatun sana tarkemmin ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut potaskaa !
Lue se Raamatun sana tarkemmin !Raamattu on epäluotettava ja ristiriitainen. Puhumattakaan saduista ja legendoista, joita sen avulla yritetään uskotella totena.
Lue tarkemmin raamattua miin huomaat. - Anonyymi
Herodeksiä taisi olla neljä. Rooman hisoriankin tuntemus auttaa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herodeksiä taisi olla neljä. Rooman hisoriankin tuntemus auttaa..
Rooman historian tuntemus tosiaan auttaa. Lisäksi pitää tuntea Raamattua, sillä sen kertomksistahan nyt on kyse. Taisit unohtaa, että näiden molempien on sovitettava yhteen. Muuten ei ole mitään syytä puhua ko. kertomuksen historiallisesta luotettavuudesta.
Historia tuntee ajanlaskun alusta useita Herodeksia, mutta eihän kuka tahansa, vain sen niminen kelpaa. Vuonna 4 eaa. kuollut Herodes I Suuri on ainoa, joka sopii Raamatun kertomukseen:
- oli Juudean kuninkaana Jeesuksen syntyessä (Matt.2:1)
- kuoli pian tämän jälkeen (Matt.2:19)
- jonka Akhelaos niminen poika hallitsi hänen jälkeensä (Matt.2:22)
Raamatun mukaan Jeesus syntyi verollepanon aikaan, Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana. (Luuk.2:2) Tämä verollepano oli kuitenkin vasta vuonna 6 jaa, kymmenen vuotta Herodeksen kuoleman jälkeen.
Hiukan nöyrempää asennetta tosiasioiden kanssa. (Job.13:7-10) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rooman historian tuntemus tosiaan auttaa. Lisäksi pitää tuntea Raamattua, sillä sen kertomksistahan nyt on kyse. Taisit unohtaa, että näiden molempien on sovitettava yhteen. Muuten ei ole mitään syytä puhua ko. kertomuksen historiallisesta luotettavuudesta.
Historia tuntee ajanlaskun alusta useita Herodeksia, mutta eihän kuka tahansa, vain sen niminen kelpaa. Vuonna 4 eaa. kuollut Herodes I Suuri on ainoa, joka sopii Raamatun kertomukseen:
- oli Juudean kuninkaana Jeesuksen syntyessä (Matt.2:1)
- kuoli pian tämän jälkeen (Matt.2:19)
- jonka Akhelaos niminen poika hallitsi hänen jälkeensä (Matt.2:22)
Raamatun mukaan Jeesus syntyi verollepanon aikaan, Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana. (Luuk.2:2) Tämä verollepano oli kuitenkin vasta vuonna 6 jaa, kymmenen vuotta Herodeksen kuoleman jälkeen.
Hiukan nöyrempää asennetta tosiasioiden kanssa. (Job.13:7-10)Mitään verollepanoa ei ollut.
Publikaanit keräsivät verot
Jeesus Raamatun mukaan päivällistikin semmoisen publikaanin luona - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään verollepanoa ei ollut.
Publikaanit keräsivät verot
Jeesus Raamatun mukaan päivällistikin semmoisen publikaanin luonaRaamatun mukaan oli verollepano.
Historian mukaankin oli verollepano/väestolaskenta, mutta Raamatun kannalta auttamatta liian myöhään.
- Anonyymi
Ei Raamatussa ,mahd, alkuperäistekstissä puhuta mitään J. Kristuksesta , vaan siellä sanotaan " ...Nasaretilaiseksi Hänet on kutsuttava ,..."
Khristos oli 1 - vuosisadalla Rooman armeijan palvoma Syyrialainen Auringonjumala Sol Invict ,Voittaja ,Jonka mosaiikkikuvia on vieläkin Lähi-idässä. Itse asiassa siinä pavottiin Keisarin Genomia ,
Toisaalta Paavin Hattu onnimeltään MIthra , joka oli Persialainen Auringonumala Puhut siis kreikkalaisten kirkkoisien Juutalaiseen taruun käärittyä Kreikkalaista myyttiuskontoa,- Anonyymi
Ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Josefus puhui ”Jaakobin, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen”, kivittämisestä
- Anonyymi
Kuvitteelliset alkuperäistekstit ovatkin ainoa luotettava lähde.
Vain niitä tutkimalla se totuus löytyy.
Helpompi on Harry Potterin maailmaan uskoa kuin raamatun satuihin. On nimittäin sujuvaa kerrontaa nuo Potterit verrattuna kristinuskonharhaisten höpötsatuihin.
Raamattu ei kyllä oikeastaan todista yhtään mistään mitään.
Jeesus on voinut olla olemassa, mutta siitä ei ole mitään takeita, että häneen liitetyt tarinat olisivat totta.
VT lähtee menemään pieleen jo heti Luomiskertomuksesta lähtien.- Anonyymi
Mitä kamaa vedät, kun et ymmärrä kirjoitettua sanaa ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kamaa vedät, kun et ymmärrä kirjoitettua sanaa ???
Minä otan yleensä kahvia. mutta kirjoitettua sanaa raamatusta en ymmärrä.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kamaa vedät, kun et ymmärrä kirjoitettua sanaa ???
Ymmärrän.
Ymmärrätkö Sinä sen, että mikään teksti ei ole itsessään totta, ellei esitettyjä väitteitä pysty todistamaan?
Kaikki ne joiden ÄO on kengännumeroa suurempi, ymmärtävät, että jeesus on keksitty satahahmo.
Ja loppukevennyksenä itse luomani pääsiäsperäilma-aiheinen henkistyttetty runo. Olkaa hyvä. Kuulisin mielelläni arvosteluja, jotta voisin kehittyä Pigasson kaltaiseksi maailman parhaaksi runoilijaksi.
Pps. Ppääsikö ppääsiäisppyhinä ppyllystä ppukamien ppärrätessä ppaljonkin pperäilmaa ?- Anonyymi
Mitähän viestejä tästä poistetaan ahkerasti? Voivat olla asiaa tai sitten ei.
Kyllähän se niin on, että Jeesuksen historiallisuus on heppoisissa kantimissa.- Anonyymi
Kirjastossa on iso liuta kirjoja, joissa kerrotaan Hölmölän hommista. Siispä Hölmölä on olemassa. Sen paikkakin tiedetään, se on Bembölessä. Sinne pitäisi pystyttää muistomerkki ja jonkinlainen palvontatila. Jehovantodistajat voisivat ottaa hölmöläkultin hoitaakseen, heillä kun on runsaasti kokomusta alalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjastossa on iso liuta kirjoja, joissa kerrotaan Hölmölän hommista. Siispä Hölmölä on olemassa. Sen paikkakin tiedetään, se on Bembölessä. Sinne pitäisi pystyttää muistomerkki ja jonkinlainen palvontatila. Jehovantodistajat voisivat ottaa hölmöläkultin hoitaakseen, heillä kun on runsaasti kokomusta alalta.
No sehän sitten selittääpi tuon miksi ukot ja akat siellä viuhtovat säkit käsissä. Toiset tuovat valoa pirttiin ja toiset kantavat pimeää pirtistä ulos. Toivottavasti muistavat turvavälin.
Kulunut vitsi.
- Anonyymi
Jeejee Jehovat jeesukset ajaat mopollat
Hyvä aloittaja. Raamattu todistaa jeesuksen olleen olemassa, koska siellä lukee, että jeesus oli olemassa.
Samalla lokiikalla:
Joulupukki on olemassa. Sen todistaa se, että on jouluevankeliumi.
Tai minä voisin kirjoittaa kirjan, että osaan lentää. Ja lentotaitoni todisteeksi esitän itse ihan omin kätösin kirjoittamani KIRJAN!!! Olen siis KIRJAN ALKUPERÄINEN KIRJOITTAJA!!!! Sen luotettavampaa lähdettä ei voi ollakaan!!!
Mitä tämä todistaa?
Sen, että OSAAN LENTÄÄ omin pikku räpylöin. Lue todisteet kirjasta, jotka ITSE kirjoitin!! vain ateistit urpot ei tajua.
Mikä tässä on teille ateisteille niin jumaliste vaikia käsittää, että MÄ OSAAN LENTÄÄ? - Anonyymi
Mikä ajatustoiminnassanne mättää, kun ei ole ymmärrystä luettuun sanaan ????
On kiinnostavaa, että Jeesus nuhteli miestä, joka käytti häntä puhutellessaan arvonimeä ”Hyvä Opettaja”, sillä Jeesus piti Isäänsä hyvyyden mittapuuna, ei itseään Yleisen mittapuun mukaan Jeesus oli varmasti hyvä ihminen. Hän oli totuudellinen. Hänen vihollisensakin tunnustivat sen.
Hän itse sanoi, että hän oli ollut olemassa ennen ihmiseksi tuloaan, että hän oli ainutlaatuinen Jumalan Poika ja että hän oli Messias, jonka tuleminen ennustettiin kaikkialla Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa.- Anonyymi
Mahdollisesti elänyt Jeesus oli korkeintaan yksi monista messiasehdokkaista. Jos hän oli olemassa ja piti itseään messiaana, se olisi tarkoittanut sotilaallista hahmoa, jonka tarkoitus oli vapauttaa juutalaiset valloittajan ikeestä.
- Anonyymi
Raamatun Jeesus oli Jumala, esim. Joh 1:1, filipp. ilmoittaa orjan osana ihmisruumiin.
Vartiotornin Jeesus onkin taas enkeli Mikael, koska sellaisen opin omaksui lahkon perustaja Russell adventisteilta.
Todettakoon että adventistit ovat opista jo luopuneet virheeksi ymmärrettynä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisesti elänyt Jeesus oli korkeintaan yksi monista messiasehdokkaista. Jos hän oli olemassa ja piti itseään messiaana, se olisi tarkoittanut sotilaallista hahmoa, jonka tarkoitus oli vapauttaa juutalaiset valloittajan ikeestä.
Se vapautuksen aika on lähellä !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Jeesus oli Jumala, esim. Joh 1:1, filipp. ilmoittaa orjan osana ihmisruumiin.
Vartiotornin Jeesus onkin taas enkeli Mikael, koska sellaisen opin omaksui lahkon perustaja Russell adventisteilta.
Todettakoon että adventistit ovat opista jo luopuneet virheeksi ymmärrettynäMitä sanoo Joh. 1:2
Jeesus ei ollut itse Jumala - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sanoo Joh. 1:2
Jeesus ei ollut itse JumalaVartiotornisi sekoittaa asioita
Eivät jakeet kilpaile keskenään, vaan täydentävät
Katso filipp. kirjeestä, "otti orjan osan" - tabua tosin todistajalle, entä jos tulisi ajatus: Miksi vartiotorni puhuu enkeli Mikaelista
- Anonyymi
Jeesus itse opetti, että hän oli Jumalan ainutlaatuinen Poika
Minä opetan itse sinua: olen ainutlaatuista jumalaista alkuperää Siriuksesta, olen Universumin Suomen mestari astraalipussijuoksussa Plejadeiden ympäri. Usot sie?
- Anonyymi
kookoo2 kirjoitti:
Minä opetan itse sinua: olen ainutlaatuista jumalaista alkuperää Siriuksesta, olen Universumin Suomen mestari astraalipussijuoksussa Plejadeiden ympäri. Usot sie?
Minä ainaski uson kookoota!!!!!!!!!!!!
Itsehän se kirjoitti, että mestaruusjuoksuissä pärjää. TIETOLÄHDE on siten hyyyyyyyyyyyyyyyyyyvin luotettava.
Kookoosta on sanottava sekin, että hän ei kykene valehtelemaan. Se on tyypillistä henkistettyityitetyilllettyille sssssuolikaasun suhnaajille. Oho jäi ässä pohjaan. Jaa mitenkäkö niin? Nokun haju on aina aito. Eikä suhnua ilman hajua tai hajua ilman suhnua.
Ruamattuukkii on pakko uskua, ko siäl ittessään lukoo, jotta on totta kaekke.
Ja miksikä pitääs uskiksen olla niinku meikämasa käsköö? No justihin siksi ku se käsköö. Mikä siinon nii vaikiaa tajuta lukia, mitä masa kirijootteloo menemähä nuan vaan.
Itte sanoo ja itte toristaa ittestään kaikelle mualimalle, notta kaikki o totta ja oikehe.
Kookoo raamattu ja meikämasa on silloon kaikki yhtä oikias, vaikka olsivat eri miältä keskenähä, ku kaikki niistä itte sanoo mitä sanoo, mutta oikias kumminki kaiki yhtä aikaa, vaika oliskii eri miältä samalla sekunnilla.
Mikä toristaa, jotta raamattu on oikehe? No se kun siälä lukoo niin.
Kuka toristaa, jotta jumala on? No tiätenki jumala itte toristaa ittestään, ku ei kukaa muu pysty.
Kuka toristaa, jotta jesse ol tiä totuus ja emälä? No ku se itte sano, jotta oli kaikkia niitä.
Kuka toristaa kookoon jutut oikiaksi. No tiätenki kookoo ihan itte.
Kukas masan jutut toristeloo oikiaksi. Samalla kaavalla masa iha itte.
Ja raamatun toristaa oikiaksi raamattu itte.
Näinhän se pitääki iliman muuta olla. Sehä olis nöyryyttävää, jos joku muu ottais selevää, jotta mitä hittoja se masa lasetteloo menemähä. Sehä olis nolua masalle ja maine menis.
Pitääskö tätä ruveta oikee hokemaha jokapualella? Jotta mistä tiätää jonku olevan oikias. No siitä kun se itte sanoo olevansa oikias. Hokis sitä niin pirun kauan, jotta menis jakeluhu joka iikalla.
Sitähän uskikset on jo tehneet tuhansia vuasia. Jotta mistä tiätää raamatun olevan oikias? No siitä ku siälä lukoo nii.
Mistä tiätää masan olevan oikias? No siitä ku se itte sanoo nii.
Mistä tiätää kookoon olevan oikias? No ku sekin sanoo ITTE nii.
Viälä olis kolmisen tuhatta merkkiä jäljellä tähän viästiin, jotta sais hokia, ennen ku pitääs tyrkätä uus viästi tai vaikka aloottaa tykkänää uus ketju. Viälä kerkiäis hokemaha, jotta raamattu on oikias sen takia ku siälä lukoo se suaraan suameksi. Muuta toristetta ei kaivata, eikä oikiastaa niinku SAISIKKAA esittää... Ku se vaan, jotta raamattu on oikias sen takia ku siälä lukoo nii. Ei muuta toristetta piru viä ja masa tua pirä esittääkkää.
Pitääskö aloottaa sellaanen ketju, missä oikehe luvalla ja kunnolla hoettais kaikki yhtehe äänehe, jotta raamattu on oikias sen takia siälä lukoo nii?
Tiedättekö uskikset muuten sen menetelmän, miten pidetään hauskaa?
Hauskaa pidetään olemalla vähän toisin.
Ehhehee!! - Anonyymi
kookoo2 kirjoitti:
Minä opetan itse sinua: olen ainutlaatuista jumalaista alkuperää Siriuksesta, olen Universumin Suomen mestari astraalipussijuoksussa Plejadeiden ympäri. Usot sie?
Mä ainakin uskon ku kerran niin sanot. Silloinhan sen on pakko olla totta
- Anonyymi
No jos jossain kirjassa lukee jotain, niin se ei suinkaan ole todista että tarina olisi vielä totta, joten todenperäisyyttä täytyy yrittää muilla konsteilla selvittää.
Itse uskon että ainakin on ollut joku saarnamies jonka täytyi lausua ainakin osan niistä teksteistä joita raamatun mukaan Jeesuksen sanotaan kertoneen. Oikeastaan, uskon kyllä että hän on todellinen historiallinen henkilö , tosin väitetyt ihmeteot onkin sitten vähän toinen juttu.
Tosiseikka nimittäin on se, että kristinusko on olemassa ja se todistaa siitä, että monet ovat olleet varsin varmoja uskostaan. Lisäksi raamatun tekstit joku on kirjoittanut, eli joku on ollut varsin hyvä kirjoittaja kun on kyennyt kirjoittamaan esim. vuorisaarnan. Sitä en tiedä oliko kirjoittajia yksi vai useampia. - Anonyymi
Yli 500 todistajaa tosiaan näki Jeesuksen elossa hänen ylösnousemuksensa jälkeen, ja hänen uskolliset apostolinsa olivat silminnäkijöinä, kun hän alkoi kohota takaisin taivaaseen ja sitten katosi heidän näkyvistään pilveen
Porukka tainnu vähä rouskuttaa sieniä. Edelleenkin nämä idän pedofiili uskonnot pitäisi kieltää
- Anonyymi
Riippu_tissi kirjoitti:
Porukka tainnu vähä rouskuttaa sieniä. Edelleenkin nämä idän pedofiili uskonnot pitäisi kieltää
He olivat niin ehdottoman vakuuttuneita siitä, että hänet oli herätetty kuolleista, että monet heistä vaaransivat henkensäkin kertoakseen siitä toisille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He olivat niin ehdottoman vakuuttuneita siitä, että hänet oli herätetty kuolleista, että monet heistä vaaransivat henkensäkin kertoakseen siitä toisille
Justihi nii.
Tarinaa tarinan päälle.
Vähä niinku harri potteri ja taru sormusten herrasta ja kalevalat, koraanit raamatut ja muut.
Mutta perustuuko nua mihkää muuhu, ku tarinoohin, mitä joku on joskus kirijoottanu?
Ja sitte yksi TÄRKIÄ juitsu.
Jos harripotteris ja näis muis on joku asia kohorallaa, nii ei se tee toreksi niitä, jokka o humpuukia, eli päin persettä.
Niinku raamatus. Jos siälä on jotaki historiallista tiatoo, jonka vahavistaa raamatu ulukopualinenki kirijootettu historiikki vaikka jostaki hallittijoosta.
Nii ei nämä kumminkaa torista, jotta veden paisumus olis oikiaa tapahtunutta historiaa.
Se pitääs vähä niinku asia kerrallaha käyrä läpi, jotta mikä o humpuukia ja mikä totta.
Raamatun jutut lättymaasta on jo torettu humpuukiksi.
Samooten vedenpaisumus on torettu jo humpuukiksi monehe kertaha ja monella lailla.
Luamiskertomus on torettu jo humpuukiksi. Kyllä siitä on pikkuuse piree aika ku muutama tuhanne vuatta kuulkaas uskovaaset miähet ja naiset. Eikä se aiva niin tainnu mennäkkää, ku raamatus suaraa sanotaha.
Muttaku sitte uskiksella on seki ongelma, että kaikki o mustavalakoosta pääkopan sisällä.
Joko tai. Joko koko raamattu on totta, tai ei mikään siitä oo siälä päinkää.
Ei uskovaane kykene sellasehe, jotta osa raamatunki tarinoosta on aiva totta, mutta suurempi osa kumminki aiva humpuukia.
Sillon pitää ruveta vänkäämähä, jotta se humpuukiki olis totta. Ja sitte sellaane, joka on PIKKUUSE paremmi perillä asioosta sanoo, jotta eipähä oo. Katto ny! Ni uskovaane ei voi muuta ku suuttua ja toivottaa jumalan tuamioo ja käppäillä keskenää omaa uskovaas porukkaha takaasi. Ei se reppana muuhu pysty.
Sitte taas se, joka sattuu tiätämähä, saattaaki kävellä peräs ja kysellä muiltaki uskovaasilta, jotta oottekos tuallaasta ja tuallaasta tulleet ajatelleeksi? Sitte ne sanoo, jotta no eipä oo kyllä ajateltu. Loppujen lopuksi neki saattaa lakata uskomasta humpuukihi.
Sellaasta se vähä o. - Anonyymi
Riippu_tissi kirjoitti:
Porukka tainnu vähä rouskuttaa sieniä. Edelleenkin nämä idän pedofiili uskonnot pitäisi kieltää
Joo tuo on oikee sanottu.
Joittenki pahimpien uskontojen laittomaksi julistaminen on aiva ookoo. Ei sellasia tarvitte kukaa.
Mutta se ei kumminkaa riitä. Pitää olla niitäki, jokka kertoo siitä uskonnosta ne kiusalliset asiat toren mukaasesti. Sitte voi käydä nii, jotta ihimiset lakkaa liittymästä siihe porukkaha.
Vähä niinku Jim jonesin kultti. Ne tosiuskovaiset tappo kaikki ittensä ja muut harvat pääsi karkuu. Jaa, että on olemas sellanenki uskonto, ku peoples temple, pomomiähenä Jim jones vainaa. No palijoko sillä uskonnolla o jäseniä? Ei yhtää.
Tavoote saavutettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo tuo on oikee sanottu.
Joittenki pahimpien uskontojen laittomaksi julistaminen on aiva ookoo. Ei sellasia tarvitte kukaa.
Mutta se ei kumminkaa riitä. Pitää olla niitäki, jokka kertoo siitä uskonnosta ne kiusalliset asiat toren mukaasesti. Sitte voi käydä nii, jotta ihimiset lakkaa liittymästä siihe porukkaha.
Vähä niinku Jim jonesin kultti. Ne tosiuskovaiset tappo kaikki ittensä ja muut harvat pääsi karkuu. Jaa, että on olemas sellanenki uskonto, ku peoples temple, pomomiähenä Jim jones vainaa. No palijoko sillä uskonnolla o jäseniä? Ei yhtää.
Tavoote saavutettu.Oho.
Onpas palijo poistettuja viästejä.
Käykö siälä yksi vai usiampi uskis ylikiarroksilla, ku ei asialline asioosta puhumine murtehella meinaa sujua?
Meinaako tulla liian väkevää henkilöön käyvää tuamiojulistelua, ku moderaattori poistaa?
No ei siinä mitää uutta ookkaa.
Sellaasta se on, ku uskiksella loppuu jutut kesken. Kellarihirviö pääsöö vapahaaksi.
Vapahtaja vapahti sen vavahdus vavalla. Onkimaha meinas mennä, mutta tarttuuki koukku kellarin oven hakaha ja aukaasi sen.
Siältä se uskovaasen kellarihirviö tuloo lasettamaha sellaasta tekstiä, jotta meinaa moderaattorin punaane varootusvalo palaa niin peijakkaasti, jotta menöö aiva polttimo paskaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Justihi nii.
Tarinaa tarinan päälle.
Vähä niinku harri potteri ja taru sormusten herrasta ja kalevalat, koraanit raamatut ja muut.
Mutta perustuuko nua mihkää muuhu, ku tarinoohin, mitä joku on joskus kirijoottanu?
Ja sitte yksi TÄRKIÄ juitsu.
Jos harripotteris ja näis muis on joku asia kohorallaa, nii ei se tee toreksi niitä, jokka o humpuukia, eli päin persettä.
Niinku raamatus. Jos siälä on jotaki historiallista tiatoo, jonka vahavistaa raamatu ulukopualinenki kirijootettu historiikki vaikka jostaki hallittijoosta.
Nii ei nämä kumminkaa torista, jotta veden paisumus olis oikiaa tapahtunutta historiaa.
Se pitääs vähä niinku asia kerrallaha käyrä läpi, jotta mikä o humpuukia ja mikä totta.
Raamatun jutut lättymaasta on jo torettu humpuukiksi.
Samooten vedenpaisumus on torettu jo humpuukiksi monehe kertaha ja monella lailla.
Luamiskertomus on torettu jo humpuukiksi. Kyllä siitä on pikkuuse piree aika ku muutama tuhanne vuatta kuulkaas uskovaaset miähet ja naiset. Eikä se aiva niin tainnu mennäkkää, ku raamatus suaraa sanotaha.
Muttaku sitte uskiksella on seki ongelma, että kaikki o mustavalakoosta pääkopan sisällä.
Joko tai. Joko koko raamattu on totta, tai ei mikään siitä oo siälä päinkää.
Ei uskovaane kykene sellasehe, jotta osa raamatunki tarinoosta on aiva totta, mutta suurempi osa kumminki aiva humpuukia.
Sillon pitää ruveta vänkäämähä, jotta se humpuukiki olis totta. Ja sitte sellaane, joka on PIKKUUSE paremmi perillä asioosta sanoo, jotta eipähä oo. Katto ny! Ni uskovaane ei voi muuta ku suuttua ja toivottaa jumalan tuamioo ja käppäillä keskenää omaa uskovaas porukkaha takaasi. Ei se reppana muuhu pysty.
Sitte taas se, joka sattuu tiätämähä, saattaaki kävellä peräs ja kysellä muiltaki uskovaasilta, jotta oottekos tuallaasta ja tuallaasta tulleet ajatelleeksi? Sitte ne sanoo, jotta no eipä oo kyllä ajateltu. Loppujen lopuksi neki saattaa lakata uskomasta humpuukihi.
Sellaasta se vähä o.Raamatussa ei puhuta mitään lättymaasta, ei edes viitata siihen suuntaakaan, päinvastoin siellä puhutaan pyöreästä maasta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta mitään lättymaasta, ei edes viitata siihen suuntaakaan, päinvastoin siellä puhutaan pyöreästä maasta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pyöreästä joo, mutta ei pallosta. Tiedätkö mikä ero niillä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta mitään lättymaasta, ei edes viitata siihen suuntaakaan, päinvastoin siellä puhutaan pyöreästä maasta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nii maan piiristä puhutaha. Sitte oli laajuuden yläpualella vettä ja alapualellaki tais olla.
Lätyn päälle levitettihi taivas, niinku telttakangas. Muistatko kohoran? Se telttakangasha ei kiärrä ympäri teltan alapualelta. Telttakangasha o lättymaan päällä.
Sitte viälä puhutaha maan nelijästä kulumasta. Mu havainnon mukaha pallos ei oo kulumia. Vai eikö ne raamatu kirjoittajat osannu päättää, jotta onko se pyäriä vai kulumikas se lätty?
Kuutios o kahareksan kulumaa. Maas piti olla nelejä. No se olis maharollista sellaaselle pyramiirille, minkä pohoja on kolomion muatoone. Mutta sen muatooseksi ei uskiksetkaan oo maata väittäneheet.
Emmää ainakaa ymmärrä, minkä hiton takia pitää Raamatun kirijoottajan koittaa johtaa harhaha ihimisiä puhumalla maan nelijästä kulumasta, jos kerran tiätää sen palloksi. Miksei se sitte suaraan kirijoottanu, jotta pallo tämä jalakoje alusta o?
Mutta kyllä uskikset on kautta aikoje pystyneet hämmästyttävii suarituksii. Ne pystyy tulukittemaa nelikulumaasenki kappaleheen palloksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöreästä joo, mutta ei pallosta. Tiedätkö mikä ero niillä on?
Mitä kamaa vedät ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kamaa vedät ?
Tota en olisi keksiny!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kamaa vedät ?
Oletko asiaton siksi ettet ymmärrä asiast mitään ja ainoa keino saada sanotuksi edes jotain on heittää jotain asiatonta ja asiaan kuulumatonta?
Oletko Jobin kanssa samaa mieltä siitä, että taivas on kiinteä?
Job 37:18
kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva kuin valettu kuvastin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kamaa vedät ?
En mitään niistä mitä sä tapaat käyttää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kamaa vedät ?
En mitään niistä mitä sä tapaat käyttää...
- Anonyymi
Koittakaa ny teki uskovaaset pitää hauskaa välillä, niinku me, jokka ei uskota enää aiva kaikkia humpuukia.
Hauskaa piretähä olemalla vähän toisin. Läskit ämmät tekee abortteja ja uskoo jumalaan, se on murha se abortti,,, pirun läskit
- Anonyymi
No lakkaa panemasta niitä läskejä ämmiä. Niillä on varmaan huono näkö, joten olet onnistunut jotenkin harhauttamaan heitä.
- Anonyymi
Voivoivoi sentähä uskovaaset!
Jo 15 viästiä poistettu tästä ketjusta. Yksi tais olla mun, ku kirijootin jonku kiälletyn sanan.
Mutta uskisten käpy on näköjään leikannu kiinni pahan kerran.
Johtuukohan se tuasta itte ittensä toristamisesta, vai siitä ku raamatu mukaha maa o lätty. Onko pyäriä vai kulumikas, nii siitä onki sitte jo kahta eri viästiä isoos kirijas.
Pallolla on piiri joo. Mutta vaikka raamatus sellaanenki sana esiintyy, nii ei se torista, jotta kirijoottajat olis pallua tarkoottaneet.
Ota harppi. Asenna kynä toiseen päähän. Ota papru etehes ja tyrkkää se harpin piiki suunnillee paprun keskelle. Pyärähytä sitte sen piikkipään ympäri nii, jotta se kynä piirtää viivaa paperihi. Tee koko kiarros sillä lailla.
Piirsit juuri PIIRIN. Et kumminkaa piirtäny pallua. Ympyrän piirsit, joka o muute lätty.
Ja lätyksi raamattuki maan kuvaaloo, jos osaa lukia ja kykenee olemaha rehelline sen tekstin suhtehe.
Mutta niitä kykyjä ei oikee uskiksella meinaa olla. Ne vääntelöö sanoja ja lukoo selevää tekstiä peilin kautta ja seisoo samalla päällänsä. - Anonyymi
Jumala on rakkaus !
- Anonyymi
Ja iesus lens taivaasehe helikuupperilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja iesus lens taivaasehe helikuupperilla.
Jumalattomuus pehmentää pään !
- Anonyymi
Jumalassamme, ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta.
- Anonyymi
Totta haastat, palstalaisilla on valtavasti vääryyttä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta haastat, palstalaisilla on valtavasti vääryyttä!
Joo mutta tämähä onki kova ketju.
Kakskytä kahareksan poistettua viestiä jo läjällä.
Jottei vaa olis jonku uskovaasen mopo lähteny käsistä kunnolla. Tuamio julistelut meinaa olla sitä luakkaa, jotta moderaattorilla lyä rele päälle.
Sellaasta se o ku masat ja muut ei enää ymmärrä pelijätä uskovaasten keksimiä humpuuki tarinoota. Me pirulaaset osatahanki kysyä sellaasia vaikiampia asioota.
Sitte ku uskovaane ei vastaakkaa siihen, mitä kysyttihi, nii masaha servaa SAMAN TIÄN.
oli uskovaane tai ei.
Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763501
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272199Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831995Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191540- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271383Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71354Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671307Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531065