Onko Tipon valmistus lopetettu?

Suomessa ennakkoluulot istuu syvässä. Ennemmin porukka ostaa Dacian ja menettää hermonsa sen kanssa. Jo eka katsastuksessa saa jännittää.

Kaunis auto. Italiaanot osaa.
https://www.autotalli.com/vaihtoauto/36627181/Fiat/Tipo/2018/Espoo?pos=6&page=1&searchType=usedCar

Anonyymi kirjoitti:

Kaunis auto. Italiaanot osaa.
https://www.autotalli.com/vaihtoauto/36627181/Fiat/Tipo/2018/Espoo?pos=6&page=1&searchType=usedCar

Tuo voisi olla seuraava autoni. Jos joskus vielä on auto vaihtoon varaa, tulin juuri lomautetuksi ensimmäisen kerran elämässäni.
(Takana 40 vuotta keskeytyksettä työelämässä.)

Tuskin tehdastilauksia enää, mutta voihan maahantuojalla olla maassa olevia yksilöitä vielä myymättä?
Eikös Tipo ollut viattomin luokassaan Saks. katstilastossa, voitti siis saksalaiset, korealaiset, japsit.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin tehdastilauksia enää, mutta voihan maahantuojalla olla maassa olevia yksilöitä vielä myymättä?
Eikös Tipo ollut viattomin luokassaan Saks. katstilastossa, voitti siis saksalaiset, korealaiset, japsit.

Kyllä, onhan näitä myynnissä.
https://www.autotalli.com/vaihtoautot/listaa/fiat/tipo

Joo se on vaan tämä peräpohjola joka ei arvosta Fiatia. Tipohan on palkittu auto ja ihan myy samaa määrää euroopassa kuin joku muukin auto. Italiaanothan on aina tykänny omasta lapsestaan eli Fiateista. Puntolla on ajettu 218.000 ja vain kerran on jättänyt tielle, rengasrikko.
Seuraava auto on hyvin todennäköisesti 500 X tai Tipo. Ehkä 500X selkävian takia.
En tiennytkään noista foorumeista.

Anonyymi kirjoitti:

Joo se on vaan tämä peräpohjola joka ei arvosta Fiatia. Tipohan on palkittu auto ja ihan myy samaa määrää euroopassa kuin joku muukin auto. Italiaanothan on aina tykänny omasta lapsestaan eli Fiateista. Puntolla on ajettu 218.000 ja vain kerran on jättänyt tielle, rengasrikko.
Seuraava auto on hyvin todennäköisesti 500 X tai Tipo. Ehkä 500X selkävian takia.
En tiennytkään noista foorumeista.

Kyllä peräpohjolassa arvostetaan Fiatia, Mutta vain verottajan toimesta. Tipon kulutuslukemat ovat sitä tasoa paperilla, että verottaja arvostaa jokaista myytyä Tipoa huomattavasti korkeammalle kuin Cee'diä tai i30:tä.
Maahantuonti kompuroi kyllä huolella, mutta tässä asiassa ovat ihan oikeassa, ei näin bensarosvoa autoa kannata tuoda peräpohjolaan pelkästään verottajan satunnaiseksi iloksi. Hinnat alkaen bensa-malli olisi pitänyt saada maahan koneella, jonka CO2 olisi ollut 30-35 grammaa kilomtetriltä vähemmän kuin mitä se Tipon koneilla on. Nykyisellä paperikulutuksella, verottaja kiittää ylimääräiset noin 2000€, joka tekee Tipon hintakilpailusta mahdottoman. Jos tällä verorakenteella haluaa näyttää asiakkaita kiinnostavaa hintaa, hintaetu olisi pois kauppiaan katteesta, jolloin välirhatarjoukset ja ilman vaihdokkia saadut alennukset pilaisivat todellisen kauppahinnassa olevan edun. Fiat on perinteisesti ollut samalla halvempi ja paremmin varusteltu kuin muut vaihtoehdot samassa kokoluokassa. Tipo ei täytä tuota Fiatin takavuosien menestysreseptiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä peräpohjolassa arvostetaan Fiatia, Mutta vain verottajan toimesta. Tipon kulutuslukemat ovat sitä tasoa paperilla, että verottaja arvostaa jokaista myytyä Tipoa huomattavasti korkeammalle kuin Cee'diä tai i30:tä.
Maahantuonti kompuroi kyllä huolella, mutta tässä asiassa ovat ihan oikeassa, ei näin bensarosvoa autoa kannata tuoda peräpohjolaan pelkästään verottajan satunnaiseksi iloksi. Hinnat alkaen bensa-malli olisi pitänyt saada maahan koneella, jonka CO2 olisi ollut 30-35 grammaa kilomtetriltä vähemmän kuin mitä se Tipon koneilla on. Nykyisellä paperikulutuksella, verottaja kiittää ylimääräiset noin 2000€, joka tekee Tipon hintakilpailusta mahdottoman. Jos tällä verorakenteella haluaa näyttää asiakkaita kiinnostavaa hintaa, hintaetu olisi pois kauppiaan katteesta, jolloin välirhatarjoukset ja ilman vaihdokkia saadut alennukset pilaisivat todellisen kauppahinnassa olevan edun. Fiat on perinteisesti ollut samalla halvempi ja paremmin varusteltu kuin muut vaihtoehdot samassa kokoluokassa. Tipo ei täytä tuota Fiatin takavuosien menestysreseptiä.

Vähän käytetty Saksasta ajamalla...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä peräpohjolassa arvostetaan Fiatia, Mutta vain verottajan toimesta. Tipon kulutuslukemat ovat sitä tasoa paperilla, että verottaja arvostaa jokaista myytyä Tipoa huomattavasti korkeammalle kuin Cee'diä tai i30:tä.
Maahantuonti kompuroi kyllä huolella, mutta tässä asiassa ovat ihan oikeassa, ei näin bensarosvoa autoa kannata tuoda peräpohjolaan pelkästään verottajan satunnaiseksi iloksi. Hinnat alkaen bensa-malli olisi pitänyt saada maahan koneella, jonka CO2 olisi ollut 30-35 grammaa kilomtetriltä vähemmän kuin mitä se Tipon koneilla on. Nykyisellä paperikulutuksella, verottaja kiittää ylimääräiset noin 2000€, joka tekee Tipon hintakilpailusta mahdottoman. Jos tällä verorakenteella haluaa näyttää asiakkaita kiinnostavaa hintaa, hintaetu olisi pois kauppiaan katteesta, jolloin välirhatarjoukset ja ilman vaihdokkia saadut alennukset pilaisivat todellisen kauppahinnassa olevan edun. Fiat on perinteisesti ollut samalla halvempi ja paremmin varusteltu kuin muut vaihtoehdot samassa kokoluokassa. Tipo ei täytä tuota Fiatin takavuosien menestysreseptiä.

Joku pieniruokainen Pösön kone nokalle ja vero-ongelma on hoidettu. Mutta tämä tapahtuu vasta muutaman vuoden kuluttua ja silloin on vähintään koppamalli ellei auton nimikin jo muuttunut.
Tosin Suomi on sen verran pieni markkina, että ei Suomea varten tehdä mitään mikä ei olisi järkevää myös muita markkinoita ajatellen. Kovin moni maa ei tunne auton ostohetkellä tuhansilla euroilla rankaisevaa, kulutukseen perustuvaa autoveroa. Moni maa tuntee käyttömaksun, joka on kulutuksen mukaan porrastettu, mutta siinä puhutaan yleensä summista "kymppi sinne tai tänne"-vuodessa. Suomessa käytössä molemmat ja Fiat ei pärjää siinä kisassa, mutta se on enempi tällainen itse rakennettu Suomi maaottelu, jossa pärjäävät "ympäristöystävälliset" pistoke-Audit, -Volvot ja -Mersut. Ja pikkuautoissa ja pienissä perheautoissa, pärjäävät ne joiden paperikulutus on onnistuttu saamaan hämmentävän pieneksi, varsinkin toteutuvaan kulutukseen nähden. Oikeastaan aika hassua, että nimenomaan paperikulutusta ei ole saatu mafian maassa hoidettua suorastaan vähän ajossa tankkia täyttäväksi. No ehkä saksalaiset vahtivat kaikkien testituloksia, mutta saksalaisten testituloksia ei vahdi kuin saksalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Joku pieniruokainen Pösön kone nokalle ja vero-ongelma on hoidettu. Mutta tämä tapahtuu vasta muutaman vuoden kuluttua ja silloin on vähintään koppamalli ellei auton nimikin jo muuttunut.
Tosin Suomi on sen verran pieni markkina, että ei Suomea varten tehdä mitään mikä ei olisi järkevää myös muita markkinoita ajatellen. Kovin moni maa ei tunne auton ostohetkellä tuhansilla euroilla rankaisevaa, kulutukseen perustuvaa autoveroa. Moni maa tuntee käyttömaksun, joka on kulutuksen mukaan porrastettu, mutta siinä puhutaan yleensä summista "kymppi sinne tai tänne"-vuodessa. Suomessa käytössä molemmat ja Fiat ei pärjää siinä kisassa, mutta se on enempi tällainen itse rakennettu Suomi maaottelu, jossa pärjäävät "ympäristöystävälliset" pistoke-Audit, -Volvot ja -Mersut. Ja pikkuautoissa ja pienissä perheautoissa, pärjäävät ne joiden paperikulutus on onnistuttu saamaan hämmentävän pieneksi, varsinkin toteutuvaan kulutukseen nähden. Oikeastaan aika hassua, että nimenomaan paperikulutusta ei ole saatu mafian maassa hoidettua suorastaan vähän ajossa tankkia täyttäväksi. No ehkä saksalaiset vahtivat kaikkien testituloksia, mutta saksalaisten testituloksia ei vahdi kuin saksalaiset.

Tämä suomen "co2 " laskettava autovero sekä ajoneuvovero on kyllä älytön. Jota ei voi tukea koska siitä vain haittaa.

kestävämpiä autoa joilla ajaa enemmän ja pidemmän aikaa ilman remonttia pitäisi alkaa tekemään, järeämpää alustaa, jousitusta, ei turhaa tekniikkaa moottoriin ja vaihteistoon

Anonyymi kirjoitti:

Tämä suomen "co2 " laskettava autovero sekä ajoneuvovero on kyllä älytön. Jota ei voi tukea koska siitä vain haittaa.

kestävämpiä autoa joilla ajaa enemmän ja pidemmän aikaa ilman remonttia pitäisi alkaa tekemään, järeämpää alustaa, jousitusta, ei turhaa tekniikkaa moottoriin ja vaihteistoon

Myyjä kehui kauppoja tehdessä kuinka jämäkästi tehty alustan rakenne Tipossa on.
Ja koneethan Tipossa on koeteltuja ja kestäviä.
Oma T-Jet kävi just 30 tkm määräaikaishuollossa, ei vikoja, ei öljynlisäystä huollon välillä. Tykkään tästä autosta.

Anonyymi kirjoitti:

Myyjä kehui kauppoja tehdessä kuinka jämäkästi tehty alustan rakenne Tipossa on.
Ja koneethan Tipossa on koeteltuja ja kestäviä.
Oma T-Jet kävi just 30 tkm määräaikaishuollossa, ei vikoja, ei öljynlisäystä huollon välillä. Tykkään tästä autosta.

"koeteltu ja kestävä", tarkoittaa suomen autoverotuksen kannalta:"vanhanaikainen ja janoinen". Ja sehän tässä tipon kohdalla on se pääongelma.
Itse auto on niin moottorinsa kuin korin ja alustansakin puolesta aivan kelpo peli. Pärjää myös hyvin markkinassa, silloin kuin verottaja ei vääristä markkinaa.
Itse en Tipoa juuri ole katsellut ostohousut jalassa, enemmän harmittaa Fiatin pikkuautojen tilanne. Punto oli aikoinaan kokoluokkansa myydyin auto Suomessa todellinen kakkosautojen ja kauppakassien Kingi. Fiat Panda taas oli niitä harvoja pikkuautoja, joissa ei ollut erityistä "naisen auto" leimaa, nelivetona tulevaa keräilykamaa. 500 ei niin omaan makuuni ollut, mutta Abarthina sekin saattaisi talliini sopia.

Anonyymi kirjoitti:

"koeteltu ja kestävä", tarkoittaa suomen autoverotuksen kannalta:"vanhanaikainen ja janoinen". Ja sehän tässä tipon kohdalla on se pääongelma.
Itse auto on niin moottorinsa kuin korin ja alustansakin puolesta aivan kelpo peli. Pärjää myös hyvin markkinassa, silloin kuin verottaja ei vääristä markkinaa.
Itse en Tipoa juuri ole katsellut ostohousut jalassa, enemmän harmittaa Fiatin pikkuautojen tilanne. Punto oli aikoinaan kokoluokkansa myydyin auto Suomessa todellinen kakkosautojen ja kauppakassien Kingi. Fiat Panda taas oli niitä harvoja pikkuautoja, joissa ei ollut erityistä "naisen auto" leimaa, nelivetona tulevaa keräilykamaa. 500 ei niin omaan makuuni ollut, mutta Abarthina sekin saattaisi talliini sopia.

Tipo oli kärjessä katsastus tilastoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tipo oli kärjessä katsastus tilastoissa.

Moottorin janoisuudella ja vanhanaikaisuudella ei ole suoraa yhteyttä katsastustilastoihin. Jos moottori pääsee pakokaasutestistä läpi, eikä kampiakselin tiiviste pulputa öljyä katsastuskonttorin lattialle, ei katsastusmiehellä ole mahdollisuutta hylätä autoa janoisuuden takia...
Mutta janoisuus on pääsyy siihen, että Tiposta tuli Suomen markkinoille ylihintainen.

Anonyymi kirjoitti:

Moottorin janoisuudella ja vanhanaikaisuudella ei ole suoraa yhteyttä katsastustilastoihin. Jos moottori pääsee pakokaasutestistä läpi, eikä kampiakselin tiiviste pulputa öljyä katsastuskonttorin lattialle, ei katsastusmiehellä ole mahdollisuutta hylätä autoa janoisuuden takia...
Mutta janoisuus on pääsyy siihen, että Tiposta tuli Suomen markkinoille ylihintainen.

Ainakin 1.6Multijet on taloudellinen. Suomeen ei tuotu 1.3 MultiJet dieseli, jika sekin taloudellinen.
Perusmalli 1.4 bensa 95hv on myös melko pihi, vanha mittaustavan kulutus 5,7 l/100 km. Foorumin käyttäjien mukaan myös todellinen tuota luokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin 1.6Multijet on taloudellinen. Suomeen ei tuotu 1.3 MultiJet dieseli, jika sekin taloudellinen.
Perusmalli 1.4 bensa 95hv on myös melko pihi, vanha mittaustavan kulutus 5,7 l/100 km. Foorumin käyttäjien mukaan myös todellinen tuota luokkaa.

Bensakoneissa vanhalla mittaustavalla kilpailijat näyttivät nelosella alkavia lukemia ja se on syy siihen, miksi Tipon autovero on suhteessa kilpailijoihin kestämättömällä tasolla.
Kilpalijoilla on tosin vaikea päästä lähellekään normikulutusta, joten Fiatilla on tosissaan munattu, mikäli Fiatilla päästään lähellekään normikulutusta. Mieluummin näytetään verotusta varten 4,7 l kulutusta ja päästään todelliseen kulutukseen 6,0 kuin näytetään kulutusta 5,7 ja päästään todellisuudessa 6,0 tasoon.

Anonyymi kirjoitti:

Bensakoneissa vanhalla mittaustavalla kilpailijat näyttivät nelosella alkavia lukemia ja se on syy siihen, miksi Tipon autovero on suhteessa kilpailijoihin kestämättömällä tasolla.
Kilpalijoilla on tosin vaikea päästä lähellekään normikulutusta, joten Fiatilla on tosissaan munattu, mikäli Fiatilla päästään lähellekään normikulutusta. Mieluummin näytetään verotusta varten 4,7 l kulutusta ja päästään todelliseen kulutukseen 6,0 kuin näytetään kulutusta 5,7 ja päästään todellisuudessa 6,0 tasoon.

Kyllä tietyillä koneilla jotkin korealaiset myös ilmoitetulla kulutuksella ovat janoisia ja isompi Opel Insignia 1.8 myös.
Edullisempi Dacia Duster vanhalla mittaustavalla vielä v.18 jollain koneella ilmoitettu kulutus olikohan 6.4 l/100 km ja todellisuudessakin Tipo T-Jet hieman korkeampi testeissä.
Mielestäni Tipo pop -varusteilla ihan hyvin hinnoiteltu, edullisempi monia kilpailijoita. Luokassaan tilava, mukava auto ja T-Jet erittäin pirteä ja vääntävä.
Syy myynnin takkuamiseen asiakkaat/markkknointi, maahantuonnin vaihtuminen/keskeytyminen välillä.

Fiatilla on hyvät koneet. T-Jet Tipo ei kuluta öljyä ja uudet 3-sylinteriset 500X:n (turbolla)ja 500 hybridin (ilman turboa) hyviä myös. Nuo 3-pyttyiset ketjukoneita mutta ei se hihnanvaihto T-Jet koneeseenkasn kallis.
Ei mitään PSA koneita/alustoja tarvita.

Tipo ihan ok näköinen, hinta myös.

Anonyymi kirjoitti:

Tipo ihan ok näköinen, hinta myös.

Niitä vois saada halavalla.