itse en ole paljoakaan perehtynyt astrologiaan, enkä jaksaisi oikein uskoakkaan siihen.
tiedän kuitenkin että olen sekä aurinkomerkiltäni, että nousumerkiltäni kaksoset. kertokaa minkälainen olisi tällainen tyyppi horoskooppien mukaan, niin katsotaan sopiiko se minuun.
tiedän kuitenkin että olen sekä aurinkomerkiltäni, että nousumerkiltäni kaksoset. kertokaa minkälainen olisi tällainen tyyppi horoskooppien mukaan, niin katsotaan sopiiko se minuun.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei tässä ole kyse mistään "uskonasiasta". Siis sen enempää kuin on kyse uskonasiasta siinä, kun todetaan Auringon nousevan idästä.
Huomaatkos eron? Kyse on tiedosta so. siitä, että TIETÄÄ asian olevan varmasti tietyllä tavalla. Astrologiakin siis joko toimii tai ei toimi. Tästä perusasetelmasta kaikki lienevät yhtä mieltä. Kyse astrologiassakin on vain tiedon määrästä.
Löydät riittävän helposti kuvauksia sekä aurinko- että nousevamerkkikaksosista alan kirjallisuudesta. Katsopa sieltä.
ompa täällä taas näitä viisaita ihmisiä..
en omista tuollaista kirjallisuutta, eikä se asia nyt ehkä niin paljon kiinnosta että lähtisin kirjastoon penkomaan, mutta kiitos kuitenkin älykkäästä vstauksestasi!
kaksoset on vilkas , alykäs enemmänkuin syvällinen
tuhat rautaa tulessa , paljon ystäviä,tekee monta
asiaa yhtäaikaa, puhuu toiset pyörryksiin,ei pidä
yleensä yksin olemisesta,sopii erinomaisesti myyntihommiin.Sulla on vielä aurinko ja nousu että
olet sitä miltä näytät.
Kuu merkki tietty voi muuttaa aika tavalla.Kuu on
se "tunne" mitä tarvitset joka päivä.
en nyt täysin tuosta itseäni tunnista. sopii ehkä osittain. myös kuumerkki on kaksoset :)
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/astrologia.html
Skepsiksen sivuilta ei kovinkaan paljon perustietoa saa, sen näkee hyvin nopeasti jokainen, joka astrologiaan on vähänkään perehtynyt. Em. linkkiä tuntuvat viljelevän lähinnä ne, jotka eivät itsekään tiedä astrologiasta mitään ja pitävät Skepsistä parhaana tietopankkina asian kuin asian suhteen.
Tässä vastapainoksi:
http://netti.nic.fi/~astrolog/astrologianperusteita.htm
http://www.ursa.fi/extra/kosmos/a/astrologia.html
Skepepropaganda on erityisen sitkeää juuri astrologian osalta. Mielenkiintoista, että tuossa ei puhuta (vääräksi osoittavista)tutkimuksista lähemmin.
Tietenkin astronomit ovat yksi kiivaimmin astrologiaa vastustavista ryhmistä. Poikkeuksena esim Percy Seymour, joka esitti varsin vaikuttavan teorian astrologian toimivuudesta.
Toisaalta on paljon tutkimusta, jonka mukaan astrologia ansaitsee vähintään lisätutkimusta. Aikanaan Edistyksen Kirkon evankeliumi osoitetaan koko virheellisyydessään eikä se enää pysty peittämään suurelta yleisöltä astrologian toimivuutta.
"Tietenkin astronomit ovat yksi kiivaimmin astrologiaa vastustavista ryhmistä."
Oletkohan koskaan oikein vakavasti ja avoimesti miettinyt miksi näin on. Kyseessä ovat kuitenkin aika oppineet ja älykkäät ihmiset, jotka lähes kaikki ovat yhtenevästi samaa mieltä astrologian harhaisuudesta. Yksi Seymour ei vielä oikein kevättä tee.
He eivät ole tietenkään alan auktoriteetteja, mutta edustavat tiedeyhteisönä maailman parasta asiantuntemusta, joka sivuaa astrologiaa hyvin läheltä. Miksi he eivät ole löytäneet mitään mikä saisi heidät vakuuttuneiksi ? Ja jos kyse on vain ilkeästä propagandasta, niin mikä heillä kaikilla on siihen motiivina.