Koska kristinusko erosi juutalaisuudesta?

Juutalaiset eivät koskaan tienneet kuuluvansa kristinuskoon, miten heidät siis erotettiin.

Jeesus on juutalainen samoin kuin Hänen opetuslapsensa ja kaikki ensimmäiset apostolit.
Puhut siis pötyä!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on juutalainen samoin kuin Hänen opetuslapsensa ja kaikki ensimmäiset apostolit.
Puhut siis pötyä!

Olivat juutalaisia mutta heistä alkoi uusi uskonto.
Vaikka tämä on nykyään suurempi kuin alkuperäinen niin kuitenkin kristinusko on juutalaisuuden lahko. Jos se olisi oma uskonto niin sen pyhä kirja ei olisi juutalaisten pyhä kirja jonka loppuun on tehty lisäyksiä myöhemmältä ajalta. Juutalaisten Jumala on ankara pitkävihainen koston Jumala (kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen). Outoa tekstiä kristinuskossa mutta Pyhässä kirjassa se on. Miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olivat juutalaisia mutta heistä alkoi uusi uskonto.
Vaikka tämä on nykyään suurempi kuin alkuperäinen niin kuitenkin kristinusko on juutalaisuuden lahko. Jos se olisi oma uskonto niin sen pyhä kirja ei olisi juutalaisten pyhä kirja jonka loppuun on tehty lisäyksiä myöhemmältä ajalta. Juutalaisten Jumala on ankara pitkävihainen koston Jumala (kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen). Outoa tekstiä kristinuskossa mutta Pyhässä kirjassa se on. Miksi.

Lue lisää

<<Olivat juutalaisia mutta heistä alkoi uusi uskonto.>>

Ei muuten alkanut. Jeesus oli juutalainen rabbi, joka opetti Tooraa synagogassa. Opetuslapset opettivat sitä, mitä Jeesus oli heidän käskenyt opettaa. Ei todellakaan ollut kyse uudesta uskonnosta. koko Vanha testamentti todistaa Jeesuksesta ja juutalaiset odottivat tuolloin Messiasta. Uuden testamentin kirjoituksetkin liitettiin edellisten kirjoitusten jatkeeksi. Mitään ei muutettu. Jeesus vain täytti Vanhan testamentin kirjoitukset. Profeetat olivat ennustaneet Messiaan syntymästä, kärismyksestä ja kuolemasta. Näin tapahtui täydellisesti.

Mutta milloin syntyi sitten se mainitsemasi uusi uskonto, millaisena me miellämme kristinuskon? Vasta satoja vuosia Jeesuksen jälkeen. Tämä meidän ymmärtämämme kristinusko karsastaa juutalaisia eikä halua ajatella että Jeesus oli juutalainen rabbi, joka opetti Tooraa synagogassa. Meidän ymmärtämämme kristinusko opettaa Jeesuksen tuoneen uuden uskonnon ja hylänneet juutalaiset ja juutalaisuuden. Meidän ymmärtämämme kristinusko kieltää kaiken juutalaisuuteen viittaavan, kuten sapatin (jota Jeesus ja opetuslapset pyhittivät). Meidän ymmärtämämme kristinusko olisi täysin vieras Jeesukselle.

Jutkut vaati ympärileikkaamista ja kosher-muonaa, mihin Paavali ei suostunut. Kuitenkin, kuten huomaamme, uskonnot ovat ihmissepustuksia ja jumalia on turha sotkea niihin mukaan. Voivat oikeasti lopulta suuttua ja murskaavat Telluksen 1 nanosekuntti.

Eikö ollut jo Jeesuksen eläessä selvää, että farikseukset ja kirjanoppineet vastustivat Häntä?

Kun kristityistä tuli valtauskonto he alkoivat oitis vainota kaikkia muita ja vieläpä hyvin armottomasti, mutta pikkujuttu, kyseessähän kuitenkin oli rakkauden sanoma jota vietiin... (?) Näköjään suvaitsevat kreikkalaiset filosofiatkaan eivät auttaneet .

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ollut jo Jeesuksen eläessä selvää, että farikseukset ja kirjanoppineet vastustivat Häntä?

Tuskin nuo ryhmät olivat Jeesuksesta kuulleetkaan, pienryhmiä riitti mutta ilman oppineita ei Jeesus olisi voinut toimia, Jeesus on toisen tempelin ajan juutalainen sekä laintulkinnoiltaan että mahdollisuuksiltaan toimia.

dikduk kirjoitti:

Tuskin nuo ryhmät olivat Jeesuksesta kuulleetkaan, pienryhmiä riitti mutta ilman oppineita ei Jeesus olisi voinut toimia, Jeesus on toisen tempelin ajan juutalainen sekä laintulkinnoiltaan että mahdollisuuksiltaan toimia.

Lue lisää

Lue Raamattua missä evankeliumit edustavat Jeesuksen elämänkertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Raamattua missä evankeliumit edustavat Jeesuksen elämänkertaa.

Evankeliumit edustavat kristillistä näkemystä eivät historian tapahtumia, siksi ne ovat keskenäänkin ristiriitaisia opillisesti ja faktisesti.

dikduk kirjoitti:

Evankeliumit edustavat kristillistä näkemystä eivät historian tapahtumia, siksi ne ovat keskenäänkin ristiriitaisia opillisesti ja faktisesti.

Evankeliumit eivät ole ristiriitaisia keskenään. Kyseessä on neljä toisiaan tukevaa todistajan lausuntoa Jeshuasta Messiaasta.

No, nyt juutalaiset pääsivät jo täyteen asiaansa. Meitä kristittyjä "opetetaan" (kuritetaan) Talmudin kautta.

Anonyymi kirjoitti:

No, nyt juutalaiset pääsivät jo täyteen asiaansa. Meitä kristittyjä "opetetaan" (kuritetaan) Talmudin kautta.

Talmudin tarinoiden kautta ei ketään kuriteta, ei Talmudissa liioin ole mitään historiallista tietoa Jeesuksesta . Hepr raamatussa sen sijaan ovat laki ja profeetat, joka uskoo että juutalaisuus on pahantahtoista pötyä, ei varmaan usko juutalaisuuden peruskirjoituksiinkaan eli JHWH:n imoituksiin, vaan jättää nekin omaan arvonsa.

Jos ei ole meille ilmoittanutta Jumalaa, olette täysin omassa varassanne, ette tarvitse meiltä mitään joten miksi tuo jatkuva räksytys jota sinäkin pidät? Me emme teitä käännytä emmekä estä olemasta kristittyjä. Sinulla on uskonto jota pidät oikeana, täysosuma omalla kohdallasi, mistä viha?

Kiitos jälleen tästä valaisevasta tiedosta, kuinka pahoja me kristityt olemme.

Aamen. 🥀

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos jälleen tästä valaisevasta tiedosta, kuinka pahoja me kristityt olemme.

Aamen. 🥀

Ette enää mutta aikoinaan olitte. Lue historiaa.

dikduk kirjoitti:

Ette enää mutta aikoinaan olitte. Lue historiaa.

Pimeä keskiaika 50 miljoonaa marttyyria. Erilaisin kidutuksin, piikkitynnöreistä lähtien.

dikduk kirjoitti:

Ette enää mutta aikoinaan olitte. Lue historiaa.

Sitä ollaan oltu puolin ja toisin. Ja jos totta puhutaan, te tämän aloititte.

Jeesus oli saarnaaja, joka opetti hiukan toisin. Ei hyväksynyt papiston korruptiota ja liiketoimintaa Jumalan nimissä. Miksi ei näin olisi saanut olla? Osa juutalaisista kannatti Häntä. Heitäkin alettiin vainota. Ensimmäisenä kivitettiin todistajamarttyyri Stefanus. (Ap.teot kertovat hänestä.)

Kristinuskon alusta alkaen kaikki kristityt eivät varmasti ole hyväksyneet pappien kaikkia tekoja juutalaisia vastaan. Kaikki kristityt eivät ole hyväksyneet holokaustia, ym. Heistä te ette kerro. Onko esim. nimi Corrie ten Boom tuttu?

Tälläkin foorumilla meitä on erilaisia, mitä tulee mielipiteisiimme näistä asioista.

Kristityiltä jäi kai kiireessä huomaamatta että Pyhässä kirjassa on vielä nytkin kaikki juutalaisen uskonnon jutut ja märäykset. Miksi?

Muuten jos olet kuullut Hitleristä niin tiedät että oli kova vimma lakaista juutalaiset pois 'fyysisesti'.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityiltä jäi kai kiireessä huomaamatta että Pyhässä kirjassa on vielä nytkin kaikki juutalaisen uskonnon jutut ja märäykset. Miksi?

Muuten jos olet kuullut Hitleristä niin tiedät että oli kova vimma lakaista juutalaiset pois 'fyysisesti'.

Lue lisää

Hepr. raamattu oli pakko ottaa mukaan jotta kristinuskolle saatiin historia, historiatonta uskontoa ei tuohon aikaan arvostettu, mutta hepr. raamatun sanoma kyllä tulkittiin pois.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamattu oli pakko ottaa mukaan jotta kristinuskolle saatiin historia, historiatonta uskontoa ei tuohon aikaan arvostettu, mutta hepr. raamatun sanoma kyllä tulkittiin pois.

Lue lisää

Ahaa. Sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ollaan oltu puolin ja toisin. Ja jos totta puhutaan, te tämän aloititte.

Jeesus oli saarnaaja, joka opetti hiukan toisin. Ei hyväksynyt papiston korruptiota ja liiketoimintaa Jumalan nimissä. Miksi ei näin olisi saanut olla? Osa juutalaisista kannatti Häntä. Heitäkin alettiin vainota. Ensimmäisenä kivitettiin todistajamarttyyri Stefanus. (Ap.teot kertovat hänestä.)

Kristinuskon alusta alkaen kaikki kristityt eivät varmasti ole hyväksyneet pappien kaikkia tekoja juutalaisia vastaan. Kaikki kristityt eivät ole hyväksyneet holokaustia, ym. Heistä te ette kerro. Onko esim. nimi Corrie ten Boom tuttu?

Tälläkin foorumilla meitä on erilaisia, mitä tulee mielipiteisiimme näistä asioista.

Lue lisää

Juudean ja muun Palestiinan alueella oli tuohon aikaan vaikka mitä ryhmiä ja niillä opettajia oli todella laajalla skaalalla, essealaiset esim. olivat koko temppeliä vastaan. Rooman edutaja Jeesuksen tuomitsi ja toimeenpani tämän teloituksen, syynä oli mellakka temppelissä pääsiäisen aattona jolloin maaherran velvollisuus oli valvoa ettei kapinoita syntynyt. Kerran aiemmin oli jo kapina alkanut juuri noin ja pääsiäisenä Jerusalem oli täynnä pyhiinvaeltajia eri puolilta Rooman imperiumia.

Papisto jos vetosi maaherraan, tahtoi suojella temppeliä mikä oli sen velvollisuus. Mitä asiaa Jeesus itse ajoi tuolla teollaan on epäselvää, mutta parempi olisi ollut jos Jeesusta ei olisi teloitettu, se on selvää, mutta kun tietty raja oli ylitetty, tapahtumat menivät kuten menivät.
Ne kristityt jotka ovat suhtautuneet juutalaisiin asiallisesti ovat olleet vähemmistöinä meidän aikoihimme asti ja muistaa pitää sekin että eri kirkot ja muut ryhmät ovat taistelleet kristinuskon sisällä toisiaankin vastaan ja monesti väkivaltaisesti , ei siis ole kyse vain ei-kristityistä eikä siinäkään vain juutalaisten kohtelusta.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamattu oli pakko ottaa mukaan jotta kristinuskolle saatiin historia, historiatonta uskontoa ei tuohon aikaan arvostettu, mutta hepr. raamatun sanoma kyllä tulkittiin pois.

Lue lisää

Siitä hebrealaisten kirjasta olisi pitänyt poistaa kaikki "Jumalan" rikolliset toimet ja jättää vain historiallinen osuus.

dikduk kirjoitti:

Juudean ja muun Palestiinan alueella oli tuohon aikaan vaikka mitä ryhmiä ja niillä opettajia oli todella laajalla skaalalla, essealaiset esim. olivat koko temppeliä vastaan. Rooman edutaja Jeesuksen tuomitsi ja toimeenpani tämän teloituksen, syynä oli mellakka temppelissä pääsiäisen aattona jolloin maaherran velvollisuus oli valvoa ettei kapinoita syntynyt. Kerran aiemmin oli jo kapina alkanut juuri noin ja pääsiäisenä Jerusalem oli täynnä pyhiinvaeltajia eri puolilta Rooman imperiumia.

Papisto jos vetosi maaherraan, tahtoi suojella temppeliä mikä oli sen velvollisuus. Mitä asiaa Jeesus itse ajoi tuolla teollaan on epäselvää, mutta parempi olisi ollut jos Jeesusta ei olisi teloitettu, se on selvää, mutta kun tietty raja oli ylitetty, tapahtumat menivät kuten menivät.
Ne kristityt jotka ovat suhtautuneet juutalaisiin asiallisesti ovat olleet vähemmistöinä meidän aikoihimme asti ja muistaa pitää sekin että eri kirkot ja muut ryhmät ovat taistelleet kristinuskon sisällä toisiaankin vastaan ja monesti väkivaltaisesti , ei siis ole kyse vain ei-kristityistä eikä siinäkään vain juutalaisten kohtelusta.

Lue lisää

"Ne kristityt jotka ovat suhtautuneet juutalaisiin asiallisesti ovat olleet vähemmistöinä meidän aikoihimme asti ja muistaa pitää sekin että eri kirkot ja muut ryhmät ovat taistelleet kristinuskon sisällä toisiaankin vastaan ja monesti väkivaltaisesti , ei siis ole kyse vain ei-kristityistä eikä siinäkään vain juutalaisten kohtelusta."

Asiaa kirjoitat. Krisittyjen suhtautuminen muuttui vasta toisen maailmansodanjälkeen juutalaismyöteisemmäksi. Ja skismaa on ollut. Nämä ovat ikäviä mutta historiallisia tosiasioita. Eikä tarkoita, että näin pitäisi edeleen olla.

<<Uskonnot erosivat kun kristityt alkoivat palvoa Jeesusta jumalana>>

Ei. " Varhaiskristillisyyden tunnustettu erikoistutkija W.D.Davies, kirjoittaa:
"Kaikkialla ja etenkin Rooman valtakunnan itäosassa oli juutalaiskristittyjä, joiden ulkonainen elämäntapa ei merkittävästi eronnut juutalaisista. He pitivät itsestään selvänä, että evankeliumi liittyi juutalaisuuteen; heille uusi liitto, jonka Jeesus oli asettanut viimeisellä ehtoollisella opetuslastensa kanssa ja sinetöinyt kuolemallaan, ei merkinnyt sitä, että liitto Jumalan ja Israelin välillä ei enää olisi voimassa. He viettivät yhä pääsiäistä, helluntaita, lehtimajanjuhlaa; he myös jatkoivat ympärileikkausta, pitivät viikoittaista sapattia ja noudattivat Mooseksen antamia ruokasäännöksiä. Joidenkin tutkijoiden mukaan he olivat aina Jerusalemin hävitykseen asti vuonna 70 kristillisen liikkeen johtavaa hallitsevaa ainesta.". (lainaus Bacchiocchi Sapatti vai sunnuntai).

Tuohon aikaan myös pakanat, jotka kääntyivät Jeesukseen uskoviksi, noudattivat juutalaisia juhlia ja tapojaki. Kiistaa käytiin ainoastaan siinä, että tuliko pakanoiden ympärileikata. Sitä ei Paavalin mukaan tarvinnut tehdä. Muusta ei ollut kiistaa.

Johtihan alkukristillistä Jerusalemin seurakuntaa 15 juutalaista syntyperää olevaa piispaa, tämä siis v. 135 jKr.

<< ja opettaa että me kaikki muut olemme matkalla helvettiin jos emme käänny kristityiksi . >>

Samaa mieltä.

Hadrianuksen määräyksestä (135 jälkeen)

"Rooman hallitus oli antanut määräyksen, että heidän ei tulisi tutkia tooraa, että heidän ei tulisi ympärileikata poikalapsiaan ja että heidän tulisi rikkoa sapattia."
Nämä keisarin painostustoimet juutalaisia vastaan eivät vaikuttaneet ainoastaan kristittyjen yleiseen asenteeseen juutalaisia kohtaan vaan erityisesti Jerusalemin kansalliseen koostumukseen ja teologiseen asennoitumiseen. Eusebius kirjoittaa:
"Kun kaupunki siten oli tyhjennetty juutalaisista ja vanhat asukkaat oli täydelleen tuhottu ja kaupunki oli saanut asukkaansa vieraasta kansasta, muutti sittemmin syntynyt roomalainen kaupunki nimensä ja sitä sanottiin keisari Aelius Hadrianuksen kunniaksi Aeliaksi. Kun sikäläinen seurakunta muodostui pakanakristityistä, Markus sai ensimmäisenä ympärileikattujen poospojen jälkeen niiden johdon.".

Se että seurauksena Hadrianuksen määräyksestä juutalais-kristilliset jäsenet ja piispat korvattiin pakanoilla, osoittaa, että tuona aikana tehtiin selvä ero näiden kahden ryhmän välillä. Voimme olettaa, ettei eroa rajoitettu vain rodullisten ja kansallisten tekijöitten mukaan, vaan että siihen sisältyi myös uudenlainen teologinen asennoituminen etenkin sellaisia tyypillisesti juutalaisia juhlia kuin pääsiäistä ja sapattia kohtaan."
(lainaus Bacchioccin kirjasta sapatti vai sunnuntai)

<<Myös jo Paavali selitti JHWHn ilmoitukset pois joten käytännössä JHWH:n ilmoituksilla ei ollut enää merkitystä >>

Ei taatusti. Paavali oli uskollinen kaikille juutalaisille tavoille.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Uskonnot erosivat kun kristityt alkoivat palvoa Jeesusta jumalana>>

Ei. " Varhaiskristillisyyden tunnustettu erikoistutkija W.D.Davies, kirjoittaa:
"Kaikkialla ja etenkin Rooman valtakunnan itäosassa oli juutalaiskristittyjä, joiden ulkonainen elämäntapa ei merkittävästi eronnut juutalaisista. He pitivät itsestään selvänä, että evankeliumi liittyi juutalaisuuteen; heille uusi liitto, jonka Jeesus oli asettanut viimeisellä ehtoollisella opetuslastensa kanssa ja sinetöinyt kuolemallaan, ei merkinnyt sitä, että liitto Jumalan ja Israelin välillä ei enää olisi voimassa. He viettivät yhä pääsiäistä, helluntaita, lehtimajanjuhlaa; he myös jatkoivat ympärileikkausta, pitivät viikoittaista sapattia ja noudattivat Mooseksen antamia ruokasäännöksiä. Joidenkin tutkijoiden mukaan he olivat aina Jerusalemin hävitykseen asti vuonna 70 kristillisen liikkeen johtavaa hallitsevaa ainesta.". (lainaus Bacchiocchi Sapatti vai sunnuntai).

Tuohon aikaan myös pakanat, jotka kääntyivät Jeesukseen uskoviksi, noudattivat juutalaisia juhlia ja tapojaki. Kiistaa käytiin ainoastaan siinä, että tuliko pakanoiden ympärileikata. Sitä ei Paavalin mukaan tarvinnut tehdä. Muusta ei ollut kiistaa.

Johtihan alkukristillistä Jerusalemin seurakuntaa 15 juutalaista syntyperää olevaa piispaa, tämä siis v. 135 jKr.

<< ja opettaa että me kaikki muut olemme matkalla helvettiin jos emme käänny kristityiksi . >>

Samaa mieltä.

Hadrianuksen määräyksestä (135 jälkeen)

"Rooman hallitus oli antanut määräyksen, että heidän ei tulisi tutkia tooraa, että heidän ei tulisi ympärileikata poikalapsiaan ja että heidän tulisi rikkoa sapattia."
Nämä keisarin painostustoimet juutalaisia vastaan eivät vaikuttaneet ainoastaan kristittyjen yleiseen asenteeseen juutalaisia kohtaan vaan erityisesti Jerusalemin kansalliseen koostumukseen ja teologiseen asennoitumiseen. Eusebius kirjoittaa:
"Kun kaupunki siten oli tyhjennetty juutalaisista ja vanhat asukkaat oli täydelleen tuhottu ja kaupunki oli saanut asukkaansa vieraasta kansasta, muutti sittemmin syntynyt roomalainen kaupunki nimensä ja sitä sanottiin keisari Aelius Hadrianuksen kunniaksi Aeliaksi. Kun sikäläinen seurakunta muodostui pakanakristityistä, Markus sai ensimmäisenä ympärileikattujen poospojen jälkeen niiden johdon.".

Se että seurauksena Hadrianuksen määräyksestä juutalais-kristilliset jäsenet ja piispat korvattiin pakanoilla, osoittaa, että tuona aikana tehtiin selvä ero näiden kahden ryhmän välillä. Voimme olettaa, ettei eroa rajoitettu vain rodullisten ja kansallisten tekijöitten mukaan, vaan että siihen sisältyi myös uudenlainen teologinen asennoituminen etenkin sellaisia tyypillisesti juutalaisia juhlia kuin pääsiäistä ja sapattia kohtaan."
(lainaus Bacchioccin kirjasta sapatti vai sunnuntai)

<<Myös jo Paavali selitti JHWHn ilmoitukset pois joten käytännössä JHWH:n ilmoituksilla ei ollut enää merkitystä >>

Ei taatusti. Paavali oli uskollinen kaikille juutalaisille tavoille.

Lue lisää

korjaan tuota viimeistä kommenttiani, jotta ei tulisi väärinkäsitystä.

<<Myös jo Paavali selitti JHWHn ilmoitukset>>

Ei taatusti selittänyt.

<< pois joten käytännössä JHWH:n ilmoituksilla ei ollut enää merkitystä >>

Paavali oli uskollinen kaikille juutalaisille tavoille.

mummomuori kirjoitti:

"Ne kristityt jotka ovat suhtautuneet juutalaisiin asiallisesti ovat olleet vähemmistöinä meidän aikoihimme asti ja muistaa pitää sekin että eri kirkot ja muut ryhmät ovat taistelleet kristinuskon sisällä toisiaankin vastaan ja monesti väkivaltaisesti , ei siis ole kyse vain ei-kristityistä eikä siinäkään vain juutalaisten kohtelusta."

Asiaa kirjoitat. Krisittyjen suhtautuminen muuttui vasta toisen maailmansodanjälkeen juutalaismyöteisemmäksi. Ja skismaa on ollut. Nämä ovat ikäviä mutta historiallisia tosiasioita. Eikä tarkoita, että näin pitäisi edeleen olla.

Lue lisää

Tämä tukee muistaa kun lukee evankeliumia. Paavalin johtamat varhaiskristilliset järjestöt olivat yhtä juutalaisvastaisia kuin vaikka mitä Martin Luther. Evankeliumeissa juutalaisissa muun muassa haukutaan koiriksi, paholaisen lapsiksi ja käärmeen sikiöiksi suu vaahdoten ja silmät leimuten.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tukee muistaa kun lukee evankeliumia. Paavalin johtamat varhaiskristilliset järjestöt olivat yhtä juutalaisvastaisia kuin vaikka mitä Martin Luther. Evankeliumeissa juutalaisissa muun muassa haukutaan koiriksi, paholaisen lapsiksi ja käärmeen sikiöiksi suu vaahdoten ja silmät leimuten.

Lue lisää

<<Evankeliumeissa juutalaisissa muun muassa haukutaan koiriksi, paholaisen lapsiksi ja käärmeen sikiöiksi suu vaahdoten ja silmät leimuten.>>

Evankeliumeissa kehoitetaan rakastamaan juutalaisia ja rukoilemaan heidän puolestaan.

(lähde: https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/video/jewish-testimonies-i-met-messiah/jonathan-cahns-journey-to-christ/)

Ja sinä olet vailla yleissivistystä.

Ortodoksijuutalaisille Jeesus on yhtä kuin paholainen. Maltillisemmille konservatiiveille vastenmielinen harhaoppinen. Vasemmistolaisille reformijuutalaisille Jeesus on jokseenkin yhdentekevä mutta osa heistä myöntää hänen olleen aikansa hurskas. Sitten on muutama tuhat juutalaista, jotka seuraavat Jeesusta. ja joille Uusi Testamentti on Tooran todellinen jatkokertomus.

KTS kirjoitti:

Ortodoksijuutalaisille Jeesus on yhtä kuin paholainen. Maltillisemmille konservatiiveille vastenmielinen harhaoppinen. Vasemmistolaisille reformijuutalaisille Jeesus on jokseenkin yhdentekevä mutta osa heistä myöntää hänen olleen aikansa hurskas. Sitten on muutama tuhat juutalaista, jotka seuraavat Jeesusta. ja joille Uusi Testamentti on Tooran todellinen jatkokertomus.

Lue lisää

Juutalaisuudella ei ole kantaa saati oppia sen paremmmin Jeesuksesta kuin vaikka Muhammedista . Juutalaisuudella on kanta messiaaseen ja se on, ettei Israelin profeetoissa luvattu messias ole vielä tullut. Juutalaisuuden perusjatus on, ettäJumala on yksi, ei ole ihminen eikä kuole, Jumala on maailman luoja ja tehnyt liiton Israelin kanssa.
Israelin tehtävä on todistaa että että on olemassa tällainen Jumala ettei maailma siis ole ilman omistajaa. Tehtävä on ikuinen ja voi loppua vain jos sanoma ei ollutkaan totta. Millään juutalaisryhmällä ei siis ole muuta kuntaa vieraisiin uskontoihin kuin se mitä Israelin uskonnon perusteet opettavat, ne ovat kaikilla siis nuo samat. Tora ei jatkokertomus johon jokin muu uskonto voi lisätä omia osia.

Talmudissa, joka on osin lakikirjallisuutta (halacha), osin tarinakirjalisuutta (aggadah) käsitellään väitellen kaikenlaisia aiheita maan ja taivan väliltä . Lähtökohtana noihin keskusteluihin Jeesuksesta oli se mitä kristittyjen taholta oli koettu. Annettiin takaisin.

Ei ole mitään juutalaista kantaa siihen oliko Jeesus rakennusmies tai vaikka oppinut.Ei myöskään ole mitään juutalaisia lähteitä Jeesuksen omalta ajalta jotka olisivat jotain Jeesuksesta kertoneet eikä Talmud siis myös anna mitään historiallista tietoa Jeesuksesta.

Fakta kuitenkin on, ettei kumpaakaan, kristinuskoa tai islamia olisi ilman juutalaisuutta , lopusta kaikki arvotus on subjektiivista, ei ole olemassa skaalaa teologiselle peukuttelulle.

KTS kirjoitti:

Ortodoksijuutalaisille Jeesus on yhtä kuin paholainen. Maltillisemmille konservatiiveille vastenmielinen harhaoppinen. Vasemmistolaisille reformijuutalaisille Jeesus on jokseenkin yhdentekevä mutta osa heistä myöntää hänen olleen aikansa hurskas. Sitten on muutama tuhat juutalaista, jotka seuraavat Jeesusta. ja joille Uusi Testamentti on Tooran todellinen jatkokertomus.

Lue lisää

<<Ortodoksijuutalaisille Jeesus on yhtä kuin paholainen. >>

Ei nyt aivan noinkaan, mutta kiitos kristittyjen Jeesuksen nimessä suorittamien juutalaisvainojen, juutalaiset eivät tunnista omaa Messiastaan. Jeesus Kristus ei merkitse juutalaisille mitään positiivista eikä sitä osata yhdistää odotettuun Messiaaseen.

Nyt on kirstittyjen aika viimein pyytää anteeksi ja rukoilla koko sydämestään, että jokainen juutalainen löytäisi oman Messiaansa.

<<Jos tutkitaan kuinka eri uskonnot suhtautuvat Jeesukseen niin Islam on lähempänä kristinuskoa kuin juutalaisuus.>>

Vaikka islamilaiset pitävätkin Jeesusta profeettana niin juutalaiset pitävät Jeesusta rabbina. Totta on, että Jeesus, joka on Jumala oli myös noita molempia. Hän oli suurempi profeetta kuin kukaan koskaan syntynyt. Hän oli myös suurempi rabbi kuin kukaan koskaan syntynyt. Jeeusta arvostetaan myös hindulaisuudessa valaistuneena ja buddhalaisuudessa...

<<Propaganda on saanut aikaan sen, että monet eurooppalaiset pitävät juutalaisuutta läheisempänä uskontona kuin Islamia.>>

Ei ole kyse propagandasta. Jos ei olisi juutalaisuutta niin eipä olisi myöskään islamia eikä kristinuskoa.

<<Ei osa vaan kaikki tutkijat ovat sitä mieltä, että kyseessä on kaksi eri uskontoa.>>

Tietenkin on kaksi eri uskontoa, mutta näin ei pitäisi olla. Vaikka alku olikin varsin lupaavaa, uskoihan PH:n vuodatuksen jälkeen apostolien aikana esim. Jerusalemissa käytännössä koko kaupunki Jeshua Messiaaseen. Myös pakanakäännynnäiset noudattivat juutalaisia tapoja ja juhlia - ympärileikkausta lukuunottamatta, mikä olikin ainoa josta tuli kiistaa. Tähän Paavalilla siis neuvo, ettei pakanakäännynnäisten tarvitse ympärileikata. Mutta kun evankeliumi levisi pakanoiden keskuuteen, Paavali varoitti pakanoita ylpistymästä, ja että pakanoiden tulee muistaa mistä heidän pelastuksensa on lähtöisin. Tämän tietenkin pakanat unohtivat ja ylpistyivät. Pikku hiljaa hiipi juutalaisvastaisuus ja kirkko korvasi kaikki juutalaiset tavat ja juhla-ajat omilla pakanallisilla tavoilla, liittäen niihin vain Jeesuksen nimen. Alkoi Jeesuksen nimessä vainota juutalaisia... Juutalaiset vieraantuivat tuosta kummasta uskosta ja kristityt porskuttivat miekka kädessä -> kaksi uskontoa oli syntynty.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ei osa vaan kaikki tutkijat ovat sitä mieltä, että kyseessä on kaksi eri uskontoa.>>

Tietenkin on kaksi eri uskontoa, mutta näin ei pitäisi olla. Vaikka alku olikin varsin lupaavaa, uskoihan PH:n vuodatuksen jälkeen apostolien aikana esim. Jerusalemissa käytännössä koko kaupunki Jeshua Messiaaseen. Myös pakanakäännynnäiset noudattivat juutalaisia tapoja ja juhlia - ympärileikkausta lukuunottamatta, mikä olikin ainoa josta tuli kiistaa. Tähän Paavalilla siis neuvo, ettei pakanakäännynnäisten tarvitse ympärileikata. Mutta kun evankeliumi levisi pakanoiden keskuuteen, Paavali varoitti pakanoita ylpistymästä, ja että pakanoiden tulee muistaa mistä heidän pelastuksensa on lähtöisin. Tämän tietenkin pakanat unohtivat ja ylpistyivät. Pikku hiljaa hiipi juutalaisvastaisuus ja kirkko korvasi kaikki juutalaiset tavat ja juhla-ajat omilla pakanallisilla tavoilla, liittäen niihin vain Jeesuksen nimen. Alkoi Jeesuksen nimessä vainota juutalaisia... Juutalaiset vieraantuivat tuosta kummasta uskosta ja kristityt porskuttivat miekka kädessä -> kaksi uskontoa oli syntynty.

Lue lisää

”Tietenkin on kaksi eri uskontoa, mutta näin ei pitäisi olla.”

Tiivistelmäsi ei oikein ole yhtä sen kanssa, mitä historia tietää tapahtumien kulusta.
Ihan noin alkuun, tuolloin ei ollut yhtä juutalaisuutta vaan monia eri suuntauksia. Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.

Alkuun nämä Jeesukseen uskovat olivat aika pieni ryhmä. Vasta kun hallitsijat alkoivat kiinnostua heidän uskonnostaan, kristillisyys alkoi levitä.

Teologia eroaa niin paljon näiden kahden uskonnon kesken, ettei niitä oikein nykyään voi syntetisoida samaksi uskonnoksi.

mummomuori kirjoitti:

”Tietenkin on kaksi eri uskontoa, mutta näin ei pitäisi olla.”

Tiivistelmäsi ei oikein ole yhtä sen kanssa, mitä historia tietää tapahtumien kulusta.
Ihan noin alkuun, tuolloin ei ollut yhtä juutalaisuutta vaan monia eri suuntauksia. Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.

Alkuun nämä Jeesukseen uskovat olivat aika pieni ryhmä. Vasta kun hallitsijat alkoivat kiinnostua heidän uskonnostaan, kristillisyys alkoi levitä.

Teologia eroaa niin paljon näiden kahden uskonnon kesken, ettei niitä oikein nykyään voi syntetisoida samaksi uskonnoksi.

Lue lisää

<<Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.>>

Valtaosa juutalaisista ei tuntenut häntä. Tästäkin Raamattu kertoo. Siellä missä Jeesus opetti, Hänet tunnettiin. Häntä joko rakastettiin (=kansa) tai vihattiin (=saddukeukset).

<<Alkuun nämä Jeesukseen uskovat olivat aika pieni ryhmä. Vasta kun hallitsijat alkoivat kiinnostua heidän uskonnostaan, kristillisyys alkoi levitä.>>

Usko Messiaaseen oli suorastaan räjähdysmäisesti kasvussa PH:n vuodatuksen jälkeen nimenomaan juutalaisten keskuudessa. Raamatussa kerrotaan, että monissa isoissa kaupungeissakin lähes koko kaupunki uskoih Häneen. Huom! Ristillä luki nimen omaan Jeesuksesta, että hän on juutalaisten kuningas.

Sitten kun pakanahallitsijat alkoivat kiinnostua juutalaisesta Messiaasta, he tekivät siitä erilaisen uskonnon kuin se oli Jeesuksen aikana. He ajoivat juutalaiset pellolle sekä muuttivat käytännössä kaiken mahdollisen -> korvausteologia alkoi kukoistaa ja sen mukainen "evankeliumi" levitä pakanain keskuudessa. Oli muodostunut 2 eri uskontoa.

<<Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.>>

Tästä meillä kristityillä lienee väärä käsitys. Pyhä Henki vuodatettiin niin voimakkaana, että kansa vain ihmetteli ja uskoi Jeshuaan.

<<Teologia eroaa niin paljon näiden kahden uskonnon kesken, ettei niitä oikein nykyään voi syntetisoida samaksi uskonnoksi.>>

Teologia eroaa valitettavasti erittäin paljon tällä hetkellä, sillä kirkot opettavat edelleenkin korvausteologiaa ja juutalaiset kieltävät Messiaansa. Mutta kiitos Herran, tämä on rajusti muuttumassa. Pyhä Henki tekee ihmeitä tälläkin hetkellä. Siitä kertovat aina vain lukuisat uudet ihmeet, joista voi lukea ja joita voi kuunnella vaikka netistä. Kun juutalaiset kertovat omakohtaisista kokemusksista, kuinka ovat löytäneet Messaiaan. Siinä ei kristityillä ole juurikaan osaa eikä arpaa. Kun Pyhä Henki kutsuu omaa kansaansa, niin ihmeitä tapahtuu... minun sydäntäni lämmittää jokainen kertomus kun nimenomaan juutalainen kääntyy. Niin ja uskontoihin tulee - juutalaisuus ja kristinusko ovat samaa uskontoa - itse en näe eroja lainkaan.

(lähde: https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/video/jewish-testimonies-i-met-messiah/israel-cohen/)

mummomuori kirjoitti:

”Tietenkin on kaksi eri uskontoa, mutta näin ei pitäisi olla.”

Tiivistelmäsi ei oikein ole yhtä sen kanssa, mitä historia tietää tapahtumien kulusta.
Ihan noin alkuun, tuolloin ei ollut yhtä juutalaisuutta vaan monia eri suuntauksia. Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.

Alkuun nämä Jeesukseen uskovat olivat aika pieni ryhmä. Vasta kun hallitsijat alkoivat kiinnostua heidän uskonnostaan, kristillisyys alkoi levitä.

Teologia eroaa niin paljon näiden kahden uskonnon kesken, ettei niitä oikein nykyään voi syntetisoida samaksi uskonnoksi.

Lue lisää

<<Ihan noin alkuun, tuolloin ei ollut yhtä juutalaisuutta vaan monia eri suuntauksia. >>

Jeesuksen aikana oli saddukeukset ja fariseukset suurimpia puolueita, joista fariseukset uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään, mutta saddukeukset eivät. Niin ja selootit oli vielä lisäksi. Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen tuli uutena puolueena Nasarealainen lahko, joka kuului myös juutalaisuuteen. Onhan nykyäänkin juutalaisuudessa erilaisia puolueita, esim. ortodoksijuutalaiset, jotka ovat hyvin tarkkoja Lain noudattamisessa. Lisäksi taitaa olla kymmeniä muita puolueita.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ihan noin alkuun, tuolloin ei ollut yhtä juutalaisuutta vaan monia eri suuntauksia. >>

Jeesuksen aikana oli saddukeukset ja fariseukset suurimpia puolueita, joista fariseukset uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään, mutta saddukeukset eivät. Niin ja selootit oli vielä lisäksi. Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen tuli uutena puolueena Nasarealainen lahko, joka kuului myös juutalaisuuteen. Onhan nykyäänkin juutalaisuudessa erilaisia puolueita, esim. ortodoksijuutalaiset, jotka ovat hyvin tarkkoja Lain noudattamisessa. Lisäksi taitaa olla kymmeniä muita puolueita.

Lue lisää

lisäys: Jeesuksen aikana oli vielä essealaiset, jotka olivat melko eristyksissä. He lienevät asustelleet paremmin yksikseen. Hyvä niin, sillä he tekivät ansiokasta työtä kopioidessaan Kirjoituksia -> Gumranin luolista löydetyt Kirjoitukset.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.>>

Valtaosa juutalaisista ei tuntenut häntä. Tästäkin Raamattu kertoo. Siellä missä Jeesus opetti, Hänet tunnettiin. Häntä joko rakastettiin (=kansa) tai vihattiin (=saddukeukset).

<<Alkuun nämä Jeesukseen uskovat olivat aika pieni ryhmä. Vasta kun hallitsijat alkoivat kiinnostua heidän uskonnostaan, kristillisyys alkoi levitä.>>

Usko Messiaaseen oli suorastaan räjähdysmäisesti kasvussa PH:n vuodatuksen jälkeen nimenomaan juutalaisten keskuudessa. Raamatussa kerrotaan, että monissa isoissa kaupungeissakin lähes koko kaupunki uskoih Häneen. Huom! Ristillä luki nimen omaan Jeesuksesta, että hän on juutalaisten kuningas.

Sitten kun pakanahallitsijat alkoivat kiinnostua juutalaisesta Messiaasta, he tekivät siitä erilaisen uskonnon kuin se oli Jeesuksen aikana. He ajoivat juutalaiset pellolle sekä muuttivat käytännössä kaiken mahdollisen -> korvausteologia alkoi kukoistaa ja sen mukainen "evankeliumi" levitä pakanain keskuudessa. Oli muodostunut 2 eri uskontoa.

<<Valta osa juutalaisista kuitenkin katsoi, ettei Jeesus täyttänyt niitä määreitä, mitä Toora kertoi messiaasta. He olivat siis oman aikansa ”sanatarkkaan Raamatun” tulkitsijoita.>>

Tästä meillä kristityillä lienee väärä käsitys. Pyhä Henki vuodatettiin niin voimakkaana, että kansa vain ihmetteli ja uskoi Jeshuaan.

<<Teologia eroaa niin paljon näiden kahden uskonnon kesken, ettei niitä oikein nykyään voi syntetisoida samaksi uskonnoksi.>>

Teologia eroaa valitettavasti erittäin paljon tällä hetkellä, sillä kirkot opettavat edelleenkin korvausteologiaa ja juutalaiset kieltävät Messiaansa. Mutta kiitos Herran, tämä on rajusti muuttumassa. Pyhä Henki tekee ihmeitä tälläkin hetkellä. Siitä kertovat aina vain lukuisat uudet ihmeet, joista voi lukea ja joita voi kuunnella vaikka netistä. Kun juutalaiset kertovat omakohtaisista kokemusksista, kuinka ovat löytäneet Messaiaan. Siinä ei kristityillä ole juurikaan osaa eikä arpaa. Kun Pyhä Henki kutsuu omaa kansaansa, niin ihmeitä tapahtuu... minun sydäntäni lämmittää jokainen kertomus kun nimenomaan juutalainen kääntyy. Niin ja uskontoihin tulee - juutalaisuus ja kristinusko ovat samaa uskontoa - itse en näe eroja lainkaan.

(lähde: https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/video/jewish-testimonies-i-met-messiah/israel-cohen/)

Lue lisää

Sinulla on näemmä ihka oma historia...

Vihan ja koston sanomaa kristinusko siis sinusta lähti viemään?

Jospa tutustuisit paremmin asiaan?

Oikeasti Pilatus ei voinut noin vain pestä käsiään. Hänellä olisi ollut oikeus vapautta, muttä hän jättikin päätöksen teon kansalle! Tapahtuma käytiin Pilatuksen pihalla, johon mahtui maksimissaan 100 henkeä. Näistä osa oli papistoa, jotka vastustivat Jeshua Messiasta, koska he saivat palkan Roomalta ja pelkäsivät menettävänsä ansiot, jos Jeshuasta tulee kuningas. He olivat saddukeuksia, jotka eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään. Tämänkin vuoksi he vihasivat Jeesusta, koska Jeesus oli fariseus ja rabbi - vieläpä hyvin kuuluisa rabbi, jolta Raamatun mukaan Nikodemuskin (vastasi pääministeriä) kävi kysymässä neuvoja. Toinen joukko, joka sisältyi tuohon sataan ihmiseen, olivat roomalaiset sotilaat. Kolmas joukko oli kansaa, joka oli saapunut muualta Jerusalemiin pääsiäistä viettämään. He eivät tienneet eivätkä tunteneet Jeesusta - Jeshua Messiasta. Heitä ylipapit yllyttivät huutamaan. Jeesus rukoili heidän puolestaan ristillä, että "anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät". On turha syyttää kansaa, joka rakasti Jeesusta, kansa olisi tehnyt Jeesuksesta kuninkaan viikkoa aikaisemmin. Tämän vuoksi Jeesus piti raivata tieltä. Jeesus pidätettiin yöllä, koska ylipapit pelkäsivät kansaa, joka rakasti Jeesusta.

Yksi_usko kirjoitti:

Oikeasti Pilatus ei voinut noin vain pestä käsiään. Hänellä olisi ollut oikeus vapautta, muttä hän jättikin päätöksen teon kansalle! Tapahtuma käytiin Pilatuksen pihalla, johon mahtui maksimissaan 100 henkeä. Näistä osa oli papistoa, jotka vastustivat Jeshua Messiasta, koska he saivat palkan Roomalta ja pelkäsivät menettävänsä ansiot, jos Jeshuasta tulee kuningas. He olivat saddukeuksia, jotka eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään. Tämänkin vuoksi he vihasivat Jeesusta, koska Jeesus oli fariseus ja rabbi - vieläpä hyvin kuuluisa rabbi, jolta Raamatun mukaan Nikodemuskin (vastasi pääministeriä) kävi kysymässä neuvoja. Toinen joukko, joka sisältyi tuohon sataan ihmiseen, olivat roomalaiset sotilaat. Kolmas joukko oli kansaa, joka oli saapunut muualta Jerusalemiin pääsiäistä viettämään. He eivät tienneet eivätkä tunteneet Jeesusta - Jeshua Messiasta. Heitä ylipapit yllyttivät huutamaan. Jeesus rukoili heidän puolestaan ristillä, että "anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät". On turha syyttää kansaa, joka rakasti Jeesusta, kansa olisi tehnyt Jeesuksesta kuninkaan viikkoa aikaisemmin. Tämän vuoksi Jeesus piti raivata tieltä. Jeesus pidätettiin yöllä, koska ylipapit pelkäsivät kansaa, joka rakasti Jeesusta.

Lue lisää

Josephuksen mukaan kansan koolle kutsumine oli Pilatuksem tapaista. Josephuksessa näin mainitaan kahdesti, ensin sen jälkeen kun juutalaiset osoittivat mieltä kun Pilatus oli siirtänyt armeijan kilvet ja tunnusviirit kerusalemiin ja toisen kerran kun juutalaiset osoittivat mieltä Pilatuksen otettua rahaa temppelin rahastosta rakennushankkeita varten. Ensimmäinen kerta päättyi siihen että Pilatus poisti kilvet ja tunnukset Jerusalemista kuten kansa pyysi, toinen kerta päättyi väkivaltaiseen pamputtamiseen. Tämän perusteella Jeesuksen läsnäolo Jerusalemissa oli aiheuttanut niin paljon levottomuuttaja vastustusta että Pulatus näki tarpeen kutsua kansan koolle kolmannen kerran. Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta.

Anonyymi kirjoitti:

Josephuksen mukaan kansan koolle kutsumine oli Pilatuksem tapaista. Josephuksessa näin mainitaan kahdesti, ensin sen jälkeen kun juutalaiset osoittivat mieltä kun Pilatus oli siirtänyt armeijan kilvet ja tunnusviirit kerusalemiin ja toisen kerran kun juutalaiset osoittivat mieltä Pilatuksen otettua rahaa temppelin rahastosta rakennushankkeita varten. Ensimmäinen kerta päättyi siihen että Pilatus poisti kilvet ja tunnukset Jerusalemista kuten kansa pyysi, toinen kerta päättyi väkivaltaiseen pamputtamiseen. Tämän perusteella Jeesuksen läsnäolo Jerusalemissa oli aiheuttanut niin paljon levottomuuttaja vastustusta että Pulatus näki tarpeen kutsua kansan koolle kolmannen kerran. Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta.

Lue lisää

Valtaapitävät voivat perääntyä muodollisuuksissa kuten kilvissä, tunnusviireissä ja kremeleissä mutta koskepa heidän kukkaroonsa niin pamppu heiluu.
:D

Anonyymi kirjoitti:

Josephuksen mukaan kansan koolle kutsumine oli Pilatuksem tapaista. Josephuksessa näin mainitaan kahdesti, ensin sen jälkeen kun juutalaiset osoittivat mieltä kun Pilatus oli siirtänyt armeijan kilvet ja tunnusviirit kerusalemiin ja toisen kerran kun juutalaiset osoittivat mieltä Pilatuksen otettua rahaa temppelin rahastosta rakennushankkeita varten. Ensimmäinen kerta päättyi siihen että Pilatus poisti kilvet ja tunnukset Jerusalemista kuten kansa pyysi, toinen kerta päättyi väkivaltaiseen pamputtamiseen. Tämän perusteella Jeesuksen läsnäolo Jerusalemissa oli aiheuttanut niin paljon levottomuuttaja vastustusta että Pulatus näki tarpeen kutsua kansan koolle kolmannen kerran. Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta.

Lue lisää

Ei ollut Pilatuksen tapaista, ei tunneta tuota tapaa päästää joku tuomittu huutoäänestyksellä sen paremmin roomalaisissa kuin juutalaisissa lähteissä. Mikään juutalainen lähde ei siitä kerro, vaikka asiaa olisi ongelmallinen juutalaisen lain kannalta ei ketään voi huutoäänestyksellä vapauttaa, tai olla vapauttamatta ja aiheuttaa toiselle rangaistulle pahaa.
Jeesuksesta ei ole mitään juutalaisia aikalaismainintoja joten Jeesus on ollut pienen piirin opettaja ja toiminut vähän aikaa. Kristittyjen omat tarinatkin ovat tässä keskenään ristiriitaisia. Jeesus mellakoi temppelissä, maaherran tuomio perustui siihen, Jeesusta pidetiin poliitisena häiriköijänä , eikä pääsiäisenä sallittu välikohtauksia.

dikduk kirjoitti:

Ei ollut Pilatuksen tapaista, ei tunneta tuota tapaa päästää joku tuomittu huutoäänestyksellä sen paremmin roomalaisissa kuin juutalaisissa lähteissä. Mikään juutalainen lähde ei siitä kerro, vaikka asiaa olisi ongelmallinen juutalaisen lain kannalta ei ketään voi huutoäänestyksellä vapauttaa, tai olla vapauttamatta ja aiheuttaa toiselle rangaistulle pahaa.
Jeesuksesta ei ole mitään juutalaisia aikalaismainintoja joten Jeesus on ollut pienen piirin opettaja ja toiminut vähän aikaa. Kristittyjen omat tarinatkin ovat tässä keskenään ristiriitaisia. Jeesus mellakoi temppelissä, maaherran tuomio perustui siihen, Jeesusta pidetiin poliitisena häiriköijänä , eikä pääsiäisenä sallittu välikohtauksia.

Lue lisää

<<Jeesuksesta ei ole mitään juutalaisia aikalaismainintoja >>

Jeesuksesta ei ole tietenkään jäljellä mainintoja juutalaisuudessa, koska nämä on kaiketi hävitetty.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jeesuksesta ei ole mitään juutalaisia aikalaismainintoja >>

Jeesuksesta ei ole tietenkään jäljellä mainintoja juutalaisuudessa, koska nämä on kaiketi hävitetty.

Lue lisää

Miksi ihmeessä olisi hävitetty ? Jeesus vain ei yhtenä monista kiertelevistä opettajista ollut huomiota herättänyt muuta kuin oman seuraajajoukon piirissä.

dikduk kirjoitti:

Miksi ihmeessä olisi hävitetty ? Jeesus vain ei yhtenä monista kiertelevistä opettajista ollut huomiota herättänyt muuta kuin oman seuraajajoukon piirissä.

<<Miksi ihmeessä olisi hävitetty ?>>

Sen jälkeen kun kristillinen kirkko alkoi vainoamaan juutalaisia Jeesuksen nimissä antaen Jeesuksesta niin väärän kuvan juutalaisille.

<<Jeesus vain ei yhtenä monista kiertelevistä opettajista ollut huomiota herättänyt muuta kuin oman seuraajajoukon piirissä.>>

Jeesus oli niin maineikas opettaja, että häneltä kävi kysymässä neuvoja myös Nikodemus (verrattavissa meidän pääministeriimme).

Anonyymi kirjoitti:

Josephuksen mukaan kansan koolle kutsumine oli Pilatuksem tapaista. Josephuksessa näin mainitaan kahdesti, ensin sen jälkeen kun juutalaiset osoittivat mieltä kun Pilatus oli siirtänyt armeijan kilvet ja tunnusviirit kerusalemiin ja toisen kerran kun juutalaiset osoittivat mieltä Pilatuksen otettua rahaa temppelin rahastosta rakennushankkeita varten. Ensimmäinen kerta päättyi siihen että Pilatus poisti kilvet ja tunnukset Jerusalemista kuten kansa pyysi, toinen kerta päättyi väkivaltaiseen pamputtamiseen. Tämän perusteella Jeesuksen läsnäolo Jerusalemissa oli aiheuttanut niin paljon levottomuuttaja vastustusta että Pulatus näki tarpeen kutsua kansan koolle kolmannen kerran. Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta.

Lue lisää

<<Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta.>>

Miksihän Jeesus - Jeshua Messias kaatoi rahanvaihtajain pöydät? Tietenkin siksi, että pääsiäinen oli tulossa ja Jeesus uhrattiin koko maailman syntien edestä - sinun ja minun syntien edestä. Tämän vuoksi uhreja ei enää tarvittu - ne menettivät merkityksensä.

<<Tässä jo erosivat:

24. Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja sanoi: "Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
25. Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle".>>

Sen jälkeen kun kirkko ajoi juutalaiset pois hävittäen ja tuhoten heitä, ei Uutta testamenttia olla ymmärretty lainkaan. Kristityt kun eivät ymmärrä juutalaisia tapoja ja sanontoja lainkaan. Tuo "tulkoon hänen verensä meidän päällemme" tarkoittaa sitä, että he olivat varmoja siitä, mitä ylipapit ja heidän miehensä olivat valehdelleet Jeesuksesta. He kun eivät Jeesusta tunteneet. Eli he vakuuttivat "kunnian ja omantunnon kautta" uskovansa Jeesuksen syyllisyyteen. Mutta - niin kuin Jeesus ristillä rukoili näiden puolesta "Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät" - he eivät tunteneet Jeesusta. Kansa, joka tunsi Jeesuksen ja rakasti häntä, ei tuota vannonut tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Josephuksen mukaan kansan koolle kutsumine oli Pilatuksem tapaista. Josephuksessa näin mainitaan kahdesti, ensin sen jälkeen kun juutalaiset osoittivat mieltä kun Pilatus oli siirtänyt armeijan kilvet ja tunnusviirit kerusalemiin ja toisen kerran kun juutalaiset osoittivat mieltä Pilatuksen otettua rahaa temppelin rahastosta rakennushankkeita varten. Ensimmäinen kerta päättyi siihen että Pilatus poisti kilvet ja tunnukset Jerusalemista kuten kansa pyysi, toinen kerta päättyi väkivaltaiseen pamputtamiseen. Tämän perusteella Jeesuksen läsnäolo Jerusalemissa oli aiheuttanut niin paljon levottomuuttaja vastustusta että Pulatus näki tarpeen kutsua kansan koolle kolmannen kerran. Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta.

Lue lisää

"Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta."

Tästäpä tulee mielenkiintoinen mielleyhtymä kun ajattelee koronaa ja sitä, että Jeesus väitti puhdistaneensa temppelin alueen.

Eikä se liene niin kaukana todellisuudesta, riippumatta siitä, miten toimijat itse tilanteen tulkitsivat, ja vielä vähemmän siitä, miten se on myöhemmin tulkittu muiden toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja olihan Jeesus opetuslapsilaumoineen osoittanut alkuviikosta mieltään temppelissä kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja häätämällä eläinkauppiaat ulos temppelivuorelta."

Tästäpä tulee mielenkiintoinen mielleyhtymä kun ajattelee koronaa ja sitä, että Jeesus väitti puhdistaneensa temppelin alueen.

Eikä se liene niin kaukana todellisuudesta, riippumatta siitä, miten toimijat itse tilanteen tulkitsivat, ja vielä vähemmän siitä, miten se on myöhemmin tulkittu muiden toimesta.

Lue lisää

Olisipa tehnyt tuon saman Wuhanin torilla 2019. Synnistä seuraa rangaistus, näin sen jo juutalaiset tiesivät, kiinalaiset eivät vieläkään. Kristityt uskovat armoon, juutalaiset eivät ja jälkimmäiset tietävät sen paremmin, kun tuntevat paremmin tieteen, sen ainoan, joka voi armahtaa.

Tuota, kun tuohon aikaan oli monia muitakin, jota väittivät olevansa messiaita, niin aluksi ei Jeesustakaan pidetty sen kummempana. Juutalaisen opin mukaan Jeesus ei täyttänyt VT:n ominaisuuksia, mitä messiaalla piti olla.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, kun tuohon aikaan oli monia muitakin, jota väittivät olevansa messiaita, niin aluksi ei Jeesustakaan pidetty sen kummempana. Juutalaisen opin mukaan Jeesus ei täyttänyt VT:n ominaisuuksia, mitä messiaalla piti olla.

Lue lisää

<<ta väittivät olevansa messiaita, niin aluksi ei Jeesustakaan pidetty sen kumme,,,>>

Tietenkin oli muitakin, jotka väittivät olevansa messiaita, mutta eivät siinä onnistuneet. Jeesus on ainoa, joka täytti prikulleen kaikki VT:n Messiasennustukset.

(lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Messias)

Alkuun ei tietenkään osattu vielä yhdistää Jeesusta Messiaaseen, mutta noiden kolmen toimintavuoden aikana asia selvisi sangen hyvin opetuslapsille ja PH:n vuodatuksen jälkeen kansa myös alkoi uskomaan - evankeliumi levisi nimenomaan juutalaisten keskuudessa. Tästä voidaan lukea Apostolien teoissa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<ta väittivät olevansa messiaita, niin aluksi ei Jeesustakaan pidetty sen kumme,,,>>

Tietenkin oli muitakin, jotka väittivät olevansa messiaita, mutta eivät siinä onnistuneet. Jeesus on ainoa, joka täytti prikulleen kaikki VT:n Messiasennustukset.

(lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Messias)

Alkuun ei tietenkään osattu vielä yhdistää Jeesusta Messiaaseen, mutta noiden kolmen toimintavuoden aikana asia selvisi sangen hyvin opetuslapsille ja PH:n vuodatuksen jälkeen kansa myös alkoi uskomaan - evankeliumi levisi nimenomaan juutalaisten keskuudessa. Tästä voidaan lukea Apostolien teoissa.

Lue lisää

Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti. Messiaan toiminta on maanpäällistä, ei tule uutta jumalaa, eikä JHWH muutu kolmeksi vaan tämä maailma joka on tarkoitettu ihmisille asuttavaksi muuttuu.Minkä JHWH on itsestään sanonut, ja Israelille määrännyt pysyy. Paavaleista ja kirkolliskokouksita huolimatta. Ei ole muuta, eikä alkuperäinen voi olla se väärä.

dikduk kirjoitti:

Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti. Messiaan toiminta on maanpäällistä, ei tule uutta jumalaa, eikä JHWH muutu kolmeksi vaan tämä maailma joka on tarkoitettu ihmisille asuttavaksi muuttuu.Minkä JHWH on itsestään sanonut, ja Israelille määrännyt pysyy. Paavaleista ja kirkolliskokouksita huolimatta. Ei ole muuta, eikä alkuperäinen voi olla se väärä.

Lue lisää

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu...>>

kts. Jes 53

<<Messiaan toiminta on maanpäällistä,>>

Onpa hyvinkin. Messias tuleekin - Jeshua Messias.

<< ei tule uutta jumalaa, >>

Ei tule uutta Jumalaa.

<<eikä JHWH muutu kolmeksi>>

Jumala ilmoitti itsensä Jeshuassa ja asuu meissä Pyhän Henkensä kautta. Siis yksi monitahoinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus itse sanoi, että joka on nähnyt minut (Jeesuksen), on nähnyt Isän.

<< vaan tämä maailma joka on tarkoitettu ihmisille asuttavaksi muuttuu.>>

Kyllä kyllä.

<<Minkä JHWH on itsestään sanonut, ja Israelille määrännyt pysyy. >>

Tietenkin.

<<Paavaleista ja kirkolliskokouksita huolimatta.>>

Paavali oli juutalainen eikä ollut koskaan Tooraa vastaan, ei myöskään juutalaisuutta vastaan. Paavali ei tuonut uutta uskontoa. Kirkolliskokoukset eivät välttämättä ymmärrä aina Paavalin opetusta.

<< Ei ole muuta, eikä alkuperäinen voi olla se väärä.>>

Ei alkuperäinen olekaan väärää. Se, että luetaan Tooraa ja odotetaan Messiasta - ei siinä väärää. Mutta kun se Messias tuli jo ja on tulossa uudestaan. Messiaan piti ensin kuoleman ja kärsimän koko ihmiskunnan puolesta.

dikduk kirjoitti:

Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti. Messiaan toiminta on maanpäällistä, ei tule uutta jumalaa, eikä JHWH muutu kolmeksi vaan tämä maailma joka on tarkoitettu ihmisille asuttavaksi muuttuu.Minkä JHWH on itsestään sanonut, ja Israelille määrännyt pysyy. Paavaleista ja kirkolliskokouksita huolimatta. Ei ole muuta, eikä alkuperäinen voi olla se väärä.

Lue lisää

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu>>

Oletko lukenut Kirjoituksia? Monet juutalaiset ovat lukeneet ja löytäneet siletä Jeesuksen - Jeshua Messiaan. Herra siunatkoon ja johtakoon kaikki juutalaiset Jeshuan luo. Aamen.

(lähde: https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/video/jewish-testimonies-i-met-messiah/jonathan-cahns-journey-to-christ/)

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu...>>

kts. Jes 53

<<Messiaan toiminta on maanpäällistä,>>

Onpa hyvinkin. Messias tuleekin - Jeshua Messias.

<< ei tule uutta jumalaa, >>

Ei tule uutta Jumalaa.

<<eikä JHWH muutu kolmeksi>>

Jumala ilmoitti itsensä Jeshuassa ja asuu meissä Pyhän Henkensä kautta. Siis yksi monitahoinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus itse sanoi, että joka on nähnyt minut (Jeesuksen), on nähnyt Isän.

<< vaan tämä maailma joka on tarkoitettu ihmisille asuttavaksi muuttuu.>>

Kyllä kyllä.

<<Minkä JHWH on itsestään sanonut, ja Israelille määrännyt pysyy. >>

Tietenkin.

<<Paavaleista ja kirkolliskokouksita huolimatta.>>

Paavali oli juutalainen eikä ollut koskaan Tooraa vastaan, ei myöskään juutalaisuutta vastaan. Paavali ei tuonut uutta uskontoa. Kirkolliskokoukset eivät välttämättä ymmärrä aina Paavalin opetusta.

<< Ei ole muuta, eikä alkuperäinen voi olla se väärä.>>

Ei alkuperäinen olekaan väärää. Se, että luetaan Tooraa ja odotetaan Messiasta - ei siinä väärää. Mutta kun se Messias tuli jo ja on tulossa uudestaan. Messiaan piti ensin kuoleman ja kärsimän koko ihmiskunnan puolesta.

Lue lisää

Messiaan toiminta tuo rauhan maanpäälle ei juutalaisvihaa eikä keskitysleirejä ja tämä voideltu on ihminen, Davidin jälkeläinen, ei palvottava eikä jumalolento. Hän elää kerran kuten me me muutkin ihmiset eikä palaa uudestaan.
Messiaaseen ei tarvitse uskoa, eikä se ettei usko että joku kerran sitten aikanaan oli messias, johda siihen että ketään voisi uhata jollain kuoleman jälkeisellä rangaistuksella. Eihän sellaista rangaistusta ole vaikka ei uskoisi maailman luojaankaan.

Synnit antaa anteeksi yksin JHWH ja hän on yksi eikä kolmiosainen jumaluus.Ei ole ketään hänen rinnallaan .JHWH on ilmoittanut itsensä ihan itse omalla nimellään Israelille ja jos se ilmoitus ei ole tosi , on turhaa mistään messiaasta puhuakaan.

dikduk kirjoitti:

Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti. Messiaan toiminta on maanpäällistä, ei tule uutta jumalaa, eikä JHWH muutu kolmeksi vaan tämä maailma joka on tarkoitettu ihmisille asuttavaksi muuttuu.Minkä JHWH on itsestään sanonut, ja Israelille määrännyt pysyy. Paavaleista ja kirkolliskokouksita huolimatta. Ei ole muuta, eikä alkuperäinen voi olla se väärä.

Lue lisää

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti. >>

Kyllä Jeesus - Jeshua Messias täytti, ja Jumala on suurempi kuin mitä me voidaan käsittää...

(lähde: https://www.youtube.com/watch?list=PLXiBkdTbRi-wmDEU85JJcZbqDw8RoOxOc&v=5sMEkGoojbg&feature=emb_rel_end. )

Yksi_usko kirjoitti:

<<ta väittivät olevansa messiaita, niin aluksi ei Jeesustakaan pidetty sen kumme,,,>>

Tietenkin oli muitakin, jotka väittivät olevansa messiaita, mutta eivät siinä onnistuneet. Jeesus on ainoa, joka täytti prikulleen kaikki VT:n Messiasennustukset.

(lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Messias)

Alkuun ei tietenkään osattu vielä yhdistää Jeesusta Messiaaseen, mutta noiden kolmen toimintavuoden aikana asia selvisi sangen hyvin opetuslapsille ja PH:n vuodatuksen jälkeen kansa myös alkoi uskomaan - evankeliumi levisi nimenomaan juutalaisten keskuudessa. Tästä voidaan lukea Apostolien teoissa.

Lue lisää

”Tietenkin oli muitakin, jotka väittivät olevansa messiaita, mutta eivät siinä onnistuneet. Jeesus on ainoa, joka täytti prikulleen kaikki VT:n Messiasennustukset.”

Tuota, asia ei ollut näin vaan kuten ”dikduk” Eilen 19:48 mainitsee ”Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti.”

Olemassa oli erilaisia käsityksiä siitä, millainen messiaan tulee olla.
”
Messias Qumranin teksteissä
”Sana "messias" tulee heprean kielestä ja merkitsee "voideltua". Heprealaisessa Raamatussa eli Vanhassa testamentissa voideltu voi olla yhtä hyvin pappi, kuningas kuin profeettakin.”

”Toisen Samuelin kirjan seitsemännessä luvussa Daavidin valtaistuimen kuitenkin luvataan pysyvän ikuisesti, ja Jesajan ja Jeremian kirjoissa puhutaan tulevasta Daavidin jälkeläisestä. Niinpä uutta Daavidin sukuun kuuluvaa kuningasta odotettiin ensimmäisellä ajanlaskun alkua edeltävällä vuosisadalla innokkaasti. ”
”Joissakin teksteissä korostetaan kahden eri messiashahmon odotusta: toinen messiaista on papillinen, toinen taas kuninkaallinen. ”
”Joissakin teksteissä odotetaan kahden messiaan lisäksi mahdollisesti vielä lopunajallista profeettaa ”
HY Teologinen tiedekunta Qumran ja Uusi testamentti

Rovasti Olavi Peltola avaa asiaa näin:
”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

”Juutalaiset ovat ottaneet kyllä vastaan monia messiaana. 130-luvulla jKr:n rabbi Akiba julisti Bar Kokhban Messiaaksi. ”

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.”
”JUUTALAINEN MESSIASKÄSITYS” Olavi Peltola

Tämän vuoksi Jeesus oli melkoinen pettymys, eikä häntä voitu pitää messiaana.

Onhan näitä ollut sen jälkeekin.
”Kuuluisin heistä saattaa olla siperialaisessa kylässä elävä Vissarion. Hänet tunnetaan myös nimellä "Siperian Kristus". ”
”Etelä-Afrikassa vaikuttaa vuonna 1992 "unessa messiaaksi valittu" Moses Hlongwane, Sambiassa taas Kitwen Jeesus,…”

Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuskoordinaattori Jussi Sohlberg kertoo myös, ettei ”Ajatus messiashahmoista ei silti ole vieras muillekaan uskonnoille, vaikka niiden tulkinnat ovat erilaisia. Ja erilaisia ne ovat myös abrahamilaisten uskontojen välillä…”
K&K Amerikkalaislehti löysi nykyajan Jeesuksia – yksi heistä on "Siperian Kristus" 16.08.2017

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu>>

Oletko lukenut Kirjoituksia? Monet juutalaiset ovat lukeneet ja löytäneet siletä Jeesuksen - Jeshua Messiaan. Herra siunatkoon ja johtakoon kaikki juutalaiset Jeshuan luo. Aamen.

(lähde: https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/video/jewish-testimonies-i-met-messiah/jonathan-cahns-journey-to-christ/)

Lue lisää

En edes ymmärrä tuota Jeesuksen löytämistä, kun kerran ei ole kuin yksi kaikkivaltias Jumala - mihin tarvitaan jotain muuta joka pitää löytää?

dikduk kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota Jeesuksen löytämistä, kun kerran ei ole kuin yksi kaikkivaltias Jumala - mihin tarvitaan jotain muuta joka pitää löytää?

Dogmin mukaan isä-jumalan luo kulkee tie vain poika-jumalan kautta.

1.Johanneksen kirje:
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Tämän voi kuitenkin tulkit allegorisesti siten, että Jumalan anteeksiannon (isän) voi saada vain silloin, kun itse antaa anteeksi muille ihmisille eli siinä olisi se (poika):

Matteus:
6:14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
6:15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne

1. Johannes
4:20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

mummomuori kirjoitti:

”Tietenkin oli muitakin, jotka väittivät olevansa messiaita, mutta eivät siinä onnistuneet. Jeesus on ainoa, joka täytti prikulleen kaikki VT:n Messiasennustukset.”

Tuota, asia ei ollut näin vaan kuten ”dikduk” Eilen 19:48 mainitsee ”Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti.”

Olemassa oli erilaisia käsityksiä siitä, millainen messiaan tulee olla.
”
Messias Qumranin teksteissä
”Sana "messias" tulee heprean kielestä ja merkitsee "voideltua". Heprealaisessa Raamatussa eli Vanhassa testamentissa voideltu voi olla yhtä hyvin pappi, kuningas kuin profeettakin.”

”Toisen Samuelin kirjan seitsemännessä luvussa Daavidin valtaistuimen kuitenkin luvataan pysyvän ikuisesti, ja Jesajan ja Jeremian kirjoissa puhutaan tulevasta Daavidin jälkeläisestä. Niinpä uutta Daavidin sukuun kuuluvaa kuningasta odotettiin ensimmäisellä ajanlaskun alkua edeltävällä vuosisadalla innokkaasti. ”
”Joissakin teksteissä korostetaan kahden eri messiashahmon odotusta: toinen messiaista on papillinen, toinen taas kuninkaallinen. ”
”Joissakin teksteissä odotetaan kahden messiaan lisäksi mahdollisesti vielä lopunajallista profeettaa ”
HY Teologinen tiedekunta Qumran ja Uusi testamentti

Rovasti Olavi Peltola avaa asiaa näin:
”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

”Juutalaiset ovat ottaneet kyllä vastaan monia messiaana. 130-luvulla jKr:n rabbi Akiba julisti Bar Kokhban Messiaaksi. ”

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.”
”JUUTALAINEN MESSIASKÄSITYS” Olavi Peltola

Tämän vuoksi Jeesus oli melkoinen pettymys, eikä häntä voitu pitää messiaana.

Onhan näitä ollut sen jälkeekin.
”Kuuluisin heistä saattaa olla siperialaisessa kylässä elävä Vissarion. Hänet tunnetaan myös nimellä "Siperian Kristus". ”
”Etelä-Afrikassa vaikuttaa vuonna 1992 "unessa messiaaksi valittu" Moses Hlongwane, Sambiassa taas Kitwen Jeesus,…”

Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuskoordinaattori Jussi Sohlberg kertoo myös, ettei ”Ajatus messiashahmoista ei silti ole vieras muillekaan uskonnoille, vaikka niiden tulkinnat ovat erilaisia. Ja erilaisia ne ovat myös abrahamilaisten uskontojen välillä…”
K&K Amerikkalaislehti löysi nykyajan Jeesuksia – yksi heistä on "Siperian Kristus" 16.08.2017

Lue lisää

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu >>

No eihän tuossa tarvitse muuta kuin lukea Jesajaa.

<<Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”>>

No, eiköhän tuokin kiista ajan kanssa selkiä. Meinaan, että kyllä nämä messiaaniset juutalaiset opettajat pistävät nyt niin paljon pökköä pesään, että kyllä siinä pinttyneimmänkin rabbinistin silmät avautuvat.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=6cdKrV7Df68)

dikduk kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota Jeesuksen löytämistä, kun kerran ei ole kuin yksi kaikkivaltias Jumala - mihin tarvitaan jotain muuta joka pitää löytää?

<<En edes ymmärrä tuota Jeesuksen löytämistä, kun kerran ei ole kuin yksi kaikkivaltias Jumala - mihin tarvitaan jotain muuta joka pitää löytää?>>

No kun se löytäminen onkin Jumalan suuri salaisuus - se on moniuloitteisen Jumalan ja Kaikkivaltiaan suurta armoa. Mitä taas tulee tuohon yhteen Kaikkivaltiaaseen, niin VT:ssa on kyllä selkeästi Jumala, joka voidaan nähdä ja Jumala, jota ei voida nähdä. Se, että Jumala on näyttänyt itsenä Pojassaan, ja että Poika on elänyt israelilaisten kanssa n. 33 vuotta, on hyvin ymmärrettävissa Raamatussa (Gen. 12, 49:9, 22, 18:1, 19:1, Exodus 22:1,9, Numbers 8, 9:5......)

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=6cdKrV7Df68)

mummomuori kirjoitti:

”Tietenkin oli muitakin, jotka väittivät olevansa messiaita, mutta eivät siinä onnistuneet. Jeesus on ainoa, joka täytti prikulleen kaikki VT:n Messiasennustukset.”

Tuota, asia ei ollut näin vaan kuten ”dikduk” Eilen 19:48 mainitsee ”Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu ei liioin kukaan muukaan kandidaatti.”

Olemassa oli erilaisia käsityksiä siitä, millainen messiaan tulee olla.
”
Messias Qumranin teksteissä
”Sana "messias" tulee heprean kielestä ja merkitsee "voideltua". Heprealaisessa Raamatussa eli Vanhassa testamentissa voideltu voi olla yhtä hyvin pappi, kuningas kuin profeettakin.”

”Toisen Samuelin kirjan seitsemännessä luvussa Daavidin valtaistuimen kuitenkin luvataan pysyvän ikuisesti, ja Jesajan ja Jeremian kirjoissa puhutaan tulevasta Daavidin jälkeläisestä. Niinpä uutta Daavidin sukuun kuuluvaa kuningasta odotettiin ensimmäisellä ajanlaskun alkua edeltävällä vuosisadalla innokkaasti. ”
”Joissakin teksteissä korostetaan kahden eri messiashahmon odotusta: toinen messiaista on papillinen, toinen taas kuninkaallinen. ”
”Joissakin teksteissä odotetaan kahden messiaan lisäksi mahdollisesti vielä lopunajallista profeettaa ”
HY Teologinen tiedekunta Qumran ja Uusi testamentti

Rovasti Olavi Peltola avaa asiaa näin:
”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

”Juutalaiset ovat ottaneet kyllä vastaan monia messiaana. 130-luvulla jKr:n rabbi Akiba julisti Bar Kokhban Messiaaksi. ”

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.”
”JUUTALAINEN MESSIASKÄSITYS” Olavi Peltola

Tämän vuoksi Jeesus oli melkoinen pettymys, eikä häntä voitu pitää messiaana.

Onhan näitä ollut sen jälkeekin.
”Kuuluisin heistä saattaa olla siperialaisessa kylässä elävä Vissarion. Hänet tunnetaan myös nimellä "Siperian Kristus". ”
”Etelä-Afrikassa vaikuttaa vuonna 1992 "unessa messiaaksi valittu" Moses Hlongwane, Sambiassa taas Kitwen Jeesus,…”

Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuskoordinaattori Jussi Sohlberg kertoo myös, ettei ”Ajatus messiashahmoista ei silti ole vieras muillekaan uskonnoille, vaikka niiden tulkinnat ovat erilaisia. Ja erilaisia ne ovat myös abrahamilaisten uskontojen välillä…”
K&K Amerikkalaislehti löysi nykyajan Jeesuksia – yksi heistä on "Siperian Kristus" 16.08.2017

Lue lisää

<<Ajatus messiashahmoista ei silti ole vieras muillekaan uskonnoille, vaikka niiden tulkinnat ovat erilaisia. Ja erilaisia ne ovat myös abrahamilaisten uskontojen välillä…” Amerikkalaislehti löysi nykyajan Jeesuksia – yksi heistä on "Siperian Kristus">>

Kyllä, kyllä. Se, että on erilaisia messias-hahmoja eri uskonnoissa, niin se kertoo vain sitä, että on olemassa myös se alkuperäinen, jota jäljitellään. On myös huomattava, että jäljittely voi ilmaantua ennen alkuperäistä, sillä myös paholainen tuntee kirjoitukset. Kyllä se vain on niin, että omin avuin ei voi löytää oikeaa Messiasta - ei saada Hänen rauhaansa - ei oppia tuntemaan Häntä. Se on Pyhän Hengen armoa ja äärettömän suuri etuoikeus saada tuntea Herra Jeesus Kristus - Jeshua Messias - Herrain Herra ja Kuningasten Kuningas. Kiitos ja ylistys siitä Herralle, että minä olen saanut armon tulla tuntemaan Hänet - Kaikkivaltiaan!

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus ei täyttänyt mitään mitä messiaasta oli luvattu >>

No eihän tuossa tarvitse muuta kuin lukea Jesajaa.

<<Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”>>

No, eiköhän tuokin kiista ajan kanssa selkiä. Meinaan, että kyllä nämä messiaaniset juutalaiset opettajat pistävät nyt niin paljon pökköä pesään, että kyllä siinä pinttyneimmänkin rabbinistin silmät avautuvat.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=6cdKrV7Df68)

Lue lisää

"...kyllä nämä messiaaniset juutalaiset opettajat pistävät nyt niin paljon pökköä pesään, että kyllä siinä pinttyneimmänkin rabbinistin silmät avautuvat."

Tarkoitat siis, että juutalaisi käännytetään kristityiksi? No, kyllähän se oppiriitoja saattaa vähentää, mutta en oikein usko että niin käy.

<<Hitler>>

Tiesitkö, että Hitlerin isoisä oli juutalainen? Mutta ei tästä sen enempää.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Hitler>>

Tiesitkö, että Hitlerin isoisä oli juutalainen? Mutta ei tästä sen enempää.

Taidat viitata siihen kun Hitlerin isoäiti oli palvelijattarena töissä hillittömän häntäheikin paroni Rotschildin asunnolla ja tuli samaan aikaan raskaaksi. Emme kuitenkaan tiedä pääsikö paroni tytön hameen alle vai ei.

KTS kirjoitti:

Taidat viitata siihen kun Hitlerin isoäiti oli palvelijattarena töissä hillittömän häntäheikin paroni Rotschildin asunnolla ja tuli samaan aikaan raskaaksi. Emme kuitenkaan tiedä pääsikö paroni tytön hameen alle vai ei.

Lue lisää

Juuri tuosta saattaa juontaa juurensa Hitlerin raivo ja viha juutalaisia kohtaan?

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=jEjNPGzrbos)

Yksi_usko kirjoitti:

Juuri tuosta saattaa juontaa juurensa Hitlerin raivo ja viha juutalaisia kohtaan?

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=jEjNPGzrbos)

Lue lisää

No eiköhän Hitler ollut katkera mies. Toisaalta häntä monesti mielestäni aliarvioidaan. Kyllähän kuitenkin kaikki se mitä teki olkookin kamalaa, on myös osoitus jonkunlaisesta "älystä" tai ehkä oikeammin "pelisilmästä"

Ja jokin karismaa hänessä oli koska onhan ne aika "hypnoottisia" joukkopuheet ja pakko olla, ei kait nyt voi muuten valjastaa kokonaista kansaa tappamaan jotain vähemmistöä ja saada kansa pysymään hiljaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Hitler>>

Tiesitkö, että Hitlerin isoisä oli juutalainen? Mutta ei tästä sen enempää.

Väittävät ettei siitä todisteita löydy. Ilmiselvästi hän kyllä oli romani, josta taas ei koskaan mainita missään, vaikka jokainen hänen tai hänen isänsä valokuvan nähnyt sen hyvin tunnistaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Juuri tuosta saattaa juontaa juurensa Hitlerin raivo ja viha juutalaisia kohtaan?

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=jEjNPGzrbos)

Lue lisää

Hitler itse kertoo kirjassaan Mein Kampf, että juutalaisvihan heräsi hänessä vasta Wienissä tutustuttuaan antisemiittisiin julkaisuihin, jonka seurauksensa hän hakeutui mukaan toimintaan. Kyseinen kirjakin on siitä hauska, että alkuosassa ei juutalaisten haukkumista juuri ole, mutta siitä eteenpäin kun hän sanoo muuttuneensa antisemiitiksi, tekstissä on vähän väliä melkoisen raivokkaita syytöksiä ja purkauksia juutalaisia kohtaan, joista osa on suorastaan huvittavia, niin yliampuvia ne ovat. Sopivaan lukijakuntaan ne ilmeisesti upposivat kuin häkä.

Kirjan voi helposti ladata netistä, myös äänikirjana, jollaisena sen itse kuuntelin.

TolkunIhminen kirjoitti:

No eiköhän Hitler ollut katkera mies. Toisaalta häntä monesti mielestäni aliarvioidaan. Kyllähän kuitenkin kaikki se mitä teki olkookin kamalaa, on myös osoitus jonkunlaisesta "älystä" tai ehkä oikeammin "pelisilmästä"

Ja jokin karismaa hänessä oli koska onhan ne aika "hypnoottisia" joukkopuheet ja pakko olla, ei kait nyt voi muuten valjastaa kokonaista kansaa tappamaan jotain vähemmistöä ja saada kansa pysymään hiljaa.

Lue lisää

Hitlerillä oli psykologista silmää, joka näkyy selvästi myös Mein Kampfin alussa. Hänestä olisi voinut tulla jopa menestynyt sosiologi jossain toisissa olosuhteissa. Hän osoitti kykyjään myös urallaan työväestön olojen uudistuksilla, jotka hän toteutti kuten kuvailikin ne kirjassaan (perustuen omiin kokemuksiinsa ruumiillisen työn tekijänä). Toisaalta hän osasi tietyllä tavalla lukea muita kuten pokerinpelaaja, joka auttoi hänet valtaan ja siivitti Münchenin ja Ribbebtop-sopimuksen kaltaisiin bluffeihin. Kun hänen toimintatapansa tulivat tutuiksi, hän menetti tämän edun, lopulta myös alaistensa suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerillä oli psykologista silmää, joka näkyy selvästi myös Mein Kampfin alussa. Hänestä olisi voinut tulla jopa menestynyt sosiologi jossain toisissa olosuhteissa. Hän osoitti kykyjään myös urallaan työväestön olojen uudistuksilla, jotka hän toteutti kuten kuvailikin ne kirjassaan (perustuen omiin kokemuksiinsa ruumiillisen työn tekijänä). Toisaalta hän osasi tietyllä tavalla lukea muita kuten pokerinpelaaja, joka auttoi hänet valtaan ja siivitti Münchenin ja Ribbebtop-sopimuksen kaltaisiin bluffeihin. Kun hänen toimintatapansa tulivat tutuiksi, hän menetti tämän edun, lopulta myös alaistensa suhteen.

Lue lisää

Totta. Uskollisten silmissä voi huijata vain kerran, seuraavasta kerrasta alkaa kyteä epäilys.

TolkunIhminen kirjoitti:

Totta. Uskollisten silmissä voi huijata vain kerran, seuraavasta kerrasta alkaa kyteä epäilys.

Ei Hitler rasismia keksinyt. Hän vain otti sen valmiina käyttöön. Se oli syntynyt länsimais-kristillisen ja imperialistisen kulttuurin luontaistuotteena jo kauan ennen häntä.

Siinä menivät sitten juutalaiset, romanit ja monet muut Ö-mappiin.

KTS kirjoitti:

Ei Hitler rasismia keksinyt. Hän vain otti sen valmiina käyttöön. Se oli syntynyt länsimais-kristillisen ja imperialistisen kulttuurin luontaistuotteena jo kauan ennen häntä.

Siinä menivät sitten juutalaiset, romanit ja monet muut Ö-mappiin.

Lue lisää

Ei keksinytkään mutta ihmeellisesti tuo tuntuu olevan aina "tuore ja aivan ehdoton" kannattajilleen . Tuohan on ajatus mitä ei voi myydä ilman sitä, että siitä kuulijasta tehdään vähän parempaa .

Yksi_usko kirjoitti:

<<Hitler>>

Tiesitkö, että Hitlerin isoisä oli juutalainen? Mutta ei tästä sen enempää.

Ei ole mitään todisteita tuosta, monien kristittyjen tuon ajan uskomuksiin kyllä kuului se että juutalainen isäntä ilman muuta kompromentoi piikaparan tavalla tai toisella.
Tarina näkyy elävän:nyt Hitlerin isoäidin aviottoman lapsen isä näkyykin ehkä olleen paroni Rothschild, tosin isoisä olisi aivan varmasti ollut Soros jos hän vain ollut olemassa tuolloin.
Ettekö ikinä kyllästy näihin höperyyksiin?

Yksi_usko kirjoitti:

<<Hitler>>

Tiesitkö, että Hitlerin isoisä oli juutalainen? Mutta ei tästä sen enempää.

Ei ole mitään todisteita tuosta, monien kristittyjen tuon ajan uskomuksiin kyllä kuului se että juutalainen isäntä ilman muuta kompromentoi piikaparan tavalla tai toisella.
Tarina näkyy elävän:nyt Hitlerin isoäidin aviottoman lapsen isä näkyykin ehkä olleen paroni Rothschild, tosin isoisä olisi aivan varmasti ollut Soros jos hän vain ollut olemassa tuolloin.
Ettekö ikinä kyllästy näihin höperyyksiin?

dikduk kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita tuosta, monien kristittyjen tuon ajan uskomuksiin kyllä kuului se että juutalainen isäntä ilman muuta kompromentoi piikaparan tavalla tai toisella.
Tarina näkyy elävän:nyt Hitlerin isoäidin aviottoman lapsen isä näkyykin ehkä olleen paroni Rothschild, tosin isoisä olisi aivan varmasti ollut Soros jos hän vain ollut olemassa tuolloin.
Ettekö ikinä kyllästy näihin höperyyksiin?

Lue lisää

Soros taitaa tosiaan olla nykyajan fundamentalistis-kristillis-karismaattis-änkyrälahkoille eräänlainen kaiken pahan alku ja juuri.

KTS kirjoitti:

Soros taitaa tosiaan olla nykyajan fundamentalistis-kristillis-karismaattis-änkyrälahkoille eräänlainen kaiken pahan alku ja juuri.

Niin on, joten hän sopisi näille hyvin Hitlerin isoisäksikin, paitsi että tiellä on kelju ajallinen epäsopivuus.

dikduk kirjoitti:

Niin on, joten hän sopisi näille hyvin Hitlerin isoisäksikin, paitsi että tiellä on kelju ajallinen epäsopivuus.

Voi luoja.

dikduk kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita tuosta, monien kristittyjen tuon ajan uskomuksiin kyllä kuului se että juutalainen isäntä ilman muuta kompromentoi piikaparan tavalla tai toisella.
Tarina näkyy elävän:nyt Hitlerin isoäidin aviottoman lapsen isä näkyykin ehkä olleen paroni Rothschild, tosin isoisä olisi aivan varmasti ollut Soros jos hän vain ollut olemassa tuolloin.
Ettekö ikinä kyllästy näihin höperyyksiin?

Lue lisää

Mutta entä Magda Goebbels? Siinäpä elämäntarina! 🧐
Kolmannen valtakunnan 1. nainen!

Jätti juutalaisen isänsä kuolemaan Buchenwaldin keskitysleirille.

Tappoi kuusi omaa lastaan ja itsensä, kun ei voinut elää kuin Kolmannessa valtakunnassa.

No, äitinsä kai oli saksalainen goj, joten tässä selvästi todellinen syy pahuuteensa... Ja katolilainen tyttökoulu lisäksi, oikea natsihautomo!

KTS kirjoitti:

Ei Hitler rasismia keksinyt. Hän vain otti sen valmiina käyttöön. Se oli syntynyt länsimais-kristillisen ja imperialistisen kulttuurin luontaistuotteena jo kauan ennen häntä.

Siinä menivät sitten juutalaiset, romanit ja monet muut Ö-mappiin.

Lue lisää

Se Hitlerin rasismi oli ruotsalaisten eli goottien Saksaan jättämää. Hitler rakensi tuolle ruotsalaisten "paremmankansan ankkalampi"-aatteelle koko natsisminsa, Ankkalampi / Tre kronor = arjalainen Kolmas valtakunta.

Suomessa Kolmatta valtakuntaa edelleen ylläpitää, hallitustamme myöten, Rkp.

Elokuvassa 'Perikato' Hitler esitetään aivan luvattoman inhimillisenä henkilönä. Suorastaan sympaattisena.

En ole natsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entä Magda Goebbels? Siinäpä elämäntarina! 🧐
Kolmannen valtakunnan 1. nainen!

Jätti juutalaisen isänsä kuolemaan Buchenwaldin keskitysleirille.

Tappoi kuusi omaa lastaan ja itsensä, kun ei voinut elää kuin Kolmannessa valtakunnassa.

No, äitinsä kai oli saksalainen goj, joten tässä selvästi todellinen syy pahuuteensa... Ja katolilainen tyttökoulu lisäksi, oikea natsihautomo!

Lue lisää

<<Kolmannessa valtakunnassa.>>

Muuten tuo kolmas valtakunta eli natsivaltakunta onkin se Ilmestyskirjassa mainittu paha valtakunta, joka kestää vain vähän aikaa. Siis Ilmestyskirjan 7. valtakunta (myös Danielin kirjaa pitää tutkia samalla). Tuo natsien kolmas valtakunta oli siis 3. eurooppalainen valtakunta, jotka mainitaan Ilmestyskirjassa Hitlerin mielestä Kreikan ja Rooman jatke eli kolmas. Hitler oli näin itse ajatellut. On niiiiin mielenkiintoista tutkia sekä Vanhaa että Uutta testamenttia. Raamattu avautuu, kun näitä kahta tutkii rinnan.

(lähde: https://www.tv7.fi/vod/player/67899/)

Anonyymi kirjoitti:

<<Kolmannessa valtakunnassa.>>

Muuten tuo kolmas valtakunta eli natsivaltakunta onkin se Ilmestyskirjassa mainittu paha valtakunta, joka kestää vain vähän aikaa. Siis Ilmestyskirjan 7. valtakunta (myös Danielin kirjaa pitää tutkia samalla). Tuo natsien kolmas valtakunta oli siis 3. eurooppalainen valtakunta, jotka mainitaan Ilmestyskirjassa Hitlerin mielestä Kreikan ja Rooman jatke eli kolmas. Hitler oli näin itse ajatellut. On niiiiin mielenkiintoista tutkia sekä Vanhaa että Uutta testamenttia. Raamattu avautuu, kun näitä kahta tutkii rinnan.

(lähde: https://www.tv7.fi/vod/player/67899/)

Lue lisää

Varmaankin mielenkiintoista.

Tähän päivään suhtaudun niin, että mikä tahansa on mahdollista. Yhtäkkiä, jotain, jota me kansakuntien maan matoset emme osanneet ollenkaan ennalta arvata.

Siksi kannattaakin kuvitella kaikkea, mahdotontakin ja ennalta mielessään varautua, ettei kovin syvästi järkyty kun se tapahtuu.

Tähän maailmaan ja yhteiskuntiin ei voi taas pätkääkään luottaa.

Sota. Vallankumous. Nälänhätä. Rutto ja Kolera. Maanjäristys. Suuronnettomuus. Ufojen saapuminen maan päälle. Antikristus...

Miksi sinä siitä välität? Jos et usko samoin, et usko. Miksi yrität olla muiden uskon tiellä?

Ei kasteella ja ympärileikkauksella ole mitään yhteyttä. Ei ympärileikkaus pelasta mistään vaan on liiton fyysinen merkki miehillä, mutta mies on silti juutalainen vaikka ympärileikkausta ei jollekin olisi voitu tehdä esim. terveydellistä syistä.
Juutalaisuus on etninen uskonto kuten kaikki varhemmat uskonnot, mutta kristinusko on universaali uskonto .Juutalaisen kansan keskuudessa temppelin ja uhritoiminnan ylläpito kuului kansan tietylle suvulle ja tämän suvun miespuoliset jäsenet olivat ja yhä ovat pappeja (kohanim) koska ovat syntyneet tuohon sukuun. Kristinuskon järjestäytyessä ja levitessä sen tarvitsemat toimet/virat ja niihin nimitetyt ovat täysin eri asia.

dikduk kirjoitti:

Ei kasteella ja ympärileikkauksella ole mitään yhteyttä. Ei ympärileikkaus pelasta mistään vaan on liiton fyysinen merkki miehillä, mutta mies on silti juutalainen vaikka ympärileikkausta ei jollekin olisi voitu tehdä esim. terveydellistä syistä.
Juutalaisuus on etninen uskonto kuten kaikki varhemmat uskonnot, mutta kristinusko on universaali uskonto .Juutalaisen kansan keskuudessa temppelin ja uhritoiminnan ylläpito kuului kansan tietylle suvulle ja tämän suvun miespuoliset jäsenet olivat ja yhä ovat pappeja (kohanim) koska ovat syntyneet tuohon sukuun. Kristinuskon järjestäytyessä ja levitessä sen tarvitsemat toimet/virat ja niihin nimitetyt ovat täysin eri asia.

Lue lisää

Oliko lähetystyö osa muinaista juutalaisuutta vaiko vain muutaman lahkon harrastus?

Matteuksen evankeliumi:
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen (proselyytin); ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

KTS kirjoitti:

Oliko lähetystyö osa muinaista juutalaisuutta vaiko vain muutaman lahkon harrastus?

Matteuksen evankeliumi:
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen (proselyytin); ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

Lue lisää

Herranen aika, KTS! 😲🤫

KTS kirjoitti:

Oliko lähetystyö osa muinaista juutalaisuutta vaiko vain muutaman lahkon harrastus?

Matteuksen evankeliumi:
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen (proselyytin); ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

Lue lisää

Ei ole todisteita tuollaisesta käännytystoiminnasta, oli kyllä ei-juutalaisia jotka olivat omista syistään juutalaisuudesta kiinnostuneita. Juutalaisuushan poikkesi muista tuon ajan uskonnoista mutta juutalaisuus ei ole koskaan ollut lähetystyötä tekevä uskonto, ei ole mitään syytä miksi kenekään ei-juutalaisen pitäisi kääntyä, ei liioin ole mitään helvetin uhkaa oli ihmisen uskonto mikä hyvänsä tai ei mikään.

Sinulla on ongelma tekstien lukemisessa ja ehkä vähän muussakin . Ei KTS sanonut että Rothschild olisi ollut Hitlerin isoisä tai että edes perheen isä jossa Hitlerin isoäiti todella oli palvelijana, olisi saattanut tämän raskaaksi. Nämä ovat arveluja joita esitetään ilman mitään todisteita. Soros on nykypäivän kuviteltu pahis.
Salaliittojen höpinät syntyvät juuri noin miten sinäkin niitä kasaat.

dikduk kirjoitti:

Sinulla on ongelma tekstien lukemisessa ja ehkä vähän muussakin . Ei KTS sanonut että Rothschild olisi ollut Hitlerin isoisä tai että edes perheen isä jossa Hitlerin isoäiti todella oli palvelijana, olisi saattanut tämän raskaaksi. Nämä ovat arveluja joita esitetään ilman mitään todisteita. Soros on nykypäivän kuviteltu pahis.
Salaliittojen höpinät syntyvät juuri noin miten sinäkin niitä kasaat.

Lue lisää

Nyt tiedetyt toisen maailmansodantausta kuviot ovat sitä luokkaa, etten ennen totuuden selviämistä ole nähnyt ensimmäistäkään siihen viittaavaa salaliittoteoriaa (salaliitto se saattoi kyllä todellisuudessa olla), joten on syytä olettaa, että totuus löytyykin siis aivan jostakin muualta kuin kummastakaan ääripäästä. Se tämän päivänkin maailmantilanteessa hämmentää.

Suurin osa juutalaisista ei koskaan poistunut Palestiinasta. Kaikki nämä exodukset, myös Babylonian, koskivat lähinnä eliittiä ja lukutaitoisia. Tavalliset tallaajat jäivät paikoilleen. Palestiinassa suurimmasta osasta tuli muslimeja ja he ovat nykyisten palestiinan arabien esi-isiä. Pienempi joukko säilyi juutalaisena läpi koko 2000 vuoden ajan lähinnä Jerusalemissa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa juutalaisista ei koskaan poistunut Palestiinasta. Kaikki nämä exodukset, myös Babylonian, koskivat lähinnä eliittiä ja lukutaitoisia. Tavalliset tallaajat jäivät paikoilleen. Palestiinassa suurimmasta osasta tuli muslimeja ja he ovat nykyisten palestiinan arabien esi-isiä. Pienempi joukko säilyi juutalaisena läpi koko 2000 vuoden ajan lähinnä Jerusalemissa.

Lue lisää

Ei pidä paikkansa, jo Jeesuksen aikaan diaspora oli emämaata suurempi eli suurin osa asui diasporassa. Babyloniaan jäi paluuluvankin jälkeen suuri juutalaisasutus jonka oppineilla oli suuri ellei jopa ratkaiseva vaikutus juutalaisuuden säilymiseen.

Ei ole mitään todisteita että Palestiinan alueen juutalaisista olisi tullut islamin synnyttyääkään muslimeja ja ennen islamia alueella ei ollut merkittävää arabiasutusta lainkaan saati että arabien silloiset uskonnot olisivat juutalaisia kiinnostaneet.
Ei ole mitään todisteita siitäkään että muut kuin yksittäiset juutalaiset olisivat kääntyneet joukolla islamiin .
Muista diasporayhteisöistä: Egyptissä oli suuri juutalaisdiaspora jonka alku sijoittuu jo ensimmäisen temppelin aikaan, myöhemmin 2. temppelin aikaan oli niin levantissa kuin Kreikassa ja Roomassa oli suuret diasporayhteisöt.

dikduk kirjoitti:

Ei pidä paikkansa, jo Jeesuksen aikaan diaspora oli emämaata suurempi eli suurin osa asui diasporassa. Babyloniaan jäi paluuluvankin jälkeen suuri juutalaisasutus jonka oppineilla oli suuri ellei jopa ratkaiseva vaikutus juutalaisuuden säilymiseen.

Ei ole mitään todisteita että Palestiinan alueen juutalaisista olisi tullut islamin synnyttyääkään muslimeja ja ennen islamia alueella ei ollut merkittävää arabiasutusta lainkaan saati että arabien silloiset uskonnot olisivat juutalaisia kiinnostaneet.
Ei ole mitään todisteita siitäkään että muut kuin yksittäiset juutalaiset olisivat kääntyneet joukolla islamiin .
Muista diasporayhteisöistä: Egyptissä oli suuri juutalaisdiaspora jonka alku sijoittuu jo ensimmäisen temppelin aikaan, myöhemmin 2. temppelin aikaan oli niin levantissa kuin Kreikassa ja Roomassa oli suuret diasporayhteisöt.

Lue lisää

En ole koskaan kuullut, että nimenomaan Jerusalemin ympäristöön olisi jäänyt juutalaisia.

Se vähäinen joukko, joka jäi, käsittääkseni asutti Välimeren rannikkoa, eli lähinnä Jaffaa / Jafo, eli nyk. Tel Avivin seutua ja jossain määrin kai nyk. Haifan ympäristöä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan kuullut, että nimenomaan Jerusalemin ympäristöön olisi jäänyt juutalaisia.

Se vähäinen joukko, joka jäi, käsittääkseni asutti Välimeren rannikkoa, eli lähinnä Jaffaa / Jafo, eli nyk. Tel Avivin seutua ja jossain määrin kai nyk. Haifan ympäristöä.

Lue lisää

Jos ajatellaan Jeesuksen aikaa, eli 2. temppelin, juutalaisasutusta oli ympäri Israelin maan aluetta rannikkoa myöden, Jerusalem oli kaupungeista suurin siellähän oli temppelikin toimintoineen.
Keskiajalla juutalaisia asui pääsosin kaupungeissa, Jerusalem, Hebron Safed, Tiberias. Maa oli kaiken kaikkiaan harvaan asuttu ja ottomaanien Turkki hallitsi.

”Väitän tässä nyt, että Messiaaniset juutalaiset ovat juuri ne, jotka tämän ovat oikein oivaltaneet.”

Messiaanisen juutalaiset ovat kristityiksi kääntyneitä juutalaisia ja tämä on uusi uskonto, joka on jonkinlainen synteesi kristinuskosta ja juutalaisuudesta, olematta oikeastaan kumpaakaan.

Ei kristityillä ole mitään opittavaa juutalaisilta ellet halua opiskella kabbalaa, talmudia ja muita pimeyden teoksia!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristityillä ole mitään opittavaa juutalaisilta ellet halua opiskella kabbalaa, talmudia ja muita pimeyden teoksia!

<<Ei kristityillä ole mitään opittavaa juutalaisilta ellet halua opiskella kabbalaa, talmudia ja muita pimeyden teoksia!>>

Messiaaniset juutalaiset rabbit eivät opeta Kabbalaa vaan puhtaasti Raamattua (Vanhaa ja Uutta testamenttia). Tämän ei pitäisi olla vierasta kristityille. Sen sijaan syvässä näyttävät olevan ennakkoluulot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristityillä ole mitään opittavaa juutalaisilta ellet halua opiskella kabbalaa, talmudia ja muita pimeyden teoksia!

Sekä kristittyjen että juutalaisten silmät ovat sokeita. Kristittyjen siinä, etteivät he näe oman uskonsa juuria ja juutalaisille siinä, etteivät he näe omaa Messiastansa. Voi tätä sokeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristityillä ole mitään opittavaa juutalaisilta ellet halua opiskella kabbalaa, talmudia ja muita pimeyden teoksia!

Siis mielestäsi ei ole JHWHea ja kaikki kirjoituksemme ovat pötyä. Mitä kristinuskolle uskolle jää - sehän seisoo nyt tyhjän päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä kristittyjen että juutalaisten silmät ovat sokeita. Kristittyjen siinä, etteivät he näe oman uskonsa juuria ja juutalaisille siinä, etteivät he näe omaa Messiastansa. Voi tätä sokeutta.

Lue lisää

Messiasta ei tarvitsekaan nähdä eihän hän ole kuin tavallinen ihminen. JHWH.een Israelin tulee luottaa ja yksin häneen, ei ole muuta nimeä johon voi vedota eikä ole muuta toimijaa, ei ole koskaan ollut, jos on, silloin Israelin kirjoitukset ovat ihmisten omaa keksimää sillä valehtelisiko Jumala ?

Anonyymi kirjoitti:

<<Ei kristityillä ole mitään opittavaa juutalaisilta ellet halua opiskella kabbalaa, talmudia ja muita pimeyden teoksia!>>

Messiaaniset juutalaiset rabbit eivät opeta Kabbalaa vaan puhtaasti Raamattua (Vanhaa ja Uutta testamenttia). Tämän ei pitäisi olla vierasta kristityille. Sen sijaan syvässä näyttävät olevan ennakkoluulot.

Lue lisää

Vain juutalaisuudessa on rabbeja ja heillä on oppineiden antama semicha ja antajilla myös oman aikansa oppineiden antama semicha jne, ketju on pitkä. Ei ole mesiaanisia rabbeja.

"Kukaan ei osaa opettaa Jumalan sanaa paremmin kuin juutalaiset."

Tästä olen eri mieltä. Juutalaiset kylläkin tuntevbat oman uskontonsa eli juutalaisuuden, mutta Jeesuksesta he eivät kyllä "osaa opettaa". Niillä "messiaanisillakin" on oma ketunhäntä kainalossa. He esittävät asiansa nimenomaan siten kuin juutalaiset suvaitsevat Jeesusta opetettavan.

Useimmille juutalaisille Jeesus ei ollut Isä Jumala ihmisessä / Jumalan Poika, vaan jonkinlainen korkeampi profeetta. Tämän verran he saattavat Kristusta "opettaa".

Jossain täällä annettiin linkki jonkun hymyilevän juutalaispariskunnan opetuksiin, juu, se liittyi siihen aloitukseesi omerista, jota en vieläkään käsitä mitä se on. Mitä on "omerin laskeminen"? Mitä siinä lasketaan ja miten? Luin heidän tekstiään ja jo heti alkoivat "kellot soida" 🔔🔔🔔⏰⏰⏰ varoitustaan! Heidän mukaansa - ymmärsin - Pyhä Henki vaikuttaisi messukoihin siis kerran vuodessa ja laskemalla omeria, saa (juutalaishelluntaina eli) savuothina "paremman Pyhän Hengen".

Höpöhöpö-höpöhöpö.

Uskon enemmän UT:a ja esim. Lutheria.
~

Anonyymi kirjoitti:

"Kukaan ei osaa opettaa Jumalan sanaa paremmin kuin juutalaiset."

Tästä olen eri mieltä. Juutalaiset kylläkin tuntevbat oman uskontonsa eli juutalaisuuden, mutta Jeesuksesta he eivät kyllä "osaa opettaa". Niillä "messiaanisillakin" on oma ketunhäntä kainalossa. He esittävät asiansa nimenomaan siten kuin juutalaiset suvaitsevat Jeesusta opetettavan.

Useimmille juutalaisille Jeesus ei ollut Isä Jumala ihmisessä / Jumalan Poika, vaan jonkinlainen korkeampi profeetta. Tämän verran he saattavat Kristusta "opettaa".

Jossain täällä annettiin linkki jonkun hymyilevän juutalaispariskunnan opetuksiin, juu, se liittyi siihen aloitukseesi omerista, jota en vieläkään käsitä mitä se on. Mitä on "omerin laskeminen"? Mitä siinä lasketaan ja miten? Luin heidän tekstiään ja jo heti alkoivat "kellot soida" 🔔🔔🔔⏰⏰⏰ varoitustaan! Heidän mukaansa - ymmärsin - Pyhä Henki vaikuttaisi messukoihin siis kerran vuodessa ja laskemalla omeria, saa (juutalaishelluntaina eli) savuothina "paremman Pyhän Hengen".

Höpöhöpö-höpöhöpö.

Uskon enemmän UT:a ja esim. Lutheria.
~

Lue lisää

Johtiko tämä linkki siihen perseestä reväistyyn TeeVeeSeiskan sontaluukkuun?

Anonyymi kirjoitti:

"Kukaan ei osaa opettaa Jumalan sanaa paremmin kuin juutalaiset."

Tästä olen eri mieltä. Juutalaiset kylläkin tuntevbat oman uskontonsa eli juutalaisuuden, mutta Jeesuksesta he eivät kyllä "osaa opettaa". Niillä "messiaanisillakin" on oma ketunhäntä kainalossa. He esittävät asiansa nimenomaan siten kuin juutalaiset suvaitsevat Jeesusta opetettavan.

Useimmille juutalaisille Jeesus ei ollut Isä Jumala ihmisessä / Jumalan Poika, vaan jonkinlainen korkeampi profeetta. Tämän verran he saattavat Kristusta "opettaa".

Jossain täällä annettiin linkki jonkun hymyilevän juutalaispariskunnan opetuksiin, juu, se liittyi siihen aloitukseesi omerista, jota en vieläkään käsitä mitä se on. Mitä on "omerin laskeminen"? Mitä siinä lasketaan ja miten? Luin heidän tekstiään ja jo heti alkoivat "kellot soida" 🔔🔔🔔⏰⏰⏰ varoitustaan! Heidän mukaansa - ymmärsin - Pyhä Henki vaikuttaisi messukoihin siis kerran vuodessa ja laskemalla omeria, saa (juutalaishelluntaina eli) savuothina "paremman Pyhän Hengen".

Höpöhöpö-höpöhöpö.

Uskon enemmän UT:a ja esim. Lutheria.
~

Lue lisää

<<Tästä olen eri mieltä. Juutalaiset kylläkin tuntevbat oman uskontonsa eli juutalaisuuden, mutta Jeesuksesta he eivät kyllä "osaa opettaa". Niillä "messiaanisillakin" on oma ketunhäntä kainalossa. >>

Messiaanisissa ja ei-messiaanisissa rabbeissa on niin suuri ero, etten itse esim. kuuntele muita kuin messiaanisia rabbeja. Heitä kyllä senkin edestä. En nyt ymmärrä mitä tarkoitat ketunhännällä. He julistavat ja opettavat Raamattua niin kuin sitä kuuluukin opettaa. Jeesus opetti myös niin. Siis täytyy ymmärtää VT:tä sekä tuntea heidän kulttuuriaan ja kieltään ymmärtääkseen UT:ta täysin. Mutta en tarkoita sitä, että ei voisi tulla uskoon ihan pelkällä UT:n lukemisellakin tai vaikka yksin rukouksella. Minä saan valtavan paljon tutkimalla messiaanisten juutalaisten rabbien tutkisteluja. Ne ovat erinomaisia.

<<He esittävät asiansa nimenomaan siten kuin juutalaiset suvaitsevat Jeesusta opetettavan.>>

No. He ovat juutalaisia ja opettavat juutalaisille, ja myös kristityille. Onhan kristittyjenkin hyvä ymmärtää syvällisemmin Raamattua. Eikä Raamattu, joka on juutalaisten kirjoittama kirja, ole tietenkään vastaan juutalaisuutta. Tämä voi kristitystä olla hieman yllättävää, sillä korvausteologia on jyllännyt niin pitkään ja kristityt aivopesty siihen uskoon, että juutalaisuutta ei saisi näkyä eikä kuulua Jumalan sanassa.

<<Useimmille juutalaisille Jeesus ei ollut Isä Jumala ihmisessä / Jumalan Poika, vaan jonkinlainen korkeampi profeetta. Tämän verran he saattavat Kristusta "opettaa".>>

Muslimeille Jeesus on profeetta. Sen sijaan juutalaisille rabbi. Tietenkin Jeesus on näitä molempia, ja näiden lisäksi Jumala. Opettihan Jeesus, että joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Näin opettavat siis messiaaniset juutalaiset. Yhdyn täysin tässäkin suhteessa messiaanisten juutalaisten opetukseen. Eikä siinä pitäisi olla kristitylle mitään eriskummallista.

<<Jossain täällä annettiin linkki jonkun hymyilevän juutalaispariskunnan opetuksiin, juu, se liittyi siihen aloitukseesi omerista,>>

Omerin aloituksessa oli yksi linkki rabbi Schneiderin opetukseen Seder-ateriasta, jonka Jeesus söi opetuslastensa kanssa. Jeesus, juutalaisena rabbina ja opettajana söi juuri tuon aterian opetuslastensa kanssa, jolloin hän asetti myös ehtoollisen. Minua ainakin kiinnostaa mitä kaikki. Ajatella, että miten kaikki juutalaiset tavatkin ovat opettaneet evankeliumia. He ovat myös syöneet evankeliumin. Sen tähden alkuperäinen, Jeesuksen usko ei ole hävinnyt vaan säilynyt. Kaikki on Jumalan suurta viisautta. On aivan käsittämätöntä, että esim. Matsa-leipä halkaistaan 3 osaan kuvaamaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Entä sitten? Yksi näistä kääritään liinaan, piilotetaan, joka sitten löydetään ja jaetaan. Tämä kuvaa tietenkin Jeesusta, joka käärittiin käärinliinaan, kuoli ja haudattiin sekä nousi ylös kuolleista. Tämä on aivan uskomatonto.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=M5--S6bzYek)

<<Mitä on "omerin laskeminen"? Mitä siinä lasketaan ja miten? >>

Omerissa lasketaan päiviä pääsiäisestä helluntaihin. Juutalaiset ovat laskeneet tätäkin vuosituhansia!

<<Luin heidän tekstiään ja jo heti alkoivat "kellot soida" 🔔🔔🔔⏰⏰⏰ varoitustaan! Heidän mukaansa - ymmärsin - Pyhä Henki vaikuttaisi messukoihin siis kerran vuodessa>>

Olet ymmärtänyt kyllä täysin väärin. Pyhä Henki vaikuttaa jatkuvasti, koska Jumala asuu ihmisessä Pyhän Henkensä kautta. Tämän ei pitäisi olla kristityille outoa. Se, että seder-ateriaa syödään kerran vuodessa johtuu siitä, että pääsiäistä vietetään kerran vuodessa. Tämänkään ei pitäisi olla kristityille outoa, ainakaan niille, jotka viettävät pääsiäsitä. Monet kristityt tosin eivät vietä muita juhlia kuin joulua ja juhannusta, joista kummatkaan eivät ole Raamatullisia.

<<ja laskemalla omeria, saa (juutalaishelluntaina eli) savuothina "paremman Pyhän Hengen".>>

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Tämä on kyllä täyttä puppua. Kukaan ei opeta niin, että helluntaina saisi paremman Pyhän Hengen. Höpsistä. Eikä omerin laskeminen liity siihen, että sen avulla saavutettaisiin jotain parempaa. Jumala on halunnut, että juutalaiset säilyttävät tiettyjä tapoja, koska ne liittyivät Jeesuksen 1. tulemiseen (=kevään juhlat) ja liittyvät myös Jeesuksen 2. tulemiseen (=syksyn juhlat). Itselleni on ollut aika vaikuttavaa sekin, että kun juutalaiset olivat laskeneet 50 päivää, niin Pyhä Henki vuodatettiin. Tämä oli aivan uskomatonta, eikä tarvitse ihmetellä, että tuolloin juutalaisia kääntyi sankoin joukoin Jeesukseen uskoviksi.

Siinä kirkon olikin tehtävä hartiavoimin työtä, että sai kitketyksi Jeesus-uskon uskoon tulleilta juutalaisilta. Sehän onnistui loistavasti korvausteologialla.

<<Höpöhöpö-höpöhöpö. Uskon enemmän UT:a ja esim. Lutheria.>>

Näin kirjoittaa korvausteologian aivopesemä uskova, joka ei tiedä sitä, että UT ei opetakaan korvausteologiaa, vaan on täysin juutalainen kirja.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tästä olen eri mieltä. Juutalaiset kylläkin tuntevbat oman uskontonsa eli juutalaisuuden, mutta Jeesuksesta he eivät kyllä "osaa opettaa". Niillä "messiaanisillakin" on oma ketunhäntä kainalossa. >>

Messiaanisissa ja ei-messiaanisissa rabbeissa on niin suuri ero, etten itse esim. kuuntele muita kuin messiaanisia rabbeja. Heitä kyllä senkin edestä. En nyt ymmärrä mitä tarkoitat ketunhännällä. He julistavat ja opettavat Raamattua niin kuin sitä kuuluukin opettaa. Jeesus opetti myös niin. Siis täytyy ymmärtää VT:tä sekä tuntea heidän kulttuuriaan ja kieltään ymmärtääkseen UT:ta täysin. Mutta en tarkoita sitä, että ei voisi tulla uskoon ihan pelkällä UT:n lukemisellakin tai vaikka yksin rukouksella. Minä saan valtavan paljon tutkimalla messiaanisten juutalaisten rabbien tutkisteluja. Ne ovat erinomaisia.

<<He esittävät asiansa nimenomaan siten kuin juutalaiset suvaitsevat Jeesusta opetettavan.>>

No. He ovat juutalaisia ja opettavat juutalaisille, ja myös kristityille. Onhan kristittyjenkin hyvä ymmärtää syvällisemmin Raamattua. Eikä Raamattu, joka on juutalaisten kirjoittama kirja, ole tietenkään vastaan juutalaisuutta. Tämä voi kristitystä olla hieman yllättävää, sillä korvausteologia on jyllännyt niin pitkään ja kristityt aivopesty siihen uskoon, että juutalaisuutta ei saisi näkyä eikä kuulua Jumalan sanassa.

<<Useimmille juutalaisille Jeesus ei ollut Isä Jumala ihmisessä / Jumalan Poika, vaan jonkinlainen korkeampi profeetta. Tämän verran he saattavat Kristusta "opettaa".>>

Muslimeille Jeesus on profeetta. Sen sijaan juutalaisille rabbi. Tietenkin Jeesus on näitä molempia, ja näiden lisäksi Jumala. Opettihan Jeesus, että joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Näin opettavat siis messiaaniset juutalaiset. Yhdyn täysin tässäkin suhteessa messiaanisten juutalaisten opetukseen. Eikä siinä pitäisi olla kristitylle mitään eriskummallista.

<<Jossain täällä annettiin linkki jonkun hymyilevän juutalaispariskunnan opetuksiin, juu, se liittyi siihen aloitukseesi omerista,>>

Omerin aloituksessa oli yksi linkki rabbi Schneiderin opetukseen Seder-ateriasta, jonka Jeesus söi opetuslastensa kanssa. Jeesus, juutalaisena rabbina ja opettajana söi juuri tuon aterian opetuslastensa kanssa, jolloin hän asetti myös ehtoollisen. Minua ainakin kiinnostaa mitä kaikki. Ajatella, että miten kaikki juutalaiset tavatkin ovat opettaneet evankeliumia. He ovat myös syöneet evankeliumin. Sen tähden alkuperäinen, Jeesuksen usko ei ole hävinnyt vaan säilynyt. Kaikki on Jumalan suurta viisautta. On aivan käsittämätöntä, että esim. Matsa-leipä halkaistaan 3 osaan kuvaamaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Entä sitten? Yksi näistä kääritään liinaan, piilotetaan, joka sitten löydetään ja jaetaan. Tämä kuvaa tietenkin Jeesusta, joka käärittiin käärinliinaan, kuoli ja haudattiin sekä nousi ylös kuolleista. Tämä on aivan uskomatonto.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=M5--S6bzYek)

<<Mitä on "omerin laskeminen"? Mitä siinä lasketaan ja miten? >>

Omerissa lasketaan päiviä pääsiäisestä helluntaihin. Juutalaiset ovat laskeneet tätäkin vuosituhansia!

<<Luin heidän tekstiään ja jo heti alkoivat "kellot soida" 🔔🔔🔔⏰⏰⏰ varoitustaan! Heidän mukaansa - ymmärsin - Pyhä Henki vaikuttaisi messukoihin siis kerran vuodessa>>

Olet ymmärtänyt kyllä täysin väärin. Pyhä Henki vaikuttaa jatkuvasti, koska Jumala asuu ihmisessä Pyhän Henkensä kautta. Tämän ei pitäisi olla kristityille outoa. Se, että seder-ateriaa syödään kerran vuodessa johtuu siitä, että pääsiäistä vietetään kerran vuodessa. Tämänkään ei pitäisi olla kristityille outoa, ainakaan niille, jotka viettävät pääsiäsitä. Monet kristityt tosin eivät vietä muita juhlia kuin joulua ja juhannusta, joista kummatkaan eivät ole Raamatullisia.

<<ja laskemalla omeria, saa (juutalaishelluntaina eli) savuothina "paremman Pyhän Hengen".>>

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Tämä on kyllä täyttä puppua. Kukaan ei opeta niin, että helluntaina saisi paremman Pyhän Hengen. Höpsistä. Eikä omerin laskeminen liity siihen, että sen avulla saavutettaisiin jotain parempaa. Jumala on halunnut, että juutalaiset säilyttävät tiettyjä tapoja, koska ne liittyivät Jeesuksen 1. tulemiseen (=kevään juhlat) ja liittyvät myös Jeesuksen 2. tulemiseen (=syksyn juhlat). Itselleni on ollut aika vaikuttavaa sekin, että kun juutalaiset olivat laskeneet 50 päivää, niin Pyhä Henki vuodatettiin. Tämä oli aivan uskomatonta, eikä tarvitse ihmetellä, että tuolloin juutalaisia kääntyi sankoin joukoin Jeesukseen uskoviksi.

Siinä kirkon olikin tehtävä hartiavoimin työtä, että sai kitketyksi Jeesus-uskon uskoon tulleilta juutalaisilta. Sehän onnistui loistavasti korvausteologialla.

<<Höpöhöpö-höpöhöpö. Uskon enemmän UT:a ja esim. Lutheria.>>

Näin kirjoittaa korvausteologian aivopesemä uskova, joka ei tiedä sitä, että UT ei opetakaan korvausteologiaa, vaan on täysin juutalainen kirja.

Lue lisää

On se kumma, että kristikunta on jo 2000 vuotta pelastunut ilman "messiaanisia", ihan vain kristittyinä. N. 1500 vuoden ajan ei ollut juuri muita kuin katolilaisia. Kuitenkin Jeesus sanoi: "Minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti.

"Teidän kanssanne". Ei: "sinun kanssasi / yhden kunnollisen kristityn kanssa", tai "teidän molempien kanssa", vaan "Teidän kanssanne... joka päivä." Joka päivä on siis maailmassa ollut ainakin, vähintään kolme kristittyä, joiden kanssa ("teidän") Jeesus on ollut ja on. Jeesus on siis alkuvuosisatoina, niihin NIkeankin aikoihin, ollut myös ainakin kolmen katolilaisen Herra.

Mutta näin lopunaikoina tulee uusi ilmoitus: "Kaikki mitä teille kristityille on opetettu on väärin! Te vain luulitte ja luulette pelastuvanne pelkällä Jeesus-uskolla! Väärin! Ette voi pelastua ellette noudata juutalaisia tapoja! Jos ette ala laskea omeria, ette voi saada Pyhää Henkeä!"

Jokin tässä haisee... Ihan kuin kaikenlaisten, näyttävästi hurskaiden valhemessiaanisten omerinlaskijoiden takaa kuuluisi heitä yllyttävä ääni: "Onko Jumala todellakin sanonut...?"

Anonyymi kirjoitti:

<<Tästä olen eri mieltä. Juutalaiset kylläkin tuntevbat oman uskontonsa eli juutalaisuuden, mutta Jeesuksesta he eivät kyllä "osaa opettaa". Niillä "messiaanisillakin" on oma ketunhäntä kainalossa. >>

Messiaanisissa ja ei-messiaanisissa rabbeissa on niin suuri ero, etten itse esim. kuuntele muita kuin messiaanisia rabbeja. Heitä kyllä senkin edestä. En nyt ymmärrä mitä tarkoitat ketunhännällä. He julistavat ja opettavat Raamattua niin kuin sitä kuuluukin opettaa. Jeesus opetti myös niin. Siis täytyy ymmärtää VT:tä sekä tuntea heidän kulttuuriaan ja kieltään ymmärtääkseen UT:ta täysin. Mutta en tarkoita sitä, että ei voisi tulla uskoon ihan pelkällä UT:n lukemisellakin tai vaikka yksin rukouksella. Minä saan valtavan paljon tutkimalla messiaanisten juutalaisten rabbien tutkisteluja. Ne ovat erinomaisia.

<<He esittävät asiansa nimenomaan siten kuin juutalaiset suvaitsevat Jeesusta opetettavan.>>

No. He ovat juutalaisia ja opettavat juutalaisille, ja myös kristityille. Onhan kristittyjenkin hyvä ymmärtää syvällisemmin Raamattua. Eikä Raamattu, joka on juutalaisten kirjoittama kirja, ole tietenkään vastaan juutalaisuutta. Tämä voi kristitystä olla hieman yllättävää, sillä korvausteologia on jyllännyt niin pitkään ja kristityt aivopesty siihen uskoon, että juutalaisuutta ei saisi näkyä eikä kuulua Jumalan sanassa.

<<Useimmille juutalaisille Jeesus ei ollut Isä Jumala ihmisessä / Jumalan Poika, vaan jonkinlainen korkeampi profeetta. Tämän verran he saattavat Kristusta "opettaa".>>

Muslimeille Jeesus on profeetta. Sen sijaan juutalaisille rabbi. Tietenkin Jeesus on näitä molempia, ja näiden lisäksi Jumala. Opettihan Jeesus, että joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Näin opettavat siis messiaaniset juutalaiset. Yhdyn täysin tässäkin suhteessa messiaanisten juutalaisten opetukseen. Eikä siinä pitäisi olla kristitylle mitään eriskummallista.

<<Jossain täällä annettiin linkki jonkun hymyilevän juutalaispariskunnan opetuksiin, juu, se liittyi siihen aloitukseesi omerista,>>

Omerin aloituksessa oli yksi linkki rabbi Schneiderin opetukseen Seder-ateriasta, jonka Jeesus söi opetuslastensa kanssa. Jeesus, juutalaisena rabbina ja opettajana söi juuri tuon aterian opetuslastensa kanssa, jolloin hän asetti myös ehtoollisen. Minua ainakin kiinnostaa mitä kaikki. Ajatella, että miten kaikki juutalaiset tavatkin ovat opettaneet evankeliumia. He ovat myös syöneet evankeliumin. Sen tähden alkuperäinen, Jeesuksen usko ei ole hävinnyt vaan säilynyt. Kaikki on Jumalan suurta viisautta. On aivan käsittämätöntä, että esim. Matsa-leipä halkaistaan 3 osaan kuvaamaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Entä sitten? Yksi näistä kääritään liinaan, piilotetaan, joka sitten löydetään ja jaetaan. Tämä kuvaa tietenkin Jeesusta, joka käärittiin käärinliinaan, kuoli ja haudattiin sekä nousi ylös kuolleista. Tämä on aivan uskomatonto.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=M5--S6bzYek)

<<Mitä on "omerin laskeminen"? Mitä siinä lasketaan ja miten? >>

Omerissa lasketaan päiviä pääsiäisestä helluntaihin. Juutalaiset ovat laskeneet tätäkin vuosituhansia!

<<Luin heidän tekstiään ja jo heti alkoivat "kellot soida" 🔔🔔🔔⏰⏰⏰ varoitustaan! Heidän mukaansa - ymmärsin - Pyhä Henki vaikuttaisi messukoihin siis kerran vuodessa>>

Olet ymmärtänyt kyllä täysin väärin. Pyhä Henki vaikuttaa jatkuvasti, koska Jumala asuu ihmisessä Pyhän Henkensä kautta. Tämän ei pitäisi olla kristityille outoa. Se, että seder-ateriaa syödään kerran vuodessa johtuu siitä, että pääsiäistä vietetään kerran vuodessa. Tämänkään ei pitäisi olla kristityille outoa, ainakaan niille, jotka viettävät pääsiäsitä. Monet kristityt tosin eivät vietä muita juhlia kuin joulua ja juhannusta, joista kummatkaan eivät ole Raamatullisia.

<<ja laskemalla omeria, saa (juutalaishelluntaina eli) savuothina "paremman Pyhän Hengen".>>

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Tämä on kyllä täyttä puppua. Kukaan ei opeta niin, että helluntaina saisi paremman Pyhän Hengen. Höpsistä. Eikä omerin laskeminen liity siihen, että sen avulla saavutettaisiin jotain parempaa. Jumala on halunnut, että juutalaiset säilyttävät tiettyjä tapoja, koska ne liittyivät Jeesuksen 1. tulemiseen (=kevään juhlat) ja liittyvät myös Jeesuksen 2. tulemiseen (=syksyn juhlat). Itselleni on ollut aika vaikuttavaa sekin, että kun juutalaiset olivat laskeneet 50 päivää, niin Pyhä Henki vuodatettiin. Tämä oli aivan uskomatonta, eikä tarvitse ihmetellä, että tuolloin juutalaisia kääntyi sankoin joukoin Jeesukseen uskoviksi.

Siinä kirkon olikin tehtävä hartiavoimin työtä, että sai kitketyksi Jeesus-uskon uskoon tulleilta juutalaisilta. Sehän onnistui loistavasti korvausteologialla.

<<Höpöhöpö-höpöhöpö. Uskon enemmän UT:a ja esim. Lutheria.>>

Näin kirjoittaa korvausteologian aivopesemä uskova, joka ei tiedä sitä, että UT ei opetakaan korvausteologiaa, vaan on täysin juutalainen kirja.

Lue lisää

Nykyiset sedertavat ovat suurelta osin Jeesusta myöhemmiltä ajoilta temppelin tuhon jälkeiseltä silloinhan kaikki muuttui. Jeesuksen aikaan oli perustana pääsiäslampaan teurastus ja syöminen, lammas piti syödä kokonaan ja se oli Egyptistä lähdön muistohri. Viini ja happamaton leipä kuuluivat ateriaan, samoin katkerat yrtit ja totta kai oli pitänyt rituaalisesti puhdistautua ennen pääsiäistä.
Matsan jakaminen ja kätkeminen nuorimman lapsen löydettäväksi on Jeesusta myöhempää perua eikä matsan jakaminen aterialla osiin todista kristinuskon teologiasta kun koko juutalaisen uskonnon perusta on JHWH:n ilmoitus siitä että hän on yksi.

UT ei ole juutalainen kirja, suurin osa sen kirjoittajista on ollut juutalaisia eikä kristinuskoa olisi ilman juutalaisuutta jonka piirissä nuo henkilöt,Jeesus mukaan lukien kasvoivat, mutta kristinusko opeiltaan on kuitenkin täysin uusi uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

On se kumma, että kristikunta on jo 2000 vuotta pelastunut ilman "messiaanisia", ihan vain kristittyinä. N. 1500 vuoden ajan ei ollut juuri muita kuin katolilaisia. Kuitenkin Jeesus sanoi: "Minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti.

"Teidän kanssanne". Ei: "sinun kanssasi / yhden kunnollisen kristityn kanssa", tai "teidän molempien kanssa", vaan "Teidän kanssanne... joka päivä." Joka päivä on siis maailmassa ollut ainakin, vähintään kolme kristittyä, joiden kanssa ("teidän") Jeesus on ollut ja on. Jeesus on siis alkuvuosisatoina, niihin NIkeankin aikoihin, ollut myös ainakin kolmen katolilaisen Herra.

Mutta näin lopunaikoina tulee uusi ilmoitus: "Kaikki mitä teille kristityille on opetettu on väärin! Te vain luulitte ja luulette pelastuvanne pelkällä Jeesus-uskolla! Väärin! Ette voi pelastua ellette noudata juutalaisia tapoja! Jos ette ala laskea omeria, ette voi saada Pyhää Henkeä!"

Jokin tässä haisee... Ihan kuin kaikenlaisten, näyttävästi hurskaiden valhemessiaanisten omerinlaskijoiden takaa kuuluisi heitä yllyttävä ääni: "Onko Jumala todellakin sanonut...?"

Lue lisää

<<...Mutta näin lopunaikoina tulee uusi ilmoitus: "Kaikki mitä teille kristityille on opetettu on väärin! Te vain luulitte ja luulette pelastuvanne pelkällä Jeesus-uskolla! Väärin! Ette voi pelastua ellette noudata juutalaisia tapoja! Jos ette ala laskea omeria, ette voi saada Pyhää Henkeä!"Jokin tässä haisee... ">>

Rauhoitu. Minä en ole sanonut, että sinun pitäisi laskea omeria, jotta sinusta tulisi parempi kristitty. Ei niin. Ei sinun tarvitse, onhan omerin laskeminen muutenkin kristikunnassa outo tapa, koska siitä ei olla koskaan puhuttu. Nimi omer ei edes ole suomenkielinen nimi. Joten älä suotta ota hernettä nenääsi.

En ole myöskään missään sanonut, että ei voisi saada PH:ä, jos ei laske omeria. Päin vastoin. Olen sanonut, että Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta ihmisessä. Näin opettavat myös messiaaniset juutalaiset. Tätä voisi sanoa myös omaksitunnoksi. Omatunto alkaa kolkuttamaan, jos teemme jotain väärin.

On kuitenkin totta, että kristityille on opetettu Raamatunvastaisesti korvausteologiaa. Tämä on nyt selviämässä kristikunnassa. Jumalan aika siinä suhteessa on täyttynyt ja totuuden on tultava esiin. Kristityt ovat korvausteologiaan uskoessaan luulleet tehneensä oikein, koska sitä on kristityille opetettu lähes kaksi vuosituhatta. Mutta nyt on aika korjata virheet, pyytää anteeksi juutalaisilta ja lyödä kättä päälle.

dikduk kirjoitti:

Nykyiset sedertavat ovat suurelta osin Jeesusta myöhemmiltä ajoilta temppelin tuhon jälkeiseltä silloinhan kaikki muuttui. Jeesuksen aikaan oli perustana pääsiäslampaan teurastus ja syöminen, lammas piti syödä kokonaan ja se oli Egyptistä lähdön muistohri. Viini ja happamaton leipä kuuluivat ateriaan, samoin katkerat yrtit ja totta kai oli pitänyt rituaalisesti puhdistautua ennen pääsiäistä.
Matsan jakaminen ja kätkeminen nuorimman lapsen löydettäväksi on Jeesusta myöhempää perua eikä matsan jakaminen aterialla osiin todista kristinuskon teologiasta kun koko juutalaisen uskonnon perusta on JHWH:n ilmoitus siitä että hän on yksi.

UT ei ole juutalainen kirja, suurin osa sen kirjoittajista on ollut juutalaisia eikä kristinuskoa olisi ilman juutalaisuutta jonka piirissä nuo henkilöt,Jeesus mukaan lukien kasvoivat, mutta kristinusko opeiltaan on kuitenkin täysin uusi uskonto.

Lue lisää

<<Nykyiset sedertavat ovat suurelta osin Jeesusta myöhemmiltä ajoilta temppelin tuhon jälkeiseltä silloinhan kaikki muuttui. >>

Näin on. Koska ei ollut temppeliä, ei voitu uhratakaan.

<<Matsan jakaminen ja kätkeminen nuorimman lapsen löydettäväksi on Jeesusta myöhempää perua eikä matsan jakaminen aterialla osiin todista kristinuskon teologiasta kun koko juutalaisen uskonnon perusta on JHWH:n ilmoitus siitä että hän on yksi.>>

Tästä tapa kuitenkin lienee tullut kristinuskoon hieman muunneltuna. Kristityt eivät ole tajunneet, että leivän jakaminen 3 osaan kuvaa Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Samoin he eivät ole tajunneet, että kun yksi leipä näistä kolmesta kääritään liinaan ja piilotetaan, se kuvaa Jeesuksen käärimistä käärinliinoihin ja hautaamista. Kun leipä jälleen löydetään, niin se kuvaa Jeesuksen ylösnousemusta. Tämä on nyt kristallinkirkas totuus kristikunnassa, mutta juutalaiset (jotka eivät usko Jeesukseen) eivät tätä vain sulata.

<<UT ei ole juutalainen kirja,,,>>

Näin väittävät juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen, Onneksi he ovat vähenemässä ja Jeesuksen uskovat lisääntymässä. Tosin valitettavasti vielä nykyään vain pieni osa juutalaisista uskoo Jeesukseen. Mutta katsotaan miten Jumala avaa sanaansa juutalaisille.

<<kristinusko opeiltaan on kuitenkin täysin uusi uskonto.>>

Korvausteologiaa opettava kristinusko on täysin eri uskonto. Uusi testamentti sen sijaan ei ole, vaan se on jatkumo Vanhaan testamenttiin. Uusi testamentti ei opeta korvausteologiaa.

KTS kirjoitti:

Johtiko tämä linkki siihen perseestä reväistyyn TeeVeeSeiskan sontaluukkuun?

Saattoipa johtaakin. Olen etsinyt, mutten nyt löydä sitä Yksi.uskon antamaa linkkiä...

Yksi_usko kirjoitti:

<<...Mutta näin lopunaikoina tulee uusi ilmoitus: "Kaikki mitä teille kristityille on opetettu on väärin! Te vain luulitte ja luulette pelastuvanne pelkällä Jeesus-uskolla! Väärin! Ette voi pelastua ellette noudata juutalaisia tapoja! Jos ette ala laskea omeria, ette voi saada Pyhää Henkeä!"Jokin tässä haisee... ">>

Rauhoitu. Minä en ole sanonut, että sinun pitäisi laskea omeria, jotta sinusta tulisi parempi kristitty. Ei niin. Ei sinun tarvitse, onhan omerin laskeminen muutenkin kristikunnassa outo tapa, koska siitä ei olla koskaan puhuttu. Nimi omer ei edes ole suomenkielinen nimi. Joten älä suotta ota hernettä nenääsi.

En ole myöskään missään sanonut, että ei voisi saada PH:ä, jos ei laske omeria. Päin vastoin. Olen sanonut, että Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta ihmisessä. Näin opettavat myös messiaaniset juutalaiset. Tätä voisi sanoa myös omaksitunnoksi. Omatunto alkaa kolkuttamaan, jos teemme jotain väärin.

On kuitenkin totta, että kristityille on opetettu Raamatunvastaisesti korvausteologiaa. Tämä on nyt selviämässä kristikunnassa. Jumalan aika siinä suhteessa on täyttynyt ja totuuden on tultava esiin. Kristityt ovat korvausteologiaan uskoessaan luulleet tehneensä oikein, koska sitä on kristityille opetettu lähes kaksi vuosituhatta. Mutta nyt on aika korjata virheet, pyytää anteeksi juutalaisilta ja lyödä kättä päälle.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään muuta "korvaustelogiaa" kuin se teijän lössin oppi, jossa Jeesus siirretään sivuun ja tilalle asetetaan lihallinen, syntinen kansa jota nyt pitäis alkaa sitten kumartamaan.

HÄPEÄ!

KTS kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään muuta "korvaustelogiaa" kuin se teijän lössin oppi, jossa Jeesus siirretään sivuun ja tilalle asetetaan lihallinen, syntinen kansa jota nyt pitäis alkaa sitten kumartamaan.

HÄPEÄ!

Lue lisää

<<Ei ole olemassa mitään muuta "korvaustelogiaa" kuin se teijän lössin oppi, jossa Jeesus siirretään sivuun ja tilalle asetetaan lihallinen, syntinen kansa jota nyt pitäis alkaa sitten kumartamaan. HÄPEÄ!>>

Korvausteologia opettaa Raamatunvastaista opetusta siinä, että Uusi testamentti korvaisi Vanhan testamentin, että seurakunta korvaisi Israelin kansan, että sunnuntai korvaisi sapatin jne... Tämä on Raamatun valossa täyttä potaskaa.

Todellisuudessa Uusi testamentti on jatkoa Vanhalle testamentille, Uusi testamentti selittää Vanhaa testamenttia, mutta ei korvaa. Jeesus sanoi, että piiruakaan ei häviä. Sapatti on edelleen voimassa, sunnuntai ei ole korvannut sapattia, lepopäivää. Niin ja entä sitten Israel? Nimimerkin logosta päätellen, sinulle voi olla vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että vaikka Israelin kansa onkin syntinen, niin Raamatussa käsketään siunaamaan Israelia. Siunaaminen ei tarkoita kumartamista eikä palvomista. Palvon ainoastaan Jeesusta. Jeesusta Israel ei tietenkään korvaa. Olet ymmärtänyt opetuksen täysin väärin. On kuitenkin muistettava, että Jumala vaelsi Israelin kansan kanssa ja asui heidän keskellänsä. Myös Jeesus syntyi juuri Israelin kansasta.

Eli kannatat tätä kahden eri uskonnon muodostamaa uutta uskontoa?

Se kenen ilmoituksiin uskomme on Israelin Jumala ei kukaan muu, tämä Israelin Jumala ilmoitti että liitto on ikuinen ja että hän yksi ja ainoa Jumala. Jos tämä ilmoitus ei pidä paikkaansa ei kristinuskollakaan ole mitään pohjaa Jeesushan mainosti itseään JHWH:n lupaamana messiaana.
Tilanne on siis tämä:juutalaisuus voi olla totta mutta kristinusko ei voi olla jos juutalaisuus ei ole totta sillä kristinusko syntyi juutalaisuuden pohjalta eikä päin vastoin. Emme ole hylänneet maailman luojan sanoja päin vastoin olemme siinä pysyneet.

Missä JHWH imoittaa että liiton saa rikkoa jotain Jeesusta saa ja pitää alkaa rukoilla ja palvoa ja että itse onkin kolmiyhteinen ja häneen sisältyy myös poika-minä vaikka ilmoitti että on yksi ja nimeni on yksi .

dikduk kirjoitti:

Se kenen ilmoituksiin uskomme on Israelin Jumala ei kukaan muu, tämä Israelin Jumala ilmoitti että liitto on ikuinen ja että hän yksi ja ainoa Jumala. Jos tämä ilmoitus ei pidä paikkaansa ei kristinuskollakaan ole mitään pohjaa Jeesushan mainosti itseään JHWH:n lupaamana messiaana.
Tilanne on siis tämä:juutalaisuus voi olla totta mutta kristinusko ei voi olla jos juutalaisuus ei ole totta sillä kristinusko syntyi juutalaisuuden pohjalta eikä päin vastoin. Emme ole hylänneet maailman luojan sanoja päin vastoin olemme siinä pysyneet.

Missä JHWH imoittaa että liiton saa rikkoa jotain Jeesusta saa ja pitää alkaa rukoilla ja palvoa ja että itse onkin kolmiyhteinen ja häneen sisältyy myös poika-minä vaikka ilmoitti että on yksi ja nimeni on yksi .

Lue lisää

Myös rabbiinisessa juutalaisuudessa on Jeesuksen kaltaisia hahmoja, eli rabbeja joiden sana on tärkeämpää kuin edes jumalan laki ja tooran vanhat tekstit.
Jeesusta myös kutsutaan rabbiksi jossain kohtaa evankeliumeita, vaikka varsinaiset ensimmäiset rabbit tulivat vasta yli 100 vuotta Jeesuksen jälkeen ja rabbiininen juutalaisuus erkaantui toisen temppelin juutalaisuudesta omaksi erilliseksi uskonnokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Myös rabbiinisessa juutalaisuudessa on Jeesuksen kaltaisia hahmoja, eli rabbeja joiden sana on tärkeämpää kuin edes jumalan laki ja tooran vanhat tekstit.
Jeesusta myös kutsutaan rabbiksi jossain kohtaa evankeliumeita, vaikka varsinaiset ensimmäiset rabbit tulivat vasta yli 100 vuotta Jeesuksen jälkeen ja rabbiininen juutalaisuus erkaantui toisen temppelin juutalaisuudesta omaksi erilliseksi uskonnokseen.

Lue lisää

Ei kenenkään sana ole JHWH:n ilmoitusta tärkeämpi, ei JHWH ole kolme eikä häneen sisälly poikasosuutta joka olisi inkarnoitunut ihmiseksi ja sitten kuollut ja jotenkin herännyt elämään ja istuisi nyt itsensä oikealla puolella ja lähettämässä helvettiin ne jotka eivät uuteen jumaluuteen usko. Jos noin olisi, JHWH itse olisi valehdellut.

Torassa on lupa lain tulkintaan ja sitä rabbit tekevät.Rabbiininen juutalaisuus ei ole uusi uskonto, mutta kristinusko on se joka eroaa täysin kaikesta mitä JHWH itsestään ilmoitti, siksi teidän kristittyjen pitää nyt väittää että juutalaisuus on se joka on väärin.

Israel sai tämän tehtävän :"Minun todistajani, sanoo JHWH , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule." Sen olemme pitäneet etkä sinä tai uskontosi kykene sitä millään muuttamaan tai kumoamaan.

Missä on JHWH:n ilmoitus teille ? Ei ole yhtään. Haette tukea hepr. raamatusta jossa selitätte sanotun pois jotta pääsisitte oman uskontonne teologiaan joka pohjautuu pääosin Paavalin ja johonkin kirkolliskokoukseen. Siltikään ette itsekään tiedä mitä Jumalanne kolminaisuus oikeastaan tarkoittaa.
Meille olette kuitenkin omaanne kauppaamassa, muinoin tarjous on ollut ota vastaan tai kuole tai pakene ja tämä nyt sitten teistä on se rauhan ja turvan maailma jollaisen hepr.raamattu lupaa olevan messiaan, JHWH:n Davidin sukuisen ihmisvoidellun toimittua?
Jos nyt emme enää saa maallista rangaistusta liitossa pysymisessä, niin viimeistään kuoltuamme uskontonne Jumala tuomitsee meidät helvettiin.Niin väärässä teistä JHWH oli, mielestänne ei häneen ole voinut luottaa näin ja " oikean" juutalaisuudenkin teidän mukaanne pitäisi ajatella.

dikduk kirjoitti:

Ei kenenkään sana ole JHWH:n ilmoitusta tärkeämpi, ei JHWH ole kolme eikä häneen sisälly poikasosuutta joka olisi inkarnoitunut ihmiseksi ja sitten kuollut ja jotenkin herännyt elämään ja istuisi nyt itsensä oikealla puolella ja lähettämässä helvettiin ne jotka eivät uuteen jumaluuteen usko. Jos noin olisi, JHWH itse olisi valehdellut.

Torassa on lupa lain tulkintaan ja sitä rabbit tekevät.Rabbiininen juutalaisuus ei ole uusi uskonto, mutta kristinusko on se joka eroaa täysin kaikesta mitä JHWH itsestään ilmoitti, siksi teidän kristittyjen pitää nyt väittää että juutalaisuus on se joka on väärin.

Israel sai tämän tehtävän :"Minun todistajani, sanoo JHWH , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule." Sen olemme pitäneet etkä sinä tai uskontosi kykene sitä millään muuttamaan tai kumoamaan.

Missä on JHWH:n ilmoitus teille ? Ei ole yhtään. Haette tukea hepr. raamatusta jossa selitätte sanotun pois jotta pääsisitte oman uskontonne teologiaan joka pohjautuu pääosin Paavalin ja johonkin kirkolliskokoukseen. Siltikään ette itsekään tiedä mitä Jumalanne kolminaisuus oikeastaan tarkoittaa.
Meille olette kuitenkin omaanne kauppaamassa, muinoin tarjous on ollut ota vastaan tai kuole tai pakene ja tämä nyt sitten teistä on se rauhan ja turvan maailma jollaisen hepr.raamattu lupaa olevan messiaan, JHWH:n Davidin sukuisen ihmisvoidellun toimittua?
Jos nyt emme enää saa maallista rangaistusta liitossa pysymisessä, niin viimeistään kuoltuamme uskontonne Jumala tuomitsee meidät helvettiin.Niin väärässä teistä JHWH oli, mielestänne ei häneen ole voinut luottaa näin ja " oikean" juutalaisuudenkin teidän mukaanne pitäisi ajatella.

Lue lisää

Top tykkänään. Liitto mikä liitto mutta persiilleen meni:

Hesekiel:
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään

KTS kirjoitti:

Top tykkänään. Liitto mikä liitto mutta persiilleen meni:

Hesekiel:
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään

Lue lisää

Jätit Hesekielin lopun lukematta, luit vain kuningaskuntien kohtalon nehän selitettiin tottelemattomuuden syyksi, mutta:
"27 Kun minä tuon heidät takaisin kansojen keskeltä ja kokoan heidät vihollismaista, niin tällä, minkä heille teen, minä osoitan pyhyyteni kaikkien kansojen nähden.
28 Ja israelilaiset tietävät, että minä olen JHWH, heidän Jumalansa, sillä niin kuin minä vein heidät pakkosiirtolaisuuteen vieraiden kansojen keskelle, niin minä myös kokoan heidät taas omaan maahansa, yhtäkään unohtamatta."Hes. 39

Valitset jakeet itsellesi sopiviksi ,mutta ei voi olla niin että Israelin uskonnosta osa on totta, osa ei. Se että JHWH olisi valehteleva jumala joka ilmoittelisi mitä milloinkin voidaan varmaan sulkea pois, jolloin vaihtoehdoksi jää ettei ole JHWH:ea vaan hän on Israelin uskonnon oma luomus, uskonnon joka on samoin syntynyt kuin muutkin uskonnot. Silloin mikään hepr. raamatun ilmoitus ei ole tosi ja tämä pätee niin 1. temppelin aikaisiin kirjoituksiin kuin toisenkin.
Jeesus eli toisen temppelin aikana, eli on ollut todennäköisesti Babyloniasta palanneiden juutalaisten jälkeläinen . Jeesus kuviteli olevansa luvattu messias vaikka ei nyt ole lupaajaakaan, koska Jesajatkin puhuivat omiaan. Temppelikään ei ollut "minun isäni huone", vaan saman arvoinen kuin Zeuksen, Jupiterin tai vaikka Baalin temppelit.

Joillakin juutalaisuuden nk. tytäruskontojen jäsenillä on kova into laittaa juutalaisuus ja sen jumala JHWH roskiin, mutta heiltä jää huomaamatta että samassa menevät sen tytäruskonnotkin samaan paikkaan.