Pakosta ruotsin suhteen on siis luovuttava.
Englanti voisi olla pakollinen (nyt ei ole), mutta ruotsi ei
Anonyymi
63<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Lingua franca on lukujärjestysten vuoksi monissa maissa pakollinen, kyse on Euroopassa englannista.
Jos toinen kieli on osittain pakollinen, kyse on maailmankielestä. Sellaista pienen vähemmistökielen ehdotonta pakkoa alakoulusta yliopistoon kuin meillä pakkoruotsissa ei ole yhdessäkään muussa maassa maailmassa.
Lue uudelleen:
Sellaista pienen vähemmistökielen ehdotonta pakkoa alakoulusta yliopistoon kuin meillä pakkoruotsissa ei ole yhdessäkään muussa maassa maailmassa.
Nykyinen nettisukupolvi kyllä tietää englannin suuren merkityksen. On järkyttävää, jos nämä pakkoruotsittajat onnistuvat hoopottamaan hyväuskoisia vanhempia toimimaan pienempien koululaisten etujen vastaisesti.
Saksa, ranska, espanja voivat olla ihan järkeviä 1. vieraita kieliä, mutta englanti pitää silloin aloittaa riittävän nopeasti. Kolme vuotta peruskoulussa ei riitä oppimaan ääntämistä , sanontoja ja lauserakenteita.
Ruotsin voi jättää valinnaiseksi, mutta sitä ei kannata ottaa 1. tai 2. vieraaksi kieleksi kuin poikkeutapauksissa. Useimmat eivät tee suomenruotsilla yhtään mitään.
Näyttävät ruotsinkieliset olevan samaa mieltä omassa ketjussaan.
Siellä englantiin suhtaudutaan tosi myönteisesti.
Miten se englanti onkin nyt niin hyvä på svenska.
Englanti on ruotsinkielistenkin keskuudessa rakastettu kieli.
Entä sitten?
Pieleen meni heti jo aloituksessa, sillä tilastojen perusteeella englanti on noin 10 kertaa ruotsia pakollisempi.
Totta, ja englannista ei ole tehty pakollista, koska se miinoittaisi aivan turhaan 1. kielen paikan. Se johtaisi tasapäistämiseen, jota halutaan nimenomaan välttää: oppilaat, jotka haluavat muun kuin englannin 1. kieleksi, torpattaisiin täysin ja monipuolinen kielten oppiminen kärsisi.
Kaikki halukkaat saavat valita englannin ihan rauhassa 1. kieleksi jos haluavat. Kukaan ei sitä estä. Paitsi kieliaktiivi haluaisi estää. Koska hän ei oikein pidä ajatuksesta, että suomalaiset osaisivat eri kieliä. Kaikkien pitäisi osata pelkkää englantia, ettei kenellekään vain tule paha mieli.
Sotket.
Ongelma onkin siinä että niin moni painostetaan ottaamaan ja niin moni haluaa painostaa nimenomaan englannin tuoksi 1. kieleksi. Ja sitten jos joku edelleen haluaa valita jonkun muun kielen 1. kieleksi kuin englannin, niin sitten hänet painostetaan/pakotetaan ottamaan se 2. tai 3. kieleksi.
Yllä olevan vuoksi rehellistä ja reilua puhua PAKKOenglannista, sensijaan että sitä yrittää peitellä kauniilla korulauseilla (lue valheilla) englannin vapaaehtoisuudesta tai suosiosta.
Itse sotket ja yrität vaientaa vähäisenkin keskustelun pakkoenglannista.
Jos kysyt ihmisiltä, englanti voisi olla pakollinen muttei ruotsi.
Mutta ihmisiltä ei kysytä, koska pyhä pakkoenglanti!
Sotket.
Ei kukaan muu edes ehdota englantia pakolliseksi, ainoastaan kieliaktiivi ehdottaa. Koko ehdotus on järjetön ja turha. Tampereen esimerkki kertoo, miksi.
Mutta kun se nyt vain on niin, että jonkun tasoinen enkun taito on viittä vaille välttämätön. Nykyään.
Englanti ei ole välttämätön ellem ehdoin tahdoin tee siitä sellaista. Vielä on viime hetket pysäyttää noidankierre.
Englannista saa helpoiten hyödyllisen kielitaidon, vaikkei olisikaan kielinero.
Mistä muusta kielestä voit sanoa samaa?
Ruotsista?
Ranskasta?
Venäjästä?
...?
Mutta miksi sitten ehdotat kaikille englantia pakolliseksi 1. kieliksi ? Moni haluaa oppia muunkin kielen hyvin. Miksi haluat estää muita valitsemasta esim. rankaa 1. kieleksi? Voisiko joku vastata tähän, koska loogisuus puuttuu nyt täysin.
Koska uskonnossa olisi ollut logiikkaa?
Yhteinen aloittava englanti on nimenomaan looginen, sillä englanti on
- kaikille hyödyllinen
- sopivan helppo, jottei aloittava kieli käy kellekään ylivoimaiseksi
- muutot tulevat helpoksi, pitkä kieli pysyy
- kaikki valinnat keskittyvät toiseen vieraaseen kieleen, jolloin mahdollisuudet eri kielten ryhmiin suurimmat
Miksi luulet kaikkien muitten Pohjoismaiden asettaneen englannin yhteiseksi aloittavaksi kieleksi?
Jos saat itse valita englannin 1. kieleksi, niin miksi yrität estää jotakin toista valitsemasta ranskaa 1. kieleksi?
Jos et itse kykene oppimaan kuin englantia, niin miksi joku toinen ei saisi oppia englantia JA ranskaa?
Voisitko nyt vastata vihdoin näihin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Tampereella toimitaan 7 eri kielen kanssa, ja homma toimii. Miksi te kielifennomaanit vastustatte kaikkea kehitystä?
Kieliaktiivit haluavat taannuttaa Suomen surkean kielitaidon maaksi, viesti on tullut harvinaisen selväksi näitä viestejä lukiessa. Mitään logiikkaa ei ole missään, mitään tavoitteita ei ole.
Te pakkoenglannittajat haluatte taannuttaa Suomen surkean kielitaidon maaksi, viesti on tullut harvinaisen selväksi näitä teidän viestejänne lukiessa.
Taaskaan ei kieliaktiivi vastaa.
Homma menee näin:
1. Ensimmäinen pitkä kieli kannattaa olla kaikilla sama, jos on tarjolla helppo ja todella ovia avaava kieli (nyt on), koska näin saadaan nuo edut:
- ei pudokkaita
- muutot tulevat helpoksi, pitkä kieli pysyy
- kaikki valinnat keskittyvät toiseen vieraaseen kieleen, jolloin mahdollisuudet eri kielten ryhmiin suurimmat
2. Toinen pitkä kieli valitaan, jos lapsi on kielellisesti lahjakas (tiedetään jo toisella) ja perheellä on syynsä suosia kieliä varhain.
3. Yläkoulussa tai lukiossa on sopiva tilanne antaa oppilaan itse valita omaa persoonaansa miellyttävä kieli - tässä voi lukiossa/korkeakoulussa edetä nopeammin ja yhdistää siihen mielekkään vaihdon.
4. Jos halutaan tavoitella varhaisinta mahdollista alkua, etsitään asuinpaikaksi sellainen, johon on rakennettu jatkumo päivähoidosta eteenpäin. Sitten ei muuteta.
Tämän vuoksi muissa Pohjoismaissa on se yhteinen aloittava englanti.
Tasapäistävää idiotismia tuo sinun pakkoenglantisi.
Lisäksi haluat ilmeisesti syrjäyttää sillä suomenkielen mummojen kieleksi. Nyt jo alkaa, parin vuosikymmenen tehhopakkoenglannituksen jälkeen, olla tilanne ettei Suomessa voi tehdä työtä eikä opiskella osaamatta englantia.
Ja tuo vain sen takia, ettei eräiden tarvitsisi poistua mukavuusalueeltaan ja ajatella.
Tätä ketjua (ja koko palstaa) tuskin lukee kukaan muu kuin me kaksi.
Minun ei tarvitse yrittää voittaa tai ilkeillä. Kerroin faktat. Tältä asiat kouluhallinnossa näyttävät. Ja näin Pohjoismaiset koulusuunnittelijat ovat todenneet.
En tiedä, miksi vedät tuota roolia täällä, mutta mitään syytä siihen ei ole. Anna itsellesi lupa ajatella asiaa tarkemmin.
Jo pelkkä läppärin räplääminen opettaa huomaamattamme englantia, emmekä huomaa edes pakkoa. Vapaassa maassa saa tehdä ihan mistä tahansa pakon itselleen.
Mitä tämä tarkoitti?
Ei nähtävästi mitään, mutta pakkoenglannittajan on väitettävä vastaan, vaikkei mitään osaisikaan.
Anna itsellesi lupa ajatella asiaa vähän tarkemmin ja ryhdy vastustamaan pakkoenglanti ennen kuin se on liian myöhäsitä sen sijaan että puolustat sitä.
Sotket.
Niin, sinä sotket asiallista keskustelua. Lakka leikkimästä moderaattoria ja mene nukkumaan.
Uni on hyvä.
Sotkeminen ei.
Sinulle on nyt kirjoitettu valtavasti asiallisia viestejä ja olet niihin kaikkiin vastannut vain sotkemalla.
Olet väärällä palstalla.
Minulle on kirjoitettu satoja ilkeileviä ja halventavia ja tyhkjää jankkaavia viestejä.
Joten lopeta jankkaaminen ja moderaattorin leikkiminen, se ei ole sinun hommasi.
Tänään ainakin olet saanut todella paljon asiallisia viestejä. Käyttäytyisit sen mukaisesti. Sotket joka ketjussa.
Et näemmä edes tiedä mitä asiallinen tarkoittaa.
Et näemmä edes tiedä mitä asiallinen tarkoittaa.
Asiallisuus on sitä, ettei sotke ja hauku turhaan, mielellään vielä on jokin järkevä argumenttikin matkassa.
Näillä eväillä pärjää.
Eli et ole asiallinen, koska sotket, haukut, eikä sinulla ole järkevää argumenttia matkassa.
Lopeta siis turha metakeskustelusi ja moderaattorin leikkiminen.
Vai onko se ainut keino jolla osaat puolustaa pyhää pakkoenglantiasi?
Eli et ole asiallinen, koska sotket, haukut, eikä sinulla ole järkevää argumenttia matkassa.
Lopeta siis turha metakeskustelusi ja moderaattorin leikkiminen.
Vai onko se ainut keino jolla osaat puolustaa pyhää pakkoenglantiasi?
Kun näyttää että pakollisuus on ehdotomasti säilytettävä niin olkoon se sitten samantien hyödyllinen eikä mikään tankeroruotsi .
Englanti on hyödyllinen vieras kieli ja rikollista pakottaa kaikille tuo tankeroruotsi .
Meillehän nauraa jo harakatkin tuon tankeron vuoksi .
Totta perussuomalaisten pyhälle haittatankeropakkoenglannille nauravat kaikki.
Sotket taas.
Se fakta, jolta lähdetään on, että englannin pakollisuuden ymmärtäisivät kaikki (sikti se on meillä valinnaiskieli), mutta ruotsin pakollisuutta ymmärtää vain hyvin pieni porukka, joka ei kykene kuitenkaan sanallistamaan perusteita.
Sotket itse ja "vainoat" minua. Yhtään tuollaista kommenttiasi en ole nähnyt muualla kuin omien kommenttieni perässä, joten olet pahasti puolueellinen ja haluat vain häiritä keskustelua pakkoenglannista.
Se fakta, joka täällä aina paljastuu, on että "pakkoruotsin" kannattajat ovat niitä pahimpia pakottajia ja määräilijöitä kieliasioissa. Heille on tärkeää ainoastaan pyhä pakkoenglanti.
Sotket.
Homma menee näin:
1. Ensimmäinen pitkä kieli kannattaa olla kaikilla sama, jos on tarjolla helppo ja todella ovia avaava kieli (nyt on), koska näin saadaan nuo edut:
- ei pudokkaita
- muutot tulevat helpoksi, pitkä kieli pysyy
- kaikki valinnat keskittyvät toiseen vieraaseen kieleen, jolloin mahdollisuudet eri kielten ryhmiin suurimmat
2. Toinen pitkä kieli valitaan, jos lapsi on kielellisesti lahjakas (tiedetään jo toisella) ja perheellä on syynsä suosia kieliä varhain.
3. Yläkoulussa tai lukiossa on sopiva tilanne antaa oppilaan itse valita omaa persoonaansa miellyttävä kieli - tässä voi lukiossa/korkeakoulussa edetä nopeammin ja yhdistää siihen mielekkään vaihdon.
4. Jos halutaan tavoitella varhaisinta mahdollista alkua, etsitään asuinpaikaksi sellainen, johon on rakennettu jatkumo päivähoidosta eteenpäin. Sitten ei muuteta.
Tämän vuoksi muissa Pohjoismaissa on se yhteinen aloittava englanti.
Meillä voi olla kaksi valinnaista kieltä (ei siis resurssisyöppöä pakkoruotsia), mutta nämä edut menetetään.
Mitä tuo muuta on kuin pakkoenglantia?
Sotket itse.
Argumentoi.
Siinä olikin perusteet englannin pakollisuudelle ;)
Käypä+lukemassa+Tampereen+kielten+opetusta+käsittelevän+ketjun+aloitus,+niin+ymmärrät+ehkä+itsekin,+että+puhut+puuta+heinää.+Tampereella+on+tarjolla+7+eri+kieltä,+ja+homma+toimii.+Tämä+on+yleinen+käytäntö+nykyään+isoissa+kouluissa.+Pienemmissäkin+voidaan+tarjota+valinnanmahdollisuus+1.+kieleksi.+Esim.+tarjotaan+vaikka+englanti/ranska/ruotsi.+Ja+jos+ei+ole+lainkaan+valinnanmahdollisuutta,+niin+englanti/ruotsi+on+sekin+parempi+kuin+se,+että+miinottaisimme+1.+kielen+paikan+100%+englannille.
Kielivalintojen kannalta paras kohta olisi A2 eli valinta toisella luokalla. Näin saataisiin eniten haluttuja kielivalintoja.
Valinnainen A1 vain pienentää valinnan mahdollisuuksia - ja hankaloittaa lukujärjestyksiä koko peruskoulun ajan.
Nimimerkki "Paljon lukujärjestyksiä laatinut:
"Kielivalintojen kannalta paras kohta olisi A2 eli valinta toisella luokalla"
Niin olisi, kuvitteellisessa fantasiamaailmassasi.
Tampereella eletään ihan oikeassa reaalimaailmassa, ja siellä päätettiinkin alkaa satsata lasten monipuolisempaan kielitaitoon.
Argumentoi itse, Muuten sotket.
Kielifennomaanit yrittävät kieltää sen tosiasian, että suomalaiset haluavat monipuolista kielten opetusta. Koska he itse eivät halua oppia kuin suomea ja englantia, he tuputtavat "pakkoenglantia" kaikille.
Suomessa oli "pakkoenglanti" jo 60 vuotta sitten. Kielifennomaanit ovat jääneet ajasta pahasti jälkeen. Juna meni jo.
Kolme viestiä eikä yhtään argumenttia.
Jospa itse alkaisit argumentoida ja lopettaisit saman asian toistamisen, ja vastaisit pariin kysymykseen, jotka sinulle on esitetty sinulle ainakin 10 kertaa tällä palstalla:
Miksi haluat estää sen, että vanhemmat haluavat lapsilleen mahdollisimman hyvän ja monipuolisen kielitaidon (ks. Tampereen malli)?
Miksi lopetat keskustelun heti, kun tämä kysymys kysytään sinulta?
Jos et itse halua oppia kuin englantia, niin miksi haluat estää muita oppimasta useita kieliä?
(älä selitä mitään ryhmien muodostumisesta; kaikissa isoissa kouluissa muodostuu lähes kaikki ryhmät ilman ongelmia)
Aina kun pyytää aktiivia vastaamaan, loppuu keskustelu kuin seinään.