Viivästyskulut, maksaako kela?

..... Mutta eihän nämä uusavuttomat pöndet ees ymmärrä mitä tarkoittaa laskun maksaminen, kun nee on syydetty yhteiskunnan kustannettavaksi.. Toimita ne laskus sinne ajoissa, Heti kun se sulle tulee..

Anonyymi kirjoitti:

..... Mutta eihän nämä uusavuttomat pöndet ees ymmärrä mitä tarkoittaa laskun maksaminen, kun nee on syydetty yhteiskunnan kustannettavaksi.. Toimita ne laskus sinne ajoissa, Heti kun se sulle tulee..

Lue lisää

Tuo lasku on maksettu asiakkaan tilille jo aiemmin. Ei kai niitä samoja laskuja nyt mono kertaisesti makseta! Pitäis vähä itse ottaa elämästään vastuu ja ees lukea, mitkä toimeentulotukipäätöksessä on erittelyssä ilmoitettu maksetun! Kyllä tyyppi on ihan ite mokannut ja jättänyt laskunsa maksamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lasku on maksettu asiakkaan tilille jo aiemmin. Ei kai niitä samoja laskuja nyt mono kertaisesti makseta! Pitäis vähä itse ottaa elämästään vastuu ja ees lukea, mitkä toimeentulotukipäätöksessä on erittelyssä ilmoitettu maksetun! Kyllä tyyppi on ihan ite mokannut ja jättänyt laskunsa maksamatta.

Lue lisää

kelan virkailijat tekevät joka kuukausi täysin tietoisesti virkavirheitä. kumma juttu siis niistähän pitäisi tulla jotakin sanktioita kyseisille "urpoille". ai niin, mehän eletään "aarnio-virkamies-aikaa" - jos et jää kiinni rikoksesta . . .

Tuossahan sanotaan "poikkeuksellisista syistä aasiakkaaan maksaminen viivästyi". Syytön kela siihen on jos pässit sössivät asiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan sanotaan "poikkeuksellisista syistä aasiakkaaan maksaminen viivästyi". Syytön kela siihen on jos pässit sössivät asiansa.

Siinä kyllä sanotaan että "Mutta poikkeuksellisista syistä johtuen maksaminen viivästyi." Lisäsit omasta päästäsi tuon "aasiakkaaan" joka on varsin outo sana joka voisi tarkoittaa vaikka aasin akkaa eli naarasaasia joita on virkanilkeissä varsin runsaasti. Juuri tuolla tavalla virkanilkit yleensä vääristelee asioita joko lisäämällä tai poistamalla sanoja jolloin koko asia muuttuu toiseksi. Tuollainen on pahempaa kun valehtelu. Kelan olisi pitänyt maksaa lasku tai ilmoittaa hyvissä ajoin että asiakkaan tulee se maksaa.
http://vehmaskangas.fi/US-kuvia/Energialasku_ttt.jpg
Kela pahoittelee tuossa kirjoitusvirhettä vaikka kyse on kyllä jostain ihan muusta virheestä, tyypillistä virkanilkkijargonia. Minä eikä kukaan muukaan tällä keskustelupalstalla päätä kuinka tuossa käy mutta veikkaan että Kela-paralta pääsee itku ja joutuu maksamaan, eli lopulta tuonkin virheen maksaa veronmaksajat johin onneksi en eläketukilaisena kuulu.

167-176 kirjoitti:

Siinä kyllä sanotaan että "Mutta poikkeuksellisista syistä johtuen maksaminen viivästyi." Lisäsit omasta päästäsi tuon "aasiakkaaan" joka on varsin outo sana joka voisi tarkoittaa vaikka aasin akkaa eli naarasaasia joita on virkanilkeissä varsin runsaasti. Juuri tuolla tavalla virkanilkit yleensä vääristelee asioita joko lisäämällä tai poistamalla sanoja jolloin koko asia muuttuu toiseksi. Tuollainen on pahempaa kun valehtelu. Kelan olisi pitänyt maksaa lasku tai ilmoittaa hyvissä ajoin että asiakkaan tulee se maksaa.
http://vehmaskangas.fi/US-kuvia/Energialasku_ttt.jpg
Kela pahoittelee tuossa kirjoitusvirhettä vaikka kyse on kyllä jostain ihan muusta virheestä, tyypillistä virkanilkkijargonia. Minä eikä kukaan muukaan tällä keskustelupalstalla päätä kuinka tuossa käy mutta veikkaan että Kela-paralta pääsee itku ja joutuu maksamaan, eli lopulta tuonkin virheen maksaa veronmaksajat johin onneksi en eläketukilaisena kuulu.

Lue lisää

Lasku on erääntynyt 27.2 ja käsitelty helmikuun toimeentulotukipäätöksessä. Maksumuistutus on lähetetty 16.3 ja huomautus 6.4. Pitääkö laskut maksaa jo nykyään moneen kertaan. Kyllä pitäis edes päätös lukea ja katsoa, mitä siinä on maksettu joko itselle tai laskuttajalle. Sen verran pitäis olla viitseliäisyyttä itselläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Lasku on erääntynyt 27.2 ja käsitelty helmikuun toimeentulotukipäätöksessä. Maksumuistutus on lähetetty 16.3 ja huomautus 6.4. Pitääkö laskut maksaa jo nykyään moneen kertaan. Kyllä pitäis edes päätös lukea ja katsoa, mitä siinä on maksettu joko itselle tai laskuttajalle. Sen verran pitäis olla viitseliäisyyttä itselläkin.

Lue lisää

Kelan olisi pitänyt maksaa lasku suoraan laskuttajalle helmikuussa mutta ei maksanut eikä ilmoittanut siitä asiakkaalle eikä maksanut asiakkaalle koska oli ylijäämää. Eli nuo perintäkulut on Kelan moka ja sen kuuluu ne maksaa. Päätöksessä tuosta laskusta ei varmaan ollut mitään koska päätös on varmaan helmikuulle tehty jo tammikuussa tai helmikuun alussa. Laskun eräpäivä on ollut 27.2. joten se on tulut asiakkaalle vasta joskus hemikuun puolivälin paikkeilla ja asiakas on toimittanut sen Kelalle ja pyytänyt maksamaan suoraan laskuttajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan olisi pitänyt maksaa lasku suoraan laskuttajalle helmikuussa mutta ei maksanut eikä ilmoittanut siitä asiakkaalle eikä maksanut asiakkaalle koska oli ylijäämää. Eli nuo perintäkulut on Kelan moka ja sen kuuluu ne maksaa. Päätöksessä tuosta laskusta ei varmaan ollut mitään koska päätös on varmaan helmikuulle tehty jo tammikuussa tai helmikuun alussa. Laskun eräpäivä on ollut 27.2. joten se on tulut asiakkaalle vasta joskus hemikuun puolivälin paikkeilla ja asiakas on toimittanut sen Kelalle ja pyytänyt maksamaan suoraan laskuttajalle.

Lue lisää

Jos asiakkaalla on ylijäämää "tarpeeksi" tietenkään he eivät maksa laskua. Eiköhän sieltä kielteinen päätöskin löydy siinä tapauksessa omilta sivuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan olisi pitänyt maksaa lasku suoraan laskuttajalle helmikuussa mutta ei maksanut eikä ilmoittanut siitä asiakkaalle eikä maksanut asiakkaalle koska oli ylijäämää. Eli nuo perintäkulut on Kelan moka ja sen kuuluu ne maksaa. Päätöksessä tuosta laskusta ei varmaan ollut mitään koska päätös on varmaan helmikuulle tehty jo tammikuussa tai helmikuun alussa. Laskun eräpäivä on ollut 27.2. joten se on tulut asiakkaalle vasta joskus hemikuun puolivälin paikkeilla ja asiakas on toimittanut sen Kelalle ja pyytänyt maksamaan suoraan laskuttajalle.

Lue lisää

Tässä sulle faktaa eikä mitään " varmaan haahuilua". Jos toimittaa yksittäiseen laskun kelaan menee sen maksamisesta tai maksamatta jättämisestä kyllä tieto asiakkaalle. Myös silloin, jos päätös jää ylijäämäiseksi eikä tukea jää maksuun. Jos hakemuksen yhteydessä toimittaa laskuja ne käsitellään hakemuksen yhteydessä ja päätöksessä on yksityiskohtainen erittely, mitkä laskut on maksettu, onko maksettu itselle vai laskuttajalle. Tässä tapauksessa lasku oli käsitelty helmikuun toimeentulotukihakemuksen yhteydessä. Missään kohtaa tuossa kirjoituksessa ei ilmene että lasku olisi pitänyt maksaa laskuttajalle. Lasku on erääntynyt 27.2 ja käsitelty helmikuun toimeentulotukipäätöksessä. Maksumuistutus on lähetetty 16.3 ja huomautus 6.4. Kysyn siis edelleen Pitääkö laskut maksaa jo nykyään moneen kertaan? Sen verran pitää olla älliä että lukee päätöksensä kun yhteiskunta sentään kaiken maksaa. Jopa viivästyskulut, jotka ovat aiheutuneet Kelasta. Viivästydkulut eivät tässä tapauksessa johtuneet Kelasta, joten niitä ei makseta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asiakkaalla on ylijäämää "tarpeeksi" tietenkään he eivät maksa laskua. Eiköhän sieltä kielteinen päätöskin löydy siinä tapauksessa omilta sivuilta.

Tuossa tapauksessa sitä päätöstä ei oltu tehty ja siksi sitä tietoa ei asiakkaalle tullut.
http://vehmaskangas.fi/US-kuvia/Energialasku_ttt.jpg
Kela tuossa tunnustaa teon ja pahoittelee kiinnijäämistä virheestään.
Jos lähettää Kelalle laskun päätöksen voimassa ollessa kuten tuossa on tapahtunut niin Kela joko maksaa laskut asiakkaan toiveiden mukaan laskuttajalle tai asiakkaalle itselleen ja yleensä vielä ilmoittaa siitä. Ellei maksa tai maksaa vain osittain niin siitä on tehtävä valituskelpoinen hallintopäätös. Nyt sitten Kela ei ole tehnyt mitään. Sellaista varmaan sattuu mutta jos vahinkoa tulee niin se pitää korvata, pelkkä pahoitelu ei riitä. On noita virheitä sattunut itsellekin ja paljon isompia mutta en ole alkanut änkyröimään niiden korjaamisessa enkä korvaamisestakaan ja tuon vahingon korvaa Kela eli työnantaja eikä se virheen tehnyt virkamies.

167-176 kirjoitti:

Siinä kyllä sanotaan että "Mutta poikkeuksellisista syistä johtuen maksaminen viivästyi." Lisäsit omasta päästäsi tuon "aasiakkaaan" joka on varsin outo sana joka voisi tarkoittaa vaikka aasin akkaa eli naarasaasia joita on virkanilkeissä varsin runsaasti. Juuri tuolla tavalla virkanilkit yleensä vääristelee asioita joko lisäämällä tai poistamalla sanoja jolloin koko asia muuttuu toiseksi. Tuollainen on pahempaa kun valehtelu. Kelan olisi pitänyt maksaa lasku tai ilmoittaa hyvissä ajoin että asiakkaan tulee se maksaa.
http://vehmaskangas.fi/US-kuvia/Energialasku_ttt.jpg
Kela pahoittelee tuossa kirjoitusvirhettä vaikka kyse on kyllä jostain ihan muusta virheestä, tyypillistä virkanilkkijargonia. Minä eikä kukaan muukaan tällä keskustelupalstalla päätä kuinka tuossa käy mutta veikkaan että Kela-paralta pääsee itku ja joutuu maksamaan, eli lopulta tuonkin virheen maksaa veronmaksajat johin onneksi en eläketukilaisena kuulu.

Lue lisää

Joutuuhan veronmaksajat noi toimeentulotuki kulut muutenkin maksamaan, so what..

Taas jotain sössötystä. Miksi ette voi puhua selvästi. Oletko etukäteen hakenut kirjallista ennakko päätöstä syopähoitojen maksamisesta? Kelassa ei "luvata mitään" etukäteen tyhjän päälle. vaan kustannuksista on esitettävä lsskelma ja faktat. Sen jälkeen saat päätöksen maksetaanko vai ei. Yleensä jos sairsuskuluja ei makseta syy on siinä, että toimeentulotuki on jäänyt ylijäämäiseksi, eli tukea ei jää maksettavaksi. Todennäköisesti tapauksessasi toimeentulotukea on jäänyt 60 euroa maksettavaksi ja se on maksettu asumiskulujen kattamiseen, koska asumisen turvaaminen on toimeentulotuessa ensisijainen asia. Ja hakemuksessa olet todennäköisesti ruksannnut, että toimeentulotuesta saa maksaa asumismmenojen osuuden vuokranantajalle / taloyhtiölle. Tai asumisen menot ovat olleet rästissä. Etkö ole hakenut kunnasta täydentävää toimeentulotukea. Kelan toimeentulotukipäätöksessä kyllä mainitaan täydentävän tuen hakemisesta kunnasta tälläisessä tilanteessa.

Aivan joo. Tuotakin pitää ihmetellä, että kun on pyytänyt tietoa silmälaseista niin on vastattu, että päätöstä ei voida antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan joo. Tuotakin pitää ihmetellä, että kun on pyytänyt tietoa silmälaseista niin on vastattu, että päätöstä ei voida antaa.

Tuossa on toimittu täysin lain vastaisesti, eikä ole ensimäinen kerta nimittän minullekin yrittivät antaa samanlaisia vastauksia tietopyyntöihin. Julkiskuuslaissa on sevästi sanottu miten viranomaisen pitää tuossa toimia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4

Nimetön viesti ei ole kyllä lähelläkään lain mukaista toimintaa ja apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Kelan huomiota tuosta 2 vuotta sitten tekemäni kantelun johdosta. Eli tuossakin asiassa Kelan perseily on täysin tahallista, minun kohdalla julkusuuslain muotoseikkoja joten kuten nykyisin noudatetaan mutta silti on uusi kantelu vireillä, tein sen viime kuussa.
http://www.okv.fi/fi/ratkaisut/id/1055/

167-176 kirjoitti:

Tuossa on toimittu täysin lain vastaisesti, eikä ole ensimäinen kerta nimittän minullekin yrittivät antaa samanlaisia vastauksia tietopyyntöihin. Julkiskuuslaissa on sevästi sanottu miten viranomaisen pitää tuossa toimia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4

Nimetön viesti ei ole kyllä lähelläkään lain mukaista toimintaa ja apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Kelan huomiota tuosta 2 vuotta sitten tekemäni kantelun johdosta. Eli tuossakin asiassa Kelan perseily on täysin tahallista, minun kohdalla julkusuuslain muotoseikkoja joten kuten nykyisin noudatetaan mutta silti on uusi kantelu vireillä, tein sen viime kuussa.
http://www.okv.fi/fi/ratkaisut/id/1055/

Lue lisää

Ei hyvää päivää. Ollaan täällä kyllä vieraannuttu elämästä. Enkä sano tätä pahalla, mutta koittakaa ottaa edes pieni vastuu omasta elämästä. Ei ole liikaa vaadittu. Jos elämä menee kelan kanssa tapellessa kannattaa katsoa peiliin. Voisko yrittää tehdä jotain itsekin. Ei ne sähkölaskut nyt aivan ylivoimaisia ole.