Yksityinen valvonta loppuu, mutta miten se tulee vaikuttamaan?
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_38 2019.aspx
Mikä muuttuu kun yksityinen valvonta loppuu?
Anonyymi
81
658
Vastaukset
- Anonyymi
Kunnallinen valvota tulee tilalle eikä enää auta 'en ajanut' selitykset. Edelleen jos kiekon unohtaa saa 'parkkisakon'.
- Anonyymi
Eli valheilla ryyditetty uhkailu ja painostus ulkopuolisia kohtaan loppuu? Hienoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli valheilla ryyditetty uhkailu ja painostus ulkopuolisia kohtaan loppuu? Hienoa!
Ehkä noin, mutta edelleenkään sinulla ei tule olemaan mahdollisuutta parkata luvatta sinulle kuulumattomille paikoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä noin, mutta edelleenkään sinulla ei tule olemaan mahdollisuutta parkata luvatta sinulle kuulumattomille paikoille.
Ei haittaa yhtään, koska en ole koskaan sillä tavoin pysäköinytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei haittaa yhtään, koska en ole koskaan sillä tavoin pysäköinytkään.
Miksi yksityisalueiden valvonta on sinulle sitten ollut ongelma?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yksityisalueiden valvonta on sinulle sitten ollut ongelma?
Työttömät lisääntyy Kelan jonossa, kun ei pääsee sakottaa pökkelöö autoilijaa!🤑🤑🤑
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yksityisalueiden valvonta on sinulle sitten ollut ongelma?
Lue eilen klo 12:59 lähettämäni viesti. Osaat päätellä sen siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yksityisalueiden valvonta on sinulle sitten ollut ongelma?
Et ole kovin paljon tätä keskustelualuetta seurannut?
Lue edes viisi ketjua mistä kohtaa tahansa, ja palataan asiaan... - Anonyymi
Tämä on toivottu uudistus - laillisen pysäköinninvalvonnan kanssa asiat hoituvat paljon paremmin, kuin näiden yksityisten firmojen.
- Anonyymi
Kuulostaa hyvältä. Otan mielummin tän kun rikollisen paten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostaa hyvältä. Otan mielummin tän kun rikollisen paten.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta on paljon asiallisempaa kuin yksityinen, tervetullut muutos tulossa.
Itse olen saanut kaksikin parkkisakkoa yksityiseltä parkkiyhtiöltä laillisista ja luvallisista pysäköinneistä.
Olen ne tietysti riitauttanut, mutta joka tapauksessa loistavaa jos tällaisista gangstereista Suomessa päästäisiin lopullisesti.- Anonyymi
Eli tulevaisuudessa pönttöjä ei sakota kukaan. Hieno uudistus.
- Anonyymi
Todella hienoa! Luuleeko joku, että poliisilla on mielenkiintoa ja aikaa tulla sakottamaan laittomasti pysäköiviä. Jos tämä täysin hullu lakimuutos joskus menisi eteen päin, alkaisi säännöistä piittaamattomilla oikeat kissanpäivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella hienoa! Luuleeko joku, että poliisilla on mielenkiintoa ja aikaa tulla sakottamaan laittomasti pysäköiviä. Jos tämä täysin hullu lakimuutos joskus menisi eteen päin, alkaisi säännöistä piittaamattomilla oikeat kissanpäivät.
Mikä on sinun ehdotuksesi tilanteeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sinun ehdotuksesi tilanteeseen?
Ehdotukseni on, että yksityistä valvontaa koskevaa lainsäädäntöä selkeytetään siten, että valvontayhtiöt tarvitsevat toimiluvan esim. AVIlta. Mahdolliset väärinkäytökset johtaisivat toimiluvan määräaikaiseen peruutukseen. Kiistanalaisten valvontamaksujen valitustie samanlaiseksi kuin kunnallisten maksujenkin osalta. Hyvää ja toimivaa systeemiä ei pidä ajaa alas, tämä johtaisi erityisesti pääkaupunkiseudulla yksityiset maa-alueiden ja pysäköintialueiden omistajat kestämättömään tilanteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdotukseni on, että yksityistä valvontaa koskevaa lainsäädäntöä selkeytetään siten, että valvontayhtiöt tarvitsevat toimiluvan esim. AVIlta. Mahdolliset väärinkäytökset johtaisivat toimiluvan määräaikaiseen peruutukseen. Kiistanalaisten valvontamaksujen valitustie samanlaiseksi kuin kunnallisten maksujenkin osalta. Hyvää ja toimivaa systeemiä ei pidä ajaa alas, tämä johtaisi erityisesti pääkaupunkiseudulla yksityiset maa-alueiden ja pysäköintialueiden omistajat kestämättömään tilanteeseen.
Eli myös yksityinen maksu pitäisi perustua lakiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli myös yksityinen maksu pitäisi perustua lakiin?
Perustuuhan maksu nykyisinkin lakiin sopimusoikeudesta, mutta voidaanhan se kirjata lakiin toisinkin selvyyden vuoksi. Epäselvyyksien välttämiseksi valitustietä pitää helpottaa ja samalla ottaa käyttöön haltijavastuu turhien veivauksien välttämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuuhan maksu nykyisinkin lakiin sopimusoikeudesta, mutta voidaanhan se kirjata lakiin toisinkin selvyyden vuoksi. Epäselvyyksien välttämiseksi valitustietä pitää helpottaa ja samalla ottaa käyttöön haltijavastuu turhien veivauksien välttämiseksi.
Eli osaksi kunnallista valvontaa. Se olisi kieltämättä hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli osaksi kunnallista valvontaa. Se olisi kieltämättä hyvä.
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia ominaisuuksiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia ominaisuuksiasi.
No kerro asiasi selkeämmin. Varmasti osaat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro asiasi selkeämmin. Varmasti osaat.
Yritä ymmärtää lukemaasi. Varmasti osaat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä ymmärtää lukemaasi. Varmasti osaat.
Eli haluat yksityisen osaksi kunnallista valvontaa. Se on hyvä ajatus.
- Anonyymi
Minusta yksityistä pysäköintivalvontaa ei pidä kokonaan torpata.
Ollaan kuitenkin markkinataloudessa ja yritykset pitää sallia.
Kunnallinen pysäköinnin valvonta on samaan aikana liian tehokasta ja liian tehotonta.
Tehokasta siellä, mihin pysäköinninvalvoja pääsee kävellen, niin että ehtii kahvitunniksi takaisin tukikohtaan, eli valvottava alue ei ole kovin laaja.
Muualle kunnallinen pysäköinninvalvonta ei ole kovin tehokasta.
Minusta esim. yrityksellä tai asunto-osakeyhtiöllä tulee säilyä mahdollisuus valvoa omaa aluettaan, siis muulloinkin kuin kunnallisen pysäköinninvalvojan toimsesta arkisin 08:00-16:00 - Anonyymi
Todennäköisesti osa yksityisillä työskentelevistä himolaputtajista siirtyy kunnalliselle puolelle ellei jää kortistoon eläteiksi ja riitautusprosessit lisääntyvät.
- Anonyymi
Aloite ei varmasti mene eduskunnassa läpi, koska kannattajat/vastustajat on suunnilleen vasemmisto/oikeisto. Vasemmistolla on viherstallarit mukaanlukien vain 76 edustajaa.
- Anonyymi
Aloitteen takana on 122 kansanedustajaa yli puoluerajojen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitteen takana on 122 kansanedustajaa yli puoluerajojen.
Aloitteen takana voi olla vaikka 200 edustajaa. Kun ja jos asiasta joskus äänestetään, puolueen kanta on se, joka määrää mitä nappia painetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitteen takana voi olla vaikka 200 edustajaa. Kun ja jos asiasta joskus äänestetään, puolueen kanta on se, joka määrää mitä nappia painetaan.
Lisätään tähän vielä itse Kiljusen kanta asiaan:
Kiljunen kuitenkin hiukan toppuuttelee omaa ehdotustaan: tarkoitus ei ole siirtää pysäköinninvalvontaa aivan kokonaan pois yksityisiltä yrityksiltä.
– Valvonta olisi julkista vallankäyttöä, mutta kunta saa kuitenkin itse pyytää yrityksiä suorittamaan valvontaa. Päätösvalta pysäköinninvalvonnan ehdoista ja maksuista on kunnalla. Näin mukaan tulee puuttuva kohtuusharkinta. Valitustiet ovat normaaleja hallintovalituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään tähän vielä itse Kiljusen kanta asiaan:
Kiljunen kuitenkin hiukan toppuuttelee omaa ehdotustaan: tarkoitus ei ole siirtää pysäköinninvalvontaa aivan kokonaan pois yksityisiltä yrityksiltä.
– Valvonta olisi julkista vallankäyttöä, mutta kunta saa kuitenkin itse pyytää yrityksiä suorittamaan valvontaa. Päätösvalta pysäköinninvalvonnan ehdoista ja maksuista on kunnalla. Näin mukaan tulee puuttuva kohtuusharkinta. Valitustiet ovat normaaleja hallintovalituksia.Käytännössä siis yksityinen valvonta alistettaisiin kunnalliselle valvonnalle. Autojen omistajien uhkailu loppuisi, samoin lappuja tulisi vain oikeasti sääntöjä vasten pysäköineille.
- Anonyymi
Kirjoittelu aiheesta on mennyt pahasti sivuraiteelle. Jokainen tervejärkinen ymmärtää, että yksityisen valvonnan loppuminen olisi sama asia jos kaupoista poistettaisiin vartijat, valvontakamerat, turvaportit jne. Kaikki tietävät, mitä siitä seuraisi. Se olisi sama, jos kaikille myymälä sanottaisiin, että olkaa hyvät vaan... Nyt jo huomaa, että alkuinnostuksen jälkeen monet kansanedustajat ovat alkaneet toppuuttelemaan kantojaan asiaan. Hyvä näin, ei lakia pilkkanaan pitäville pysäköijille pidäkään antaa tuumaakaan periksi, eikä siis myöskään myymälävarkaille. Vanha sanonta kuuluu, että myymälävaras syö pöydästäsi. Samoin voisi sanoa, että pysäköintiluikuri syö parkkipaikallasi.
- Anonyymi
Kuin firman tulevaisuus on vaakalaudalla, niin reaktio voi olla vaikka tuollainen. Olisitte toimineet fiksusti, niin ei olisi tullut tarvetta puuttua toimintaanne. Ihan itse aiheutitte tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuin firman tulevaisuus on vaakalaudalla, niin reaktio voi olla vaikka tuollainen. Olisitte toimineet fiksusti, niin ei olisi tullut tarvetta puuttua toimintaanne. Ihan itse aiheutitte tämän.
Mielipiteeni ei perustu kuvitelmaasi alan yrittäjyydestä. Olen sen sijaan yli 10 vuotta käyttänyt Helsingin seudulla työnantajani minulle hankkimaa pysäköintimahdollisuutta. Eräässä vaiheessa saatoin saada varatun paikkani kerran viikossa töihin mennessäni. Vaihtoehtona oli maksaa itse päivän pysäköinti tai pysäköidä riskillä muualle, kumpikin huonoja vaihtoehtoja. Sama ongelma oli kaikilla yrityksemme työntekijöillä. Kun mikään ei auttanut, työnantaja otti yksityisen valvonnan käyttöön. Vaikutus oli hämmästyttävä. Alkuvaiheessa muutos oli hidas, mutta jo muutaman viikon jälkeen pysäköintipaikat alkoivat olla niiden käytössä joille ne kuuluivat. Nykyisin ongelmia ei juurikaan ole. Muutamat ilmenneet ongelmat ovat nekin johtuneet pääasiassa väärinkäsityksistä. Tämän vuoksi olen yksityisen valvonnan vilpitön kannattaja. Mainittakoon vielä, että ongelman ollessa pahimmillaan, työnantaja yritti turvautua jopa poliisiin. Poliisia ei asia kiinnostanut tai ei ollut aikaa puuttua siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipiteeni ei perustu kuvitelmaasi alan yrittäjyydestä. Olen sen sijaan yli 10 vuotta käyttänyt Helsingin seudulla työnantajani minulle hankkimaa pysäköintimahdollisuutta. Eräässä vaiheessa saatoin saada varatun paikkani kerran viikossa töihin mennessäni. Vaihtoehtona oli maksaa itse päivän pysäköinti tai pysäköidä riskillä muualle, kumpikin huonoja vaihtoehtoja. Sama ongelma oli kaikilla yrityksemme työntekijöillä. Kun mikään ei auttanut, työnantaja otti yksityisen valvonnan käyttöön. Vaikutus oli hämmästyttävä. Alkuvaiheessa muutos oli hidas, mutta jo muutaman viikon jälkeen pysäköintipaikat alkoivat olla niiden käytössä joille ne kuuluivat. Nykyisin ongelmia ei juurikaan ole. Muutamat ilmenneet ongelmat ovat nekin johtuneet pääasiassa väärinkäsityksistä. Tämän vuoksi olen yksityisen valvonnan vilpitön kannattaja. Mainittakoon vielä, että ongelman ollessa pahimmillaan, työnantaja yritti turvautua jopa poliisiin. Poliisia ei asia kiinnostanut tai ei ollut aikaa puuttua siihen.
Hyväksytkö yksityisen valvonnan toimintatavat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipiteeni ei perustu kuvitelmaasi alan yrittäjyydestä. Olen sen sijaan yli 10 vuotta käyttänyt Helsingin seudulla työnantajani minulle hankkimaa pysäköintimahdollisuutta. Eräässä vaiheessa saatoin saada varatun paikkani kerran viikossa töihin mennessäni. Vaihtoehtona oli maksaa itse päivän pysäköinti tai pysäköidä riskillä muualle, kumpikin huonoja vaihtoehtoja. Sama ongelma oli kaikilla yrityksemme työntekijöillä. Kun mikään ei auttanut, työnantaja otti yksityisen valvonnan käyttöön. Vaikutus oli hämmästyttävä. Alkuvaiheessa muutos oli hidas, mutta jo muutaman viikon jälkeen pysäköintipaikat alkoivat olla niiden käytössä joille ne kuuluivat. Nykyisin ongelmia ei juurikaan ole. Muutamat ilmenneet ongelmat ovat nekin johtuneet pääasiassa väärinkäsityksistä. Tämän vuoksi olen yksityisen valvonnan vilpitön kannattaja. Mainittakoon vielä, että ongelman ollessa pahimmillaan, työnantaja yritti turvautua jopa poliisiin. Poliisia ei asia kiinnostanut tai ei ollut aikaa puuttua siihen.
Jos henkilö A on maksanut (tai hänen työnantajansa on maksanut hänen puolestaan) pysäköintipaikasta, niin toki tuon paikan kuuluu olla tämän henkilön A käytettävissä.
Sellainen häiritsevä pysäköinti, jossa joku muu pysäköi tuolle henkilölle A varatulle ja maksetulle paikalle, eikä välittömästi kehotuksen saatuaan siirrä autoaan pois, on tietenkin kiellettyä. Jos tätä sääntöä ei ilman valvontaa noudateta, niin sitten valvonta on sinänsä tarpeellista.
MUTTA:
Toistaiseksi yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on pyritty sopimusrikkomusmaksutulojen maksimointiin, ei oikeudenmukaiseen, vain väärinpysäköintiin kohdostuvaan rankaisemiseen.
Kun kerran alan toimijat eivät ole usean vuoden aikana sellaista muutosta aikaiseksi, että oikeudenmukaisuus toteutuisi, niin parempi, että tuollainen liikevoiton maksimointiin perustuva yksityisessä pysäköinninvalvonta loppuisi.
Onko jokin syy sille, miksi kunta ei voisi palkata lisää pysäköinninvalvojia, ja siten, että he toimisivat myös keskustan ulkopuolella ja myös illalla, yöllä ja viikonloppuna ?
Jos ilta- / yö- / viikonlopputyö ei ole ongelma yksityisessä pysäköinninvalvontayrityksessä, miksi se olisi ongelma kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa ?
Itse haluaisin viedä autoni huoltoon. Pihalla kuitenkin päivystää yksityinen pysäköinninvalvontayritys, ja paikkojen merkintä / järjestely on vähintäänkin sekava.
Lisäksi oikeus pysäköintiin pitää kirjata huoltosopimukseen.
Jos oikeutta pysäköintiin ei kirjata huoltosopimukseen, silloin on parempi etsiä autolleen jokin muu huoltopaikka !
Auton huolto siis olisi tarkoitus toimia näin:
Perjantaina iltapäivällä vien auton yhden avaimen huoltoliikkeelle, toinen avain jää itselleni.
Sunnuntai-iltana pysäköin auton huoltoliikkeen pihalle huoltoliikkeen antamien ohjeiden mukaisesti (mutta samalla paikalla olevien liikennemerkkien vastaisesti, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole).
Maanantaiaamuna kello 7 alkaa autoni huolto. Koska huoltoliikkeellä on hallussaan auton avain ja tiedossa auton rekisterinumero, ei asiassa pitäisi olla mitään ongelmaa.
MUTTA: jos huoltoliike ei asianmukaisesti ja oikein tiedota yksityiselle pysäköinninvalvojalle, että tällä rekisterinumerolla on liikennemerkeistä poikkeava pysäköintilupa, niin yksityisoikeudellinen valvontamaksuhan siitä seuraa !
Tarkoitus olisi, että perjantai-iltapäivänä haen auton huollosta ja maksan sen kortilla, käteinen ei kuulemma käy. Entä, jos oman pankkini tietojärjestelmässä sattuisi olemaan jokin häiriö juuri tuolloin? Jääkö autoni pantiksi, kunnes maksu on suoritettu ?
Ja siis käteinen ei kelpaa ko. huoltoliikkeelle !
Ja samalla auton seisonta alueella pitkittyy... tuleeko tuostakin yksityisoikeudellinen valvontamaksu ?
Ykistyisen pysäköinninvalvonnan ykköstavoite on liikevoiton maksimointi, eikä valvojaa oikeudenmukaisuus kiinnosta ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos henkilö A on maksanut (tai hänen työnantajansa on maksanut hänen puolestaan) pysäköintipaikasta, niin toki tuon paikan kuuluu olla tämän henkilön A käytettävissä.
Sellainen häiritsevä pysäköinti, jossa joku muu pysäköi tuolle henkilölle A varatulle ja maksetulle paikalle, eikä välittömästi kehotuksen saatuaan siirrä autoaan pois, on tietenkin kiellettyä. Jos tätä sääntöä ei ilman valvontaa noudateta, niin sitten valvonta on sinänsä tarpeellista.
MUTTA:
Toistaiseksi yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on pyritty sopimusrikkomusmaksutulojen maksimointiin, ei oikeudenmukaiseen, vain väärinpysäköintiin kohdostuvaan rankaisemiseen.
Kun kerran alan toimijat eivät ole usean vuoden aikana sellaista muutosta aikaiseksi, että oikeudenmukaisuus toteutuisi, niin parempi, että tuollainen liikevoiton maksimointiin perustuva yksityisessä pysäköinninvalvonta loppuisi.
Onko jokin syy sille, miksi kunta ei voisi palkata lisää pysäköinninvalvojia, ja siten, että he toimisivat myös keskustan ulkopuolella ja myös illalla, yöllä ja viikonloppuna ?
Jos ilta- / yö- / viikonlopputyö ei ole ongelma yksityisessä pysäköinninvalvontayrityksessä, miksi se olisi ongelma kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa ?
Itse haluaisin viedä autoni huoltoon. Pihalla kuitenkin päivystää yksityinen pysäköinninvalvontayritys, ja paikkojen merkintä / järjestely on vähintäänkin sekava.
Lisäksi oikeus pysäköintiin pitää kirjata huoltosopimukseen.
Jos oikeutta pysäköintiin ei kirjata huoltosopimukseen, silloin on parempi etsiä autolleen jokin muu huoltopaikka !
Auton huolto siis olisi tarkoitus toimia näin:
Perjantaina iltapäivällä vien auton yhden avaimen huoltoliikkeelle, toinen avain jää itselleni.
Sunnuntai-iltana pysäköin auton huoltoliikkeen pihalle huoltoliikkeen antamien ohjeiden mukaisesti (mutta samalla paikalla olevien liikennemerkkien vastaisesti, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole).
Maanantaiaamuna kello 7 alkaa autoni huolto. Koska huoltoliikkeellä on hallussaan auton avain ja tiedossa auton rekisterinumero, ei asiassa pitäisi olla mitään ongelmaa.
MUTTA: jos huoltoliike ei asianmukaisesti ja oikein tiedota yksityiselle pysäköinninvalvojalle, että tällä rekisterinumerolla on liikennemerkeistä poikkeava pysäköintilupa, niin yksityisoikeudellinen valvontamaksuhan siitä seuraa !
Tarkoitus olisi, että perjantai-iltapäivänä haen auton huollosta ja maksan sen kortilla, käteinen ei kuulemma käy. Entä, jos oman pankkini tietojärjestelmässä sattuisi olemaan jokin häiriö juuri tuolloin? Jääkö autoni pantiksi, kunnes maksu on suoritettu ?
Ja siis käteinen ei kelpaa ko. huoltoliikkeelle !
Ja samalla auton seisonta alueella pitkittyy... tuleeko tuostakin yksityisoikeudellinen valvontamaksu ?
Ykistyisen pysäköinninvalvonnan ykköstavoite on liikevoiton maksimointi, eikä valvojaa oikeudenmukaisuus kiinnosta !Nyt tulee aika paksua juttua. Kerrohan aluksi, mikä on kyseinen "huoltoliike". Mielenkiinnolla odotan ja firman nimen annettuasi käyn katsomassa. Jos juttusi on totta, käytäntö johtuu ehkä siitä, että kyseisen huoltofirman piha-aluetta on aikaisemmin käytetty laittomaan pysäköintiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos henkilö A on maksanut (tai hänen työnantajansa on maksanut hänen puolestaan) pysäköintipaikasta, niin toki tuon paikan kuuluu olla tämän henkilön A käytettävissä.
Sellainen häiritsevä pysäköinti, jossa joku muu pysäköi tuolle henkilölle A varatulle ja maksetulle paikalle, eikä välittömästi kehotuksen saatuaan siirrä autoaan pois, on tietenkin kiellettyä. Jos tätä sääntöä ei ilman valvontaa noudateta, niin sitten valvonta on sinänsä tarpeellista.
MUTTA:
Toistaiseksi yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on pyritty sopimusrikkomusmaksutulojen maksimointiin, ei oikeudenmukaiseen, vain väärinpysäköintiin kohdostuvaan rankaisemiseen.
Kun kerran alan toimijat eivät ole usean vuoden aikana sellaista muutosta aikaiseksi, että oikeudenmukaisuus toteutuisi, niin parempi, että tuollainen liikevoiton maksimointiin perustuva yksityisessä pysäköinninvalvonta loppuisi.
Onko jokin syy sille, miksi kunta ei voisi palkata lisää pysäköinninvalvojia, ja siten, että he toimisivat myös keskustan ulkopuolella ja myös illalla, yöllä ja viikonloppuna ?
Jos ilta- / yö- / viikonlopputyö ei ole ongelma yksityisessä pysäköinninvalvontayrityksessä, miksi se olisi ongelma kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa ?
Itse haluaisin viedä autoni huoltoon. Pihalla kuitenkin päivystää yksityinen pysäköinninvalvontayritys, ja paikkojen merkintä / järjestely on vähintäänkin sekava.
Lisäksi oikeus pysäköintiin pitää kirjata huoltosopimukseen.
Jos oikeutta pysäköintiin ei kirjata huoltosopimukseen, silloin on parempi etsiä autolleen jokin muu huoltopaikka !
Auton huolto siis olisi tarkoitus toimia näin:
Perjantaina iltapäivällä vien auton yhden avaimen huoltoliikkeelle, toinen avain jää itselleni.
Sunnuntai-iltana pysäköin auton huoltoliikkeen pihalle huoltoliikkeen antamien ohjeiden mukaisesti (mutta samalla paikalla olevien liikennemerkkien vastaisesti, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole).
Maanantaiaamuna kello 7 alkaa autoni huolto. Koska huoltoliikkeellä on hallussaan auton avain ja tiedossa auton rekisterinumero, ei asiassa pitäisi olla mitään ongelmaa.
MUTTA: jos huoltoliike ei asianmukaisesti ja oikein tiedota yksityiselle pysäköinninvalvojalle, että tällä rekisterinumerolla on liikennemerkeistä poikkeava pysäköintilupa, niin yksityisoikeudellinen valvontamaksuhan siitä seuraa !
Tarkoitus olisi, että perjantai-iltapäivänä haen auton huollosta ja maksan sen kortilla, käteinen ei kuulemma käy. Entä, jos oman pankkini tietojärjestelmässä sattuisi olemaan jokin häiriö juuri tuolloin? Jääkö autoni pantiksi, kunnes maksu on suoritettu ?
Ja siis käteinen ei kelpaa ko. huoltoliikkeelle !
Ja samalla auton seisonta alueella pitkittyy... tuleeko tuostakin yksityisoikeudellinen valvontamaksu ?
Ykistyisen pysäköinninvalvonnan ykköstavoite on liikevoiton maksimointi, eikä valvojaa oikeudenmukaisuus kiinnosta !Olet täysin oikeassa firmojen toimintatavoista ja -periaatteista, kuten tuo firman edustajan reaktiokin osoittaa. Itse en veisi autoa huoltoon paikkaan, jossa on yksityinen valvonta juuri tuon mielivaltaisen toiminnan takia, ja myös kertoisin sen huoltoliikkeelle.
- Anonyymi
Harakalla oli ennen coronaa teetoimistoille jakosuunnitelma ja salminen jakaa vastaavaa eliminoimisfantasiaa ahneuden turvaksi.
- Anonyymi
Yksityinen valvonta loppuu ja myöhemmin se palaa takaisin, kun väärin pysäköinnistä tulee ongelma.
- Anonyymi
Näinhän siinä saattaa käydä. Maastamme löytyy monia esimerkkejä täysin pieleen menneestä lain valmistelusta. Joku äänekäs porukka on onnistunut lobbaamaan jonkin omiin tarkoitusperiin sopivan lain läpi. Myöhemmin on sitten huomattu, että uudesta laista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Useasti on vähin äänin häntä koipien välissä palattu entiseen. Tässäkin saattaa käydä juuri näin, se on paljon mahdollista ja jopa toivottavaa. Parasta tietysti olisi, että asiaa mietittäisiin riittävästi ennen päätöksiä, jolloin turhat välivaiheet jäisivät pois. Pysäköintimoraali on varsinkin pääkaupunkiseudulla sellainen, että millään alueella ei pärjää ilman toimivaa valvontaa. Poliisia asia ei kiinnosta ja kunnallinen valvonta ei ole toimivaa keskustojen ulkopuolella. Jäljelle jää siis vain yksi toimiva, hyväksi todettu valvonnan muoto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän siinä saattaa käydä. Maastamme löytyy monia esimerkkejä täysin pieleen menneestä lain valmistelusta. Joku äänekäs porukka on onnistunut lobbaamaan jonkin omiin tarkoitusperiin sopivan lain läpi. Myöhemmin on sitten huomattu, että uudesta laista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Useasti on vähin äänin häntä koipien välissä palattu entiseen. Tässäkin saattaa käydä juuri näin, se on paljon mahdollista ja jopa toivottavaa. Parasta tietysti olisi, että asiaa mietittäisiin riittävästi ennen päätöksiä, jolloin turhat välivaiheet jäisivät pois. Pysäköintimoraali on varsinkin pääkaupunkiseudulla sellainen, että millään alueella ei pärjää ilman toimivaa valvontaa. Poliisia asia ei kiinnosta ja kunnallinen valvonta ei ole toimivaa keskustojen ulkopuolella. Jäljelle jää siis vain yksi toimiva, hyväksi todettu valvonnan muoto.
Yksityisen valvonnan asemaan liittyvä laki on työstettävänä lakivaliokunnassa. Jos on perusteltu huoli siitä, että laista tulee huono, niin kannattaa olla yhteydessä johonkuhun kyseisen valiokunnan jäseneen, tai vaikka kehen tahansa kansanedustajaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityisen valvonnan asemaan liittyvä laki on työstettävänä lakivaliokunnassa. Jos on perusteltu huoli siitä, että laista tulee huono, niin kannattaa olla yhteydessä johonkuhun kyseisen valiokunnan jäseneen, tai vaikka kehen tahansa kansanedustajaan.
Luulen, että yhteydenottoja lain valmisteluun tulee ilman sinuakin. Eihän meistä kukaan halua pysäköintikaaosta tulevaisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulen, että yhteydenottoja lain valmisteluun tulee ilman sinuakin. Eihän meistä kukaan halua pysäköintikaaosta tulevaisuudessa.
Juu, ei siihen minua tarvita. En näe mitään huomautettavaa, jos laki tulee sellaiseksi kuin julkisuuteen on kerrottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ei siihen minua tarvita. En näe mitään huomautettavaa, jos laki tulee sellaiseksi kuin julkisuuteen on kerrottu.
Laki ei tule sellaisena kuin sinä ja muut lainvastaiseen pysäköintiin tottuneet unelmoitte. Epäilen koko uuden lain tulemista, ja jos tuleekin, mitään suurempia muutoksia nykyiseen tilanteeseen tuskin tulee. Vaikka monet päättäjät ovat pahasti vieraantuneet todellisuudesta, ymmärtävät he varmuudella mikä olisi seuraus yksityisalueiden valvonnan loppumisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei tule sellaisena kuin sinä ja muut lainvastaiseen pysäköintiin tottuneet unelmoitte. Epäilen koko uuden lain tulemista, ja jos tuleekin, mitään suurempia muutoksia nykyiseen tilanteeseen tuskin tulee. Vaikka monet päättäjät ovat pahasti vieraantuneet todellisuudesta, ymmärtävät he varmuudella mikä olisi seuraus yksityisalueiden valvonnan loppumisella.
En ymmärrä tuollaista purkausta. Mitäs pahaa minä olen sinulle tehnyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä tuollaista purkausta. Mitäs pahaa minä olen sinulle tehnyt?
Et ole mitään pahaa minulle tehnyt, mutta todennäköisesti olet käyttänyt luvattomasti jonkun muun hallinnoivaa aluetta ilmaisena pysäköintipaikkana ja ehkäpä saanut siitä pienen rahallisen muistutuksen. Olettamukseni perustuu siihen, että muutoin sinulla ei voi olla noin kielteistä asennetta pysäköinnin valvontaan. Miksi se muuten korpeaisi, ellei se estä ilmaista pysäköintiäsi tai että olet ehkä peräti joutunut maksumieheksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole mitään pahaa minulle tehnyt, mutta todennäköisesti olet käyttänyt luvattomasti jonkun muun hallinnoivaa aluetta ilmaisena pysäköintipaikkana ja ehkäpä saanut siitä pienen rahallisen muistutuksen. Olettamukseni perustuu siihen, että muutoin sinulla ei voi olla noin kielteistä asennetta pysäköinnin valvontaan. Miksi se muuten korpeaisi, ellei se estä ilmaista pysäköintiäsi tai että olet ehkä peräti joutunut maksumieheksi?
En ole. Tuollaisten olettamusten tekeminen ei ole kovin fiksua. Miksi luulet, että minua korpeaa jokin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole. Tuollaisten olettamusten tekeminen ei ole kovin fiksua. Miksi luulet, että minua korpeaa jokin?
Olethan tämän korpeamisen, tai miksi sitä sitten kutsutaankin, varsin selkeästi esiin viesteissäsi. Oikeastaan en oleta asiaa, vaan se on hyvinkin selvästi luettavissa kirjoituksistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olethan tämän korpeamisen, tai miksi sitä sitten kutsutaankin, varsin selkeästi esiin viesteissäsi. Oikeastaan en oleta asiaa, vaan se on hyvinkin selvästi luettavissa kirjoituksistasi.
Ai, sehän olikin Liikenneonnettomuudet-palstan tuhonnut älykkö sekoilemassa. Vauhdikasta jatkoa 😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, sehän olikin Liikenneonnettomuudet-palstan tuhonnut älykkö sekoilemassa. Vauhdikasta jatkoa 😄
Kiitoskunniasta, mutta valitettavasti mainitsemaltasi palstalta ei löydy yhtäkään kirjoitustani!
- Anonyymi
Toivottavasti myös asukaspysäköintiin syövän lailla levinnyt parkkiyhtiöiden toiminta tapettaisi ja asukaspysäköintien hinnat tervehtyisivät eli laskisivat taas kohtuulliselle tasolle!!
- Anonyymi
Tänään ei erään taloyhtiön pihalla eräällä autolla ollut p-lupaa, niin laitoinpa lapun pyyhkijän alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään ei erään taloyhtiön pihalla eräällä autolla ollut p-lupaa, niin laitoinpa lapun pyyhkijän alle.
kaikkea pahaa sulle, paska!
Osoittaa erityistä mielenlaadun vinoutta hakeutua pysäköinninvalvojaksi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kaikkea pahaa sulle, paska!
Osoittaa erityistä mielenlaadun vinoutta hakeutua pysäköinninvalvojaksi...Miksiköhän taloyhtiö on itse ottanut yhteyttä ja halunnu valvontaa? Ovat omasta tahdosta tehneet sopimuksen? Jos en olisi lappua laittanut, niin sen olis tehny joku muu.
Onhan se ikävää jos viranomainen tekee työnsä:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksiköhän taloyhtiö on itse ottanut yhteyttä ja halunnu valvontaa? Ovat omasta tahdosta tehneet sopimuksen? Jos en olisi lappua laittanut, niin sen olis tehny joku muu.
Onhan se ikävää jos viranomainen tekee työnsä:)pelkkää pikkusieluista VITTUILUA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pelkkää pikkusieluista VITTUILUA!!!
Olkoon vaikka sitä, mutta sille on kysyntää väärin pysäköijien takia.
Joskus elämässä joutuu sietämään 'vittuilua', vaikka kapiaiselta, vaimolta, pomolta, kaverilta yms.
Keksi vaihtoehto miten kaikki olis tyytyväisiä jos kerran pysäköinninvalvonnan olemassaolo ahdistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoon vaikka sitä, mutta sille on kysyntää väärin pysäköijien takia.
Joskus elämässä joutuu sietämään 'vittuilua', vaikka kapiaiselta, vaimolta, pomolta, kaverilta yms.
Keksi vaihtoehto miten kaikki olis tyytyväisiä jos kerran pysäköinninvalvonnan olemassaolo ahdistaa.Järjestää riittävästi luvallista pysäköintitilaa sinne missä sitä tarvitaan niin, että ihmiset pääsee hoitamaan asiansa ilman että ovat pakotettuja pysäköimään väärin, kun oikein pysäköintiin ei vain kertakaikkiaan ole mahdollisuutta. Huomioikaa esimerkiksi yrittäjät se, että ihmisen on ensin päästävä pois autostaan, jotta hän pääsisi liikkeeseenne tuomaan rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestää riittävästi luvallista pysäköintitilaa sinne missä sitä tarvitaan niin, että ihmiset pääsee hoitamaan asiansa ilman että ovat pakotettuja pysäköimään väärin, kun oikein pysäköintiin ei vain kertakaikkiaan ole mahdollisuutta. Huomioikaa esimerkiksi yrittäjät se, että ihmisen on ensin päästävä pois autostaan, jotta hän pääsisi liikkeeseenne tuomaan rahaa.
Paitsi autogrillillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestää riittävästi luvallista pysäköintitilaa sinne missä sitä tarvitaan niin, että ihmiset pääsee hoitamaan asiansa ilman että ovat pakotettuja pysäköimään väärin, kun oikein pysäköintiin ei vain kertakaikkiaan ole mahdollisuutta. Huomioikaa esimerkiksi yrittäjät se, että ihmisen on ensin päästävä pois autostaan, jotta hän pääsisi liikkeeseenne tuomaan rahaa.
Minä en ole koskaan ollut sellaisissa tilanteessa, jossa olisi ollut pakko pysäköidä väärin. Oletko sinä useinkin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole koskaan ollut sellaisissa tilanteessa, jossa olisi ollut pakko pysäköidä väärin. Oletko sinä useinkin?
Kun sinulla ei ole autoa eikä tuskin ajokorttiakaan, niin miten olisitkaan voinut joutua sellaiseen tilanteeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinulla ei ole autoa eikä tuskin ajokorttiakaan, niin miten olisitkaan voinut joutua sellaiseen tilanteeseen?
Kyselijäpösilö kyselee taas hölmöjä.
- Anonyymi
Pysäköinninvalvonta on jo kauan sitten ohittanut perusideansa ja kehittynyt kieroksi menetelmäksi kiusata ja ahdistaa ihmisiä mm. täysin tarkoituksellisesti aiheutetulla pulalla pysäköintipaikoista ja jäljellä olevien keinotekoisten, pikkusieluisten rajoitusten, määräysten ja maksujen keinoin. Tällä ei ole enää mitään tekemistä pysäköinninvalvonnan perusidean kanssa vaikka sillä tämän kusetusjärjestelmän olemassaoloa yritetään perustella! Taitaa olla olemassa vain suojatyöpaikkana mieleltään nyrjähtäneille jotka eivät muualta oikeita töitä saa!
- Anonyymi
Ymmärrätkö mitä eroa on vahvistetulla lailla ja lakialoitteella?
- Anonyymi
Pysäköinninvalvonta tuntuu kummalle niin kuin koko oikeusjärjestelmäkin maallikolle, koska ei ymmärrä miksi jotkut asiat on säädetty sellaisiksi, kun ne on.
Vinkkinä tietämättömille, että jos massoja pyritään hallitsemaan ei samalla voi toteuttaa jokaisen kansalaisen yksilöllisiä haluja ja toiveita.
Rangaistuksia ja seuraamuksua on ikävä kyllä oltava olemassa ja ne on mitoitettu tietynlaisiksi ihan syystä.- Anonyymi
Lainsäätäjät, poliitikot, ym. päättäjät ovat ajautuneet jo aivan liian kauaksi normaalien ihmisten arkielämästä. Heidän kuplansa sisällä on asiat kehkeytyneet sellaisiksi, ettei niillä ole enää mitään tekemistä reaalielämän kanssa. Niinpä heidän tekemänsä päätökset ovat vääriä, kohtuuttomia ja elävää elämää huomioon ottamattomia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainsäätäjät, poliitikot, ym. päättäjät ovat ajautuneet jo aivan liian kauaksi normaalien ihmisten arkielämästä. Heidän kuplansa sisällä on asiat kehkeytyneet sellaisiksi, ettei niillä ole enää mitään tekemistä reaalielämän kanssa. Niinpä heidän tekemänsä päätökset ovat vääriä, kohtuuttomia ja elävää elämää huomioon ottamattomia!
Yhteiskunta ei toimi ilman johtamista. Kansalaiset ovat itsekkäitä ja omaa etua ajavia. Tarvitaan kokonaisuuden johtamista, että homma toimii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunta ei toimi ilman johtamista. Kansalaiset ovat itsekkäitä ja omaa etua ajavia. Tarvitaan kokonaisuuden johtamista, että homma toimii.
Ei ihme että kaikki menee päin helvettiä jos "johtajilla" on noin vääristynyt ja vainoharhainen kuva ihmisistä, kuin jossain painajais-kyttäysyhteiskunnassa niin kuin DDR.
Tiedoksi sulle, Neuvostoliitto ja DDR kaatuivat eikä kukaan muu, paitsi sinä änkyrä, toivo sellaista yhteiskuntaa takaisin!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihme että kaikki menee päin helvettiä jos "johtajilla" on noin vääristynyt ja vainoharhainen kuva ihmisistä, kuin jossain painajais-kyttäysyhteiskunnassa niin kuin DDR.
Tiedoksi sulle, Neuvostoliitto ja DDR kaatuivat eikä kukaan muu, paitsi sinä änkyrä, toivo sellaista yhteiskuntaa takaisin!!!Olen kyllä kapitalisti enkä kommunisti. En vaan pidä taviksista jotka avaavat suunsa ymmärtämättä oikeasti mitään.
- Anonyymi
Kuvitellaan tosiaankin se tilanne että yksityiset valvojat kielletään lailla ja palataan taas aikaan ennen sitä. Taloyhtiöiden ja liiketilojen parkkipaikkojen väärinkäytökset lisääntyisivät huomattavasti, mutta se tärkein kysymys.... jatkaisivatko nämä samat "väärästä syystä" sakkonsa saaneet kunnallisen kimpussa samaan tapaan kuin ennenkin koska ei vain haluta maksaa eikä suostuta pysäköimään kauemmaksi lailliselle paikalle? Samaa vääntöä olisi "käyn vain pikaisesti kioskilla" teemalla? Parkkikiekko unohtunut niin kunnalliselle pirkolle räyhätään aivan samaan tapaan kuin ennenkin.... koska oma LUONNE ei suostu MYÖNTÄMÄÄN omaa virhettään? Alkaisiko mukamas jokin "ryhtiliike" kun valvontaa olisi vähemmän kun ei enään "rosvoja" ole liikkeellä?
- Anonyymi
Lakiaoite 38/2019 ei voi sellaisenaan tulla voimaan, koska tieliikennelaissa ei ole enää ollut 1.6.-20 alkaen 28 § 3 momenttia, joka kieltää pysäköinnin yksityisellä alueella.
Lakiaoitteessa uusi pykälä valvontamaksujen mitättömyydestä viittaa siis lakiin, joka ei ole enää voimassa. Jos tuollainen mitättömyys halutaan voimaan, pitää säätää ihan muunlainen laki asiasta.
Nykyisin voimassa olevan lain mukaan ainoataan yksityinen pysäköinninvalvonta voi valvoa yksityisalueiden pysäköintiä, ellei kysymys ole kauppakeskuksista yms. yleisesti liikenteeseen käytetyistä yksityisomistuksessa olevista alueista, joilla julkinen pysäköinninvalvonta on edelleen mahdollista.- Anonyymi
Taisi olla parkkiluikureiden riemu hieman ennenaikaista. Heidän halujensa mukainen laki ei ole tällä hetkellä mahdollinen. Olen huomannut tilanteen kehittyneen jopa päinvastaiseen suuntaan, ainakin pääkaupunkiseudulla ja Tampereella yksityinen valvonta on voimakkaasti lisääntynyt tämän vuoden aikana. Hyvä näin, ongelmia väärinpysäköijien kanssa riittää, joten 24/7 toimivaa valvontaa tarvitaan aina enemmän ja enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi olla parkkiluikureiden riemu hieman ennenaikaista. Heidän halujensa mukainen laki ei ole tällä hetkellä mahdollinen. Olen huomannut tilanteen kehittyneen jopa päinvastaiseen suuntaan, ainakin pääkaupunkiseudulla ja Tampereella yksityinen valvonta on voimakkaasti lisääntynyt tämän vuoden aikana. Hyvä näin, ongelmia väärinpysäköijien kanssa riittää, joten 24/7 toimivaa valvontaa tarvitaan aina enemmän ja enemmän.
Kohta on teidänkin firmalla kaksi vaihtoehtoa, eli toimeksianto julkiselta valvonnalta sitä koskevin ehdoin, tai pillit pussiin. Kumman olette ajatelleet valita?
- Anonyymi
Ei se lopu. Lakialoite on haihtunut kuin pieru Saharaan.
- Anonyymi
Ja hyvä näin!
- Anonyymi
Täällä keskustelupalstalla on jotkut jo lähes 10 vuotta puhunut, että yksityinen valvonta loppuu. Ei vain ole loppunut!
Yksityistä tarvitaan, koska Te itsekkäät autoilijat luulette, että saatte pysäköidä auton minne haluatte. Opetelkaa pysäköimään!
Mitä mieltä olette jos minä tulen pysäköimään autoni Sinun omakotitalon pihalle tai sinulle nimetyllä pysäköintipaikalle esim. kerrostalon pihalla?
Et taida siitä tykkää?
Meidän taloyhtiön pihalla on kunnallinen valvonta, mutta ei siitä ole mitään hyötyä.
Eivät näkemäni mukaan ole koskaan käyneet valvomassa ja antamassa pysäköintivirhe maksua. Autoja on jopa yön yli pysäköitynä kulkuväylille estäen pelastusajoneuvojen pääsyn perille. Portilta matkaa ulko-oville n. 100 m.
Ehkä ne väärinpysäköijät "heräävät", kun heidän perhe tarvitsisi ambulanssin palveluja tai huoneisto palaa eikä heitä pystytä ehkä pelastamaan.
Tärkeintä on saada Se Rakas Peltilehmä mahdollisimman lähelle ulko-ovea, jotta ei tarvitsisi vain "harrastaa" liikuntaa!- Anonyymi
Yksityinen firma ei mahda mitään, jos joku pysäköi pelastustielle. Kenelläkään tuskin olisi mitään noita firmoja vastaan, jos ne toimisivat asiallisesti. Niiden nykyinen toimintatapa on johtanut tilanteeseen, jossa maksun voi jättää maksamatta kun vaan on uskomatta niiden valheita. Laki olisi kaikkien etu ja kyllä se sieltä tulee, 122 kansanedustajan tuella. Tässä on vaan yksi pikku virus laittanut prioriteettijärjestyksen uusiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityinen firma ei mahda mitään, jos joku pysäköi pelastustielle. Kenelläkään tuskin olisi mitään noita firmoja vastaan, jos ne toimisivat asiallisesti. Niiden nykyinen toimintatapa on johtanut tilanteeseen, jossa maksun voi jättää maksamatta kun vaan on uskomatta niiden valheita. Laki olisi kaikkien etu ja kyllä se sieltä tulee, 122 kansanedustajan tuella. Tässä on vaan yksi pikku virus laittanut prioriteettijärjestyksen uusiksi.
Lakiin varmasti tuleekin muutoksia, mutta ei suinkaan sellaisia kuin sitkeimmät väärinpysäköijät haluaisivat. Miettikääpä tilannetta erityisesti kaupunkialueilla, jos yksityinen valvonta yhtäkkiä loppuisi. Seurauksena olisi täydellinen kaaos ja anarkia. Yksityinen valvonta on sinällään hyvä asia ja valvojat ovat saaneet aikaan paljon parannusta pysäköintitapoihin. Ylilyöntejä on ehkä jossakin tapahtunut, mutta lainsäädäntöä tarkentamalla ne voidaan jatkossa estää. Yksityinen valvonta voi aivan hyvin valvoa pelastusteitä kiinteistön omistajan valtuuttamana. Toisaalta pelastusteiden auki pitäminen on niin itsestään selvä asia, että eipä luulisi valvontaa siinä suhteessa tarvittavan. Valitettavasti aina on joku idiootti, joka ei edes pelastustietä kunnioita. Olipa kerran eräs saviarokin, joka jopa yritti tehdä itsestään sankaria pelastustielle pysäköimällä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakiin varmasti tuleekin muutoksia, mutta ei suinkaan sellaisia kuin sitkeimmät väärinpysäköijät haluaisivat. Miettikääpä tilannetta erityisesti kaupunkialueilla, jos yksityinen valvonta yhtäkkiä loppuisi. Seurauksena olisi täydellinen kaaos ja anarkia. Yksityinen valvonta on sinällään hyvä asia ja valvojat ovat saaneet aikaan paljon parannusta pysäköintitapoihin. Ylilyöntejä on ehkä jossakin tapahtunut, mutta lainsäädäntöä tarkentamalla ne voidaan jatkossa estää. Yksityinen valvonta voi aivan hyvin valvoa pelastusteitä kiinteistön omistajan valtuuttamana. Toisaalta pelastusteiden auki pitäminen on niin itsestään selvä asia, että eipä luulisi valvontaa siinä suhteessa tarvittavan. Valitettavasti aina on joku idiootti, joka ei edes pelastustietä kunnioita. Olipa kerran eräs saviarokin, joka jopa yritti tehdä itsestään sankaria pelastustielle pysäköimällä!
Yksikään taloyhtiö tai kiinteistön omistaja ei voi valtuuttaa firmaa valvomaan pelastustielle pysäköintiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään taloyhtiö tai kiinteistön omistaja ei voi valtuuttaa firmaa valvomaan pelastustielle pysäköintiä.
Mutta voi valtuuttaa valvomaan yksityisaluetta jota pelastustiekin voi olla. Milläs sen estät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta voi valtuuttaa valvomaan yksityisaluetta jota pelastustiekin voi olla. Milläs sen estät?
Sillä valtuutuksella ei ole minkään valtakunnan merkitystä mihinkään, koska sen antaa taho, jolla ei ole siihen - noh, valtuuksia. Et ilmeisesti tiedä tästä asiasta mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä valtuutuksella ei ole minkään valtakunnan merkitystä mihinkään, koska sen antaa taho, jolla ei ole siihen - noh, valtuuksia. Et ilmeisesti tiedä tästä asiasta mitään?
Voisit kaivaa oikeuden pöytäkirjat ns. Saviaron tapauksesta. Juttu taitaa olla jo n. 10 vuotta vanha, mutta siinä oli kysymys juuri toistuvasta pelastustielle pysäköimisestä sekä siitä, oliko yksityisen valvonnan kirjoittamat maksut lain mukaisia. Oikeuslaitoksen mukaan olivat silloin, miksi eivät olisi nytkin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581381Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491205Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä241149Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2111080- 1261051
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk307957- 42929
- 72895
- 73869