ruotsin pakollisuudelle ei ole mitään perusteita.
Meillä valinnainen englanti voisi olla myös pakollinen, mutta ruotsi ei
Anonyymi
55<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Muissa Pohjoismaissa ja monissa muissakin maissa on yhteinen aloittava englanti mm. näistä syistä:
1. Ensimmäinen pitkä kieli kannattaa olla kaikilla sama, jos on tarjolla helppo ja todella ovia avaava kieli (nyt on), koska näin saadaan nuo edut:
- ei pudokkaita
- muutot tulevat helpoksi, pitkä kieli pysyy
- kaikki valinnat keskittyvät toiseen vieraaseen kieleen, jolloin mahdollisuudet eri kielten ryhmiin suurimmat
2. Toinen pitkä kieli valitaan, jos lapsi on kielellisesti lahjakas (tiedetään jo toisella) ja perheellä on syynsä suosia kieliä varhain.
3. Yläkoulussa tai lukiossa on sopiva tilanne antaa oppilaan itse valita omaa persoonaansa miellyttävä kieli - tässä voi lukiossa/korkeakoulussa edetä nopeammin ja yhdistää siihen mielekkään vaihdon.
4. Jos halutaan tavoitella varhaisinta mahdollista alkua, etsitään asuinpaikaksi sellainen, johon on rakennettu jatkumo päivähoidosta eteenpäin. Sitten ei muuteta.
Meillä on haluttu suojella pakkoruotsia pitämällä englanti valinnaiskielenä ja moittimalla englantia. Huono ratkaisu, todella huono.
Lista 1970 luvun tasapäistävää politiikkaa, ei kelpaa perusteeksi pakkoenglannille.
"Meillä on haluttu suojella pakkoruotsia pitämällä englanti valinnaiskielenä ja moittimalla englantia. Huono ratkaisu, todella huono."
variksenpelätin.
Miksi tuo kielei ei voi olla jokin muu maailamkieli, esim espanja?
Miksi sen pitää nimenomaan olla pyhä pakkoenglantisi?
Lista kelpaa hyvin muissa Pohjoismaissa ja Ahvenanmaalla.
Meillähän ei ole pakollista englantia kuten siellä, meillä englanti on valinnaiskieli, kuten hyvin tiedät.
Ei kelpaa perusteeksi. Meidän ei tarvitse tehdä niin kuin muut tekevät, me voimme tehdä aina paremmin.
Joten:
Miksi tuo kieli ei voi olla jokin muu maailmankieli, esim espanja?
Miksi sen pitää nimenomaan olla pyhä pakkoenglantisi?
Tuo lista on kirjoitettu englannille ja perustuu sen käytettävyydelle.
Pakollisen espanjan perusteet sinun on mietittävä itse tai etsittävä muualta.
Englannilla aloitus sopii niille, joilla ei ole edellytyksiä kovin merkittävään kielen oppimiseen.
Ne taas , joilla on vähänkin enemmän kielipäätä, valitsevat vaikeamman kielen juuri siksi, että saavat lukea tätä vaikeaa kieltä täydet 12 vuotta. Toinen kriteeri on hyödyntää lapsen ilmiömäistä kykyä omaksua kieliä mahdollisimman aikaisin.
Nämä englantia pakolliseksi vaativat eivät keksi mitään perustetta, miksi englanti pitäisi olla pakollinen. He toistavat samoja fraaseja, jotka kumotaan joka kerta. He eivät halua suomalaisten osaavan kieliä, koska itse osaavat vain englantia. Tämä on se perusongelma.
Englanti ei muuten ole mikään helppo kieli, tuttuus ja helpot perusteet vain huijaavat niin luulemaan.
Tuo lista on ehkä kirjoitettu englannille, mutta siinä ei ole oikeastaa mitään englanti -spesifistä, nuo perusteet sopisivat yhtä hyvin espanjaan, ranskaan, ruotsiinkin, jos ajatellaan vain paikallisesti (Suomi, Pohjola).
Joten:
Miksi tuo kieli ei voi olla jokin muu maailmankieli kuten, esim espanja?
Miksi sen pitää nimenomaan olla pyhä pakkoenglantisi?
Samaa mieltä, mutta kielifennomaani väittää tässä viestiketjussa muuta.
Väitätkö, että espanja on verrattavissa englantiin netissä, tieteessä, tekniikassa, harrastuksissa...?
Väitätkö, ettei se olisi?
Onko sinulle väitteellesi mitään todisteita?
Netissä nyt ei ainakaan erityisesti englantia tarvitse eikä harrastuksissa.
Nuorten maailmanlaajuiset harrasteryhmät netissä puhuvat englantia discordissa.
Eikö olisi parempi harrastaa kuin puhua harrastuksesta internetissä englanniksi?
Ja kovin kapea kuva sinulla on harrastuksista, ehkäpä pakkoenglantisi rajoittaa,
Tuo nyt ei taaskaan todistanut yhtään mitään, jäi anekdootin tasalle.
Tai kehäpäätelmän, englantia tarvitaan koska englantia tarvitaan.
Todellisuus ei ole leikki. Kysy nuorilta.
Joten miksi pakkoenglanti?
Todellisuus ei todellakaan ole leikki ja pakkoenglanti on raakaa leikkiä lasten kohtalolla. Heiltä viedään mahdollisuudet kaikkeen heti alussa.
Englannin pakollisuudelle on vielä vähemmän poerusteita kuin ruotsin pakollisuudelle.
Englannin pakollisuudelle jo saatiinkin perustelistaa - missä ovatkaan ne ruotsin pakollisuuden perusteet?
Nuo sinun perusteesi todettiin varsin keveiksi.
Itseasiassa ne eivät olleet ollenkaan perusteita pyhälle pakkoenglannillesi, vaan niin yleisiä että niiltä voitaisiin yhtä yhtä hyvin käyttää perustelemaan espanjan, saksan, ruotsin, ranskan jne. pakollisuutta.
Joten uusia perusteita kehiin pyhän pakkoenglantisi puolesta.
Sinulla ei siis ole perusteita pakkoruotsille :)
Miksi englannin pitää olla pakollinen, jos kerran kaikki sitä lukevat, oppivat ja osaavat?
Nuo sinun engannin perusteesi käyvät perusteiksi ruotsillekin, sen verran hömelöt ne ovat.
Ja toisekseen miksi koko ajan peräät minulta perusteita ruotsille, minä olen pakkoenglannin vastustaja, joten sinun perusteltava minulle pakkoenglantisi.
Riittää, että tässä ketjussa kerrotaan, miten englannin pakollisuutta perustellaan muissa Pohjoismaissa.
Meillä on sen sijaan pakkoruotsi, eikä perusteita sille.
Ei englannin tarvitse olla pakollinen, mutta sen pakollisuus on muissa Pohjoismaissa ollut perusteltu ja niin oppilaiden kuin perheiden mielenmukainen päätös.
Ei riitä, nuo sinun "perustelusi" kun sopivat lähes kieleen kuin kieleen?
Joten niitä perusteluita pyhälle pakkoenglannillesi kiitos (ja mieluiten omia, eikä kopioituja)!
Ei ainakaan noille perusteilla jotka esitit.
Joten niitä perusteluita pyhälle pakkoenglannillesi kiitos (ja mieluiten omia, eikä kopioituja)!
Nimenomaan, mutta kukaan ei kuitenkaan saa kieliaktiivin mielestä lukea esim. espanjaa ensimmäisenä kielenä.
Saa ja lukee, mutta se ei ole oleellista.
A1- ja A2-espanjan taitotavoite on sama.
Mutta toisen A:n pitää tietysti olla "pyhä pakkoenglanti" ;-)
Jokohan kohta saamme kolmannen (neljännen) aloituksen asian tiimoilta, kun tämäkään ei edennnyt ihan niin kuin aloittaja varmaan toivoi?
Tulet ja sotket joka ketjun - tukuttain pakkoenglantiviestejä ja tyhjää haukkumista. Totta kai kolmenkymmenen viestin jälkeen on aloitettava uusi, koska puhelimella tekstin lukeminen käy hankalaksi.
Tuota "sotkemista" kutsutaan keskusteluksi.
Sinä et keskustele vaan sotket.
Missä ne pakkoruotsin perustelut viipyvät?
Sinä näemmä et ymmärrä mitä keskustelu tarkoittaa.
Missä ne pakkoruotsin perusteet viipyvät?
Sotket ja jankkaat.
Missä ne pakkoenglannin perusteet viipyvät?
Ei pakkoruotsi ole pakollinen. Sen voi päättää maakuntakohtaisesti. Mene mukaan politiikkaan ja vaikuta siellä. Mutta esim. uusimaa on kaksikielinen eli sitä ei voi poistaa. Englanti taas länsimaisten yleiskieli, mutta muslimeilla se taas on arabia. Ei hekään valita pakkoarabiasta.
Ihme pakkoenglannin ylistystä taas...
Kyllä pakkoruotsi on pakollinen - se on peruskoululaissa, lukiolaissa, laissa ammatillisesta opetuksesta, asetuksissa korkeakoulututkinnoista ja yliopistotutkinnoista.
Vain Ahvenanmaalla on autonomia ja voivat päättää itse - ja siksi poistivat pakkosuomen.
Käytännössä englanti on pakollisempi - se on peruskoulussa, lukiossa, ammatillisessa opetukssa, korkeakoulutissa, yliopistoissa, työelämässä jne.
Ei pakollisempi ollenkaan, valinnaiskieli vaan suositumpi.
Missä ihmeen pirtuaalitodellisuudessa sinä elä?
Missä ne pakkoenglannin perusteet viipyvät?
Minä luin pitkän saksan ja englannin lyhyenä kielenä. Tämä tapahtui jo aikapäiviä sitten. Silti englanti oli helppo oppia. Osasin loppujen lopuksi molempia kieliä yhtä hyvin.
Olisi hyvä, jos kaikissa kouluissa voisi valita ekan kielen. Englanti on varsinkin nykyään helppo oppia, koska sitä näkee ja kuulee koko ajan. Paukut kannattaa laittaa muuhun kieleen.
Se, mitä kerrot, on varmasti totta. Moni osaa nykyään englantia jo kouluun tullessaan, joten olisi hyvä aloittaa muulla kielellä ja hyödyntää lapsen kyky oppia kieliä jo varhain. Englannin oppii aina.
Englantia ei osata kouluun tullessa, jollei olla oltu englanninkielisessä päiväkodissa - mikä on kyllä monien vanhempien toive ja siksi niitä nyt lisätään.
Nyt A2-kielivalinnat tehdään toisella luokalla - eli kieli on täsmälleen yhtä "pitkä" kuin tuo vanha "pitkä saksa".
No ei siihen välltämättä päiväkotia tarvita, muutama tunti päivässä "suomalaisen" television ääressä riittää.
Lastenohjelmat puhutaan kaikki suomeksi.
Entäpä se muu tarjonta?
Ei tämä siltä oikein vaikuta:
06.00Rusty Rivets
06.25Disneyn esikoulu: Fancy Nancy Clancy
06.50LEGO City Adventures
07.05LEGO Jurassic World: Indominuksen pako
07.30Arthur ja minimoit
07.55LEGO Ninjago
08.10Disney esittää: Ultimate Spider-Man vs. Sinister 6
08.30Angry Birds Piggy Tales
08.35Bakugan: Battle Planet
Mikä tuo kanava on?
Kyllä meillä lastenohjelmat on suomeksi, huomenaamulla
Pikkukakkonen
Kim ja Kai
Ruskea pikkurhu
Killi ja Kiki
Kallen keittiö
Dinosaurustietäjä Paavo
...
Englanti on englanti, onneksi.