Koetin pyhittää pääsiäisen, enkä juuri roikkunut täällä, mutta liikaa kai oli tuo yksikin pitkänäperjantaina kirjoittamaani kirjoitus, jota ainakin jotkut näkyivät pitäneen pahana. Eräälle kirjoituksestani närkästyneelle jo vastasin ajallaan. Muut saamani vastineet ovat sellaisia, että ne eivät antaisi aihetta vastaukseen minulta, mutta jäljempänä kuitenkin sananen.
Kiitos toivotuksista, CITY-Asklak! Hyvin meni pääsiäinen; on syöty lampaanviulua ja muita pääsiäisherkkuja sekä kotona että kahdella lounasvierailulla ystävien luona; muuten toteutin ohjelman, jonka tuossa paheksutussa avauksessani suunnitelmakseni ilmoitin! Koetin ja ainakin hetkittäin myös sain kokea, että Kristus on ylösnoussut.
Historian saitille olen laittanut avauksen ”Yhteinen vastine useammalle”. Käykääpä ”toteamus”, Mielipidepankki, Grustnij ja keitä teitä olikaan esim. ketjussa ”sota on aina valinta” vilkaisemassa sitä, olkaa hyvä! Laitan alle linkin tuohon kirjoitukseeni. Ja kiitos Miika Senkenoville, Vandaalille ja eräille muillekin näkemyksiäni tukevista mielipiteistänne!
Tuo minun ainoa kirjoitukseni pääsiäispyhien aikana, jolla halusin kuvailla vain silloin todella aitoja herkimpiä tuntojani ja joka mielestäni oli hyvinkin sovinnollinen, on siis kuitenkin muutamissa herättänyt ärtymystä.
Sille, joka sanoi minun ”vetelevän sairaita totuuksiaan” olen jo vastannut. Sille, joka vihjaa minun väärinkäyttävän uskontoa poliittisiin tarkoituksiin sanon, että onko hänen aivan mahdotonta nähdä mitään asiaa asiana ilman poliittisia tarkoitusperiä? Tai edes ymmärtää sitä, että joku toinen voi niin tehdä.
Ja sille, joka kehottaa minua pitämään sulkeiset komppaniani alokkaille, jotka availevat, että "Taneli oli homo ja tappoi itsensä" sanon: Ei minulla ole mitään komppaniaa täällä, ei opetuslapsiakaan, joita myös väitetään olevan. Vaikka olen sosiaalinen ihminen ja kannatan sosiaalisia arvoja yhteiskunnassakin, olen sittenkin melkoinen individualisti, yksinäinen susi, ja niin varmaan ovat nekin, jotka joissakin asioissa ovat antaneet minulle tukeaan. Sitä laumasieluisuutta taitaa olla enemmän siellä kehottajan leirissä.
Mutta en todellakaan pidä fiksuina noita Taneli Kekkosta koskevia avauksia. En tiedä totuutta Tanelin sukupuolisesta suuntautumisesta, mutta kai jokainen asioita seurannut tietää, että itsemurhan hän todella teki. Onhan tämä tullut selväksi myös hänen vaimonsa Brita Kekkosen (o.s. Fagerholm) haastatteluista, joista on käynyt ilmi sekin, että eivät ne seksihommatkaan heiltä enää aikoihin oikein luontuneet, mutta Brita on pannut sen enemmänkin Tanelin alkoholismin ja liiallisen hermoherkkyyden kuin sukupuolisen poikkeavuuden tiliin.
Jari Tervo kertoo ”Myyrä”-romaanissaan Kekkosen aviottomasta pojasta Sampo Kajanteesta, joka kuvataan homoksi ja alkoholistiksi. Tuolla romaanihenkilöllä Tervo tuskin tarkoittaa vihjata Taneli Kekkoseen, vaan luultavammin erääseen 1960-70 luvuilla tärkeissäkin diplomaattisissa tehtävissä toimineeseen mieheen, joka todella oli julkisesti homoseksuaali ja pahoin alkoholisoitunut. Hän oli Urho Kekkosen erityisessä suojeluksessa siksi, että Urho oli antanut tuon nuoren diplomaatin isälle, vanhalle ystävälleen, lupauksen pitää pojasta huolta. Tästä kertovat kirjoissaan ainakin Björn Alholm ja muistaakseni myös joko Keijo Korhonen tai Risto Hyvärinen. Kaveri taitaa esiintyä ainakin mainintana myös Max Jakobsonin kirjoissa. Muistan kyllä hänen nimensä, mutta ei olisi korrektia mainita sitä tässä.
Tuollaisia ihmisten sukupuolisia piirteitä tai muita sänkykamariasioita pohtivien kirjoitusten paikka ei mielestäni todellakaan ole täällä. Enemmän niitäkin näkyy kyllä tulleen kepulaisilta kuin muilta, mm. tasavallan presidenttiä koskevina ja/ tai sosialidemokraatteja yleistävinä täysin asiattomina avauksina. Tuollaiset avaukset kertovat vain avaajan tyhmyydestä. Hänellä voi olla homofobioita – ei niitäkään fiksuilla ole – tai sitten hän tunnistaa itsessään sukupuolisesti poikkeavia taipumuksia, ja yrittää noin vyöryttää kielletyt halunsa pois itsestään.
Lopuksi pyydän kohteliaasti saada esittää erityistä halveksuntaa Emeritukselle kahdesta kirjoituksestaan, joissa hän osoittaa tuntevansa Raamatun yhtä huonosti kuin historiankin. Siis kirjoitus, jossa hän sanoo minua Pilatukseksi, joka ristiinnaulitsi Kekkosen (olen tuohon vastannut ja oikonut hänen käsitystään Pilatuksesta), ja hänen kirjoituksensa, jossa hän sanoo Kekkosen käyneen 25 vuotta voitokasta erillissotaa Neuvostoliittoa vastaan, on limbo Emeritukseltakin. No – kyllä sillä pääsisi palkintosijoille valehtelijain kerhon mestaruuskilpailuissa!
Niin – nyt on siis edessä taas paluu arkeen ja tärkeisiin ja myös vähemmän tärkeisiin askareihimme. Viimeksi mainittuihin kuulunee tämä politikointimme täällä, mutta onhan tämä joillekin hupi ja joillekin toisille kai terapiaa, ja mikäpä minä olen itsekin täällä viihtyvänä ketään muuta tästä turhasta puuhasta arvostelemaan.
Myönnän, että eihän tässä kirjoituksessa kepun politiikkaa juuri ollut, mutta kuinka olisi voinut olla, kun ei ollut niissä, joihin vastasin. Kirjoitetaan siitä toiste – tai kirjoittakoon vaikka Kohennuskeppi, joka lienee minua parempi politiikan tuntijana kuten kirjoittajanakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000007543491
Kiitos toivotuksista, CITY-Asklak! Hyvin meni pääsiäinen; on syöty lampaanviulua ja muita pääsiäisherkkuja sekä kotona että kahdella lounasvierailulla ystävien luona; muuten toteutin ohjelman, jonka tuossa paheksutussa avauksessani suunnitelmakseni ilmoitin! Koetin ja ainakin hetkittäin myös sain kokea, että Kristus on ylösnoussut.
Historian saitille olen laittanut avauksen ”Yhteinen vastine useammalle”. Käykääpä ”toteamus”, Mielipidepankki, Grustnij ja keitä teitä olikaan esim. ketjussa ”sota on aina valinta” vilkaisemassa sitä, olkaa hyvä! Laitan alle linkin tuohon kirjoitukseeni. Ja kiitos Miika Senkenoville, Vandaalille ja eräille muillekin näkemyksiäni tukevista mielipiteistänne!
Tuo minun ainoa kirjoitukseni pääsiäispyhien aikana, jolla halusin kuvailla vain silloin todella aitoja herkimpiä tuntojani ja joka mielestäni oli hyvinkin sovinnollinen, on siis kuitenkin muutamissa herättänyt ärtymystä.
Sille, joka sanoi minun ”vetelevän sairaita totuuksiaan” olen jo vastannut. Sille, joka vihjaa minun väärinkäyttävän uskontoa poliittisiin tarkoituksiin sanon, että onko hänen aivan mahdotonta nähdä mitään asiaa asiana ilman poliittisia tarkoitusperiä? Tai edes ymmärtää sitä, että joku toinen voi niin tehdä.
Ja sille, joka kehottaa minua pitämään sulkeiset komppaniani alokkaille, jotka availevat, että "Taneli oli homo ja tappoi itsensä" sanon: Ei minulla ole mitään komppaniaa täällä, ei opetuslapsiakaan, joita myös väitetään olevan. Vaikka olen sosiaalinen ihminen ja kannatan sosiaalisia arvoja yhteiskunnassakin, olen sittenkin melkoinen individualisti, yksinäinen susi, ja niin varmaan ovat nekin, jotka joissakin asioissa ovat antaneet minulle tukeaan. Sitä laumasieluisuutta taitaa olla enemmän siellä kehottajan leirissä.
Mutta en todellakaan pidä fiksuina noita Taneli Kekkosta koskevia avauksia. En tiedä totuutta Tanelin sukupuolisesta suuntautumisesta, mutta kai jokainen asioita seurannut tietää, että itsemurhan hän todella teki. Onhan tämä tullut selväksi myös hänen vaimonsa Brita Kekkosen (o.s. Fagerholm) haastatteluista, joista on käynyt ilmi sekin, että eivät ne seksihommatkaan heiltä enää aikoihin oikein luontuneet, mutta Brita on pannut sen enemmänkin Tanelin alkoholismin ja liiallisen hermoherkkyyden kuin sukupuolisen poikkeavuuden tiliin.
Jari Tervo kertoo ”Myyrä”-romaanissaan Kekkosen aviottomasta pojasta Sampo Kajanteesta, joka kuvataan homoksi ja alkoholistiksi. Tuolla romaanihenkilöllä Tervo tuskin tarkoittaa vihjata Taneli Kekkoseen, vaan luultavammin erääseen 1960-70 luvuilla tärkeissäkin diplomaattisissa tehtävissä toimineeseen mieheen, joka todella oli julkisesti homoseksuaali ja pahoin alkoholisoitunut. Hän oli Urho Kekkosen erityisessä suojeluksessa siksi, että Urho oli antanut tuon nuoren diplomaatin isälle, vanhalle ystävälleen, lupauksen pitää pojasta huolta. Tästä kertovat kirjoissaan ainakin Björn Alholm ja muistaakseni myös joko Keijo Korhonen tai Risto Hyvärinen. Kaveri taitaa esiintyä ainakin mainintana myös Max Jakobsonin kirjoissa. Muistan kyllä hänen nimensä, mutta ei olisi korrektia mainita sitä tässä.
Tuollaisia ihmisten sukupuolisia piirteitä tai muita sänkykamariasioita pohtivien kirjoitusten paikka ei mielestäni todellakaan ole täällä. Enemmän niitäkin näkyy kyllä tulleen kepulaisilta kuin muilta, mm. tasavallan presidenttiä koskevina ja/ tai sosialidemokraatteja yleistävinä täysin asiattomina avauksina. Tuollaiset avaukset kertovat vain avaajan tyhmyydestä. Hänellä voi olla homofobioita – ei niitäkään fiksuilla ole – tai sitten hän tunnistaa itsessään sukupuolisesti poikkeavia taipumuksia, ja yrittää noin vyöryttää kielletyt halunsa pois itsestään.
Lopuksi pyydän kohteliaasti saada esittää erityistä halveksuntaa Emeritukselle kahdesta kirjoituksestaan, joissa hän osoittaa tuntevansa Raamatun yhtä huonosti kuin historiankin. Siis kirjoitus, jossa hän sanoo minua Pilatukseksi, joka ristiinnaulitsi Kekkosen (olen tuohon vastannut ja oikonut hänen käsitystään Pilatuksesta), ja hänen kirjoituksensa, jossa hän sanoo Kekkosen käyneen 25 vuotta voitokasta erillissotaa Neuvostoliittoa vastaan, on limbo Emeritukseltakin. No – kyllä sillä pääsisi palkintosijoille valehtelijain kerhon mestaruuskilpailuissa!
Niin – nyt on siis edessä taas paluu arkeen ja tärkeisiin ja myös vähemmän tärkeisiin askareihimme. Viimeksi mainittuihin kuulunee tämä politikointimme täällä, mutta onhan tämä joillekin hupi ja joillekin toisille kai terapiaa, ja mikäpä minä olen itsekin täällä viihtyvänä ketään muuta tästä turhasta puuhasta arvostelemaan.
Myönnän, että eihän tässä kirjoituksessa kepun politiikkaa juuri ollut, mutta kuinka olisi voinut olla, kun ei ollut niissä, joihin vastasin. Kirjoitetaan siitä toiste – tai kirjoittakoon vaikka Kohennuskeppi, joka lienee minua parempi politiikan tuntijana kuten kirjoittajanakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000007543491
Vastaukset 21
Vanhimmat
Joka Wienissä lähettiläänä ollessaan oli niin pahasti alkoholisoitunut, että itävaltalaiset ihmettelivät miksi Suomi sellaista kävelevää katastrofia siellä pitää. Kunnes heille selvisi, että Jussi on Kekkosen erityisessä suojeluksessa, koska on Kekkosen läheisen vuorineuvos-ystävän poika.
Suurlähettiläs Jussi Mäkinen kuoli suht. nuorena 70-luvulla ryypättyään edelleen senkin jälkeen kun lääkärit olivat ehdottomasti alkoholin kieltäneet.
Kekkosen yksi ongelma oli se, että hän ei pitänyt alkoholismia kovin suurena ongelmana korkeankaan viran kannalta.
Noinhan se oli, ja surullinen tapaus sinänsä, eikä aivan vaaratonkaan maamme kannalta. Mutta Urkki mielestäni toimi tuossa asiassa harvinaisen inhimillisesti ottaen huomioon hänen yleisen linjansa.
"Kerran Palme kysyi, mikä on miehiään Suomen lähettiläs Wienissä, Jussi Mäkinen. Hän selitti Itävallan liittokanslerin Bruno Kreiskyn pyytäneen häntä välittämään yksityisesti presidentti Kekkoselle pyynnön, että Jussi Mäkinen kutsuttaisiin kotiin.
Kerroin Palmelle, mitä Kreisky oli sanonut eräässä kiitospuheessaan Mäkisen lounaalla Suomen lähetystössä: "Annamme suuren arvon sille, että Suomen hallitus on lähettänyt Jussi Mäkisen tänne edustamaan maataan, sillä se osoittaa, että Suomessa ymmärretään, että Wien on Euroopan liberaalein pääkaupunki".
Kreiskyn pyyntö Palmelle osoitti, että Jussi Mäkisen estoton hurjastelu egyptiläisen homoparinsa kanssa oli ylittänyt jopa wieniläisten sietokyvyn. Mutta neuvoin Palmea olemaan välittämättä Kekkoselle Kreiskyn pyyntöä, sillä Mäkinen oli Kekkosen suosikki. Palme oli selvästi helpottunut ja noudatti neuvoani".
Hyi hitto. Ja sitten näillä kepuleilla on vielä otsaa puhua demareiden homoudesta ja vihjailla asiattomia Tarja Halosesta. Kepun mandaatillahan tuo Mäkinenkin oli diplomaattina ja Kekkosen suosikkina kohosi korkeisiin asemiinsa.
Se on just niin kuin täällä on sanottu, että seksuaalinen poikkeavuus kuuluu kepulaisuuteen jo siksi, että useimman kepulaisen ensimmäinen morsian on hieho.
Mäkisen Jussi oli Kekkosen suojeluksessa homoudestaan huolimatta eikä homoutensa ansiosta, kuten olisi asian laita Tarja Halosen tasavallassa.
Oli tietysti Buntta Wahlroos, joka 70-luvulla pitkine tukkineen ja punaisine partoineen oli huomattavsti tutumpi näky Vaakunan ja Tornin baareissa kuin KTM:n virkapaikalla. Kekkoselle valitettiin useaan kertaan, että Buntta ei hoida virkaansa juomisen takia, mutta Kekkonen vastaili tyyliin, että tulevat minulle, tunnetulle raittiusmiehelle mokomaa valittamaan...
Lopulta Kekkonen kuitenkin pisti Buntankin tosipaikan eteen ja ihme tapahtui, Buntta leikkasi tukkansa ja raitistui. Ja sai pitää virkansa.
70-luvulla ei tunnettu juuri hoitoon ohjausta, joko omatoiminen raitistuminen tai kenkää.
Sinunlaistesi vika on se, että olette omien fobioidenne vanki eikä vapautusta ole näköpiirissä.
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?3273
Mitä hyvää se Jussi Mäkinen oli sitten tehnyt,kun oli päässyt Kekkosen suosioon "homoudestaan huolimatta"? Kun se diplomaattina oli kävelevä katastroofi, kuten keskustademari sanoo. Ei kai Urkilla sentään poikarakastajia ollut. Oliko Jussi Tanelin ---?
En minä tuolla avauksellani odottanut aiheuttavani kovin vilkasta keskustelua, mutta jos olisin odottanut, niin hieman toisenlaista. Yritin olla diskreetti tuon asian suhteen, joka näkyy nousseen pääasiaksi.
No - ehkäpä hyvä niin; tuleepahan nyt selville, että ei se homouskaan taida olla vain demarien "etuoikeus", vaan kyllä sitä on muhinut keskustalaisissakin, ihan pyhän Urhon suojeluksessa. Mutta kuten jo edellä olen todennut, Urho ei minun eikä varmaan muidenkaan humanistien silmissä siitä tahraannu, mutta maamme asemasta ja maineesta vastuullisena presidenttinä hän kyllä menetteli hieman oudosti.
Niin - ehkäpä tuosta avauksestani löytyisi jotain muutakin keskustelun aihetta. Ja ellei tästä, niin ainakin linkin takaa historian saitilta. Mutta minä en nyt osallistu keskusteluun, sillä olen jo käynyt iltapesuilla ja olen jo pyjamassa ja nyt menen vuoteeseen, ensin hieman lukemaan ja sitten yritän saada kiinni unen päästä. Hyvää yötä kaikille!
Häveten pyydän anteeksi tuota mainitsemaasi kirjoitusta!
Se oli minun kirjoittamani, ja totta on, että sellainen on ja oli asiatonta.
Mutta minä pyrin puolustautumaan, kun meillä ihmisillä on sellainen tapa, että niin mielellämme selittelemme ja puolustelemme tekojamme.
Niin minullakin.
Tuon Tanelia koskevan viestin kirjoitin mukaillen siinä alempana ollutta viestiä, muuttaen vain muutaman sanan siitä.
Ei olisi pitänyt ottaa ketään tunnetun henkilön nimeä siihen, myönnän sen.
Se viesti, jota MUKAILI, koski homoseksuaalien kastroimista ja kertoi homoseksuaalisuuden johtuvan skitsofreniasta ja, että homoseksuaalisuus täytyisi palauttaa rikoslain piiriin.
(Eli sen kirjoittajan mielestä homoseksuaalisuus on sairaus, josta tulisi rangaista).
Siis tuo kirjoitus siinä alempana oli se sykäys, joka antoi aiheen minun (asiattomaan) viestiini.
Minun viestissäni oli tarkoitus se, että joku ajattelisi sen kautta, kuinka typerä se toisen avaajan viesti oli.
Olisi pitänyt muotoilla se toisin, ja eniten harmittaa, että käytin siinä tosiaan Taneli Kekkosen nimeä.
Mutta nyt nämä kumpikin viestit on jo poistettu.
Sikäli harmillista, että ymmärtäisit ehkä tarkoitukseni paremmin, jos voisit lukea sen toisen viestinkin.
Toivottavasti nyt niin sinä kuin muutkin lukijat ymmärtävät, mitä tarkoitan selittelyilläni.
OK! Osoitat täällä harvinaista fiksuutta, kun myönnät mokasi ja jopa kadut sitä! Nostan hattua!
Sitäkö koppahattua?
Nytpä huomasin, että täällä oli aikaisemmin myös sellainen viesti, jota saatat tarkoittaa.
Mutta minä en nyt siitä puhunut, enkä ollut myöskään sitä kirjoittanut.
En liioin tarkemmin muista, mitä siinä sanottiin, muistan vain sellaisen täällä äskettäin olleen.
Mutta nyt saa riittää jo selittelyt tästä asiasta minun puolestani.
Olihan tuohon jo tullut yksi paljon mielenkiintoisempikin kommentti näemmä ennen tätä minun selitykseni selitystä.
Tämä tästä ja, koska ei kuulu mitenkään aihepiiriin, voit jättää kommentoimatta.
Tiedän, että luet sen kuitenkin, joten se riittää.
Halusin vain varmistaa, että kyse on samasta tökeröstä viestistä, josta puhumme.
>> Sitäkö koppahattua?
Parodiointia ja muuta monitasoista päällekkäishuumoria ei nettipalstoilla kannata harrastaa. Ne eivät yksinkertaisesti toimi.
Tällaiset herrat kuin tämä K K Korhonen kirjoittelevat julistuksia, joita millään parodialla ei enää voi ylittää.
Minäkin yritin. Laadin erinäisiä palavaa isänmaallisuutta henkiviä vastineita poimimalla suoria tekstinpätkiä V V Koskenniemen aikanaan pitämistä natsimielisistä puheista ja allekirjoitin ne anagrammilla Miika Senkenov:
mi i k a s en ken o v =
v a koskenniemi
Palkkioksi sain yhden uusnatsin kannustavia tukikirjeitä ja kiitokset K K Korhoselta. Kannattaako niistä sitten olla mitenkään otettu ja iloinen?
Tyhmien ihmisten huijaamisesta ei paljoa kostu. Eivät he siitä kuitenkaan viisastu. Heidän parodioimisensa on mahdotontakin, koska he tekevät sen itse. Kuten Haavikko isänmaallisista sanoi.
Niin, minä todella toivoisin, että isänmaallisuudella parodioiminen olisi mahdotonta. En ainakaan haluaisi uskoa, että joku haluaisikaan saati voisi sillä parodioida. Se on alhaisinta, mitä ihminen voisi tehdä.
Ilmeisesti Sinä olet sellainen alhaisista alhaisin, surkeista surkein. Sinuna en olisi kovin iloinen "onnistumisestasi."
Nyt siellä historian saitilla on kaksikin lähinnä kenraali Adolf Ehrnroothin "Kenraalin testamenttiin" perustuvaa avaustani. Luepa ne, ja paroidio niilläkin.
Sinä siis pyrit raiskaamaan muiden jaloimpia tunteita alhaisuudellasi. Ei onnistu; siten ainoastaan onanisoit omaa alhaisuuttasi niin että ejakuloit tänne saitille kuitenkin parempaa, kuin mitä henkesi oikeasti tuottaa.
... se sitten ihan hukkaan mennytkään tuo parodia.
Kunnian- ja häpeäntunteet överiksi menneinä, sekä niille rakennettu patetia, mukaan lukien isänmaallisuus, ovat ulkoaohjautuvan ihmisen sielunvinoutumia.
Ehkä yhtenäiskulttuurissa niillä oli vähän samanlainen yhteisöllisesti kiinteyttävä arvo kuin puukkotappeluilla häjyjen aikaan. Nyt ne taitavat olla enemmän jo yksilötragedioita.
...olen tullut tulokseen, että taisin eilen tuohtua turhaan. Ilmeisesti kirjoitit ihan isänmaallisesti vastoin omaa kurjaa arvomaailmaasi? Ei kirjoituksesi kai kovin hyvä sittenkään ollut, kun se ei ole mieleeni jäänyt. Mutta ilmeisesti siinä oli kuitenkin ihan oikeansuuntaisia ajatuksia.
Rupeapa oikeastikin ajattelemaan niin! Siten sinusta vielä joskus voi tulla ihan oikea mies! Olen minä tehnyt miehiä jos jonkinlaisista venkuloista, mutta enää en ole niissä tehtävissä, joissa voisin sinua auttaa, enkä siinä iässäkään, että jaksaisin kovin suureen urakkaan jonkun klopin kasvattamiseksi ryhtyä.
Sanot parodian täällä mahdottomuudeksi. Olet väärässä. Katsopa vaikka Oiva Härkösen kirjoituksia! Pelkkää parodiaa kaikki tyynni.
Jos sinä olit se, joka sanoit opettaneesi minua rankemman jälkeen, niin minun täytyy tuottaa sinulle pettymys: Voi, voi, poika-parka; tuollaisen pienen pilasiko luulet minua jotenkin kolhaisevan? Minua, jonka elämässä on ollut oikeastikin rankkaa ihan pikkupojasta alkaen; jos olet lukenut muistelmiani, niin ymmärrät. Ja jolla on ollut kovin rankkaa viime aikoinakin vaimon sairauden ja kuoleman vuoksi. Kylläpä elämäsi on siloista, jos luulet tuollaisilla minun kaltaiseni miehen elämää raskauttavasi!
Kiirehdin näin aikaisin heittämään tämän ja pari muuta pätkää, sillä tänään ovat vuorossa muut harrastukset: kohta lähden pitkälle lenkille, jolla käyn Vantaan Pitkälläkoskella luonnostelemassa kuvan jäiden lähdöstä, josta rupean lähipäivinä työstämään maalausta. Se on hieman vaikeampi maalattava kuin sinun muotokuvasi, siis se pääkoppaan kiinnitetyn aivosähkökonenn indikaattorin näyttämä viiva
__________________________________________
kun ihmiseen aivotoiminta on kokonaan lakannut.
Ehkäpä minä tällä kirjoituksellani "herätin sinut kuolleista" niin, että aivotoiminnassasi on havaittavissa jotakin elonmerkkiä ja kohta sinusta voidaan maalata lähes ihmisen näköinen kuva!
Kepulikorhonen antoi avauksessaan jälleen "kouriintuntuvan" näytön siitä kuinka hän yhäkin elää jumiutuneena takautuvasti kyykkypaskalle Kekkosen aikaan.
"Jari Tervo kertoo ”Myyrä”-romaanissaan Kekkosen aviottomasta pojasta Sampo Kajanteesta, joka kuvataan homoksi ja alkoholistiksi. Tuolla romaanihenkilöllä Tervo tuskin tarkoittaa vihjata Taneli Kekkoseen, vaan luultavammin erääseen 1960-70 luvuilla tärkeissäkin diplomaattisissa tehtävissä toimineeseen mieheen, joka todella oli julkisesti homoseksuaali ja pahoin alkoholisoitunut. Hän oli Urho Kekkosen erityisessä suojeluksessa...."
Tällaisten huusinalus "faktojen" ympärillä kepulikorhosen hengenheimolaiset sitten pörräävät ja lipovat kieltää ihastuksissaan, kuin kärpäset hunajakakussa.Ja makeaa tuntuu olevan.
Sitä minä vaan ihmettelen mikä on se motiivi, se liikkeelle paneva voima ja tarkoitus mihin pyritään. Ensimmäisiä siemensyöksyjä saavilta Finni naamaisilta, kurittomilta pojan kosseilta voisi odottaa vastaavaa käytöstä
On täysin sairasta kuvitella, että tällaisilla 40 vuotta vanhoilla "huusinalusjutuilla" olisi jotain merkitystä tämän päivän polittiseeen kilpalaulantaa.
Ei kannata intoilla liikaa tällä asialla. Kun lukee oikeaa kirjaa, Kekkosen suosio tälle homolähettiläälle ja raikulipojalle saattaa saada selityksen. Bruno Kreisky sen oli sanonut Kalevi Sorsalle, että kyllä häntä siedetään kun hän on Kekkosen poika. Ei sitä tietoa helpolla löydy, mutta kai sen saa sanoa, kun se on kirjassa ollut. Hän oli suurlähettiläs Jussi Mäkinen.