Olisi syytä kuunnella niitä, jotka tuntevat.
Pakkoruotsin puolustajat eivät tunne peruskoulujen ja lukioiden realiteetteja
Anonyymi
2363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
On selvää, että pakkoruotsi syö yhden pitkän kielen - sitä luetaan yhteensä yli puoli vuotta lukion kautta edetessä. Yli puoli vuotta! Siinä opiskelisi jo jotain muuta, mielekkäämpää.
A-kieliä jätetään kesken (yleensä koska kieltenopettajakin toivoo näin), mutta nekin, jotka lukevat A-kieltä peruskoulun loppuun jättävät sen arvosanan todistuksesta - koska se laskisi keskiarvoa. Isoissa kaupungeissä hyvien lukioiden keskiarvorajat ovat yli yhdeksän. Kilpailu on kovaa.
Nykylukio on todella paljon raskaampi kuin lukio, jota nykyiset aikuiset kävivät. Muu kuvitelma on turhaa nostalgiaa. Esimerkiksi nykynuorten tutkielmat ovat sen tasoisia, että ennen niitä tehtiin vasta yliopistolla seminaarivaiheessa.
Kuulin äskettäin kympin oppilaan sanovan, että hänen on lukiossa luovuttava toisesta A-kielestä. Kolmeen kieleen ei riitä paukut.
Opiskelijat joutuvat nyt lukion alusta asti miettimään, mitä kirjoittava, sillä näillä aineilla on keskeinen merkitys pyrittäessä yliopistoon.
Uusi ainereaali on huomattavasti vaativampi kuin vanha yleisreaali. Siihen panostetaan sekä lisäkurssein että maksullisin koulutuksin.
Lisäksi tavallisen kiitettävän oppilaan mahdollisuus saada ällä harvinaisemmasta A-kielestä on olematon. Koska laudaturien suhteellinen osuus kirjoittajista on aina sama, ne menevät kielikoulujen opiskelijoille ja natiiveille - näitä molempia on kirjoittajissa huomattavan paljon.
On tuskastuttavaa käydä tätä keskustelua täällä, missä vastaanvänkääjillä ei ole mitään käytännön tuntumaa lukiokoulutukseen ja opiskelijoiden todellisiin haasteisiin.
On selvää, että pakkoENGLANTI syö yhden pitkän kielen - Ei KAHDEN ellei PERÄTI kolmen kielen paikan!
Hyödyllisen englannin syyttäminen ei auta.
(jostain kumman syystä) ruotsi on ainoa aine jota opetellaan joka koulutusasteella.
ala-asteelta- yläasteen kautta lukioon/amikseen ja sieltä sitten vielä korkea-/jatkokoulutuksessakin.
Silti kukaan ei osaa ruotsia :-)
Pakollisen englannin syyyttäminen auttaa, puhuit itsekin kolmesta kielestä, joten melkoisella varmuudella mukana oli PAKKOenglanti, joka se oli se todellinen voimavarojen syöjä.
Ei ole ainoa, toinen on pyhä pakkoenglantisi, josta ei pääse eroon edes koulujen jälkeen ;-)
Englanti on a) vapaaehtoinen
b) valinnainen.
Ei sitten pälkähtänyt päähäsi että tuo raskaus voisi olla huonojen järjestelyjen ja epäonnistuneiden uudistusten tulosta?
Ei, syytät vain "pakkoruotsia".
Et siis aja oppilaiden etua, vaan omia kieroutuneita päämääriäsi.
Englanti ei ole a) vapaaehtoinen b) valinnainen. Ainoa valinnaisuus englannin kohdalla on sen opintojen aloittamisaika.
Muuta suomeen :-)
Pakkoenglannin puolustajat eivät tunne peruskoulujen ja lukioiden realiteetteja,
Pakkoruotsin kannattaja pelkää, että hyödyllinen vieras kieli eli englanti säästää nuoremme monen hyödyttömän kielen (kuten ruotsi ennen kaikkea) lukemiselta. Se onkin hyvä. Turhia kieliopintoja ei kannata jatkaa.
On kuitenkin kieliä, kuten maahanmuuttajakielet ja ihmisten suvussa jo olevat kielet, joita kannattaa tukea. Myös maan pääkieli on tärkeä. Pakkoruotsi vie voimia ja resursseja näiltä.
Pakkoruotsi saa myös monet lopettamaan toisen A-kielen lukiossa, koska aika ja voimat ei riitä. Tämä on tuhlausta. Lukiossa kilpailu on kova ja työtä paljon, joten ymmärrettävästi karsittava on - mielummin ruotsi pois.
Lisäksi pakkoruotsi aikasyöppönä vähentää valitsemasta itselle mieluisia kieliopintoja vielä korkeakouluvaiheessakin - silloin olisi vielä vaihdon kautta mahdollisuus omaksua nuoren aikuisen itsensä kannalta mielenkiintoinen kieli.
Ei voi puolustaa pakkoruotsia.
Pakkoenglannin kannattaja pelkää, että hyödyllinen vieras kieli eli jokin muu englanti säästää nuoremme hyödyttömän kielen eli englannin lukemiselta. Se onkin hyvä. Turhia kieliopintoja ei kannata jatkaa.
On kuitenkin kieliä, kuten maahanmuuttajakielet ja ihmisten suvussa jo olevat kielet, joita kannattaa tukea. Myös maan pääkieli on tärkeä. Pakkoenglanti vie voimia ja resursseja näiltä.
Pakkoenglanti saa myös monet lopettamaan toisen A-kielen lukiossa, koska aika ja voimat ei riitä. Tämä on tuhlausta. Lukiossa kilpailu on kova ja työtä paljon, joten ymmärrettävästi karsittava on - mielummin englanti pois.
Lisäksi pakkoenglanti aikasyöppönä vähentää valitsemasta itselle mieluisia kieliopintoja vielä korkeakouluvaiheessakin - silloin olisi vielä vaihdon kautta mahdollisuus omaksua nuoren aikuisen itsensä kannalta mielenkiintoinen kieli.
Ei voi puolustaa pakkoenglantia.
No niin viestsi on päivitetty 2020 -luvulle, ihan ilmaiseksi.
Tämä oli silkkaa sotkemista. Nyt saat hävetä.
Tämä oli silkkaa sotkemista. Nyt saat hävetä.
Häpeä itse kun käytät eroikoisryhmiä keppihevosena omalle agendallesi, perskärpänen.
Olet sinä julma ja sydämetön ihminen.
Vieläkin selvempää on että pakkomatematiikka syö kaikkien kielien opinnot!
matematiikan kieli on vähän kuin rakkauden kieli, se on universaalia ja avaa kaikki portit :-)
Realiteetteja huokuva välihuuto ;)
Nyt ymmärrän, miksi tunnut olevan niin fiksu ja ihana!
Toki.
Osaan sen verran prosenttilaskua, että olen huomannut RKP:n politiikan olevan sillä tavalla painotettua, että heidän mielestä 1 suru vastaa 19 muuta :-)
...josta tulikin mieleeni vanha kansan viisaus "yksi suomalainen vastaa 10:tä rys**ää".
Mitäs jos kyseessä onkin yksi suomenruotsalainen?
Vastaako hän siis jopa 190 ry**ää?