Abortinvastustaja: voitko vastata tähän kysymykseen: miksi muutaman viikon ikäinen sikiö on sinulle niin tärkeä, että haluat jokaisen niistä jäävän eloon? Ja miksi abortinvastustajat keskittyvät sikiöihin, ja unohtavat sitten ne niiden synnyttyä? Mikseivät abortinvastustajat mieluummin keskittyisi olemassa olevien lasten asioiden ajamiseen? Mitä sinua hyödyttää olla abortinvastustaja? Ei syntyvät lapset tule sinua siitä kiittämään, jos estät jonkun sikiön abortin.
Voisivatko abortinvastustajat mieluummin keskittyä jo elossa olevien naisten valistukseen, kertomalla heille ehkäisykeinoista ym? Eihän siitä ole mitään hyötyä vastustaa abortteja, joita tehdään kuitenkin joka tapauksessa elämän pakkotilanteessa. Tuntuu, että ajatte hyödytöntä asiaa, koska eihän siitä ole mitään varsinaista hyötyä, että kaikki vahinkovauvat syntyisivät?
Muutaman viikon ikäinen sikiö ei ole tietoinen ympäristöstään samalla tavalla kuin kehittyneempi sikiö. Mielestäni on jotenkin outoa, että abortinvastustajat ovat huolissaan pienistä soluista. Olen tietoinen, että tästä pienestä solusta kehittyy sitemmin vauva, mutta mielestäni on ihan hyväksyttävää, että muutaman viikon ikäiselle sikiölle tehtäisiin abortti pakkotilanteessa. Miksi haluaisitte ottaa naisilta pois oikeus tehdä abortti?
Voisivatko abortinvastustajat mieluummin keskittyä jo elossa olevien naisten valistukseen, kertomalla heille ehkäisykeinoista ym? Eihän siitä ole mitään hyötyä vastustaa abortteja, joita tehdään kuitenkin joka tapauksessa elämän pakkotilanteessa. Tuntuu, että ajatte hyödytöntä asiaa, koska eihän siitä ole mitään varsinaista hyötyä, että kaikki vahinkovauvat syntyisivät?
Muutaman viikon ikäinen sikiö ei ole tietoinen ympäristöstään samalla tavalla kuin kehittyneempi sikiö. Mielestäni on jotenkin outoa, että abortinvastustajat ovat huolissaan pienistä soluista. Olen tietoinen, että tästä pienestä solusta kehittyy sitemmin vauva, mutta mielestäni on ihan hyväksyttävää, että muutaman viikon ikäiselle sikiölle tehtäisiin abortti pakkotilanteessa. Miksi haluaisitte ottaa naisilta pois oikeus tehdä abortti?
Vastaukset 13
Vanhimmat
samaa minäkin ihmettelen.
Maailmassa ja Suomessa on paljon lapsia, jotka tarvitsisivat apua. Jo pelkästään koulukiusaaminen aiheuttaa tarpeetonta tuskaa ja kärsimystä tuhansille lapsilla ja mahdollisesti jopa pilaa heidän elämänsä. Onpa omakohtaista kokemusta.
Abortin vastustajat voisi paremminkin keskittyä jo olemassa oleviin lapsiin.
Ehkäisystä sen verran, että esim. sterilisaatioon pitäisi olla oikeus paljon aikaisemmin. Itse tiesin jo lapsena, etten koskaan hanki omia lapsia. Sterilisaation sain melkoisen tappelun päätteeksi vasta reilu 30 v. Silloin vasta aloin nauttia seksistä. Sitä ennen takaraivossa jyskytti koko ajan raskauden pelko.
Ensin ei anneta mahdollisuutta kunnollisen ehkäisyyn ja sitten jäkätetään, kun ehkäisy pettää ja nainen haluaa abortin.
Naiselle voitaisiin esim. järjestää psykologiset testaukset, jos haluaa sterilisaation alle 30 v.
Mistä sinä tiedät, mitä muita asioita minä ajan abortin vastustamisen lisäksi? Ja kuten olen sinulle jo vaikka kuinka monta kertaa kertonut, vastustan abortteja vain tietyissä tilanteissa ja tärkein niistä on siis tämä: KUN AIKUINEN NAINEN VAPAAEHTOISESTI ON SUOJAAMATTOMASSA YHDYNNÄSSÄ, hän tietää varmasti, että hänellä on paljon suurempi todennäköisyys tulla raskaaksi kuin jos hän käyttäisi ehkäisyä. Jos nainen ei halua lasta, en näe yhtään syytä, miksi hänen täytyy olla yhdynnässä ilman ehkäisyä. Tässäkään tilanteessa en varsinaisesti vastusta aborttia, koska saattaa olla, että tällaisesta typerästä, vastuuttomasta naisesta ei äidiksi olisi. Enemmänkin haluan herätellä ihmisiä käsittämään, että tällaisita tilanteista johtuneet raskaudet ja niitä mahdollisesti seuranneet abortit ovat TÄYSIN TURHIA. ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO!
En muutenkaan ole aborttien kannalla, mutta muissa tapauksissa sen tekeminen on ymmärrettävämpää, joissakin minunkin mielestäni jopa hyväksyttävää. Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että ns.vahingossa raskaaksi tulleidenkaan (ehkäisy on pettänyt) ainoa vaihtoehto ei ole abortti. Ymmärrän, jos joku ei todella koskaan halua lapsia ja on täysin varma, ettei ikinä tule muuttamaan mieltään. Tosin hänelläkin on abortin lisäksi mahdollisuus antaa lapsi adoptioon. Sen sijaan nainen, joka haluaa joskus lapsia, mutta tuleekin raskaaksi NYT, voisi miettiä hyvin tarkkaan, eikö todella ole mahdollista ottaa lasta vastaan nyt, kun se olisi jo aloittanut kehityksensä tämän naisen kohdussa. Esim. jos opiskelu on kesken, voi sitä jatkaa myöhemminkin; jos olisi tulossa yksinhuoltajaksi, täytyy muistaa, että voisi joskus joka tapauksessa tulla olemaan sitä jne. Käsitän, että asia ei useinkaan ole yksinkertainen, mutta ns. syyt ovat kuitenkin monissa tapauksissa aika mitättömiä, kun ottaa huomioon, että kohdussa on 'solukasa', josta kehittyisi lapsi, ihminen, samanlainen lapsi kuin jota nainen sitten myöhemmin, muka sopivampana ajankohtana rakastaisi ja suojelisi henkensä kaupalla.
Minun mielipiteeni on siis se, että abortteja tehdään liikaa. Jokaisesta abortoidusta 'solukasasta' tai sikiöstä olisi voinut kehittyä lapsi, joka olisi ollut täällä maailmassa aivan yhtä arvokas kuin kuka tahansa täällä jo elävä ihminen. Abortteja tehdään toki vaikka kuka sanoisi mitä, mutta idea on saada kaikki 'turhat' abortit loppumaan. Painotan vielä sitä, että ehkäisykeinot ovat siis erikseen, abortti ei kuulu niihin, ja suomalaiset aikuiset naiset kyllä varmasti tietävät ehkäisykeinoista tarpeeksi ja jos eivät tiedä, tietävät ainakin mistä tietoa saa.
Luulisin kyllä että ne AIKUISET naiset, jotka tekevät abortin, koska eivät ole OLLENKAAN käyttäneet ehkäisyä, ovat aika harvassa. Teinit ja henkisesti teinit ovat asia erikseen. Sikäli siis huutelet täällä melko turhaan ja syyllistät niitä, jotka ovat oikeasti hankalassa tilanteessa. Niitäkin kun valitettavasti saattaa tulla, vaikka kuinka huolehdittaisiin ehkäisystä.
vanhempas on ollu suojaamattomassa yhdynnässä kun sut sai...
Vuonna 2003 raskauden keskeytyksiä tehtiin kaikkiaan 10 710 eli 9,0 tuhatta hedelmällisyysikäistä naista kohden. Eniten keskeytyksiä tehdään 20-24 vuotiaille naisille. 64,5% raskauden keskeyttäneistä oli käyttänyt jotakin ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa (tilastoissa laskettu mukaan ne 8,4% keskeyttäneistä naisista, joiden ehkäisymenetelmästä ei ole tietoa) ja loput 35,5% keskeyttäneistä ei ollut käyttänyt lainkaan ehkäisyä. Eli ilman ehkäisyä raskaaksi tulleita ja keskeytyksen tehneitä koko joukosta oli 3802.
Suurin osa raskauden keskeytyksistä tehtiin vuonna 2003 sosiaalisin perustein (86,8%). Muita yleisimpiä syitä olivat alle 17 vuoden ikä (6,7%), yli 40 vuoden ikä (3,6%) ja neljän lapsen synnyttäminen (2,0%). Lääketieteellisellä perusteella raskauden keskeytyksiä suoritettiin 0,5% ja mahdollisen tai todetun sikiövaurion perusteella suoritettiin 2,3% keskeytyksistä.
Eli tilastoista voi päätellä, että suurin osa ilman ehkäisyä raskaaksi tulleista ja keskeytyksen tehneistä on AIKUISIA NAISIA. Vaikka kaikki alle 20-vuotiaana tehdyt raskauden keskeytykset (2416) olisi seurausta yhdynästä ilman ehkäisyä, jäisi siitä huolimatta vielä 1386 (36,45%) raskauden keskeytystä 20 vuotiaiden ja sitä vanhempien naisten kontolle. Luku on todellisuudessa suurempi, sillä alle 20 vuotiaista varmasti osa on käyttänyt jotakin ehkäisykeinoa. Koska lain mukaan 18-vuotias on täysi-ikäinen eli aikuinen, on täten aikuisten raskauden keskeytykset (ei ehkäisyä raskaaksi tultaessa) 69,9 prosenttia (2658) kaikista raskauden keskeytyksistä, joissa raskauden syy on ehkäisyn puuttuminen.
Jos nainen todella haluaisi olla tulematta raskaaksi, käyttäisi hän itse jotakin ehkäisymenetelmää vaatien myös partneriltaan kondomin käyttöä (raskaus tietenkin edelleen mahdollinen, mutta sen todennäköisyys jäisi hyvin pieneksi). E-pillereitä oli käytetty ehkäisymenetelmänä 9,7 prosentissa keskeytykseen johtaneista yhdynnöistä, kohdunsisäistä hormoniehkäisintä 0,3%, kierukkaa 1,0%, kondomia 48,0%, sterilointia 0,2% ja muuta ehkäisymenetelmää 2,4%. Tuntemattomaksi merkittyä ehkäisykeinoa oli käytetty 8,4 prosentissa keskeytetyistä raskauksista.
Ensimmäistä kertaa raskauden keskeytti 7316 naista, 2. kerran 2369, 3. kerran 698, 4. kerran 197, 5. kerran 85 ja 6. kerran 44.
Lähde: http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedotteet/Tt22_04.pdf
Kondomilla on julmetun korkea pettämisluku, 48%! Kuitenkin monet täälläkin ovat vannoneet sen nimiin, että miehen kuuluu yksin ehkäistä, JOS ei halua isäksi!
Näyttää sille, että miehen ehkäisy ei yksin riitä suojaamaan ei-toivotulta raskaudelta. Tosin tilanne voi osittain olla sellainenkin, että aborttiin turvautuneet eivät kehtaa/uskalla myöntää olleensa käyttämättä mitään...
Joten vastuuta naiset!
vanhempasi, kun saivat sinut. Se voi olla ihan yhtä valitettavaa. Minun vanhempani kuitenkin myös halusivat lapsen eivätkä muuten vain olleet käyttämättä ehkäisyä.
Et ilmeisesti ole vaivautunut lukemaan edelliseen ketjuun lähettämiäni viestejä kovinkaan tarkasti. En ole missään vaiheessa sanonut olevani abortin vastustaja. Olen kyllä sanonut, että suhtaudun siihen kriittisesti. Kriittinen tarkoittaa sitä, etten automaattisesti hyväksy asiaa, koska yleinen mielipide niin vaatii, vaan mietin kysymystä itse monesta kulmasta. Tiivistetysti minun kantani aborttiin:
Ihmisellä on oikeus elää ilman, että muut häntä vahingoittavat tai hänen elämänsä päättävät. Ihmisyyden mitta ei voi olla tietoisuus, koska se sulkisi ihmisyyden ulkopuolelle mm. pikkuvauvat ja pahasti vammaiset. Intuitiivisesti minusta tuntuu, että muutaman solun alkio ei ole ihminen. 12 viikkoisesta en ole yhtä varma. Koska minä en ole niin viisas, että osaisin määritellä mitkä ominaisuudet tekevät ihmisestä ihmisen, missä vaiheessa solumöykystä tulee suojeltava yksilö, olen sitä mieltä että abortti olisi ainakin omalla kohdallani melko kyseenalainen ratkaisu ja päätös olisi eettisesti kestämättömällä pohjalla. En sano, että abortti on väärin, en ole myöskään vakuuttunut siitä, että se on oikein.
Vielä vähän rautalankaa peliin: en missään nimessä ole sitä mieltä, että abortti pitäisi kieltää, koska kiellolla olisi nykytilanteessa todella ikävät seuraukset. En myöskään tuomitse ketään, joka aborttiin päätyy. Se ei ole minun tehtäväni, enkä niin tekisi vaikka valtuudet saisinkin. Nämä olen sanonut useammin kuin kerran.
Sinun kirjoituksiisi olen puuttunut niiden argumentaation tason vuoksi. Annoit ymmärtää, että sinulla on voimakas kanta asiaan ja että sinusta ne, jotka ovat erimieltä, ovat väärässä, eivät ole ymmästäneet asiaa oikein niinkuin sinä. Tästä huolimatta käytit itse täysin epäloogisia ja pohjattomia argumentteja, jotka eivät lainkaan tukeneet väitettäsi.
Abortin moraalisesta oikeutuksesta ei ole kenenkään pakko keskustella. Jos keskusteluun haluaa osallistua, on kuitenkin ymmärrettävä, että omat argumentit joutuvat tiukan seulan alle ja niitä hyvin todennäköisesti kritisoidaan. Juuri tämä on keskustelun tarkoitus. Tällä tavoin jokainen voi tarkistaa omaa näkemystään ja mahdollisesti korjata sitä "Syvälliseen keskusteluun" jota kaipasit, ei kuulu perusteettomien väitteiden esittäminen totuuksina, jotka muidenkin tulee hyväksyä. Olisin puuttunut kirjoituksiisi vaikka olisin vahvasti abortin puolesta. Olen puuttunut myös abortin vastustajien poskettomiin juttuihin.
Abortin vastustajat (joihin siis en itseäni lue) tuskin kuvittelevat itse hyötyvänsä toiminnastaan. Niiden, jotka toimivat abortin kieltämisen puolesta tulisi myös mm. valistaa naisia ehkäisystä ja tarjota ratkaisuja abortin tilalle. Jotkut tekevät näin, monet eivät. Sinun tulee kuitenkin ymmärtää, että heille kyseessä on yhtä arvokas ihminen kuin sinä tai minä, vaikka me emme niin ajattelisikaan. Tuossa valossa heidän tuskansa on ehkä ymmärrettävämpää, vaikkei se tietenkään oikeuta haukkumaan murhaajiksi naisia, jotka ovat täysin laillisesti raskautensa keskeyttäneet.
Ja vielä... abortti on sallittu 12 viikolle asti, painavammista syistä jopa 24 viikolle asti. 12 viikkoinen sikiö ei ole enää pelkkä muodoton solumöykky, halusit ajatella sitten mitä muuta tahansa (suurin osa keskeytyksistä tehdään huomattavasti myöhemmin kuin parin ensimmäisen viikon aikana).Sen tulevat sormet, silmät, maksan, sydämen ym. voi nähdä ja ne osin toimivatkin, ja se reagoi moniin ärsykkeisiin. Tämä on fakta, jokainen päättäköön itse onko sillä väliä abortin moraalisen oikeutuksen kannalta vai ei. Minusta seikka ei ole ratkaiseva, mutta se on syytä tiedostaa.
Kiitos selventävistä vastauksista... Olen iloinen, etteivät Dianne ja Dmhh kieltäisi kokonaan abortin.
Nyt alkaakin tuntumaan, että kyse on enemmänkin moraalista ja etiikasta tai psykologiasta. Me ihmiset ollaan niin erilaisia, että osa ihmisistä ei pysty tekemään aborttia edes muutaman viikon ikäiselle sikiölle, mutta osa ihmisistä pystyy sen kyllä tekemään.
Johtopäätös: Elä ja anna muiden ihmisten elää. Antakaa ihmisten tehdä omat päätökset ilman syyllistämistä ja arvostelemista.
Kysymys on nimenomaan moraalista ja etiikasta, eihän abortista muutoin saisi juttua aikaiseksi :) Ne ovat osaltaan henkilökohtaisia asioita, mutta toisaalta etiikkaa voidaan myös tutkia, ts. tarkastella sen taustalla olevien argumenttien pätevyyttä ja sitä, seuraako niistä todella loogisesti annettu väite.
Oma osallistumiseni näihin keskusteluihin edustaa juuri tuota "etiikan tutkimuksen" aspektia. Etiikan tutkiminen vaan on sellaista touhua, että se yleensä synnyttää enemmän kysymyksiä, kuin mihin se vastaa...
Olet aivan oikeassa, elä ja anna toistenkin elää. Sama neuvo sopii niin kovin moneen tilanteeseen... Olisi hienoa, jos aborttiluvut saataisiin laskemaan, mutta kiellot eivät ole siihen oikea keino. Uskon, että parantamalla potentiaalisten tulevien äitien asemaa, antamalla heille aihetta luottaa tuleivaisuuteen, saavutetaan paljon parempi tulos. Käytännön teot tuon saavuttamiseksi eivät valitettavasti ole aivan yksinkertaisia.
Taidat ymmärtää nyt. Tässä on ehkä välillä tullut innostuttua liikaa...olen itseasiassa ajoittain ihmetellyt, miksi minä yleensä lainkaan aloin keskustella asiasta. Ei ole tapana pitää näin suurta meteliä mistään :) Enkä ole aborttiasiaa niin hirveästi aikaisemmin edes pohtinut. Ehkä tämä johtuu siitä, että olen itse taas raskaana ja onnellinen siitä... ja täällä kyllä välillä on niin kummia juttuja, että on jäänyt vaivaamaan.
Lopetan kommentoimisen tähän. olen tosiaan voinut satuttaa jotakuta sellaista, joka minunkin mielestäni hyväksyttävistä/ymmärrettävistä syistä on päätynyt aborttiratkaisuun. Hyvää kevättä!
Täytyy minunkin pistää lusikkani soppaan.. En kyllä yhtään ihmettele, että joku vastustaa aborttia/suhtautuu kriittisesti siihen.. Nimittäin abortti on kaikkea muuta kuin yksiselkoinen asia. Itsekin annat kirjoituksesi lopussa ymmärtää, että hyväksyt abortin muutaman viikon (aika epäselvä määre) ikäiselle sikiölle PAKKOtilanteessa. Mikä on tämä pakkotilanne? Mitä koko sosiaalinen peruste oikeasti tarkoittaa? Käytännössähän Suomessa saa rajoituksetta abortin.
Loppujen lopuksi kysymys palaa aina etiikkaan, kuten edellä mainittiin, ja siihen mikä on elämän arvo. Missä menee se raja, jolloin sikiö lakkaa varsinaisesti olemasta solumöykky? Itse olen nähnyt lapseni ultrassa 12-viikkoisena, enkä todellakaan voi kuvailla näkemääni epämääräiseksi soluröykkiöksi, vaikkakin hän silloin oli vain 8 cm. Poikkeustapauksessa abortti sallitaan viikolle 24 asti. Viikkomäärä, jolloin lapsi saattaa syntyä ja selviytyä keskosena... Eli missä menee se raja, jossa ihmisestä tulee ihminen?
Miten voi määritellä, kenelle on hyödyllistä, että vahinkolapset syntyvät? Eiväthän nämä syntyneet lapset ole vain lukuja tilastoissa vaan todellisia ihmisiä. Vaikka lapsella olisi kuinka huonot lähtökohdat, miten voi sanoa, että olisi parempi, jos tämä lapsi ei olisi syntynyt? Ehkäpä syntymä on vanhemmille epämieluisa tapahtuma, mutta tämä lapsi todennäköisesti on onnellinen ainakin jossain vaiheessa elämäänsä, että on elossa... Sitä paitsi, huonoista lähtökohdista huolimatta tämän lapsen elämästä voi tulla vaikka mitä... Ja toisaalta vaikkei tulisikaan, kuka on sanomaan, että hänen elämänsä on vähäarvoisempaa kuin jonkun toisen?