Rokotus/ pakkorokotus

Millä perustelet väittämäsi että taatusti ei käytetä? Maksatko viestisi lukijoille korvauksen jos toisin käy?

Vapaaehtoinen rokotus on ok. Ja jos sen ottaa 60-70%, se riittää. Tuolloin voisi myös uskoa että rokotus olisi vain rokotus jonka tarkoitus on nujertaa virus.

Jos taas kyseessä olisi pakkorokotus, puhutaan kolmannen maailman toimenpiteestä, joka herättäisi ison kysymyksen varsinaisesta tarkoitusperästä. Länsimaisen oikeusajattelun perusta kun on että yksilöä ei uhrata yhteisön tähden, ja ihmettelen kuinka 2016 laadittuun lakiimme on voitu tuollainen pykälä jättää

Anonyymi kirjoitti:

Millä perustelet väittämäsi että taatusti ei käytetä? Maksatko viestisi lukijoille korvauksen jos toisin käy?

Vapaaehtoinen rokotus on ok. Ja jos sen ottaa 60-70%, se riittää. Tuolloin voisi myös uskoa että rokotus olisi vain rokotus jonka tarkoitus on nujertaa virus.

Jos taas kyseessä olisi pakkorokotus, puhutaan kolmannen maailman toimenpiteestä, joka herättäisi ison kysymyksen varsinaisesta tarkoitusperästä. Länsimaisen oikeusajattelun perusta kun on että yksilöä ei uhrata yhteisön tähden, ja ihmettelen kuinka 2016 laadittuun lakiimme on voitu tuollainen pykälä jättää

Lue lisää

Koronapiikki on varmaan sitten turvallinen jos sen ottaa vapaaehtoisesti....

Anonyymi kirjoitti:

Koronapiikki on varmaan sitten turvallinen jos sen ottaa vapaaehtoisesti....

Koronapiikin turvallisuudesta:
https://www.dcvmn.org/IMG/pdf/2019_rommelag_vaccine_packaging_cpad_apiject_-blue_bklt_158-min_sm.pdf
Valmistaja on Apiject, joka on saanut rahoituksen Gatesin säätiöltä.

47 §
Pakollinen rokotus
Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi. Pakollinen rokotus voidaan rajoittaa myös tiettyyn väestön osaan, ryhmään tai ikäluokkaan.

Kunnan on järjestettävä 1 momentissa tarkoitettu pakollinen rokotus.

Täytyykö viedä väkisin teho-osastollekin jos satut sairastumaan?
Vai onko hoidon kieltävä hoitotahto allekirjoitettuna lompakossa?

Kyllähän sieltä sitten tulee lomittaja hoitamaan eläimiä.

Jos koko henkilökunta kieltäytyy rokotuksesta, sairastuneita olisi paljon eikä työyhteisö toimisi enää. Siksi omakin työnantajani käytännössä määräsi kaikki rokotettavaksi influenssaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos koko henkilökunta kieltäytyy rokotuksesta, sairastuneita olisi paljon eikä työyhteisö toimisi enää. Siksi omakin työnantajani käytännössä määräsi kaikki rokotettavaksi influenssaa vastaan.

Lue lisää

https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/influenssapiikille-vai-ei

THL:n verkkosivuilla kerrotaan, että terveillä työikäisillä influenssarokote torjuu 5-8 influenssaa kymmenestä, eli sen teho on 50-80 prosenttia. 80 prosenttia kuulostaakin todella hyvältä, mutta kyseessä on siis suhteellinen riskinalenema. Kun vertaamme sitä tiukoista kriteereistään tunnetun Cochrane Collaborationin analyyseihin, tulokset näyttävät toisenlaisilta. Näissä muutaman vuoden välein julkaistavissa analyyseissa selvitetään influenssarokotteen vaikutusta influenssan ja influenssan kaltaisen sairauden torjumisessa terveillä aikuisilla. Viimeisessä Cochrane-katsauksessa vuodelta 2014 on mukana 116 kontrolloitua ja laatukriteerit täyttävää havainnoivaa tutkimusta, ja yhteensä yli kahdeksan miljoonaa ihmistä. Sen perusteella laskettu NNV-luku on influenssan osalta 70. Toisin sanoen, 70 ihmistä pitää rokottaa, että yksi ihminen säästyy influenssalta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/influenssapiikille-vai-ei

THL:n verkkosivuilla kerrotaan, että terveillä työikäisillä influenssarokote torjuu 5-8 influenssaa kymmenestä, eli sen teho on 50-80 prosenttia. 80 prosenttia kuulostaakin todella hyvältä, mutta kyseessä on siis suhteellinen riskinalenema. Kun vertaamme sitä tiukoista kriteereistään tunnetun Cochrane Collaborationin analyyseihin, tulokset näyttävät toisenlaisilta. Näissä muutaman vuoden välein julkaistavissa analyyseissa selvitetään influenssarokotteen vaikutusta influenssan ja influenssan kaltaisen sairauden torjumisessa terveillä aikuisilla. Viimeisessä Cochrane-katsauksessa vuodelta 2014 on mukana 116 kontrolloitua ja laatukriteerit täyttävää havainnoivaa tutkimusta, ja yhteensä yli kahdeksan miljoonaa ihmistä. Sen perusteella laskettu NNV-luku on influenssan osalta 70. Toisin sanoen, 70 ihmistä pitää rokottaa, että yksi ihminen säästyy influenssalta.

Lue lisää

70 rokotetaan niin yksi välttyy influenssalta mutta saa sivuvaikutteet ja 69 saa sekä influenssan että sivuvaikutteet? Ei ihan 5/5-kamaa

Eihän influenssarokotuksissa anneta viruksia vaan herätetään ihmisen oma vastustuskyky määrätyille viruskannoille. Valittava rokote on vain valistunut arvaus siitä mitä viruskantoja tulevana kautena mahdollisesti liikkuu maassa. Tuo toissavuosi oli siinä mielessä paha että osumatarkkuus oli huono ja ainakin yksi virus oli muuntautunut sellaiseksi ettei sille ollut lainkaan suojaa. Minäkin sain tuon viruksen ja sairastuin vaikka muina vuosina rokote on torjunut hyvin kausi-influenssan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän influenssarokotuksissa anneta viruksia vaan herätetään ihmisen oma vastustuskyky määrätyille viruskannoille. Valittava rokote on vain valistunut arvaus siitä mitä viruskantoja tulevana kautena mahdollisesti liikkuu maassa. Tuo toissavuosi oli siinä mielessä paha että osumatarkkuus oli huono ja ainakin yksi virus oli muuntautunut sellaiseksi ettei sille ollut lainkaan suojaa. Minäkin sain tuon viruksen ja sairastuin vaikka muina vuosina rokote on torjunut hyvin kausi-influenssan.

Lue lisää

Ja millä luulet sen oman vastustuskyvyn heräävän? Rokote nimenomaan sisältää osia viruksesta tai kokonaisia "heikennettyjä" viruksia. Joihinkin rokote eriin on jopa "vahingossa" päätynyt aivan toimivia viruksia. Kannattaisi ottaa hieman asioista selvää ennenkuin lausuu päättömyyksiä.