Tuli ihan vahingossa tehtyä hauska 'testi'. Ajoin 7 vuotta vanhaa Citroën XM:ää ja 2-vuotiasta Toyota Avensista peräjälkeen. Heh, olihan ero autoissa. Mutta kummin päin.. siis kummalla ajaisin Lappiin ja takaisin?
Jos katsotaan tilastoja ja testejä, niin uusi Toyota on vahvoilla - luotettavuus, perustekniikka, vikaherkkyys jne. Japski tekee laatua, siis LAATUA, mutta huomasin valitettavasti, että sen laadun referenssi ei ole esim. ajo-ominaisuuksien suhteen asetettu erityisen korkealle tasolle. Saksalainen, tai tässä tapauksessa ranskalainen, on siinä ihan eri tasolla ja se on helppo koeajamalla itse testata. Japskien laatustandardit määrittävät tarkkaan sen, että rengasmelu on tietyllä tasolla, ilmastointi toimii tietyllä teholla, auton eri komponentit kestävät tietyn kilometri/vuosimäärän jne. Tästä johtuen japskeissa ei ole merkittäviä elektroniikka- tai mekaniikkavikoja ensimmäisen 5 vuoden aikana. Valitettavasti samainen laatujärjestelmä määrittelee tarkoin myös sen, että kaikki Avensikset meluavat täsmälleen yhtä paljon eikä yksilöllistä vaihtelua juurikaan ole. Näistä samoista laatujärjestelmään pohjautuvista valinnoista ja kustannuskompromisseista aiheutuu luonnollisesti myös se, että ne eivät myöskään anna mitään ekstraa, teknistä uutuudenviehätystä, ajo- tai matkustusnautinnosta puhumattakaan. Ne kyllä toimittavat kuljetustehtävänsä ihan ok, mutta eivät esim. minulle ole varteenotettava vaihtoehto uutta autoa hankkiessani.
Auto on niin kallis investointi, että kulutetulle rahalle pitäisi saada myös käyttökatetta, ei pelkkää tilastokatetta. Sillä, että onko auto ensimmäisen kolmen vuoden aikana korjaamolla 2 tai 6 kertaa, ei ole minulle todellista merkitystä. Mutta se, että kuinka viihdyn autossani ne pakolliset 80 tuntia kuukaudessa, on ratkaisevasti tärkeämpää.
Odotan mielenkiinnolla Citroën-, BMW-, ja Toyota-ostajien kommentteja ja valintaperusteita.
Jos katsotaan tilastoja ja testejä, niin uusi Toyota on vahvoilla - luotettavuus, perustekniikka, vikaherkkyys jne. Japski tekee laatua, siis LAATUA, mutta huomasin valitettavasti, että sen laadun referenssi ei ole esim. ajo-ominaisuuksien suhteen asetettu erityisen korkealle tasolle. Saksalainen, tai tässä tapauksessa ranskalainen, on siinä ihan eri tasolla ja se on helppo koeajamalla itse testata. Japskien laatustandardit määrittävät tarkkaan sen, että rengasmelu on tietyllä tasolla, ilmastointi toimii tietyllä teholla, auton eri komponentit kestävät tietyn kilometri/vuosimäärän jne. Tästä johtuen japskeissa ei ole merkittäviä elektroniikka- tai mekaniikkavikoja ensimmäisen 5 vuoden aikana. Valitettavasti samainen laatujärjestelmä määrittelee tarkoin myös sen, että kaikki Avensikset meluavat täsmälleen yhtä paljon eikä yksilöllistä vaihtelua juurikaan ole. Näistä samoista laatujärjestelmään pohjautuvista valinnoista ja kustannuskompromisseista aiheutuu luonnollisesti myös se, että ne eivät myöskään anna mitään ekstraa, teknistä uutuudenviehätystä, ajo- tai matkustusnautinnosta puhumattakaan. Ne kyllä toimittavat kuljetustehtävänsä ihan ok, mutta eivät esim. minulle ole varteenotettava vaihtoehto uutta autoa hankkiessani.
Auto on niin kallis investointi, että kulutetulle rahalle pitäisi saada myös käyttökatetta, ei pelkkää tilastokatetta. Sillä, että onko auto ensimmäisen kolmen vuoden aikana korjaamolla 2 tai 6 kertaa, ei ole minulle todellista merkitystä. Mutta se, että kuinka viihdyn autossani ne pakolliset 80 tuntia kuukaudessa, on ratkaisevasti tärkeämpää.
Odotan mielenkiinnolla Citroën-, BMW-, ja Toyota-ostajien kommentteja ja valintaperusteita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"eikä yksilöllistä vaihtelua juurikaan ole".
No, eihän tsägään perustuvassa autonhankinnassa sinänsä vikaa liene, jos sellaiseen osaa laillasi oikein asennoitua. Pelaavathan ihmiset lottoakin.
Niin, kyllähän se tekniikka 7 vuodessa hieman kehittyy....
En silti ostaisi toyotaa, jos harkitsisin auton ostoa.
Onhan ne "kestäviä" , mutta fiilis puuttuu..
En kyllä muutenkaan haluaisi vertailla toyota/bmw
puhutaan kuitenkin ihan eri asioista.
Toyota ja BMW on tehty eri tarpeisiin , eikä niitä voi verrata. Sama kun alkaisi vertaamaan maitoa ja pihviä keskenään. Molempia laitetaan kyllä suuhun, molemmat voivat olla hyviä ja molemmat ovat peräisin lehmästä, mutta siihen se yhteneväisyys sitten loppuukin.
toyota is the first!
Eikä mulla ole edes toyotaa.
jos verrataan samanhintaisiin maasturi Toyotiin.
Sori vaan.
Leluja ovat baijerilaiset, pieniä ja kinnerityyppisiä, en vertaa mitä Suomeen Toyotia tuodaan.
Luulen että itku on tulossa Äksävitosten omistajille, muotoilu suoraan Lenin-aikakaudelta.
Eikä taida olla muutakaan menopeliä, jos ei apostolia lueta,,,
tojota hommat ei kuulu tänne, niille on oma osasto
taisi olla joku -muut menopelit...
Satumme vaan asumaan suomessa.
Kävin minä Land Cruiseriakin katsomassa, mutta sen verran ankea ja muovinen oli, että kauppaan jäi. Varmasti pesee X5:n maastossa mennen tullen, mutta minä ajan tiellä.
X3:n muotoilijalla on taidot näpeissä ja näpit perseessä. X5 vielä näyttää jotakuinkin OK:ltä mutta X3 on kuin itä-saksan stasin 50-luvun mustamaija, kapea ja korkea ja omituinen. Sori vaan, en vertaile mihinkään muihin merkkeihin, se vaan on absoluuttisen hirvee.
pääsi kirjoittamaan.. Nimittäin MUTU juttuahan tämä on... maku on jokaisella oma ja senmukaanhan meillä myydään erimerkkisiä autoja täällä... heh.
Paremmuudesta voidaan olla niinmontaa mieltä ja mittareita voidaan rakentaa millaisia vaan, mutta kun tää autohomma on pääosin sitä MUTU juttua, niin sit mielipiteet pitää vaan hyväksyä.
Minun mielipiteeni on Toyotan, Citroen, Peugeot, BMW, MB:n välillä seuraava:
1. MB
2. BMW
3. Toyota
4. Pösö
5. Citikka
kaikkia merkkejä näistä olen omistanut ja tälläkin hetkellä on perheessämme 4 autoa, 3 merkkiä. Siis vertailupohjaa on... mutta tää on VAIN MINUN MUTU juttu.. heh...
moni ajattelee automerkkejä "vanhan kaavan mukaan"
uutta ajattelua kehiin kalkit!