Moikka, minulla on ollut aikanaan 24ft purkkari, jonka myin jo vuosia sitten. Se jäi pieneksi ja tuli tehtyä muksuja tiuhaan tahtiin. Nyt alkaa olemaan säästötavoite kasassa, mikä mahdollistaa pitkäaikaisen haaveemme toteuttamista tässä vuoden sisään. Tavoite on, että omalla veneellä seilataan taas kesällä 2021.
Kysynkin nyt ihan suoraan näkemyksiä asioista ja veneiden ominaisuuksista, jotta osaan kohdentaa haarukointia ja kiinnittää huomiota oikeisiin asioihin..ja sulkea joitain veneitä myös mahdollisesti pois haarukoinnista.
Tältä pohjalta olisi siis lähdettävä liikkeelle ja haeskeluun:
- käyttö perhematkapurjehdus, ei tarvita raaseria
- pitää olla myös yksinpurjehdittavissa kohtalaisesti (skuuttipisteen paikka ruoriveneissä, ei barduunoita, vinssien sijoittuminen). Mitkä venemallit suorilta poissuljettu, onko sellaisia? Entä mitkä hyväksi todettuja tällaiseen tarkoitukseen?
- syväys mielellään aivan Max 2m, mielellään myös alle 1,8m. Koska rannikon ja saariston Väylät.
- laadukas, eli tällä pitää pärjätä lapsivuosista eläkevuosiin, kun sitä ylläpidetään hyvin. Optimi koko noin 34-36 ft. Ja olen eläkkeellä siis aikaisintaan 25 v päästä :).
- em. syistä myös sisätilat tärkeitä, mutta tässä olen huomannut, että kolmen hytin veneitä ei löydy oikein kuin noista Bavarioista / Jeanneuasta jne uudemmista veneistä. Eli sanotaan, että ainakin 2 tilavaa erillistä hyttiä ja lisävuodemahdollisuus salongissa kahdelle (min 6 makuupaikkaa).
- en syystä myös sellainen, jossa on oikea fiilis. Sitä ei ole esim. uudehkoissa Hanseissa tai esim. vanhemmissakaan Dehlereissä. Sen sijaan mitä olen päässyt katsomaan, niin vaikuttavia ovat olleet esimerkiksi H&R, Finngulf, Maestro. Niissä jotenkin on tunnelmaa sisätiloissa eikä vaan pelkistettyä vaaleutta.
- ja budjetti max 70 teur (millä pitäisi saada joiltain osin päivitettyä venettä, eli ei pelkkää projektia, jossa tarvitsee päivittää kone/sähköt/teakkansi/Riki/purjeet/pohja jne)
Nyt on tällä hetkellä jotenkin vahvana Maestro 35, mutta mielellään kuulen vaihtoehtoja.
Kiitos!
Kysynkin nyt ihan suoraan näkemyksiä asioista ja veneiden ominaisuuksista, jotta osaan kohdentaa haarukointia ja kiinnittää huomiota oikeisiin asioihin..ja sulkea joitain veneitä myös mahdollisesti pois haarukoinnista.
Tältä pohjalta olisi siis lähdettävä liikkeelle ja haeskeluun:
- käyttö perhematkapurjehdus, ei tarvita raaseria
- pitää olla myös yksinpurjehdittavissa kohtalaisesti (skuuttipisteen paikka ruoriveneissä, ei barduunoita, vinssien sijoittuminen). Mitkä venemallit suorilta poissuljettu, onko sellaisia? Entä mitkä hyväksi todettuja tällaiseen tarkoitukseen?
- syväys mielellään aivan Max 2m, mielellään myös alle 1,8m. Koska rannikon ja saariston Väylät.
- laadukas, eli tällä pitää pärjätä lapsivuosista eläkevuosiin, kun sitä ylläpidetään hyvin. Optimi koko noin 34-36 ft. Ja olen eläkkeellä siis aikaisintaan 25 v päästä :).
- em. syistä myös sisätilat tärkeitä, mutta tässä olen huomannut, että kolmen hytin veneitä ei löydy oikein kuin noista Bavarioista / Jeanneuasta jne uudemmista veneistä. Eli sanotaan, että ainakin 2 tilavaa erillistä hyttiä ja lisävuodemahdollisuus salongissa kahdelle (min 6 makuupaikkaa).
- en syystä myös sellainen, jossa on oikea fiilis. Sitä ei ole esim. uudehkoissa Hanseissa tai esim. vanhemmissakaan Dehlereissä. Sen sijaan mitä olen päässyt katsomaan, niin vaikuttavia ovat olleet esimerkiksi H&R, Finngulf, Maestro. Niissä jotenkin on tunnelmaa sisätiloissa eikä vaan pelkistettyä vaaleutta.
- ja budjetti max 70 teur (millä pitäisi saada joiltain osin päivitettyä venettä, eli ei pelkkää projektia, jossa tarvitsee päivittää kone/sähköt/teakkansi/Riki/purjeet/pohja jne)
Nyt on tällä hetkellä jotenkin vahvana Maestro 35, mutta mielellään kuulen vaihtoehtoja.
Kiitos!
Vastaukset 47
Vanhimmat
Katselisin vakavasti myös 2000-luvun alun Bavarioita. Niissä sisustuksessa on vielä paljon puuta ja pyöristettyjä nurkkia. Eiväthän ne mitään kauhean persoonallisia ole, mutta jos pääasia on merellä liikkuminen perheen kanssa, tuon ajan Bavaria voisi olla aika ongelmaton ja arvonsa pitävä valinta.
Samaa mieltä, että vaatimukset sisätiloista, pieni syväys ja purjehduksen helppous sekä budjetti ohjaavat selkeästi nykyaikaisen peruspurren hankintaan. Vanhan ajan tunnelmaa saa esimerkiksi uusimalla tekstiilit tummiksi ja virittelemällä seinille öljylamppuja jne. Eikä se mikään ihmekonsti ole myöskään petsata puuosia tummemmiksi kun aikaa kauteen 2021 on melkein vuosi ja nyt ollaan jo ostohousut jalassa.
Allekirjoitan yo Anonyymin näkemyksen. Meillä on nyt 4v ollut 2001 40-jalkainen Bavaria ja sisätilat ovat paitsi nykyisiä perinteisemmän näköiset myös varsin toimivat kovemmassakin allokossa ja kallistuksissa. Takuulla häviää vauhdissa kisaviritetylle samanpituiselle äksälle, mutta ihan riittävän liukkaasti on tuo kuitenkin saatu kulkemaan. Yhtään pienempää ei ole tainnut vielä mennä meistä ohi, mutta toisaalta toissakesänä emme päässeet ohi vaan vetelimme samaa vauhtia riianlahdella etuviistossa kulkeneen Arcona 380:n kanssa.31
ex-Santtu31
Budjetti vie siis 80-90 -luvun skandeihin tai 2000-luvun "halpiksiin". Itse päätyisin noihin halpiksiin edelleen, kuten tein 10 kautta sitten. Maestro on suunniteltu 70-luvulla (Finn 35) ja sitä en edes harkinnut tuolloin. Niiden hinta on sittemmin romahtanut. Kaveri mietti vakavasti 120 000 maksanutta yksilöä, taisi olla vuonna -08. Onneksi ei ostanut, nyt vastaavan saa puolihintaan.
34-36 jalkainen on mielestäni ehdottomasti liian pieni kahdelle takakajuutalle. Siinä uhrataan vähintäänkin vessa ja ulkosäilitystilat, usein myös kunnon takakajuutta eli kumpikaan ei ole mukava kahdelle.
Vasta n. 40-jalkaiseen nuo kaikki saa mahdutettua kohtuullisesti.
Aika pitkälle oma vene vastaisi vaatimuksia. Viime vuosina on tullut aika paljon yksinpurjehdusta, eikä siinä barduunat ole haitanneet. Ei mikään raaseri, mutta silti kilpailukin luonnistuu hyvin. 1,95 syväys ei ole väylävalintoja rajoittanut käytännöllisesti katsoen mitenkään verrattuna aiempaan 1,65:een. Laatua sen verran, ettei käyttö ole loppunut eläköitymiseen, vaan tulee jatkumaan perinnön kautta seuraavalla sukupolvella. Hankintahintakin olisi reilusti raameissa.
Mutta sitten se mutta. Ei toivoakaan saada siihen mahtumaan kolmea kajuuttaa. Ja runko on hyvin samanlainen kuin Maestro 35:ssä. Ehkä siihen periaatteessa kolme kaappia saisi, mutta ei kajuutan kokoisia. Sen vaatimuksen takia sanoisin, että 2000-luvulle mennään. Fiiliksestä joutunee tinkimään tasapainoillessa sen ja hinnan kanssa.
Ei se Finn 35 muuten ihan 70-lukuinen ole, viimeisiä IOR-sukupolvia kyllä, kuten omanikin.
Ensimmäiset Finn 35:t tulivat kevääksi -80, joten on tuo 70-luvulla suunniteltu. Muistelin kyllä olleen pari vuotta vanhempikin. Ei todellakaan ole viimeisiä IOR-sukupolvia. IOR-kisattiin vielä 90-luvun alkupuolella. Perheveneisiiin IOR-veneiden muodot tulivat kisaveneistä 80-luvun loppupuolelle saakka Maestro 31 on jo pykälää modernimpi. X-312/342/372 vielä modernimpi IOR-vene. Samoin moni Dehler ja Finngulf 34.
90-luvun IOR-veneet eivät enää juurikaan päässeet sarjavalmistukseen. Eikä mikään ihme, kun niitä katselee, IOR teki enää kuolinkamppailua tasoitussääntönä Maestro 31 oli niitä viimeisiä käyttökelpoisia designeja.
Itse suunnittelin aikalailla samoista lähtökohdista venettä vajaa 10v sitten ja kärkipäässä oli juurikin Maestro 35. Silloin 35 maksoi tuon 70 ke, nyt näyttäisi pyynnit lähtevän reilusta 40ke.
Taisi olla halvemmasta päästä oleva Maestro 35, jos 10 v sitten oli 70 ke?
Yhden järkihintaiselta vaikuttavan Maestron löysin reilu 10 v sitten. Järkytys oli melkoinen paikanpäällä. Tuo oli Finn 35 plugista tehty runko, johon oli vaihdettu kansi. Masto oli itse tehty kyhäelmä jne. Plugiahan ei ole tarkoitettu edes vesille, ainoastaan muotin tekoa varten.
Lapset tietysti on erilaisia. Mutta meillä meni niin, että koskaan ei päästy lasten kanssa purjehtimaan . Kun lapset on pieniä ne toki olisi voinut pakottaa mukaan, mutta kun on teini-ikäisiä kukaan ei lähde mukaan ja niitä ei voi jättää yksin kotiin.
Eli ratkaisu oli pienimmän riesan tie, keskiltyin purjehduksen opiskeluun seuran viikkokisoissa pienellä veneellä. Kun sunnuntaina oli sopiva keli , käytiin vaimon kanssa vesillä muutama tunti.
Nyt kun lapset jo pois kotoa, voidaan harkita että jos tehtäisiin jopa yön yli matkoja. Ongelma tietysti on, että retkeillä tietysti voi pienelläkin veneellä mutta yli 50 vuotiaana ei oikein innosta.
2000-luvun 30-34 -jalkainen Bavaria riittäisi hyvin meille kahdelle. Erehdyin kuitenkin aikoinaan ostamaan uuden 25-jalkaisen, Joten sitä ei ihan voi lahjoittaa halukkaalle.
Lapsia ei tarvitse mitenkään pakottaa mukaan, nehän tulevat luonnostaan sinne minne vanhemmatkin. Mutta vanhemmista riippuu, tulevatko teini-ikäiset lapset mukaan. Kun lapset osallistuvat aivan pienestä pitäen purjehdukseen, he kyllä ottavat homman omakseen. Tosin voi käydä niin kuin itselle, osat vaihtuivat niin, että vanhemmat seurasivat mukana lasten kisoihin ja oma vene sammaloitui laiturissa.
Siitä osallistamisessa sain seurata aivan erinomaista esimerkkiätoistakymmentä vuotta sitten, kun viereen tuli perhe kolmen lapsen kanssa. Isommat kantoivat fendareita ja keskimmäinen sai kiinnittää niitä ja isoin hoiti keulaköydet. Pienimmän, noin kaksivuotiaan tehtävä oli valvoa, että fendari pysyi paikoillaan ja tehtävä suoritettiin antaumuksella. Pari vuotta sitten tapasin saman veneen. En tiedä, kuka se lapsista oli, mutta yksi heistä teininä siinä kipparoi venettä ja äiti oli miehistönä. Toki silti lapset ovat erilaisia, enkä väitä, että kaikilla onnistuisi noin, aika monilla kyllä..
Ihanko oikeasti täällä vertaillaan Maestroa johonkin saksalaiseen bulkkipaskaan? En valitettavasti seilaa Maestrolla mutta persaukisen haaveissa se on aina ollut. Vene on täysin eri maailmasta kuin sarjatuotannolla pihalle työnnetyt halpikset. Ymmärrän Bavarian konseptin mutta en suostu laittamaan laatuvenettä samalle viivalle niiden kanssa vaikka kuinka yrittäisin. Automaailmaan verraten Dacia vs. Mersu. Lähtökohtaisesti jo turha verrata, koska aivan eri planeetalta.
Moi, olen aloittaja ja huomaan, että.tähän mennessä on lähinnä arvosteltu Maestroa vähän kuin vanhana designia ja kalliina. Ja suositeltu 2000- luvun Bavarioita.
Olen käynyt katsomassa mm 04- vm Bava 36:stä. Varmasti vastinetta rahalle, mutta jos ei miellytä, niin ei miellytä. Mielestäni jo istuinkaukalo oli vähän kolkko ja siitä tuli mieleen vähän meidän lasten kylpyvanna. Lisäksi levanki oli tallin katolla, minkä oletan olevan hankala asia yksinpurjehduksen kannalta. Levanki ja vinssit siis mielellään ruorille.
Löytyykö potentiaalisia (muita kuin mainitut Maestro ja bavat?
Yt: aloittaja
Hieman sporttisempaa hakevalle voisi sopia Dufour 34 performance, jotka näyttävät olevan tuossa hintaluokassa:
https://www.nettivene.com/purjevene/dufour/784815
Saman aikakauden Dufour 365 voisi nippa-nappa mahtua budjettiin, jos etsii mielummin kruiseria.
Ei ollenkaan mahdoton, lisäksi ainakin 365:stä on myös 3 kabiinilla. Modernimmista veneistä hyviä vaihtoehtoja. Budjettiin mahtuisi myös sarjan alkupäästä olevat HR 34:t, nytkin toinen Ruotsissa kaupan olevista herättää kiinnostusta.
Löytyykö täältä HR34 osalta paremman käden kokemusta?
T aloittaja
Jos nyt automaailmaan mennään, niin Bavaria saksalaisena kai voisi olla Opel tai VW. Maestro suomalaisena ehkä sitten Saab tai otetaan se Mersu. Onko sitten 70/80 luvun taitteen Mersu parempi kuin 2000-luvun puolivälin VW tai Opel. Itse ainakin ottaisin ennemmin sen VW:n tai Opelin ellei sitten Mersu olisi joku viimeisen päälle laitettu avomalli tms.
Mikä tekee Bavariasta paskan mielestäsi? Onko VW ja Opel myös paskoja?
Kaikkia ei tietysti Bavarian tyyli ja ratkaisut miellytä. Laatu on kuitenkin osoittautunut hyvin aikaa kestäväksi ja veneet ovat käytettyinäkin haluttuja. Johan sen näkee hintatasosta. Siis suhteutettuna siihen, mitä ne uutena maksoi.
Joo kyllä minäkin Maestro 40:n ottaisin (liian iso tosin), mutta en vanhainaikaisia 31, 35 ja 38. Aikanaan hyviä veneitä (31:llä olen purjehtinut paljon 90-luvulla), mutta aika meni jo.
Jos nyt automaailmaan mennään, niin Bavaria saksalaisena kai voisi olla Opel tai VW. Maestro suomalaisena ehkä sitten Saab tai otetaan se Mersu. Onko sitten 70/80 luvun taitteen Mersu parempi kuin 2000-luvun puolivälin VW tai Opel. Itse ainakin ottaisin ennemmin sen VW:n tai Opelin ellei sitten Mersu olisi joku viimeisen päälle laitettu avomalli tms.
Mikä tekee Bavariasta paskan mielestäsi? Onko VW ja Opel myös paskoja?
Kaikkia ei tietysti Bavarian tyyli ja ratkaisut miellytä. Laatu on kuitenkin osoittautunut hyvin aikaa kestäväksi ja veneet ovat käytettyinäkin haluttuja. Johan sen näkee hintatasosta. Siis suhteutettuna siihen, mitä ne uutena maksoi.
Joo kyllä minäkin Maestro 40:n ottaisin (liian iso tosin), mutta en vanhainaikaisia 31, 35 ja 38. Aikanaan hyviä veneitä (31:llä olen purjehtinut paljon 90-luvulla), mutta aika meni jo.
Tässähän on hyvä argumentointi. Ensin keksitään itse vertaus VW:hen ja sitten kysytään onko VW paska. Vaihda tilalle vaikka Dacia. No, autovertaukset ei kyllä taaskaan toimi. Autot vanhenee tekniikaltaan paljon nopeammin kuin veneet.
Onko uusi/uudehko Dacia huonompi käyttöautona kuin 70-luvun mersu ? Dacia on varmasti luotettavampi ja käyttökuluiltaan edullisempi. Kaikki toimii. Vaatii vähemmän korjaamista. Ei ole ruosteessa.
Se, mikä Daciasta puuttuu, on statusarvo, kuten ehkä Bavariastakin, ja Opelista. Mutta on ihmisiä, joilla on itsetunto kunnossa. He eivät välttämättä kaipaa autoltaan sitä ”jatkeominaisuutta”, eivätkä veneeltäkään. Huolettomat kilometrit/mailit ovat tärkeämpiä.
Mikä on alue josta vene pitäisi löytyä. Suomi, Ruotsi, Saksa...?
Vaikuttaa tarjontaan ja hintaan.
Voihan sitä itsellensä noinkin perustella valintojaan, itsetunto :D joo sehän varmasti on pontimena, kun joku ostaa premiumia. Eiköhän kysymys ole mukavuuden halusta ja nautinosta ja jos pinkka on kunnossa, niin miksi kärvistellä epämiellyttävillä leluilla...
Nuo HR:t ovat muutaman vuoden päästä 30 v vanhoja. Ja jos koko budjetti menee veneeseen ei uudistuksiin jää enää rahaa.
Ainakin pitäisi sitten olla jo jotain uusittuna.
Miten pinkan kunto liittyy siihen ostaako samalla rahalla Maestro 35:n vai 2000-luvun Bavarian tai muun "halpiksen"?
Jos joku saa nautintoa 70/80 -luvun taitteen suunnittelusta ja tyylistä, ostakoon sitten Maestron.
Itse ei tulisi mieleenikään vaihtaa 2000-luvun Bavariaani saman kokoiseen 80-luvun veneeseen. Maestro 31 oli kiva, FG36 oli unelmien täyttymys. Mutta se oli 90-luvun alussa kun noin ajattelin ja noilla purjehdin (en omistanut).
Kehitys kehittyy. 10 vuotta sitten vielä vähän mietin esim. FG36:sta vaihtoehtona, mutta aika pian se jäi pois. Päivääkään en ole katunut. Ja kyse ei siis ollut rahasta, vaan saman verran maksoin. Sain vain paljon paremmat purjehdusominaisuudet, uudehkon heloituksen, elektroniikan ja koneen sekä hiukan enemmän tilaa.
Olen seurannut Suomi Ruotsi tarjontaa, mutta kyllä pohjois-Euroopasta (Saksa/Hollanti ym) yhtälailla veneen hakee.
Aloittaja
Mielestäni ongelma on korvien välissä, jos pelkää tulevansa jotenkin leimatuksi tai tuntee itsensä huonommaksi ihmiseksi jos ajaa tietyn merkkisellä autolla.
70-luvun mersua kukaan tuskin ostaa tänä päivänä mukavuudenhalun ja nautinnon vuoksi. Sitähän tässä verrattiin uudempaan Daciaan.
Aivan vastikään uutisoitiin Dacian olevan katsastuksissa melkoinen vikapesä. Juttua lukiessa olin taas tyytyväinen, kun olin aikanaan valinnut Skodan, joka keikkuu katsastustilastojen toisessa päässä, mutta maksoi suunnilleen tuplaten. Skodahan on kuitenkin tälläkin palstalla se jatkuvasti kehuttu statussymboli. Vai miten se nyt oli.
Yhtä kaikki, autovertaukset ei ikinä toimi, ei tässäkään tapauksessa. Iso ero on jo siinä, että 70-luvun autolla on enää museaalista arvoa, vanhalla halpiksella ehkä jopa enemmän kuin vanhalla mersulla. Samanikäisellä veneellä on vielä käyttöikää ja -arvoa jäljellä silmänkantamattomiin.
Tähän ehkä toimii Radio Rockin Korporaatiosta kuultu anekdootti:
Einari Vidgren oli Bentleyllään tankilla ja siihen tuli mersumies tankille. Mersumies lausui jotain siihen suuntaan, että onko järkeä laittaa noin paljon rahaa autoon. Siihen Einari oli kuitannut että hänestä on outoa että joku laittaa kaikki rahansa autoon.
Jokainen voi pohtia mikä on rikkaan ja varakkaan ero myös meillä Suomessa. Ja sen jälkeen pohtia veneiden hintoja ja niiden kohderyhmiä.
Tässä sun Opel-vertauksessa ei nyt ollut mitään järkeä, eikä tuolla analogialla voi tehdä mitään päätöksiä.
Enemmän siinä oli järkeä kuin Dacia ja Mersu.
"Automaailmaan verraten Dacia vs. Mersu. Lähtökohtaisesti jo turha verrata, koska aivan eri planeetalta." M-B Citanissa on kuitenkin sama voimalinja kuin Daciassa ;)
Lähtökohtaisesti jo turha löytö. Vastaavia yhtäläisyyksiä on varmasti muitakin, mutta millään ei ole mitään järkevää yhteyttä edes autokeskusteluun, purjehduskeskusteluun ei mutkan kauttakaan.
Aikanaan kun Pohjoismaissa tehtiin lukuisia venemerkkejä, jäivät monet eurooppalaiset venemerkit tuntemattomiksi Suomessa. Niistä saattaisi löytyä ratkaisu.
Meillä erittäin harvinaiset brittiläiset Westerly ja Moody voisivat olla sinulle sopivia. Asuttavuutta on niissä usein merkittävästi paremmin kuin mitä yleisesti saman ajan ja kokoluokan skandeissa, laatu menee tasoihin, yleisesti ylikin keskiluokan skandien ja kulkuakin löytyy.
Itse veivailin hankintaa välillä HR-Najad-Malo-Sweden Yachts jne, mutta reilu kymppisten asuttavuus tökki kaikissa, samoin monet muut asiat. Veneeksi valikoitui lopulta Moody 336.
Ariel 336.
Aloittajan ajatuksia kommentoin:
- ajatus hankkia vene vuosikymmeniksi tai jopa seuraavalle sukupolvelle ei ole realistinen. Hoidettuna vene kyllä kestää mutta tulee kuitenkin vaihdetuksi.
- hintahaarukka viittaa vanhaan veneeseen ja niiden sisustan ilme ilmeisesti aloittajaa miellyttää. Venedesign on kuitenkin kehittynyt. Uudet 34-36 ft veneet ovat kuitenkin paljon leveämpiä ja tilavampia runkoja ja nopeampialin. Mutta sisustat kalseita?. Sovittamaton ristiriita
- Beneteau 35ft ja Dufour 38 ft veneissäni on ollut 3 x2h käuttäkelpoisia hyttejä ja säilytystilaa. Mutta salongin pöydän muuntaminen 2h varabunkaksi ei ole kertaakaan toteutunut. Salongin soffa sen sijaan on purjehtiessa paras paikka nukkua eli siihen merilaidat.
- Levanki katolla, ison skuuttaus, genoan skuuttaus tms ei ole yksinpurjehduksen kannalta kovin tärkeä ja muunneltavissa, jos vene muuten miellyttää.
Hankittiin 3 vuotta sitten "eläkevene". Meilläkin siihen eläkeikään noin parikymmenta vuotta... Evoluutio meillä oli 24-30-33 jalkaiset -80 luvun enemmän ja vähemmän pommit.
Tiedettiin myös että voi tulla tilanne että vene menee kuitenkin vaihtoon, mutta oli myös se ajatus että jos löytyisikin meille Se Oikea niin ei tulisi pakko vaihtaa sen takia että vene hajoaa käsiin.
Maksimibudjetti oli sama luokka ~70k€ (vene mahdolliset hankinnat/korjaukset).
Syvyys-paino-korkeus oli myös huomiotavina. (liian korkea - joutuu kiertää lähellä oleva silta. Ei showstopper mutta kuitenkin. Paino - jaksaako kuorma-autonosturi nostaa se kotipihalle vai tarvitaanko talvisäilytys jostain. Syvyys - voidaanko mennä joskus Eurooppan läpi kanavien kautta vai ei?)
Käytiin katsomassa -80 luvun veneitä, yksi Baltic 37 oli hintahaarukssa. Kuten Dufor 38 . Löydettiin kuitenkin sattumalta erittäin vähän käytetty Jeanneau jonka uudenveroinen puinen sisustus mielytti. Suuria ikkunoita runkoikkunoita (vert. aika pimeä ja syvä Baltic). Ja 2000- luvulta.
Nyt 3 vuoden jälkeen ollaan purjehdittu enemmän maileja kun ensimmäinen omistaja 15 vuodessa. :)
Tärkeimmät muutokset purjehdusominaisuuksiin on (uusien purjeiden lisäksi) vaihto taittolapapotkuriin, köysisäädettät genoavaunut ja isopurjen skuuttaus vaihdettu kattovinssiltä taljaan. Nyt voi pitää ruorista ja samalla ison skuutista.
Miksi ihmeessä ajatus vuosikymmenien veneestä ei olisi realistinen? Jos sattuu löytämään sen oman, se on oman tuntuinen myös vuosikymmenen tai parin jälkeen. Minulla ainakin tuttavapiirissä on useampia sellaisia tapauksia kuin viidessä vuodessa vaihtoon menneitä. Eikä tulisi mieleenikään vaihtaa omaani. Toli pitää ostoksille lähtiessä tietää, mitä haluaa ja olla sen verran kärsivällinen, ettei haksahda väliaikaisratkaisuun.
Moro, olen tästä aloittajana samaa mieltä. Olen nähnyt paljon hienoja ja upeasti aikaa kestäneitä veneitä, jotka hyvän ylläpidon ja peruskorjausten myötä ovat todella upeita yksilöitä. Tällaista pitkäikäisyyttä edesauttaa se, että hankkii sellaisen veneen, joka "tuntuu oikealta". Ymmärrän täysin, että järkisyyt puoltaa "volkkarilla" ajamista ja 2000-luvun Bavarialla seilaamista, mutta joskus harrastuksissa joutuu laittamaan järjen äänen sivuun, koska elämää eletään kuitenkin sydämellä ja fiilispohjalta. Töissä ehtii kyllä ihan tarpeeksi "olemaan järkevä ja tekemään järkeviä päätöksiä" vailla tunnerelaatiota. Vanhempiin veneisiin menevät kunnossapito- ja perusparannuskulut ovat sellaisia, ettei niitä niin matkan varrella kauhistele, jos ei ole myöskään painetta miettiä niiden kannattavuutta esimerkiksi tulevan veneenvaihdon kannalta. Opin jo tuon 24 jalkaisen kanssa, että vaikka kuinka investoit, et saa siitä mitään kotiinpäin myydessä (mutta on siitä se hyöty, että vene menee ylipäänsä kaupaksi :).
Kiitos suosituksista. Vedän tähän vähän yhteen, mitä olen nyt katsonut ja pidän edelleen varteenotettavina, tosin eri painotuksilla:
- X-362 (budjetti taipuu ysärin puolivälin veneisiin). Plussaa purjehduslähtöisyys, suuri ruori, kaikki käden ulottuvilla, kohtuullisen moderni. Tilat semi ok, riittävät täysin.
- HR34 ysäriltä. Laatu puhuu, mutta toki on investoitava ja sitä tän ikäisissä onkin tiedossa.
- Moody 336 (tää tuli out of the box, mutta ei paha hinta-laatu varmastikaan)
- Maestro 35
- FG 36, 37 ja jopa 391 joissain määrin mahdollisuuksien rajoissa
- Bavarioista voisin ajatella Match35:sta. Niitä on harvakseltaan markkinoilla, mutta ihan hyvän yksilön voisi saada n. 50 tonnilla, ja jäisi varaa laittaa tarvittaessa purjeet yms. 20 tonnilla.
Jatketaan, olen kiitollinen kaikista kokemuksista ja soveletuvien veneiden hyvistä ja huonoista puolista tällaiseen tarkoitukseen.
Vähän tuntuu vielä ajatukset olevan hakusessa, jos listalla on sekä 2000-luvun C/R-veneitä (FG37, Bavaria Match, X-362) että 80/90-luvun cruisereita (Moody ja HR). Vaikea nähdä noiden täyttävän samoja tarpeita.
FG 36/39 on sitten aikansa C/R-veneitä. Ehkä Maestro 35 myös, vaikka itse näen sen enemmän cruiserina.
Tai tuo FG37 taitaakin olla se Södergrenin Inferno 37 eli kuuluu 80-luvun C/R-veneisiin eikä 2000-luvun kuten Kamun FG37, johon budjetti ei riitä alkuunkaan.
HR 34 sentään on jo Frersin toista sukupolvea eli astetta paremmin purjehtiva kuin HR 36, mutta kuitenkin vielä kaukana 2000-luvun HR-malleista
Niin, siis mitään tiukkaan speksattua mallia tai tiettyä käyttötarkoitusta tässä ei olekaan, koska kyse on kompromissista. Nyt seuraavan 5-10v aikana painottuu sisätilat ja niiden käytännöllisyys, kun taas myöhemmin myös purjehdukseen liittyvät ominaisuudet. Tässä vaiheessa jos lukitsee kriteerin liian tiukaksi, niin jää pian ilman venettä. Nyt on 0-12 kk aikaa etsiä ja odottaa sitä hyvää yksilöä. Kokemukseni mukaan hyvät ja realistisesti hinnoitellut purret eivät juuri viikkoa pidempään myyntipalstoilla happane.
"HR34 ysäriltä. Laatu puhuu, mutta toki on investoitava ja sitä tän ikäisissä onkin tiedossa."
No, puutyön laatu on kieltämättä ihan ok, mutta miten muuten? Esim. tiikkikannet näissä on ruuveilla kiinnitetty... Tehtiinkö vielä nämä mallit ruiskulaminoimalla vai oliko jo siirrytty käsinlaminointiin? Paino ilman köliä 3200 kg vs. esim. Bavaria 34 J&J 3100 kg ja koska HR:ssä on sisäänrakennettu kölipaino niin todellisuudessa rungossa on vähemmän materiaalia kuin esim. Bavaria 34:ssä...
Mihin kaikki ranskikset on jääneet?
Ainakin ovat 10 kertaa paremman näköisiä kuin Bavariat.
Esim. https://sailboatdata.com/sailboat/sun-odyssey-37-jeanneau?units=metric
HR:t tehtiin ruiskulaminoimalla vielä muutama vuosi sitten, ehkä edelleenkin. Punnittuna painavat valtavasti enemmän kuin esitepaino. HR34 esitepaino 5300, mutta Vene-lehdessä punnittu peräti 6380.
Se ei ole laatua ainakaan jos paino ilmoitetaan väärin.
Jos Bavaria ei miellytä, vaan katseet kääntyy kohti skandiveneitä, osta sellainen. Paras vene on se, missä itse viihdyt. Jollekin tärkeää on veneen ulkonäkö, toiselle vauhti, kolmannelle tilavat sisätilat.
Kaikissa veneissä joudut uusimaan purjeita, elektroniikkaa, heloja yms. kuluvia osia ja moottorin. Näillä kaikilla on omat elinkaarensa ja ikä vaikuttaa. Jos listalla on 80-90-luvun veneitä, osa noista asioista on jo vaihdettu, ehkä melko äskettäinkin. Tee excel ja laske vaikka 10 v TCO eli omistuksen kokonaiskustannukset (arvio).
Listalla oli Finngulf 36. Siitä on itsellä kokemusta. Äärimmäisen hyvin tehty vene, kiva purjehtia, kiva asua 4 hlön miehistöllä. Nykymittapuulla aika ahdas, ei kovin nopea, jne. Plussaa ainakin merikelpoisuudesta, hallittavuudesta, hyvistä säilytystiloista. Kaikin puolin tasapainoinen kokonaisuus. Useita yksilöitä myynnissä, joten tinkivaraa lienee. Pyri löytämään varustukseltaan mahdollisimman päivitetty malli. Suurin menoerä voi aikanaan olla tiikkikannen uusiminen.
Kannattaa ehkä chekata myös harvinaisempi FG 37, siis Södergrenin piirtämä ja Tabasco Marinen rakentama Inferno/Finngulf. Erilainen sisustuslayout, ahdas sitlooda, toppiriki.
FG391 olisi merkittävästi nopeampi vaihtoehto muuten aika samoilla spekseillä.
Moro, tehdään nyt vielä sellainen korjausliike, että jos supistetaan kriteeristö kuitenkin semimoderneihin ja moderneihin cruiser-racereihin, niin minkälaista listaa saadaan aikaiseksi huomioiden yksinpurjehdittavuus ja tilat (väh. 2 erillistä parivuode hyttiä) ja syväys max 2m. Ja pitäisi saada Itämeren aleelta tai pohjois-Euroopasta tuolla 70 tonnilla vene plakkariin.
- X362 (classicissa toppiriki, sportissa yleensä liian syvä köli) ysäriltä/2000 luvun alkupuolelta
- Firstit
- Dufour 34 Performanssi
- Jeanneu Sun Odyssey
- Bavaria Match 35
Mitä muita ominaisuuksia syytä ottaa tarkasteluun hyvine ja huonoine puolineen, esimerkiksi toppiriki / osatakila, st- mahdollisuus / Fokka jne.
Samoilla kriteereillä salettiin porukka venettä ostanut, ja osaisi ehkä oppirahoista viisastuneena valaista näkemyksiään...
Kiittää hän.
En ehkä Sun Odyssey -sarjaa kuvailisi C/R-veneeksi, mutta eihän se hidaskaan ole...
Näistä firstit on tehty laajalla sisäkuorella joka on liimattu runkoon. Muissa muistaakseni perinteinen rakenne, minkä kunto on paljon helpompi tarkastaa/korjata.
X362:a on kaiketi kahta eri versiota, toisessa pitkittäin oleva pentteri joka ei ainakaan itseäni miellytä (erityisesti merellä).
Oma valinta noista olisi siis kaiketi Bavaria match 35 tai Dufour 34.
Olisin itse aika samoilla linjoilla. Noista kahdesta jäljelle jääneestä Bavaria 35 Match on mielestäni enemmän kilpavene, ja Dufour enemmän performance cruiseri. Toki Dufourillakin pärjää kilparadoilla, kuten Ilmarinen on kotivesillämme näyttänyt. Mutta Bavariassa taitaa olla enemmän purjepinta-alaa, ja se vaatinee aktiivisempaa ajamista ja trimmaamista. Aloittajana kallistuisin noista Dufouriin.
Bavaria on selkeästi isompi vene. Puoli metriä pidempi, puoli tonnia painavampi ja reilusti korkeammalla rikillä. Dufouria on ollut kahdella eri rikillä. Toinen 2 m ja toinen 1,5 m matalampi kuin Bavariassa.
Korkean rikin ansiosta Bavaria pärjää hienosti fokalla ja on sillä nopeampi kevyessä kelissä kuin Dufour ja moni muu genualla. Silti reivauskynnys ei ole matala, vaan 10 m/s paikkeilla (kisassa yli). Dufour vaatii mielestäni ehdottomasti genuan, joka minulle oli yksi tärkeä kriteeri sitä vastaan.
Molemmat vaativat aktiivista purjehdusta, kuten kaikki modernit C/R-veneet. Bavaria on noista kiltimmästä päästä. Onko kyse sitten hiukan kapeammasta runkomuodosta vai onnistuneesta peräsimestä, Bavaria ei lähde helpolla käsistä. Moni paperilla kesymmältä vaikuttava on paljon kriittisempi skuuttaukselle. Vaikkapa First 31.7 ja FG 33. Luultavasti myös Dufour, mutta sillä en ole itse purjehtinut. Vierästä vain useita broacheja nähnyt.
Dufourista joutunee maksamaan 15 000 enemmän. Sama hintaero on pysynyt 10 vuotta.
Salona 34, Elan 333 ja Dehler 34 DD voisivat olla vaihtoehtoja. Dehler 34 SV taitaa mennä yli budjetin. Samoin vanhimmatkin Kamun FG33:t.