Fuji on johtava peilitön lehdistön käytössä

Kaikki Sonyt, joita tiedän ammattilaisten käyttävän ovat studiokameroina ja Zeissin lasilla. Ei sovi kuvaukseen studion ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Sonyt, joita tiedän ammattilaisten käyttävän ovat studiokameroina ja Zeissin lasilla. Ei sovi kuvaukseen studion ulkopuolella.

Sinulta toivoisi edes minimaalista asiantuntemusta, mutta se näkyy olevan täysin turha toive.

Asiantuntemuksen puutteesi näkyy hyvin siinä, että jaksat alati provoilla ja ylistää romu Fujia, vaikka se on peilittömistä selvästi huonoin vaihtoehto.

Ilmeisesti olet työtön raukka, jolla ei ole mitään muuta tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta toivoisi edes minimaalista asiantuntemusta, mutta se näkyy olevan täysin turha toive.

Asiantuntemuksen puutteesi näkyy hyvin siinä, että jaksat alati provoilla ja ylistää romu Fujia, vaikka se on peilittömistä selvästi huonoin vaihtoehto.

Ilmeisesti olet työtön raukka, jolla ei ole mitään muuta tekemistä.

Lue lisää

Eiköhän se huonoin ole mft jos puhutaan vain rungoista. Yhtään palkittua kuvaa ei oltu otettu sillä. Suurin osa oli otettu peilikameroilla ja siihenkin on varmasti olemassa jokin syy kun kyse on ammattilaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se huonoin ole mft jos puhutaan vain rungoista. Yhtään palkittua kuvaa ei oltu otettu sillä. Suurin osa oli otettu peilikameroilla ja siihenkin on varmasti olemassa jokin syy kun kyse on ammattilaisista.

Lue lisää

Mft rungot voittavat Fujin romut mennen tullen.
Fuji on peilittömien valmistajista ainoa, joka ei osaa rakentaa edes toimivaa kennovakaajaa kameroihinsa.

Se on kieltämättä noloa, koska jopa CaNikon peilittömissä on toimivat kennovakaajat.

Ja kennovakaaja on kieltämättä erinomainen innovaatio.
Sen avulla saadaan parhaimmillaan yli 6 aukkoaskeleen etu vakaajattomaan runkoon nähden ja 3 aukkoaskeleen etu objektiivissa olevaan vakaajaan nähden.

Reilu 10 vuotta sitten Fuji ei osannut rakentaa vakaajaa superzoom kameroihinsa, vaikka muiden merkkien vastaavissa kameroissa vakaaja oli jo silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Mft rungot voittavat Fujin romut mennen tullen.
Fuji on peilittömien valmistajista ainoa, joka ei osaa rakentaa edes toimivaa kennovakaajaa kameroihinsa.

Se on kieltämättä noloa, koska jopa CaNikon peilittömissä on toimivat kennovakaajat.

Ja kennovakaaja on kieltämättä erinomainen innovaatio.
Sen avulla saadaan parhaimmillaan yli 6 aukkoaskeleen etu vakaajattomaan runkoon nähden ja 3 aukkoaskeleen etu objektiivissa olevaan vakaajaan nähden.

Reilu 10 vuotta sitten Fuji ei osannut rakentaa vakaajaa superzoom kameroihinsa, vaikka muiden merkkien vastaavissa kameroissa vakaaja oli jo silloin.

Lue lisää

Fujilta puuttuvat pitkät putket siksi, koska pitkillä putkilla käsivaralta kuvatessa tehokas vakaaja on täysin välttämätön ja niissä olosuhteissa objektiivissa oleva vakaaja ei ole riittävän hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Fujilta puuttuvat pitkät putket siksi, koska pitkillä putkilla käsivaralta kuvatessa tehokas vakaaja on täysin välttämätön ja niissä olosuhteissa objektiivissa oleva vakaaja ei ole riittävän hyvä.

Lue lisää

Aika moni on sitä mieltä että nimenomaan pitkissä putkissa objektiivivakain toimii kennovakaajaa paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Aika moni on sitä mieltä että nimenomaan pitkissä putkissa objektiivivakain toimii kennovakaajaa paremmin.

Olet täysin väärässä.
Siihen olemme sinun kyseessä ollen jo tottuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Olet täysin väärässä.
Siihen olemme sinun kyseessä ollen jo tottuneet.

No tässä on sitten lisää väärässä olijoita:

https://www.lensrentals.com/blog/2019/01/how-image-stabilization-works-in-camera-and-in-lens/

https://photographylife.com/lens-stabilization-vs-in-camera-stabilization

Varmasti löytyy yksittäisiä esimerkkejä että toisinkin voi joskus olla jollain runko-objektiiyhdistelmällä. Joskus voi myös yhdistelmä toimia paremmin kuin toinen yksistään. Mft järjestelmässä oly-pana yhdistelmät ei aina toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se huonoin ole mft jos puhutaan vain rungoista. Yhtään palkittua kuvaa ei oltu otettu sillä. Suurin osa oli otettu peilikameroilla ja siihenkin on varmasti olemassa jokin syy kun kyse on ammattilaisista.

Lue lisää

Onhan se selvä, että Canonin ja Nikonin ammattipeilirungot jylläävät vielä vuosia. Se tässä on mielenkiintoista, että Fuji on saanut jalansijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se huonoin ole mft jos puhutaan vain rungoista. Yhtään palkittua kuvaa ei oltu otettu sillä. Suurin osa oli otettu peilikameroilla ja siihenkin on varmasti olemassa jokin syy kun kyse on ammattilaisista.

Lue lisää

Mft kennoiset ovat tehty pääosin amatöörien pikku puuhastelua varten, korkeaa tasoa vaativien ammattilaisten käyttöön ne eivät sovellu kuin ainoastaan kakkoskameraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika moni on sitä mieltä että nimenomaan pitkissä putkissa objektiivivakain toimii kennovakaajaa paremmin.

Noinhan se on. Runkovakaaja ei toimi teleobjektiivien kanssa.

Jotkut aivan uusimmista runkovakaajista on saatu toimimaan niin, että ne toimivat myös objektiivien vakaajien kanssa, eivätkä haittaa enää. Ainakin Olympuksen uusin ykkönen on tämän kaltainen.

Teleobjektiivien vakaajissa tärkeintä on, että ne saadaan pois päältä akseli kerrallaan. Muuten siitä ei ole hirveästi hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Mft kennoiset ovat tehty pääosin amatöörien pikku puuhastelua varten, korkeaa tasoa vaativien ammattilaisten käyttöön ne eivät sovellu kuin ainoastaan kakkoskameraksi.

CaNikon peiliromut soveltuvat kaikkein parhaimmin verkon painoiksi.

Täysin riippumatta siitä, mitä tämän suoli24 palstan "ammattilaiset" väittävät

Anonyymi kirjoitti:

Fujilta puuttuvat pitkät putket siksi, koska pitkillä putkilla käsivaralta kuvatessa tehokas vakaaja on täysin välttämätön ja niissä olosuhteissa objektiivissa oleva vakaaja ei ole riittävän hyvä.

Lue lisää

Ensinnäkään vakaaja on pelkkä kuvauksen helpotin, eikä mitenkään välttämätön. Kyllä me kuvia otettiin jo silloin kun vakaajia ei oltu edes keksitty, jopa 600mm putkilla.

Sitten toisekseen Fujilla on optiikoita 400mm polttoväliin asti, jota minä jo kutsuisin APS-C kennoisessa kamerassa aika pitkäksi. Samoin 200mm f/2 varustettuna telejatkeella on "pitkä", ja aika hyvä valovoimaltaan silti.

Vanhana ammattilaisena on (surku)hupaisaa lueskella näitä prosyyrikuvaajien juttuja. Siis teidän, joilla ei ole sen enempää kokemusta, taitoa kuin ymmärrystäkään, kunhan silmät kiiluen luetaan kameraesittelyjä ja esiinnytään suu vaahdossa asiantuntijoina. Kuvien ottamisesta ei kannata edes puhua. Tai niillä elantonsa hakkimisesta.

Valokuvaus on välineurheilua ja tuntuu muutkin niihin logoihin tuijottavan enemmän kuin tuloksiin.

Dpreviewissä oli tuosta lyhyt diashow.
2020 World Press Photo contest winners

Anonyymi kirjoitti:

Valokuvaus on välineurheilua ja tuntuu muutkin niihin logoihin tuijottavan enemmän kuin tuloksiin.

Dpreviewissä oli tuosta lyhyt diashow.
2020 World Press Photo contest winners

Lue lisää

Logot ovat markkinointia. Samoin pitkien teleobjektiivien omintakeinen väri urheilukentän laidalla. Joissakin diskreeteissä tilanteissa logo voidaan kokea agressiiviseksi ja ne peitetään teipinpalalla. Fujin X Pro-sarjassa tämä on otettu huomioon siirtämällä logo hyvin pienellä rungon päälle.