Statistiikkaa tämän vuoden World Press Photo kilpailun voittajakuvista. Fuji on käytännössä ainoa merkittävä peilitön.
https://www.fujirumors.com/world-press-photo-camera-brand-statistics-fujifilm-grabs-the-top-awards-canon-most-represented-but-dslr-declining/
Se on tiedetty, että hääkuvaajat pitävät Fujin väreistä, mutta Fuji on saamassa jalansijaa selvästi myös lehtikuvaajien käytössä. Toki pääosa kuvaa yhä FF peilikameralla.
https://www.fujirumors.com/world-press-photo-camera-brand-statistics-fujifilm-grabs-the-top-awards-canon-most-represented-but-dslr-declining/
Se on tiedetty, että hääkuvaajat pitävät Fujin väreistä, mutta Fuji on saamassa jalansijaa selvästi myös lehtikuvaajien käytössä. Toki pääosa kuvaa yhä FF peilikameralla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Juu, töissä kuvasin Nikon D4 ja D800e rungolla, mutta jo 2012 rinnalle alkoi tulla Fujifilmin runkoja. Niillä kuvasin useita repparikeikkoja ulkomailla (Israel, Jordania, Burma, Saksa) kun olivat painoltaan vain kolmannes vastaavasta Nikonin setistä. Nyt sitten mennään pelkillä Fujin kameroilla, näin eläkepäivillä.
Ihan mielekiintoinen tilasto kunhan muistaa että kyse on vain voittajakuvista, ei kaikista osallistujista vaikka jakauma voisi olla samakin. Eniten ihmetytti sonyn heikko edustus, sattumaa vai eikö kelpaa ammattilaisille.
Kaikki Sonyt, joita tiedän ammattilaisten käyttävän ovat studiokameroina ja Zeissin lasilla. Ei sovi kuvaukseen studion ulkopuolella.
Sinulta toivoisi edes minimaalista asiantuntemusta, mutta se näkyy olevan täysin turha toive.
Asiantuntemuksen puutteesi näkyy hyvin siinä, että jaksat alati provoilla ja ylistää romu Fujia, vaikka se on peilittömistä selvästi huonoin vaihtoehto.
Ilmeisesti olet työtön raukka, jolla ei ole mitään muuta tekemistä.
Eiköhän se huonoin ole mft jos puhutaan vain rungoista. Yhtään palkittua kuvaa ei oltu otettu sillä. Suurin osa oli otettu peilikameroilla ja siihenkin on varmasti olemassa jokin syy kun kyse on ammattilaisista.
Mft rungot voittavat Fujin romut mennen tullen.
Fuji on peilittömien valmistajista ainoa, joka ei osaa rakentaa edes toimivaa kennovakaajaa kameroihinsa.
Se on kieltämättä noloa, koska jopa CaNikon peilittömissä on toimivat kennovakaajat.
Ja kennovakaaja on kieltämättä erinomainen innovaatio.
Sen avulla saadaan parhaimmillaan yli 6 aukkoaskeleen etu vakaajattomaan runkoon nähden ja 3 aukkoaskeleen etu objektiivissa olevaan vakaajaan nähden.
Reilu 10 vuotta sitten Fuji ei osannut rakentaa vakaajaa superzoom kameroihinsa, vaikka muiden merkkien vastaavissa kameroissa vakaaja oli jo silloin.
Fujilta puuttuvat pitkät putket siksi, koska pitkillä putkilla käsivaralta kuvatessa tehokas vakaaja on täysin välttämätön ja niissä olosuhteissa objektiivissa oleva vakaaja ei ole riittävän hyvä.
Aika moni on sitä mieltä että nimenomaan pitkissä putkissa objektiivivakain toimii kennovakaajaa paremmin.
Olet täysin väärässä.
Siihen olemme sinun kyseessä ollen jo tottuneet.
No tässä on sitten lisää väärässä olijoita:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/01/how-image-stabilization-works-in-camera-and-in-lens/
https://photographylife.com/lens-stabilization-vs-in-camera-stabilization
Varmasti löytyy yksittäisiä esimerkkejä että toisinkin voi joskus olla jollain runko-objektiiyhdistelmällä. Joskus voi myös yhdistelmä toimia paremmin kuin toinen yksistään. Mft järjestelmässä oly-pana yhdistelmät ei aina toimi.
Onhan se selvä, että Canonin ja Nikonin ammattipeilirungot jylläävät vielä vuosia. Se tässä on mielenkiintoista, että Fuji on saanut jalansijaa.
Mft kennoiset ovat tehty pääosin amatöörien pikku puuhastelua varten, korkeaa tasoa vaativien ammattilaisten käyttöön ne eivät sovellu kuin ainoastaan kakkoskameraksi.
Noinhan se on. Runkovakaaja ei toimi teleobjektiivien kanssa.
Jotkut aivan uusimmista runkovakaajista on saatu toimimaan niin, että ne toimivat myös objektiivien vakaajien kanssa, eivätkä haittaa enää. Ainakin Olympuksen uusin ykkönen on tämän kaltainen.
Teleobjektiivien vakaajissa tärkeintä on, että ne saadaan pois päältä akseli kerrallaan. Muuten siitä ei ole hirveästi hyötyä.
CaNikon peiliromut soveltuvat kaikkein parhaimmin verkon painoiksi.
Täysin riippumatta siitä, mitä tämän suoli24 palstan "ammattilaiset" väittävät
Ensinnäkään vakaaja on pelkkä kuvauksen helpotin, eikä mitenkään välttämätön. Kyllä me kuvia otettiin jo silloin kun vakaajia ei oltu edes keksitty, jopa 600mm putkilla.
Sitten toisekseen Fujilla on optiikoita 400mm polttoväliin asti, jota minä jo kutsuisin APS-C kennoisessa kamerassa aika pitkäksi. Samoin 200mm f/2 varustettuna telejatkeella on "pitkä", ja aika hyvä valovoimaltaan silti.
Vanhana ammattilaisena on (surku)hupaisaa lueskella näitä prosyyrikuvaajien juttuja. Siis teidän, joilla ei ole sen enempää kokemusta, taitoa kuin ymmärrystäkään, kunhan silmät kiiluen luetaan kameraesittelyjä ja esiinnytään suu vaahdossa asiantuntijoina. Kuvien ottamisesta ei kannata edes puhua. Tai niillä elantonsa hakkimisesta.
Tärkeintä millä kuvattu ja monellako on mikäkin kamera? Vaikka täällä ei ketään kuvat tunnu kiinnostavan niin laitan kuitenkin linkin itse kuviin:
https://www.worldpressphoto.org/collection/photocontest/winners/2020
Valokuvaus on välineurheilua ja tuntuu muutkin niihin logoihin tuijottavan enemmän kuin tuloksiin.
Dpreviewissä oli tuosta lyhyt diashow.
2020 World Press Photo contest winners
Logot ovat markkinointia. Samoin pitkien teleobjektiivien omintakeinen väri urheilukentän laidalla. Joissakin diskreeteissä tilanteissa logo voidaan kokea agressiiviseksi ja ne peitetään teipinpalalla. Fujin X Pro-sarjassa tämä on otettu huomioon siirtämällä logo hyvin pienellä rungon päälle.