V.I.Leninin syntymästä 150 vuotta

Sori. Tulipa möhläys ja se ilmenee kahtena samanlaisena aloituksena. Mielipiteet voi tuoda tälle aloituksella.

Karl Marxia ja Friedrich Engelsiä yleisesti luullaan pelkiksi teoreetikoiksi. Luulo on väärä. Molemmat osallistuivat tutkimustyön ohella käytännön poliittiseen työhön tienraivaajina järjestämällä työväen omaehtoista liikettä poliittisella ja ammattiyhdistystasolla.
Samoin toimi Lenin. Vallankumouksen jälkeen Lenin ehti n. 4 vuotta luotsata Neuvosto-Venäjää, josta suurin osa ajasta kului porvarien vastavallankumouksen torjumiseen.
Suomeen Lenin liittyy valtiopolitiikassa siten, että hänen johtamansa neuvostohallitus myönsi meille itsenäisyyden ehtoja asettamatta. Kerenskin porvarihallitus esti itsenäisyyden heinäkuussa 1917 suomalaisten porvarien pyynnöstä. Vuodenvaihteessa 1917 itsenäisyydelle ei ollut estettä.

SKP:n sivustolta Leninistä:
"Elämme tänään globaalisti ja Suomessa CoVID-19-pandemian aikaa. Tilanne tuo traagisesti esille kapitalististen maiden riittämättömän panostuksen julkiseen terveydenhoitoon ja varautumiseen kriisitilanteisiin. Yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevat ja työväenluokka joutuvat jälleen vastaamaan kriisin laskuista. Kapitalismin luonne ja uusien imperialististen kilpailujen kärjistyminen luovat kasvavaa uhkaa myös maailmanrauhalle.
Tämänpäiväinen tilanne saa meidät entistäkin enemmän löytämään inspiraatiota Leninin ajatuksista. Lenin omisti elämänsä ja työnsä luokkataistelulle sekä kansojen taistelulle hyväksikäyttöä ja sortavia rakenteita vastaan. "
https://www.skp.fi/artikkelit/inspiraatio-nimelt-lenin

Täyttä asiaa.

Suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden kannattaa jättää ne kootut Leninin sepustellut ja Stalinin valehdellut vaikka saunan kiukaan sytykkeiksi ja perehtyä sen sijaan objektiiviseen tutkimustietoon.

Sirola-opiston ja Moskovan puoluekoulun kaltaisten aivopesukoneistojen läpikäyneille iäkkäämmille kommunismidiktatuurin kannattajille lienee liki mahdotonta aloittaa ajattelu omilla aivoillaan, mutta nuoremmilla kommunismidiktatuurin ideologiaan hurahtaneilla on toki aina toivoa tervehtymisestä.

Vladimir Lenin oli terroristi ja Neuvosto-Venäjän kommunismidiktatuurin perustaja, joka valoi omilla toimillaan perustan Josif Stalinin hirmuvallalle.

""Ilman Suomen apua Lenin ei ehkä olisi tuhonnut Venäjää" – tietokirjailija avaa suomalaisten roolia venäläisterroristien suojelijoina"

https://yle.fi/uutiset/3-11272200

https://www.finna.fi/Record/vaski.3910202

SKP:n linkistä:
"Kansainvälinen luokkataistelu
Luokkataistelu on aina sekä paikallista että kansainvälistä. Meidän on entistä selvemmin luotava omaa radikaalia, muiden muutosta haluavien kanssa rakennettavaa, edistyksellistä vaihtoehtoa. Meidän pitää erottua kapitalismiin sopeutuneiden vasemmistopuolueiden elitistisestä politiikasta ja antaa ääni yhteiskunnan kaikkein heikommissa asemassa oleville, työväenluokalle, naisille, maahanmuuttajille ja vähemmistöille.
Leninin puolue johti Venäjän työväenluokan voittoon kukistamalla työväenluokan sortajat. "

"Lenin tuhosi Venäjän suomalaisten suosiollisella avustuksella, väittää tietokirjailija Erkki Vettenniemi. 1900-luvun alussa suomalaiset auttoivat ja piilottelivat venäläisiä vallankumouksellisia, jotka suunnittelivat täällä tuhansia henkiä vaatineita pommi-iskuja. "
https://yle.fi/uutiset/3-11272200

Vettenniemi tai Yle kertoo puuta heinää. Leninin johtamat bolsevikit irtisanoutuivat alusta lähtien irti terrorismista. Terrorismilla ei voiteta yhtään mitään. Se voima, joka muuttaa yhteiskuntaa, se on järjestäytynyt poliittinen puolue ja jonka ympärille työväenluokka ja talonpojisto asettuu joko jäseneksi tai erilaisten demokraattisten voimien liittolaisuutena.
Vetteniemen kirja voi tuoda sitävastoin hyvinkin arvokasta tietoa porvarillisen terroristisen Aktivistiliikkeen toimista Suomessa ja Venäjällä ja ehkä myös erilaisten anarkistien toimista. Aktivistiliikkeestä porvarillinen terrorismi siirtyi suojeluskuntiin ja joukkoterrorismiksi kansalaissodassa 1918. Vettenniemi luultavasti sotkee ne bolsevikkien tekosiksi.
Vertaan Mattti Lukkarin tutkimukseen asevarkauksista - Konkreettinen tieto varkauskoplan toimennpanevasta organisaatiosta esitettiin hyvin tarkkaan mutta sen fasistisesta luonteesta vaiettiin.

Bolsevikkien taktiikkaan tai teoriaan terrorismi ei sisältynyt lainkaan. Kuka tahansa voi lukea Leninin kootut (52 osaa). Niistä ei löydy mainintaa ryöstöistä ja tapoista.
Leninin lukuisat artikkelit ja kirjaset sisältävät filosofiaa, kansantaloutta ja sosialismin teoriaa.
Bolsevikit menivät 1905 jälkeen, kun se mahdollistui, duuman (Venäjän ns. eduskunta) vaaleihin ja saivat sinne edustajia.
Marxilaisuuden lähtökohta työväenliikkeelle on kansanjoukkojen yhteenliittyminen edistyksen puolesta. Yksilöterrorismi on ehdottmasti kielletty.

Suomessa terrorismia harjoittaa tätä nykyä uskonnolliset äärioikeistolaiset sanoissa että teoissa.

Leninin ansio työväenliikkelle on siinä, ettei hän tyytynyt toistamaan aikaisemmin sanottua vaan tutki kapitalismin edelleen kehittymistä. Hän tutki sitä, miten sosialismin edellytykset kasvavat kapitalismin sisällä.
Kun Marxin elinaikana työväenliike haparoi ensiaskeliaan muutamissa lännen valtioissa pienen joukon parissa niin 1900 luvun alkupuolella Euroopan kaikissa maissa syntyi itsenäisiä työväenpuolueita. Työväen ammatillinen järjestäytyminen edistyi.

Voisi verrata niinkin, että saksalaiset sosiaalidemokraatit (suurpuolue) jäi paikoilleen. Sen keskuudessa ei syntynyt oleellisesti uutta kapitalismin luonteesta. Niinpä Leninin polemiikki Karl Kautskya vastaan Saksan demareiden petettyä II Internationaalin päätökset (1910 ja 1912) olla liittymättä porvareiden sotaan siirtomaiden uudelleenjaosta on hyvin antoisa. Internationaali päätti, että jos suursota syttyy, työväenpuolueet eivät lähde tappamaan toisen maan työläisiä kapitalistien voittojen takia. Venäjän bolsevikit pysyivät Internationaalin päätöksen takana. Kun bolsevikkiedustajat eivät duumassa hyväksyneet sotaluottoja 1914, heidät vangittiin.

Lenin ennakoi kapitalismin mädännäisyyttä teoksessa "Imperialismi kapitalismin korkein vaihe" (1916).
Kapitalismi siirtyy monopolistisen kapitalismin suuntaan (vapaa kilpailu jää niin sanotusti hupilausekkeeksi). Pääomien keskittyminen oli valtaisaa edeltävän 40 vuoden aikana. Finanssipääoma alkoi muodostua keskeiseksi. Liikepankit kasvoivat kapitalistiryhmittymien pankeiksi. Alkaa syntyä finanssiharvainvalta.
Rahaa kuitenkin vielä tehtiin tuotantopääoman avulla kun nykyään loismaisuus on edennyt rahalla rahan tekoon.

Oliko arvio väärä? Ei ollut.
Marx näki pääomien kasaantumisen ja sen seurauksena voiton suhdeluvun alenemistendenssin. Tämän vuosidan alun tutkimukset vahvistavat kauttaaltaan Leninin olleen oikeassa. Pääoman sisällä finanssipääoma kehittyy kapitalismin harvainvallan keskukseksi. Oligarkismi on maailmanlaajuista. Oligarkismin nopea kehitys on jopa ällistyttänyt niin porvariston kuin työväenliikkeenkin.
Muutama sata rikkainta omistaa pääosan maailman varallisuudesta ja samalla kulisseista sanelee ehtonsa ihmiskunnalle.

Uusi harvainvalta kaipaisi paljon laajempaa tutkimusta kuin mitä on tehty. Ei riitä pelkkä ökyrikkauden toteaminen vaan miten se vaikuttaa talouteen sekä ihmiskunnan henkiseen elämään.
Suomessa se ainakin on synnyttänyt uudelleen fasistista porvaristoa ja joka näyttäytyy erittäin sotaverenhimoisena.

Oligarkismin synty tapahtuu ihmisten selän takana heidän sitä tajuamatta. Kapitalismin teloudelliset lait keskittävät pääomia ja ohessa niiden omistajien valtaa. Pienyrittäjät voivat kilpailla keskenään sopimuksista suuremmille pääomille mutta suuromistajat istuvat saman pöydän ääreen ja jakavat markkina-alueet keskenään. Kapitalistinen kilpailu on siirtynyt museoon merkittäviltä osiltaan.

Mainittu tutkimus"Imperialismi kapitalismin korkein vaihe" (1916) on käsittäkseni Leninin tärkein anti kansantalouden tutkimukselle ja jatkoa Marxin Pääomalle.

Sarkastinen aloitus. Lenin oli tosiaan todellinen luokkataistelija: Vain pitkälle edennyt kuppa esti häntä saavuttamista stalinin tasoa brutaalina kansalaisten murhaajana.
Suomi on hänelle kiitoksen velkaa siitä, että hän syöksi suunnitellusti Venäjän jo 100 vuotta kestäneeseen alennustilaan. Pelkään venäläisten vielä jonain päivänä kostavan suomalaisille tämän terroristin hyysäämisen.

Lenin oli kova äijä, ui laatokan yli kolme kertaa peräkkäin ja saunoi joka viikko 28 tuntia putkeen. olisi siinä ollut Maollakin tekemistä.

V.i. Lenin oli luonteeltaan tunnoton joukkomurhaaja, jonka silmissä ihmishenki ei painanut mitään...ateistinen pahuuden ruumiillistuma.

Kaupungilla puhutaan että V.I.L oli kovan luokan persu !
Puhujat tuntuvat olevan varmoja asiasta.

Onko tuo juuri tosi ?

Kommunismidiktatuurin puuhastelijoilta näyttää unohtuvan se tosiasia, että Lenin oli terroristi, joka syöksi Venäjän bolsevikkien hirmuvallan alle ja sitä kautta vuosikymmeniä jatkuneeseen kurjuuteen, ja yritti tuon lisäksi ulottaa Neuvosto-Venäjän kommunismidiktatuurin koko maailmaan, ja siten myös Suomeen.

"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."


Lähde: Sama, s. 164.

Se on tietysti selvää, että vielä elossa olevia kommunistisen aivopesun läpikäyneitä Suomalaisia Kommunismidiktatuurin Puuhastelijoita kyrsii Suomen itsenäisyyden säilyminen ja välttyminen Kremlin orjuudesta, mutta yrittäkää kestää, sillä vanha sanonta - Aika parantaa haavat - pitää paikkansa tässäkin tapauksessa.

Persuismin historiatietoudesta.
- Lenin kuoli 1924 mutta opetti myöhemmin syntynyttä terroristista tappajaa Pol Potia kädestä pitäen.
- Lenin syöksi Venäjän terrorismin kurimukseen.
Voisi toivoa, että persut valehtelisivat fiksummin. Eivät osaa sitä taitoa.

Ensimmäinen väite kuolee Pol Potin syntymävuoteen 1925.
Jälkimmäinen taas on puuta heinää.

Lokakuun vallankumous oli lähes veretön. Porvarillinen Kerenskin hallitus kaatui omaan mahdottomuuteen. Kerenski edusti Venäjän taantumusta eikä hänen hallituksensa olisi luovuttanut Suomelle itsenäisyyttä. Leninin neuvostohallitus antoi sen ehdoitta. Suomen porvarit tukeutuivat Kerenskiin ettei Suomesta tulisi itsenäinen.
Neuvostojen II edustajakokous otti kaiken vallan käsiinsä ja muodosti hallituksen. Bolsevikkien mukana hallitukseen tuli vasemmiseserrät. Paikat olivat tarjolla kaikille puolueille. Ensimmäinen tehtävä oli irtautua kapitalistien sodasta. Se onnistuikin keväällä 1918 mutta porvarit aloittivat pikkuhiljaa vastavallankumousta laillista hallitusta vastaan. Laajimmillaan sitä tuki 14 kapitalistimaata Suomi mukaan luettuna. Ns. heimosodat olivat sotia suursuomen luomiseksi kun porvaristo oletti neuvostovallan kukistuvan.
Venäjän kansalaissota 1918 - 1922 oli luonnollisesti verinen. Kumpikaan osapuoli ei armoa antanut. Suomalaiset tappoivat estoitta bolsevikeiksi luetellut suursuomisodissaan. Venäjän valkoiset eivät sääliä tunteneet.

Suomen porvaristo on myynyt kaksi kertaa isänmaansa Saksalle. Ensimmäistä kertaa monarkian Saksalle 1918. Suomi oli toukokuusta marraskuulle Saksan alamaisvaltio Saksan antamasta tuesta Punakaartin lyömiseksi.
Toinen petos tapahtui 1935 Suomen porvariston lyöttäydyttyä fasistisen Saksan kelkkaan suursuomi ohimolohkoissa. Petos realisoitiin 1939 -1944.

Lenin esiintyi lujana kieltäessään terrorin, mm. henkilömurhat ja pommi-iskut. Työväenluokan puolueen tehtävä on saada joukot mukaan poliittiseen kamppailuun paremmista elinehdoista.

Lähteitä:
Aapo Roselius, Oula Silvennoinen: Villi Itä, Suomen heimosodat ja Itä-Euroopan murros 1918 -1921 (2019)
Iltalehti, Erikoisnumero 4/2019: Suur-Suomi alias suomalaiset fasistit
Oula Silvennoinen: Salaiset aseveljet (2008) . Suomen Valpon ja Saksan SS:n yhteistyö
Kaija Olin-Arvola: Saksan sekaantuminen Suomen sisällissotaan.
https://vastavalkea.fi/2017/08/12/saksan-sekaantuminen-suomen-kansalaissotaan/

Vastaväittäjät heikoilla. Katkeruus paljastuu parjausten alta.

Bolsevikkien johtama veretön vallankumous kaatoi Kerenskin porvarihallituksen. Vallankumous siirsi vallan Neuvostojen II edustajokoukselle ja josta myöhemmin muodostui yleisvenäläinen korkein neuvosto.
Vastavallankumous asetti myös neuvostovallalle eteen kuoleman ja elämän kysymykset. Elintarvikkeiden pakko-otot ja oppositiopuolueiden tukahduttamisen saneli käytännön tilanne. Porvarien valkokaarteissa vallitsi samankaltainen pakkovalta.
Mutta kun pakotteiden kovuutta verrataan myöhempään Stalinin hallintoon niin Leninin jotaman hallituksen toimet ja Stalinin hallinto eroavat suuresti toisistaan.
Välittömästi valkoisten tappion myötä sodan pakkolait poistettiin, kuolemanrangaistus poistettiin, ns. sotakommunismi lakkautettiin.
Lenin johdatti puolueen NEP-politiikkaan, jossa kapitalismia sallittiin valtion asettamissa rajoissa. Leninin käsityksen mukaan alikehittynyt maatalousvaltio ei voi suoraan hypätä sosialismiin ilman suurteollisuuden kehittymistä. Käsitys on oikea.

Lenin kävi oikeaa poliittista kisaa Trotskin kanssa. Trotski edusti sotakommunismin ihannetta sosialismina. Lenin edusti näkemystä vallankumouksen näennäisestä ennenaikaisuudesta ja joka korvataan tietyllä kapitalismin sallimisella, jotta maahan olisi saatu koneellinen suurteollisuus.

Marx ikäänkuin eli teoreettisen aikakauden keskiössä. Leninin elämä osui sosialismin käytännöllisen rakentamisen aikakauden alkuun. Mikäli NL olisi jatkanut Leninin muotoilemalla linjauksella, moni karkea rikkomus olisi voinut jäädä toteutumatta. Maailmanhistoria olisi muuttunut.

Uljanov on opettanut myös pastakusta. Partakusi ei kuitenkaan pidä uljanovia opettajanaan, sillä ei ölli riitä siihen...

BUUUUAAAAHHHHH...

Leninin anti työväenliikkeelle 1920.
Silloin ilmestyi Leninin arvokas kirjanen: "Vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa."

Kirjan sisältö kuvasi työväenliikkeen toimintaa erilaisissa olosuhteissa ja etenkin suhteessa vallankumouskauteen.
Vuonna 1920 oli nähtävissä vallankumosukauden laskusuunta. Nuorissa kommunistipuolueissa kuviteltiin ainoaksi oikeaksi puoluetyön suunnaksi vallakumous. Se johti puolueita umpikujaan.
On otettava huomioon vallitseva poliittinen tilanne ja vieläpä yleismaailmallisesti.

Venäjän bolsevikit toimivat 1905 Venäjän porvarillisen vallankumouksen jälkeen laillisesti osallistuen mm. duuman vaaleihin vuoteen 1914 saakka, jolloin tsaarinvalta vangitsi duumaedustajat, koska äänestivät sotaluottoja vastaan.
Vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen jälkeen alkoi uudelleen julkinen poliittinen toiminta.
Työväen asiaa voidaan hoitaa maanalaisuudessa mutta aina kun mahdollisuus on niin julkisesti. Marxilaisuudessa kaikki näkemykset perustuvat kansanjoukkojen enemmistön etuihin, joten julkiselle toiminnalle ei ole mitään estettä.
Venäjän sosialistinen vallankumous innosti nuoria puolueita. Luotiin näkemystä, että parlamentaarinen toiminta olisi luokkapetturuutta. Lenin kumosi haihatteluksi sellaisen teesin. Työväenliikkeen tulee toimia kaikissa mahdollisissa olosuhteissa.

Kirjasen perusnäkemys on, ettei kapitalismi kukistu tai muutu paremmaksi tahdonvoimalla. Ihmisten tulee toimia aikakauden mahdollisuuksien mukaan ja mieluummin julkisen kautta mikäli se on vain mahdollista. Kansanjoukkoja ei voi pakottaa mihinkään.
Teorian yleinen näkemys on; kapitalismi kukistuu ja sitä seuraa sosialistinen tuotantotapa. Reilun sadan vuoden aikana työväenliike on saavuttanut suuria voittoja sosialismin rakennustyössä mutta myös kapitalismin muuttumisessa demokraattisemmaksi. Kapitalismin olemuksessa käy kamppailu yksityisen hyvän ja yleisen edun välillä.
Kapitalismi joutuu vasten tahtoaan antamaan periksi sosiaalisen yhteiskunnan, yleisen hyvän, periaatteille. Samalla kapitalismi kehittyy yksinvaltaisen oligarkismin suuntaan, sotaisen kapitalismin suuntaan. Vastakohtaisuus kiristyy. Sitä heijastaa voimistuvat liikkeet estää marxilaisen sosiologian eteneminen.

Työväenliikkeen tulee olla valmis nopeastikin muuttamaan lähiajan poliittisia teesejä tarpeen mukaan. Ultravasemmistolaisuudella pystyy kuka tahansa kikkailemaan mutta työväenjoukkojen tietoisuudesta riippuu maailman muuttaminen.
Suosittelen vilpittömästi tutustumaan Lenin kirjaseen. Se on aina ajankohtainen.

Suomalaisen kapitalismin ahdinko.
Kokoomus onnistui tuhoamaan valtion ja kuntien talouden "verohelpotuspolitiikallaan" viimeisen 40 vuoden aikana. Sen seurauksena valtio menettää n. 14 mrd vuosittain yritystuloja vuoteen 1990 verrattuna. Kuntien kunnallisverotus, ei-progressiivinen, on vastaavasti noussut. Veronkierron määräksi on pari vuotta sitten arvioitu 4 - 6 mrd vuosittain. Se tuskin on alentunut.
Sen seurauksena valtion ja kuntien tuotannollisia yhtiöitä on yksityistetty ja joista melkoinen osa voitoista valuu ulkomaiden omistajille. Toinen seuraus on ollut valtionvelan kasvu. Kokoomusjohtoinen politiikka korvasi petostaan valtionvelalla.

Viimeisen suuren yhteiskunnallisen omistuksen tuhoaminen on meneillään sote-sektorin yksityistämisen kautta. Siinäkin Suomelle kuuluvia voittoja valuu ulkomaiden omistajille.

Suomen talouden teollistaminen suoritettiin sotien jälkeen pääosin valtiollisen tuotannon nojalla. Samalla luotiin sosiaalisen sektorin perusasiat julkisina toimintoina. Vuodesta 1980 lähtien suunta kääntyi päinvastaiseksi. Sen seurauksena saatiin suurtyöttömyys ja joka uhkaa jäädä olemaan.

On siis huomioitava, ettei työväenluokka ole suinkaan ylensyönyt. Porvaristomme on tuhonnut sosiaalisen yhteiskunnan perusteita eli kuljettanut kehitystä taaksepäin.
Toinen seikka, joka on silmiinpistävä. Porvariston tietty, äänekkäin osa on sotahurmioitunut. Valtion vararikon uhallakin se vaatii nato-liittoa ja mittavia asehankintoja. Uskonnollis-oikeistolaisen porvariston osa kiihottaa kansaa ryssänvihaan ja mamu-vihaan synnyinmaamme etujen vastaisesti.

Edellä mainittu Leninin teos ei anna vastauksia tähän tilanteeseen. Suomalaisen työväenliikkeen on itse analysoitava missä ollaan ja minne mennään.
Lenin teos antaa vastauksia siihen, että on seurattava yhteiskuntakehityksen kulkua ja huomioitava kullakin aikakaudella vallitseva tilanne ja siitä johtuvat tehtävät

Partacus
08.05.2017 17:54

Itsenäisen Suomen sodista Lapin Sota on kunnian ja maineen sota. Siinä ajettiin rauhansopimuksen mukaisesti natsiarmeija maastamme pois. Siellä ovat sankarivainajat ja todelliset itsenäisyytemme puolustajat. Heidän hautoja tulisi pitää kunnossa ja muistella valtiovallan toimesta.
Maailmansota oli sotaa fasismin ja sen liittolaisten (mm. Suomen) sekä vapaan demokraattisen maailman välillä. Liitoutuneet pakottivat Suomen porvarieliitin taistelemaan fasismia vastaan kun ulko- ja sisäpolitiikan olisi tullut olla alun alken fasismista poispäin. Natsiyhteistyö tuotti maallemme suuret vahingot ja niitä ei ole syytä juhlia.
Voiton Päivä 9.5 on Euroopan kansojen suuri juhlapäivä. Hitlerismi kukistui aiheutettuaan valtavat vahingot Euroopalle.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14816661/suomi-kavi-muka-puolustussotaa-vaikka-hyokkasi-

Ottaisitte pöllöt oppia todellisesta historian kulusta. Jäljempänä arvosteltiin espoontimoja. Timo on mennyttä kauraa mutta tilalle tuli vielä pölhömpi.
On ällöttävää teikäläisten natsien nuoleskelu, joka tuotti Suomelle suuren vahingon.
Eikö olisi riittänyt Saksan monarkian tuottamat ruumisryökkiöt vuonna 1918 synnyinmaallemme!

Lenin: "Materialismi ja empiririokritisimi" (1909).
Filosofian alalla edelleen mitä ajankohtaisin filosofinen tutkimus.
Aloittelijan ei kannata lukea sitä, koska esitystapa on vaikea. Materialistisen filosofian peruskirjallisuutta on pilvin pimein ja siitä on hyvä alkaa.

1900 luvun taitteeessa atomi (suomennettuna -jakamaton eli pienin materiahippunen) "hajotettiin". Löytyi ydin ja sitä kiertävät hiukkaset. Sen seurauksena syntyi machilainen näkemys materian olemattomuudesta. Materia olisi kadonnut, koska silloin fysiikassa pienin oletettu materiaosanen jakautuikin moniksi vielä pienemmiksi osasiksi.
Idealismin suuntauksessa mutta myös materialismin kannattajien keskuudessa syntyi hämminki. Sinänsä Engels tai Marxkaan ei koskaan esittänyt atomia pienimmäksi materian osaseksi. Heidän materiakäsitys oli: Maailmassa ja avaruudessa ei ole mitään muuta kuin ajassa ja avaruudessa olevaa materiaa eri muodoissaan ja alituisessa liiketilassa.
Nykyihminen nauraa sadan vuoden takaiselle väittelylle mutta silloin se oli vakava asia.
Kysymys on vain materian osasten koosta. Lenin toi siihen selventävän käsitteen materian ehtymättömyydestä. Koko ja muut ominaisuudet ovat suhteellisia ts. materiaa tulee käsitellä yleisenä olevana riippumatta sen ominaisuuksista, kokoluokasta ja muustakaan, mutta kuitenkin että ne ovat fysiikan, kemian ja muiden tieteenalojen tutkimuskohteita.

Idealismin filosofia liikkuu aina tiedon rajoilla. Tässä atomin kokoluokka on esillä, toisaalla universumin alkusyy, elottomasta syntyvä elollinen, valistuneen suunnittelijan (=jumala) tai asettaa syyksi milloin jumalien tekoja tai muuta.
Materialismin perusteihin tutustunut voi lukea Leninin teoksen ja saa siitä antia.

ps. Tiedon raja ja materian olemassaolo ovat kaksi eri asiaa. Kukaan materialisti ei väitä kenenkään tulevan kaikkitietäväksi ja kaikkivoivaksi. Materian olo- ja liikemuotoja tulee tutkia niin pitkälle kuin kynnet yltävät. Luonnontieteissä näin menetelläänkin. Ilman objektiivisen todellisuuden tutkimista eläisimme edelleen kivikautta.

Tuo on kyllä helevetin tosi;
"Uljanov on opettanut myös partakusta. Partakusi ei kuitenkaan pidä uljanovia opettajanaan, sillä ei ölli riitä siihen...
BUUUUAAAAHHHHH..."

"Hitlerismi kukistui aiheutettuaan valtavat vahingot Euroopalle."

Palautettakoon näiden huomattavan kehnomuististen Suomalaisten Kommunismidiktatuurin Puuhastelijoiden mieleen sellaiset historialliset tosiasiasiat, että Saksa ja Neuvostoliitto olivat elokuun 1939 keskinäisellä sopimuksellaan liittolaisia ja vähän myöhemmin Puolaan hyökätessään jo aseveljiä, ja samalla tietysti myös toisen maailmansodan aloittajavaltioita Euroopassa.

"Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus"

https://histdoc.net/historia/dogo1939.html

"Salainen lisäpöytäkirja."

https://histdoc.net/historia/nichtang.html

Pravdan etusivu 24.8.1939, jonka kuvassa Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop, Josif Stalin ja Vjatšeslav Molotov myhäilevät tyytyväisinä uunituoreen liittolaisuuden johdosta.


https://histdoc.net/pic/pravda1939-08-24.jpg

"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Hyökkäys Puolaan oli näiden aseveljien yhteinen tulikaste, jonka onnistumista Molotov ylisti myöhemmin puheessaan, muistaen kehuskella myös saadulla sotasaalilla, jota voitiin hyvinkin käyttää reilua kuukautta Molotovin puheen jälkeen aloitetussa imperialistisessa ryöstöretkisodassa Suomea vastaan, jonka sodanpäämäärä oli maamme valloitus ja Suomen alistaminen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.
Kuten tiedämme, niin myttyynhän sekin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rikollinen suunnitelma meni, eikä koko Neuvostoliiton kommunismikyhäelmää enää ole olemassa, kun taas itsenäinen ja demokraattinen Suomi on.

""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"

https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html

Niin jotta Partacuksen, kuten muidenkin kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden kannattaa panna vaikka allakan kulmaan muistiin nämä yllä mainitut historialliset tosiseikat, jottei jatkossa tule niin paksusti valheteltua ja muutenkaan kommunismidiktatuurin propagandaa suollettua.
Jaxuhalit.

Persut olettavat, että toistamalla samaa prosyyria päivästä toiseen, fasismi muuttuu ihannoitavaksi aatteeksi. Heidän täytyy näin tehdä, koska Perussuomalaisten ohjelmat rasistisuudessaan lähenevät monissa kohdin fasismia.
Antaapa heidän toistella.

Aloitus oli Leninin elämäntyöstä ja johon mainitut persut eivät ole sanoneet mitään, koska eivät ole aiheeseen tutustuneet eivätkä haluakaan.

Jokaisen tulisi tutustua teokseen Valtio ja vallankumous (1917).
Sen sisältönä kulkee silloisen kapitalismin imperialistisen vaiheen olemuksen esittely. Toisena teemana teoksessa on saksalaisen sosialidemokratian petos yhtyä tukemaan saksalaisia kapitalisteja ja ampumaan toisen maan työläisiä.
Teoksen ajankohta tulee muistaa. Mikään marxilainen kirjallisuus ei ole uskonkappaleiden luomiskirjoja vaan enemmän ajankohdan analyysiä. Siksi niissä yleinen ja erityinen, yleisen pitempiaikainen luonne tulee huomioida.

Normaali porvari ajattelee; ihminen on sotinut aina ja tulee aina sotimaan eli kansantuloa haetaan sodalla toisilta.
Marxilaisuuden periaate (sosialogia) lähtee siitä, että sellainen tuotantotapa, joka perustuu sotiin markkinoiden uudelleenjaossa on ihmiskunnalle tuhoisa tuotantotapa. Sellainen tuotantotapa tulee lakkauttaa.

"Valtiossa ja vallankumouksessa" yleinen eli imperialismin sotainen luonne on edelleen päällä. Kapitalismi on sotinut viimeisen 30 vuoden aikana ennätyksellisesti. Useita valtioita on tuhottu lähes kivikauden asteelle. Toisia valtioita saarretaan markkinoilta ulos ja kun niille tulee ahdinko tehdään kaikki puuttua niiden asioihin aseellisesti.
Kapitalismissa ei koskaan ole vallinnut vapaa kilpailu, vapaat markkinat, kuin hetkellisesti tai paikallisesti mutta siinäkin rajoitettuna.
Esillä on myös kapitalistinen voitonsaalistus työväestön kustannuksella sivujuonteena.

Teos "Valtio ja vallankumous" on aina ajankohtainen marxilaisuuden yleisen näkemyksen kannalta. Se antaa osviittaa ajankohtaisen ymmärtämiselle.

Kommunismin kuolemasta en tiedä. Perussuomalaiset ovat jyrkässä alakiidossa.
Valistunut arvaus pysäyttää sen 5 prosentin tasolle.
Sen verran kakassa pyöriviä lienee.

Lenin: Neuvostovallan lähimmät tehtävät ( huhti-toukokuussa 1918).

Teos on erittäin merkittävä näkemyssiitä mitä vallan saaneen työvänluokan tulee tehdä.
Saksan kanssa oli syntynyt rauha. Neuvostovalta sai tavoitellun hengähdystauon. Sisäisiä mittavia kapinoita ei vielä ollut.

Ensin on esillä huomio ulkopolitiikassa. Kapitalistinen maailma ei ehkä katso suopein silmin pitkään työväen valtaa ja siksi saavutetun rauhan aikana on ensimmäisenä kaaoksen ja sekasorron poistaminen. Maa oli 4 sotavuoden jäljiltä rappiolla. Teollisuudeen kunnostaminen kaaostilasta ja jossa ammattiliitoilla olisi keskeinen merkitys.
Juuri sanakaan ei ole ongelma asevarustelusta vaan siviilituotannosta. Maaseudun talonpojat tuottavat elintarvikkeita ja teollisuus tuottaa sille työkalustoa. Ylipäänsä katse on suunnattava talouden kunnostamiseksi ja sen kehittämiseksi.
Rivien seassa on pistoja utopisteille, jotka haaveilevat maailmanvallankumousta ensin ja sitten vasta sosialismia.
Toinen perusnäkemys on: Alikehittynyt maatalousmaa ei voi suoraan hypätä sosialismiin. Sen tulee sallia tiettyä kapitalismia valtion määräysvallan alla ja siirtymäkausi voi olla vuosikymmeniä. Sosialismi = korkean teknologian yhteisö.

Historia kulki toisin. Kansalaissota puhkesi. Omat kapitalistit ja ulkomaatkin lähettivät sotavoimaa nuorta työväenvaltaa vastaan. Huomio keskittyi työväenvallan puolustamiseksi. Kansalaissodan päätyttyä taloudellinen lähtötaso laski entisestään.
Näihin näkemyksiin päädyttiin kansalaissodan jälkeen. "Sotakommunismi" lakkautettiin. Muun muassa elintarvikeveron tilalle saatettiin rahavero.
Uutta politiikkaa nimitettiin NEP-politiikaksi.

Stalinin hallinto lakkautti sen n. 1930 ja ilmeisesti liian aikaisin. Joka tapauksessa muutamassa vuodessa maan teollisuus nousi jaloilleen sotien vaurioista ja 1930 luvulla eteni huimaa vauhtia.
Leninin teos on ajankohtainen siinä esiintyvän yleisen ansiosta. Sosialismiin siirtymisen muotojen moninaisuudesta ja keskeisistä yleisistä periaatteista.
Tämäkään teos ei ole vastaus kaikkeen. Lukija kykenee miettimään silloista aikautta ja suhteuttaa ajatuksia nykyaikaan.

Partacuksen, kuten muidenkin kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden, kannattaa lopettaa valehtelu kokonaan ja siirtyä objektiivisen historian tutkimuksen tielle.

Lenin oli bolsevikkiterroristi, joka yllytti ja aseisti suomalaisia sosialidemokraatteja vallankumouksen tielle ja siten sotaan Suomen laillista hallitusta vastaan.

Leninin onnistuminen olisi tiennyt Suomen itsenäisyyden ja monipuoluedemokratian lakkauttamista ja maamme alistamista Neuvosto-Venäjän kommunismidiktatuurin orjaksi.

"1918 : kuinka vallankumous levisi Suomeen"

https://www.finna.fi/Record/blanka.126092

Erkki Vettenniemen kerrassaan hyvän Suomi terrorin tukikohtana. Kuinka Lenin tuhosi Venäjän suomalaisten suosiollisella avustukselle -tutkimuksen rinnalla kannattaa tutustua Osmo Jussilan vähintään yhtä hyvään Neuvostoliiton tragedia : utopiasta vankileirien saaristoksi -teokseen.


"Suomi terrorin tukikohtana : kuinka Lenin tovereineen tuhosi Venäjän suomalaisten suosiollisella avustuksella"

https://www.finna.fi/Record/vaski.3910202

"Neuvostoliiton tragedia : utopiasta vankileirien saaristoksi"

https://www.finna.fi/Record/fikka.4194839

Kommunismi on diktatuuria, eikä se että diktaattori Josif Stalinin palvonta on jälleen poppia Venäjällä muuta tuota tosiasiaa muuksi, ja Kremlin edessä historiallisen perintönsä mukaisesti konttaavien täkäläisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden mukana nyökyttely vain vahvistaa tuon reaalikommunismin todellisen olemuksen.

Persut tekevät suomalaisesta, porvarillisesta ja terroristisesta Aktivistiliikeestä Venäjän bolsevikkien liikettä. Ääliömäisyys on huipussaan.
Aktivistiliike loi suomalaisen fasismin synnyinsanat. Sieltä se siirtyi suojeluskuntiin luokkaosdassa ja edelleen fasismin moniin liikkeisiin. Aktivistiporvarit tekivät murhia, ryöstöjä ja räjäytyksiä. Ne myös organisoivat jääkäriliikkeen, josta myös tuli osa suomalaista fasismia. Aktivistiliikettä rahoitti suomalainen teollisuusporvaristo.

Persujen valehtelu historian tapahtumista on järkyttävää. Se lienee Persupuolueen luonteenpiirre, joten jääköön se heidän ominaisuudeksi.

Kommunistinen Internationaali, 3. kongressi kesällä 1921.
Leninin puhe . VKP:n taktiikasta tehdyn alustuksen teesit, otsikkokohta 7:
Kapitalismin ja toimilupien sallittavuuden merkitys ja ehdot, joilla neuvostovalta niitä sallii.

Kohta on mekittävä juuri edelleen ajankohtaisuuden vuoksi. Asiaryhmä kuuluu sosialismin rakentamisen teoriaan mutta joka oli NL:ssa käytäntö 1920 luvulla ja osin 30 luvullakin.

Kohta 7:
"Elintarvikevero merkitsee luonnollisesti talonpojalle vapautta käyttää mielensä mukaan ylijäämiä, joita hänelle jää veronmaksun jälkeen. Mikäli valtio ei voi tarjota talonpojalle sosialistisen tehtaan tuotteita vaihtaakseen niillä kaikki nämä ylijäämät, sikäli ylijäämien myyntivapaus merkitsee väistämättömästi kapitalismin kehityksen vapautta.
Mainituissa rajoissa se ei kuitenkaan ole lainkaan pelottavaa sosialismille niin kauan kuin kulkulaitos ja suurteollisuus pysyvät proletariaatin käsissä. Päinvastoin, kapitalismin kehitys proletaarisen valtion valvonnan ja säännöstelyn alaisena (ts. sanan tässä mielessä "valtiokapitalismin" kehitys) on edullista ja välttämätöntä tavattoman köyhtyneessä ja takapajuisessa pientalonpoikaisessa maassa (luonnollisesti vain tietyissä rajoissa), koska se voi jouduttaa talonpoikaisen maanviljelyn viipymätöntä nousua.
Vieläkin enemmän tämä koskee toimilupia: suorittamatta mitään denationalisointia työväenvaltio vuokraa ulkomaalaisille kapitalisteille määrättyjä kaivoksia, metsäalueita, öljykenttiä ym. saadakseen heiltä lisää teollisuuskalustoa ja koneita, joiden turvin voimme jouduttaa neuvostomaan suurteollisuuden jälleeenrakentamista.
Se maksu, jonka toimiluvanhaaltijat perivät osuutena arvokkaista tuotteista, on kieltämättä työväenvaltion maailmanporvaristolle maksamaa pakkoveroa; hämäämättä missään määrin tätä seikkaa meidän pitää käsittää selvästi, että meille on edullista maksaa tätä pakkoveroa jouduttaaksemme siten suurteollisuutemme jälleenrakentamista ja parantraaksemme tuntuvasti työläisten ja talonpoikein asemaa."

Ei puhettakaan kaiken sosialisoinnista. Ei sanaakaan "pakkokolhooseista" maaseudulla. Suhteiden luominen ja tavaroiden vaihtaminen muun maailman kanssa
Toisaalta tiedetään Lenin esittäneen usein talonpoikien vapaaehtoisesta yhteenliittymisestä sekä valtion suurmaatilojen järjestämisestä; koetiloja sekä tuotantotiloja. Talonpoikien mekaaninen kasaaminen yhteen ilman koneita ei edistä mitään. Koneistettu suurmaatalous tarvitsi teollisuuden nostamista ensiksi.
Suomessa pientalonpojisto on hävinnyt kisan suurmaataloudelle. Suurmaatalous on kannattavampaa perhetalouden tappioksi.
Lisäksi kongressissa useissa yhteyksissä tuli esiin ultravallankumouksellisuuden vahingollinen luonne. Vallankumousaalto oli loppunut maailmalla 1921 ja josta on enemmän "Vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa".

Lenin jaksoi kirjoittaa kuolemaansa saakka. Viimeisimmät kirjoitukset ovat vähiten tunnettuja vaikka niissä tietyiltä osiltaan on enemmän painoarvoa tulevaisuudelle.
Kommunisteilla on taipumus "hurahtaa" vallankumousromantiikkaan. Venäjällä se kesti kaksi päivää eikä kovin kjummoinen kahakka ollut. Ei siksi, että vallankumousteoria olisi mitätön.

Leninin kirjoitti vielä senkin jälkeen kun neuvostovalta vahvisti NEP-politiikaan tieksi sosialismia kohti. Vallankumouksessa vahvistetaan vain se millä yhteiskuntaluokalla valta on käsissään. Sen jälkeen alkaa tuhat kertaa vaikeampi kansantalouden ja sosiaalisen sektorin rakentaminen. Siksi vuoden 1921 jälkeiset artikkelit (lyhyetkin) ovat merkittäviä.

Lenin: Osuustoiminnasta (6.1.1923)
Otan tästä lyhyen otteen, jolla on mielestäni valtava merkitys nykyajallekin ja sosialismin rakentamiselle erityisesti.

"Tosiaakin, koska kerran valtiovalta on meillä työväenluokan käsissä ja koska kerran kaikki tuotantovälineet kuuluvat tälle valtiovallalle, tehtäväksemme on tosiaankin jäänyt vain väestön saaminen mukaan osuustoimintaan."
-Tarinan voi päättää tähän, koska olennainen on sanottu mutta jatketaan.

"Kun väestö saadaan mitä laajimmin mukaan osuustoimintaan, tulee ilman muuta saavuttamaan päämääränsä se sosialismi, joka ennen herätti aiheellista pilailua, hymyilyä ja yliolkaista suhtautumista niiden taholla, jotka olivat aivan oikein tulleet vakuuttuneeksi luokkataistelun, poliittisesta vallasta käytävän taistelun välttämättömyydestä jne. "
-Lenin piikittelee kommunisteja vasemmistolaisuuden lastentaudista ja jotka elivät tilanteen muuttumista huomioimatta vielä vallankumousvaihetta.)

"Kaikki toverit eivät kuitenkaan käsitä sitä, miten valtavan, äärettömän suuren merkityksen meillä saa nyt Venäjän osuustoiminnallistaminen. Uudella talouspolitiikallamme teimme myönnytyksen talonpojalle kauppiaana, myönnytyksen yksityiskaupan periaatteelle; juuri siitä johtuu osuustoiminnan valtava merkitys. Uuden talouspolitiikan vallitessa tapahtuva Venäjän väestön saaminen mukaan osuustoimintaan kyllin laajalti ja syvällisesti on oikeastaan kaikki mitä tarvitsemme, sillä me olemme saaneet selville, missä määrin yksityisedut, yksityiset kauppaedut on yhdistettävä yhteisiin etuihin, alistettava valtion tarkastuksen ja valvonnan alaisiksi ja asetettava riippuvaiseksi yhteisistä eduista, mikä ennen oli oli monien sosialistien kompastuskivenä."

Seuraavaksi tekstissä analysoidaan suurtuotannon ja talonpojiston suhdetta yhteydessä osuustoimintaan.
Lenin esitti moneen kertaan eri yhteyksissä, että jos vallankumouksen tai kansalaissodan aikana oli pakko usein käytössä niin siviilituotannon rakentamisessa esimerkki tulee pakon tilalle, vapaaehtoinen osuustoiminta ja jota valtion varojen avulla voi tukea ensi askelilla.
Näkemys yhdistyi myös maatalouteen. Perhemaatalous on alkeellinen tuotantomuoto. Yhteenliittymä voi hankkia koneita avuksi muiden etujen lisäksi. Koneistusta täytyy myös olla antaa talonpoikaistolle. Lenin vannotti useita kertoja vapaaehtoisesta yhteenliittymisestä. Kun maataloudessa osuustoiminta näyttää edullisuuden, se lisääntyy ja ennenpitkää yksityistalonpoika katoaa.
Kaikkialla kapitalismissa trendi on toteutunut kapitalisoinnin nimissä. Pientalonpojat ovat hävinneet ja maataloudessa kehittyy kapitalistinen omistus palkkatyöläisineen ja joita Suomessa haetaan mm. ulkomailta halpana työvoimana.

Porvari maalaa Leninistä kansalaissodan aikaista hirmuvaltiasta ja että kansalaissodan pakottamiset (ns. sotakommunismi) olisivat sosialismin teoria ja käytäntö. Porvari antaa tällöin täysin väärän kuvan sosialismin rakennustyöstä. Porvarien ja 14 ulkovallan päällekarkauksen (Suomi mukana) torjuminen ei käynyt silkkihanskat kädessä. Porvari ampui ja neuvostovalta ampui vastaan. Kansalaissodan päätyttyä neuvostovalta kumosi tsaarinaikaisen kuolemanrangaistuksen ensimmäisinä maailmassa. Stalinin hallinto palautti sen myöhemmin.

Lenin: "Mieluummin vähemmän, mutta parempaa" (maaliskuu 1923).
Lyhyiden kommenttien sarjan (15 sivua) sisältö on otsikossa.

Kansalaissodan rauniot olivat vielä olemassa. Sivistyneistöä, teknillistä sivistyneistöä oli paennut maasta. Tuotantolaitosten kunnostaminen meneillään. Uuttakin olisi tullut saada aikaiseksi. Kysymys oli takapajuisen talonpoikaisvaltaisen maan teollistamisesta, ammaattikoulutuksen järjestämisestä, jopa luku- ja kirjoitustaidon ulottamisesta koko kansaan. Neuvostovaltion organisaation rakentaminen päiväjärjestyksessä.

Kansanomaisesti sanottuna Lenin esitti käyttämään tervettä järkeä, miettimään hieman kauemmin ja sitten laittaa töpinäksi.
Lyhyt lainaus alusta: " Valtiokoneistomme parantamiskysymyksessä Työläis- ja talonpoikaisinspektion ei mielestäni pidä tavoitella paljoutta eikä hätiköidä. Me olemme tähän saakka ehtineet niin vähän harkita valtiokoneistomme laatua ja pitää siitä huolta, että on paikallaan huolehtia sen perinpohjaisesta valmentamisesta ja siitä, että Työläis- ja talonpoikaisinspektioon keskitettäisiin ominaisuuksiltaan todella nykyaikaista (koulutettua/P) ihmisainesta, so. sellaista väkeä, joka ei jää jälkeen parhaista Länsi-Euroopan esikuvista. Sosialistiselle tasavallalle se on tietysti liian vaatimaton ehto."

Ensinnä ongelmaksi muodostui monenlaisten ammatti-ihmisten puute kaikilla yhteiskuntaelämän aloilla. Koulutus mummoista ja papoista lähtien olikin tapetilla todellisesti. Muutoin ei tule laatua vaikka määrää paljon olisikin.
Byrokratiaan vastainen taistelu tuli välttämättömäksi heti alussa.
Puolueen ja valtiokoneiston rooli yhdessä ja erikseen.
Ulkopolitiikka ja jossa ongelma; kuinka voidaan torjua imperialismin uusi hyökkäys neuvostovallan kukistamiseksi. Aivan normaali oletus oli odottaa ympärillä olevan kapitalismin mahdollista uutta interventiota.

Usein kommunistitkin ovat enemmän kiinnostuneet luokkataistelusta ja mahdollisesta työväenvallan perustamisesta. Todellinen vallankumous alkaa vasta uuden rakentamistyössä. Tosin nykyisellä työväenluokalla on huomattavasti korkeampi sivistystaso kuin sadan vuoden takaisella Venäjän työväenluokalla.
Leninin elämän ehtoopuolen kirjoitukset ovat merkittäviä uuden rakentamisen näkemyksissä. Ne myös torjuvat kokonaan porvareiden valheet vallankumouksen jälkeisestä ajasta.

Työväenvallassa vallan valtaaminen ei ole pääkysymys. Se on sitä, kuinka uusi valta järjestää ja organisoi yhteiskunnallisen edistyksen paremmin kuin kapitalismi. Nykyaikainen työväenluokka voi sen tehdä kiistattomasti paremmin.

Kun on kyse kapitalistiluokan ja työväenluokan vastakkaisista eduista niin käytännölliset päätöslauselmat historiasta on hyvä tiedostaa.
Lenin arvioi II Internationaalin sosialistikongressin päätöksiä vuonna 1907, jolloin kokous pidettiin. Edustajia oli kaikista maanosista 886. Internationaalin voima oli kasvanut Marxin ajoista huimasti.
Kokouksen yhteydessä on havaittavissa myös marxilaisuuden periaatteista luopumista.

1. Siirtomaakysymys.
Aikaisemmin Internationaali tuomitsi selkeästi kansojen alistamisen ja niiden väkivaltaisen hallitsemisen sekä tuotantovarojen anastamisen.
Kokouksessa lähinnä siirtomaita omistavien valtioiden edustajat halusivat luopua ehdottomasta tuomitsemisesta. Lenin arvioi taustalla olevan sen seikan, että mm. Englannin kapitalismi sai voittoa siirtomaista enemmän kuin Englannin työläisistä ja muruja siirtomaarosvouksesta tipahtaisi proletaareillekin. Ehdotus oli alkua luopua sosialismista antamalla tukea tärkeässä seikassa kapitalismille.
Kokous äänesti niukalla enemmistöllä siirtomaajärjestelmän purkamisen puolesta.

Tiedämme, että vuosikymmen myöhemmin jakautunut työväenliike sosiaalidemokraattien taholta tuki siirtomaajärjestestelmää vielä viime sotien jälkeenkin. Kun Saksan, Itävallan ja Englannin sosiaalidemokraatit tukivat sotamäärärahoja 1914, he tukivat toistensa tappamista ehdoitta.

2. Kongressin yhteydessä istui naisten kv-kokous.
Jotkut edustajat mm. Itävallasta esittivät miesten yleisen äänioikeuden saamisesta.
Päätökseksi tuli vaatimus yleisestä äänioikeudesta koskien sekä miesten että naisten oikeutta. Yleinen äänioikeus merkitsi sen irrottamisesta omaisuuden määrästä ja sukupuolesta.

3. Keskustelu ammattiliitoista.
Oli tehty esityksiä ammattiliittojen puolueettomuudesta.
Päätökseksi tuli lausuma ammattiliittojen ja sosialistien läheisestä liitosta. Toisinhan ei voi olla, koska ammattiliitot edustavat palkkatyöläisten etuja.

4. Sodan ja rauhan kysymykset.
Militarismia ei voi sallia. Sotia ei voi lakkauttaa ilman kapitalismin lakkauttamista.
Niinpä työväen on mietittävä toimintakeinoja sodan oloissa, tehtävä agitaatiota sotilaiden keskuudessa sotaa vastaan jne.. Työväestö toimii periaatteellisesti kaikkia kapitalistien keskinäisiä sotia vastaan.
Tässäkin seikassa näkyi kokouksessa hajontaa.

II Internationaalin 1914 edeltävistä keskusteluista ja päätöksistä näkyy jälkikäteen selvästi irtaantumistendenssi marxilaisuudesta lähinnä Saksan ja Itävällan (Englannin) demarien toimesta.
Jos päätöksistä olisi pidetty kiinnin niin I maailmasodassa sotivien maiden työväenpuolueet olisivat joutuneet kielletyiksi mutta olisivat tehneet puoluetyötä militarismia vastaan armeijankin keskuudessa maanalisesti.

Tämäkin lyhyt kritiikkiartikkeli vuodelta 1907 antaa näkemyksiä nykyisyydelle.

Arvoisalle Timolle Espoosta.
(Nykyään pitäisi kirjoittaa arvoisallle Jussille Helsingistä!!!!)

Menneisyyden sotia tai muitakaan tapahtumia emme kykene muuttamaan. Jeesuksetkaan eivät siinä auttaisi. Mennyt on mennyttä.
Kommnunistit ovat aina puolustaneet rauhan asiaa. Marxilaisuus haluaa hävittää sota-aseet ja luoda koko maailmaa kattava järjestelmä ristiriitojen rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi.
Oikeistolaisilta porvareilta kuulemme alituisesti: Aina on sodittu ja tullaan sotimaan. porvarien konsteilla ihmiset tulisivat tappamaan hamaan auringon novaksi siirtymiseen saakka. Järjetöntä, eikö totta?
Marxilainen sosiologia tähtää sovussa rinnakkain elävien ihmisten maailmaan. Siitä tulee jatkuvasti puhua ja toimia. Ihmisten tulisi toitottaa joka käänteessä sodan rikollisuutta vastaan ja unohtaa raamatulliset teesit sodan autuudesta.

Itsenäisellä Suomellakin on raa'at kokemukset sodasta. Niitäkö haluttaisiin kokea uudelleen.? Jos halutaan, niin maa täyteen naton sotatukikohtia tai liittoudutaan kapitalistien Venäjän kanssa naton kukistamiseksi. Halutaanko? Tuskin työtätekevä kansa haluaa kumpaakaan.
Rauhanliikkeitä tarvitaan. Kaikenlaisia. Kristillisiltä järjestöiltä odotetaan paljon voimakkaampaa panosta rauhan ja rakkauden työhön. Sodasta tulee tehdä inhottavaa sen ihannoinnin sijasta. Kapitalistit on pakotettava ratkomaan ristiriitansa oikeusistuimessa sen sijaan että tapattaisivat palkkatyöläisiä voittojensa takuuksi.

Ikävä kyllä. Persut ja persuismi tälläkin foorumilla itkevät fasismin tappion vuoksi toisessa maailmansodassa. Järjetöntä. Mihin he sillä pyrkivät? Uusfasismiin tai vieläkin pahempaan. Fasismi on kaiken pahan alku ja juuri nykyaikana.
Rauhantyö on yhtälailla fasismin vastaista työtä. Meidän maamme täytyisi ehdottomasti olla enää sotkeutumatta fasismin syliin.

terveisin Partacus

Ulkopolitiika oppitunti.
Suora periaatteellinen yhteys toisaalla käytyyn polemiikkiin Molotov-Ribbentrop sopimukseen 1939 sekä Trumpin aikakauden usalaiseen ulkopoltiikkaan.

Lenin: Alustus toimiluvista Neuvostojen 8. edustajakokouksen VKP(b):n ryhmän kokouksessa 21 joulukuuta 1920.

Poliittinen tilanne.
Koltsakin valkoiset hallitsivat Siperiaa. Muualla ympäriinsä voimakkaita vastavallankumouksillisia armeijoita. Useat kapitalistimaat hyökkäilivät tai tukivat asetoimituksilla valkokaarteja.
Neuvostovalta sotilastilanteessa heikoilla mutta etsi jo kauppasuhteita.

Pääkysymys kokouksessa oli toimilupien myöntämisestä ja kauppavaihdosta kapitalistimaiden kanssa.
Neuvostohallitus oli päättänyt USA:n (republikaanien) pyynnöstä luovuttaa alueita idästä USA:n yhtiöiden käytettäväksi mm. öljyn nostamiseksi. Alueella valtaa piti Japanin armeija.
Bolsevikkeja ja puoleettomia työläisiä esittivät vastalauseen: Miksi antaa toimilupia ulkomaisille kapitalisteille kun kohta on päästy eroon omistakin. Sanomiset esittivät bolsevikkeja pettureiksi.

Lenin: Kysymys on maailmanpolitiikasta. Siitä, jota kaikki kapitalistiset valtiot käyvät keskenään ja josta irti ei voi olla sosialismikaan.
USA:n ja Japanin välillä ristiriidat kasvoivat. Niiden välille uumoiltiin lähitulevaisuudessa sotaa. USA tarvitsi öljyä. Toimilupa asettaisi maat vastakkain.
Se edistäisi Japanin pystyttämän Kauko-idän valtion kukistumista (Koltsak).
Lenin: On sanottu että sota on politiikan jatkoa mutta politiiikka on myös sodan jatkoa toisin keinoin. Toimilupa liennyttää niitä ja näitä suhteiden ongelmia.
Samalla Lenin oletti, että toimiluvalla Kamtsatkassa olisi mahdollisuus estää Japanin sotahalua Venäjälle.
Vaikka vastavallankumous oli vielä vahvoilla niin myös sitä tukevat lännen ententen valtiot olivat heikoilla. Jyrkkä suhde Neuvosto-Venäjään pelotti niiden porvaristoa omien työläisten vastatoimenpiteistä.
Sittemmin toimiluvat tulivat osaksi NEP-politiikkaa. Lenin totesi, että entente oli paljon vahvempi kuin kolmatta vuotta kansalaissotaa käyvä N-Venäjä.

Lenin vastasi jonkun työläistoverin kysymykseen, että pitääkö meidän yllyttää muiden maiden työläisiä ja talonpoikia sotimaan keskenään.
Vastaus: Ei todellakaan. Se olisi rikos. "Mutta politiikamme ja ja propagandamme tähtäimessä ei ole suinkaan kansojen yllyttäminen sotaan, vaan sodan lopettaminen."

Muukin osa artikkelista sivuaa toimilupakysymystä.
Vuonna 1939 ei syntynyt lännen ja NL:n välille sopimusta Puolan puolustamiseksi. Puolakin haistatti NL:lle. Ainoa mahdollisuus selvitä oli hajottaa imperialistien leiriä toisella tavalla. Jos Ranska-Englanti eivät olisi julistaneet sotaa Saksalle niiden oma porvaristo olisi noussut työväen rinnalla jaloilleen. Koska ne julistivat sotatilan, Natsisaksan täytyi varmistaa selustansa idänretkeä varten.
Parempi vaihtoehto olisi ollut lännen, Puolan ja NL:n yhteisrintama 1939 ja tänään luettaisiin erilaista historiaa. Fasismi olisi voinut kukistua paljon vähemmillä uhreilla. Suomen porvaristo olisi vapautunut fasismihuumasta ja ehkä ollut alusta saakka liittoutuneiden puolella joko sotien tai sotilaallisesti auttaen.

Ja oiotaanpa sitten jo perinteeksi käyneen tavan mukaan kommunismidiktatuuria puuhastelevan Partacuksen patologista valehtelua.

"Kommnunistit ovat aina puolustaneet rauhan asiaa."

Jaa. Ettei vaan tämäkin kommunismidiktatuurin puuhastelija ole autuaasti unhoittanut muutamia merkittäviä historiallisia tosiseikkoja.

Milläs tavalla Neuvostoliiton kommunismidikatuuri "puolusti aina rauhan asiaa" hyökkäämällä yhteistuumin kansallissosialistisen Saksan kanssa Puolaan syyskuussa 1939, aloittamalla samalla toisena maailmansotana myöhemmin tunnetun, vuosikausia kestäneen, manteretta laajalti raunioittaneen ja kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan ja vammautumiseen johtaneen sodan Euroopassa?

"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

https://www.youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc

Tai millä tavalla Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tuli kohtapian tuon edellisen rauhan asialla olon jälkeen jälleen puolustaneeksi "rauhan asiaa", kiiruhtaessaan hyökkäämään Suomeen marraskuussa 1939, ja saatuaan tähänkin luvan siltä muutamalta pienenlännältä kansallisosialistilta Berliinistä?


"Tätä olivat talvisodan henki ja ihme aikalaisen silmin
105 päivää, jolloin tulevaisuus oli katkolla

30.11.1939 – 13.3.1940"

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/29/talvisota

"Uutuuskirja Stalinin salaisista mapeista - Diktaattori haaveili Suomen sovjetisoimisesta

Suomi piti miehittää vuonna 1939 nopeasti ja alistaa nukkehallituksen ja kansanarmeijan saappaan alle, ”kansanviholliset” piti vangita."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201710182200468729

Pysyäksemme edelleen samalla "aina rauhan asialla" olossa, niin millä tavalla muudan Otto Suomensyöjä Kuusinen, joka, näin oletan, ei nyt ainakaan persu ollut jo sen perusteella, että Suomalaiset Kommunismidiktatuurin Puuhastelijat sepustelevat tasaisin väliajoin ylistyssaarnoja tälle ikiomalle pylväspyhimykselleen, tuli toimineeksi tällä "rauhan asialla" asettumalla vapaaehtoisesti Moskovan Kremlissä perustetun "Suomen" hallituksen johtajaksi ja tässä roolissa vielä kutsui puna-armeijan valloittajaksi ja miehittäjäksi siihen oikeaan Suomeen, jonka tasavallan presidentti, hallitus, pääministeri ja eduskunta pitivät kortteeriaan Helsingissä, eikä näistä virallisen Suomen insituutioista yksikään sellaista kutsua esittänyt?

"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin."

https://histdoc.net/historia/kuusinen.html

Ja jos vielä hetken pohdiskelemme samaa "aina rauhan asialla" olemista, niin millä tavalla kommunismidsiktatuurin puuhastelijoiden Ylijumala V. I. Lenin tuli olleeksi rauhan asialla painostaessaan ja aseistaessaan suomalaisia sosialidemokraatteja aseelliseen kapinaan Suomen laillista hallitusta vastaan ja ryhtymään vallankumoukseen, jonka päämäärä piti tämän ikävän kuppataudin vaivaaman Leninin mukaan olla bolsevikkidiktatuuri Neuvosto-Suomessa, luonnollisesti osana Neuvosto-Venäjää?

"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."

Lähde: Sama, s. 164."

https://www.finna.fi/Record/helmet.2374292

Että tämmösiä kysymyksiä heräsi tästä kommunistien palavasta pyrkimyksestä olla "aina rauhan asialla".

"Marxilaisuus haluaa hävittää sota-aseet ja luoda koko maailmaa kattava järjestelmä ristiriitojen rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi."

No siinä tapauksessa Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ei ollut ainakaan marxilainen, sillä viimeisinä elinvuosinaan se ei juuri muuta tuottanutkaan kuin aseita ja muuta ihmislapsen teurastamiseen ja infrastruktuurin hajottamiseen tarvittavaa kalustoa.

Persu on kova kopsaamaan. Sama artikkeli Juhani Putkisen historiankirjoituksesta kymmenennen kerran palstalla. Puoliksi tosiasioita, analyysi päin honkia. Analyysi katkeruutena suomalaisen ja saksalaisen fasismin tappiosta.
Persua ottaa pattiin kun kokoomuslainen Putkinen kumoaa reilusti marxilaisuuden ja fasismin vastakkaisuuden. Putkinen on tässä oikeassa. Fasismi oli ja on verenhimoisin kapitalismin muoto.

Ja oiotaanpa taasen kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuksen patologista valehtelua.

"Ihmisten tulisi toitottaa joka käänteessä sodan rikollisuutta vastaan ja unohtaa raamatulliset teesit sodan autuudesta."

Aivan niin, ja juuri sitähän minä tuossa aiemmassa kommentissanikin tein, toin näkyväksi Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallisosialistisen Saksan yhteistuumin tekemät sotarikokset Suomea ja Puolaa vastaan syksyllä 1939 ja talvella 1939-1940, joissa Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri toimi joko kansallissosialistisen Saksan kanssa yhteistyössä (Puola) ja/tai elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin salaisen lisäpöytäkirjan valtuuttamana (Suomi ja Puola).

Jostain kumman syystä kommunismidiktatuurin puuhastelijat kuitenkin pahoittavat mielensä siinä vaiheessa kun heidän isäntävaltioitaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria ja Putinin Venäjän diktatuuria aletaan arvioimaan ja analysoimaan näiden maiden käymien hyökkäyssotien ja niiden seurausten näkökulmasta.
Osaatko sinä Partacus avata mistä tämä kommunismidiktatuurin puuhastelijoissa näkyvä reaktio johtuu?

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurilla oli kansallisosialistisen Saksan kanssa Puolaan hyökätessään voimassa oleva hyökkäämättömyyssopimus Puolan kanssa ja niin oli Suomella ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurillakin puna-armeijan hyökätessä maahamme 30. marraskuuta 1939.

"HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA RIITOJEN RAUHANOMAISESTA RATKAISUSTA SUOMEN JA NEUVOSTOLIITON KESKEN HELSINGISSÄ 21 PÄIVÄNÄ TAMMIKUUTA 1932 TEHTY SOPIMUS.
(Suomen Asetuskokoelma 249/1932, Ulkoasianministeriön Sopimussarja 13/1932)"

https://histdoc.net/historia/nonaggr.html


"HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA RIITOJEN RAUHANOMAISESTA RATKAISUSTA SUOMEN JA NEUVOSTOLIITON KESKEN TEHDYN SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOAJAN PIDENTÄMISTÄ KOSKEVA, MOSKOVASSA 7 PÄIVÄNÄ HUHTIKUUTA 1934 TEHTY PÖYTÄKIRJA."

https://histdoc.net/historia/nonaggr2.html

"Itsenäisellä Suomellakin on raa'at kokemukset sodasta."

Nyt osuit aiemmin toteamasi Venäjän kiistatta fasistisen, militarisistisen ja imperialistisen olemuksen tavalla naulan kantaan.
Kerrassaan hieno osoitus siitä, että kyllä kommunismidiktatuurin puuhastelijakin voi alkaa eheytymään kohti vastuuntuntoista, omilla aivoillaan ajattelevaa ja kriittistä ihmisyyttä.

Kuten taisin tuolla aiemmin muistaakseni mainitsin, niin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin valloitussota Suomea vastaan talvella 1939-1940 oli niin raaka kokemus suurvallan säälimätöntä miljoona-armeijaa vastaan, ettei sellainen hevillä poistu sen kokeneiden ja kokemustaan eteen päin siirtävien mielistä.

Maamme selviytyminen sellaisena itsenäisenä monipuoluedemokratiana ja oikeusvaltiona, jonka me tämän päivän Suomesta tunnemme oli tuona talvena hiuskarvan varassa, ja pieni perhosen siivenisku jossain olisi saattanut syöstä rakkaan isänmaamme katastarofiin ja pakkoliitetyksi Neuvostoliiton kommunismidikatuurin orjaksi, kuten Otto Suomensyöjä Kuusinen ja Josif Stalin Suomen osaksi suunnittelivat ja sen toteutumisen eteen toimivat.

Tässäpä Arvo Tuomisen arvio kevättalvelta 1940.
Tuominen tosin käsittelee kirjoituksessaan Leniniä silkkihansikkain, sillä Leninhän oli yhtälailla terroristi ja rikollinen kuin Stalin, Molotov, Kuusinen ja muutkin kommunismidiktatuurin puuhastelijat

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/155530/1427223_Arvo Tuominen - Kirjeeni suomalaiselle työläistoverille ja Georg Dimitroville 1940.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Oiotaanpa sitten jälleen kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacuksen patologista valehtelua

"Tuominen saattoi myös sotkeutua NL-Saksa sopimuksesta 1939. Hän ei ymmärtänyt, että NL:n oli pakko manoveerata ettei koko kapitalistinen Eurooppa yhdessä hyökkäisi sen kimppuun."

Neuvostoliiton ei ollut mikään pakko valita Lontoon ja Pariisin sijasta Berliiniä, vaan valinta oli aivan sen omista lähtökohdista tehty päätös, jossa se teki maataan ajatellen virheen.

Palataanpa perusaioihin.

Tuominen, aivan kuten minä itse ja myös suurin osa vakavasti otettavista akateemisista tutkimuksista on nähnyt aivan oikein: Neuvostoliiton kommunismidikatuuri peluutti vuonna 1939 Ranska-Iso-Britanniaa duoa ja Saksaa keskenään, saadakseen selvyyden kummalta osapuolelta se saa parhaan kokonaisedun omille pyrkimyksilleen levittää kommunismidiktatuuriaan Eurooppaan.
Kaikkien osapuolien tiedustelu oli jossain määrin selvillä toistensa aikeista ja jopa käydyistä neuvotteluista.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri laskelmoi Saksan ja Ranska-Iso-Britannian välisen sodan ja sitä kautta synnnytetyn Euroopan sekasorron parempana vaihtoehtona, sillä takasihan se sille itselleen rutkasti lisää, näin siellä arvioitiin, varustautumisaikaa sitä siinä vaiheessa Moskovassa varmana pidettyä tulevaa ajankohtaa varten, jolloin lännessä käytävän sodan heikentämät molemmat osapuolet makaisivat henkihieveriin toisensa mukiloineena ja siinä vaiheessa kyvyttöminä vastustamaan idästä vyöryvää puna-armeijaa ja sen kuormastossa seuraavia Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin sisäministeriön joukkoja, ja sirppi-vasaraa pääkaupunkien hallintorakennusten harjoille symboloimaan uuden isännän, Moskovan, vallan.

Stalin ja muut Neuvostoliiton kommunismidikatuurin johtohenkilöt järkyttyivät pahemman kerran natsi-Saksan sotakoneen kyvykkyydestä, kun vain muutamassa kuukaudessa Saksa oli Atlantilla ja Englannin kanaalilla, mikä pisti Kremlin pasmat pahemman kerran sekaisin sen omien suunnitelmien osalta.

Mitä teki Moskova tuossa vaiheessa?
Se jatkoi Hitler-Stalin -paktissa sovittua ystävyyttä ja muissa keskinäisissä sopimuksissa vahvistettua kaupankäyntiä.
Tämä piti Saksan sotakoneen pyörät pyörimässä: Wehrmacht, Luftwaffe ja Kriegsmarine sotivat ja miehittivät maita Neuvostoliiton öljyllä.
Neuvostoliiton ulkomaan viennistä lähes puolet suuntautui noina vuosina juuri Saksaan ja välityskauppa yhteenlaskien vielä suurempi osa.

Kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus pahoittaa mielensä kun hänen omiin väitteisiinsä siitä, että kommunistit olisivat muka "aina puolustaneet rauhan asiaa" tai että "ihmisten tulisi toitottaa joka käänteessä sodan rikollisuutta vastaan" vastataan historian esimerkeillä Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin sotaisuudesta, imperialismista, sorrosta ja toisin- ja jopa samoinajattelevien vainoista.

Kommunismidikatuurin puuhastelijoiden uskonnon yhtäläisyys verrattuna vaikkapa kristinuskoon on ilmiselvä: pyhät kirjat ja niiden kaanon, kirkkoisien suuri viisaus, oppia kritikoiviin ateisteihin kohdistuva systemaattinen mustamaalaus, kirkosta eronneiden motiivien pilkkaaminen jne.

Arvo Tuomisen illuusiot kommunismista ja Neuvostoliiton kommunismidikatuurista työväestön vapauttajana karisivat taatusti niinä vuosina jolloin hän eli Neuvostoliitossa kommunistieliitin elämää, nähden sen synkät puolet, ja todennäköisesti ollen itse osallisena siihen tuhokoneistoon, jonka Josif Stalin ja häntä tukeneet Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin johtohahmot panivat käyntiin ja sitä jatkoivat.

Kaikille Suomalaisille Kommunismidikatuurin Puuhastelijoille on yhteistä se, että Arvo Tuominen ja muut hänen kaltaisensa, jotka nähtyään sen todellisen olemuksen irtisanoutuivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuurista, lytätään sumeilematta, kun taas Otto Suomensyöjä Kuusisen kaltaista rikollista heittiötä, joka omilla toimillaan tietoisesti ja tahtoen ajoi Suomen itsenäisyyden lakkauttamista ja maamme joutumista Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjuuden kaltaiseen katastrofiin, ylistetään.

Suomi säilytti itsenäisyytensä riippumatta Leninin painostuksesta ja Suomen sosialidemokraattien kiväärilinjan aseistamisesta vuosina 1917-1918 näiden vallankumoukseen ryhtymisessä, riippumatta Josif Stalinin ja Adolf Hitlerin elokuun 1939 salaisesta sopimuksesta Suomen pään menoksi, riippumatta kerrassaan pitelemättömäksi kehutun Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin miljoona-armeijan kuukausia kestäneestä yrityksestä tulla ja alistaa pieni, rauhassa elänyt naapurinsa, riippumatta täkäläisistä kommunismidiktatuurin puuhastelijoista, jotka aivan Neuvostoliiton kommunismidikatuurin hautamonttuun rojahtamiseen asti ajoivat pelkästään sitä samaa Moskovan asiaa Suomessa, jota varten heidän puoleensa SKP perustettiin vuonna 1918, Moskovassa.


Suomalaiset Kommunismidikatuurin Puuhastelijoiden kannatus on 0.
Lehmän häntä huiskii siis jo sitä ainesta minkä elävän suolisto tuottaa, ja kommunismi on se mätä kirsikka tuon kakun päällä.

Jällen kerran persu itkee fasismin tappiota.
"Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri laskelmoi Saksan ja Ranska-Iso-Britannian välisen sodan ja sitä kautta synnnytetyn Euroopan sekasorron parempana vaihtoehtona, "

Kapitalistit ovat käyneet keskinäisiä sotia vallan ja omien voittojen puolesta tähän päivään saakka. Sosialistien (marxilaisten) missään maassa ei ole tavinnut heitä koskaan siihen kehottaa, vielä vähemmän pakottaa. Jokainen voi silmäillä tämän vuosituhannen aikaista teurastusta tai sitä edeltäviä siirtomaasotia.
NL oli yksin sosialismia rakentava maa riippumatta sen sisällä tapahtuneista epäkohdista. Sen olemassaolosta oli kysymys. NL:lle tuskin olisi ollut pahaksi, että porvarit tappelisivat keskenään ja jättäisivät heidät rauhaan. Siellä vallitsi aito pelko joutua kansalaissodan aikaiseen porvarivaltioiden piiritykseen (Suomi mukana).
NL neuvotteli ensi sijassa lännen kanssa puolustusliitosta Puolan hyväksi. Se olisi ollut paras ratkaisu. Se olisi saattanut estää Saksan hyökkäämästä Puolaan.

Miksi länsi pakottamatta liittoutui 1941 NL:n kanssa fasismin tuhoamiseksi? Vastaako EU-poliitikot siihen hölmölausunnossaan?
Länsi näki lopultakin fasismin vaaran ja ettei sitä mikään valtio yksin voi padota.
22.6.1941 oli myönnytyspolitiikan loppu. Läntinen porvari teki itsekritiikkiä, alkoi korjata virheitään ja liittoutui NL:n kanssa.
Lopettakaa persut Hitlerin takapuolen nuoleminen. Liittoutuneet voittivat ja sen tuloksena Suomikin vapautui fasismista.

Persujen natsinuolentaan oivallinen vastaus Leninin lyhyestä artikkelista Pravdassa toukokuussa 1913.
Natseista ei silloin vielä ollut kysymys vaan kapitalistien valmistautumisesta sotaan. Yksi syy oli siirtomaiden uudelleenjaosta. Englanti omisti puoli maailmaa, Saksa vain muutaman tilkun Afrikassa.
Sodanuhka siis alkoi näkyä.

Lenin: "Saksan sosialidemokratia ja asevarustelu." (1913)
Saksa kasvatti sotilasbujettia. Englanti samoin. Venäjä samoin. Miten sitä perusteltiin.
Sama vastaus kuin nytkin. Tuo ja tuo uhkailee tai on uhka, Venäjä aikoo vallata Euroopan. Saksa aikoo tuhota slaavilaiset valtiot jne. jne... Sodanedellisessä varaustautumisessa on täsmälleen samat propagandaperusteet kuin 100 vuotta sitten. "Me ei haluta sotia, vaan nuo...".
Näissä maissa kuten Saksassakin sotateollisuuskapitalistin voitot kasvoivat huikeasti.

Ote artikkelista:
"Uusien asevarustusten puolustamiseksi yritetään kuten tavallisesti maalailla kauhukuvia "isänmaata" uhkaavista vaaroista. Saksan kansleri pelottelee saksalaista poroporvaria muun muassa slaavilaisvaaralla. Balkanin voitot ovat nähkääs voimistaneet "slaavilaisuutta", joka on vihamielinen koko "saksalaiselle maailmalle"!!
Panslavismi, aate kaikkien slaavilaisten yhdistämisestä saksalaisia vastaan, - siinä vaara, junkkerien kansleri vakuuttaa. "

Artikkelissa seuraa, että Saksan sosialidemokraatit ovat maineikkaasti paljastaneet kapitalistien metkuja. Slaavit eivät koskaan ole yhdistyneet. Slaavilaisenemmistöisiä kansoja halusi itsenäistyä Itävalta-Unkarista ja se on eri tarina.
Suomessahan mm. persut toistavat yhtä ja samaa sadan vuoden takaista moskaa "Venäjä uhkaa aseita, on hankittava" ja tekevät karhunpalveluksen synnyinmaallemme. Kun täällä uhotaan, Venäjän kapitalistit lisäävät asetuotantoa ja kiittävät Suomen persuja.

Saksassa oli nousemassa työväen keskuudessa suuttumus rahojen tuhlaamisesta aseisiin. Sosialidemokraatteja painostettiin alhaalta puolueessa jyrkempiiin toimiin asevarustelua vastaan. Puolueessa vaadittiin jopa työlakkoja järjestettäväksi.

Lenin oli artikkelissa luottavainen Saksan demareihin. Toisin kävi. Vuotta myöhemmin demarit hyväksyivät sotaluotot Saksassa ja muissakin maissa, missä demareilla oli parlamenttiedustajia. Bolsevikit äänestivät Duumassa vastaan ja joutuivat vankilaan.

Artikkeli osui vahingossa silmiin. Että voikin olla asioita, jotka eivät muuksi muutu.
Suomessa työväen tulisi ehdottomasti kamppailla varustautumista vastaan. Mksi lihottaa sotateollisuuskapitalistien kukkaroa rahvaan vähillä varoilla aivan turhaan.

Lenin: Karl Marxin opin historialliset kohtalot (1913).

Pääasia Marxin opissa työväenluokan, sosialistisen yhteiskunnan luojan maailmanhistoriallisen tehtävän selvittäminen.
Marx esitti sen ensimmäisen kerran 1844. Samalla ranskalainen utooppinen sosialismi ylevine toiveunineen alkoi kadota. Esittää kirjallisuudessa toiveita hyvistä asioista olemalla järjestämättä työväestöä yhteen oli tuuleen puhumista.
Työväenliikkeen (alusta saakka kansainvälistä) järjestämisen alkuvaiheet voidaan jakaa kolmeen pääkauteen.
1) Ranskan vallankumouksesta 1848 Pariisin kommuuniin 1871.
2) Pariisin kommuunista Venäjän vallankumoukseen ( porvarillisdemokraattinen) 1904.
3) Venäjän vallakumouksesta eteenpäin.

Alkuaan sosialistien keskuudessa Marxin oppi oli yksi monista virtauksista.
Alku aina hankalaa, niin sanotaan. Historiallista liikettä ei ymmärretty. Materialismin filosofian perusnäkemyksiä ei ymmärretty. Yhteiskunta-analyyissä haparoitiin, mitä yhteiskuntaluokat ovat ja mikä niiden merkitys on historian kululle.
Yleisenä vallitsi usko parempaan puuttumatta itse tuotantotapaan. Kansasta vallitsi fraasi jonain yhtenä oliona erittelemättä aikakauden sekä historiallisten tuotantotapojen muutosta ja sen ohessa hallitsevien luokkien suistamisesta pois valta-asemasta.
Marxin ja Engelsin teos "Kommunistisen puolueen manifesti" asetti proletaareille itselleen tehtäväksi järjestäytyä ja käyttää joukkovoimaa etujensa puolesta ja lopulta suistaa kapitalistiluokka pois poliittisesta vallasta.

Jopa vapaamielinen porvaristo asettui työväen itsetietoisuutta vastaan, heidän järjestäytymistään vastaan. Talonpoikaistoa tyydytti vain feodalismin jäänteiden hävittäminen.
Pariisin kommuunissa työväestö esiintyi itsenäisenä ja johtavana voimana demokraattiset porvarit mukana kukistusyrityksessä saattaa Napoleonin veljenpoika pois keisarin pallilta. Kommuunin opetus oli, että työläiset kykenevät perustamaan ja johtamaan uudenlaista valtiota. Olisi tullut vain uskaltaa astua valtion keskuspankkiin ja asettaa se kommunin valvontaan.
Mainittu kolmen kauden jakso työväenliikkeen kehityksessä on nähtävissä koko Euroopassa. Työväenliike kavoi määrältään sekä laadullisesti. Marxilaisuus vahvistui. Toki seuralaisena luonnostaan tai porvareiden nostamana syntyi monenlaisia virtauksia mm. anakistisiä tai jonkin yhden asian liikkeitä.

Toista kautta leimaa suhteellinen rauhallisen kehityksen kausi. Sotia oli vähän ja nekin muualla siirtomaiden hankinnassa tai kurissapitämisessä. Kapitalistinen suurteollisuus kehittyi ja josta aineellista siirtyi työläisillekin.
Kausi on myös työväenliikkeen ripeän nousun kautta. Marxilaisuus ehti Pohjoismaihinkin. Suomessa SDP sanoutui irti porvareista Forssan kokouksessa vuonna 1903. Ammattiyhdistysliike etenee kaikilla mantereilla.
Historian dialektiikka on sellainen, että marxilaisuuden voitto pakottaa sen vihollisia pukeutumaan marxilaisiksi ja esittämään porvarillisia näkemyksiä työläisten keskuuteen. Myös nopeasti kasvavien puolueiden sisällä kasvoi näkemyksiä "luokkayhteistyöstä". Porvariston keskuudessa kehittyy luokkayhteistyön saarnaajien ammattikunta.
Siirryttäessä 1900 luvun puolelle maailmassa on nähtävissä luokkaristiriiojen kärjistymisen prosessi. Porvarillisdemokraattisia vallankumouksia nousee Aasiassa kumoamaan feodalismia tai sen rippeitä.
Euroopassa alkaa keskeisten siirtomaavaltojen keskuudessa asevarustelukilpailu.
Tässä jotain Leninin analyysistä ts. työväenliikkeen alkuaikojen muotoutumisesta.

Kirjoitusajan jälkeen tuli suuri takapakki. Suuri Saksan demaripuolue meni kapitalistien tueksi vuonna 1914 tukemalla kapitalistien sotaluottoja. Se merkitsi II Internationaalin tuhoutumista. Sen jäljille syntyi Kommunistinen internationaali marxilaisena järjestönä. Demaripuolueet perustivat useitakin kv-liittoja ja sellainen on edelleenkin. Tosin Suomen demarien lehdistössä ei siitä näy juuri mitään.

Ja oiotaanpa jälleen kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacuksen patologista valehtelua ja kiukuttelua historian tosiseikkojen olemassolosta.

Kuten jo parikin kertaa olen tullut sinua valistaneeksi, niin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurilla ja Ranska-Iso-Britannia -duolla oli jo heinäkuussa 1939 maiden allekirjoittama alustava poliittinen sopimus, jonka sotilaallista sisältöä oltiin neuvottelemassa.

Josif Stalin oli se, joka nuo neuvottelut katkaisi kokonaan ja näytti pian sen jälkeen Berliinille vihreää valoa sopimuksista, joihin sisältyivät keskinäinen hyökkäämättömyys, etupiirijako, taloudellisen ja kaupallisen yhteistyön laajentaminen, diplomaattisuhteiden lämmittäminen ja ennen kaikkea lupaus siitä, että Saksan länteen kohdistamat mahdolliset offensiivit eivät tule olemaan esteenä tuolle kaikelle.

Ranskan ja Iso-Britannian Puolalle antamien turvatakuiden vuoksi Kreml tiesi sen, että tulevan Hitler-Stalin -paktin seuraus tulee olemaan sota Saksan ja länsivaltojen kesken, eikä Stalin tehnyt Hitlerin kanssa sopmusta siitä huolimatta, vaan hänen päämääränsä oli juuri se: saada aikaan sellainen sota Euroopassa joka kuluttaisi Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian henkihieveriin, ollen samalla Neuvostoliitolle etu Saksaan suuntautuvan kauppaviennin voimakkaan kasvun ja sotilaallisen varustautumisajan osalta.

Sinä sopertelet omaksumasi propagandan mukaisesti pelkästään Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kanonisoitua historiaa, josta jopa Hitler-Stalin -pakti oli siivottu pois aivan maan romahduksen aikoihin asti.

Samalla Moskova sai Berliiniltä sen, mitä sille ei luvattu Pariisista ja Lontoosta, ja vaikka länsivaltojen toimesta Puola olikin pitkin hampain myöntymässä jonkin asteen kauttakulkusopimukseen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kanssa, ei se poistanut pienten Baltian maiden ja Suomen Moskovan suunnalta kokemaa uhkaa, joka kuten historiasta tiedämme, realisoitui sitten pian Hitler-Stalin -paktin solmimisen jälkeen kansallissosialistisen Saksan ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Puolaan hyökkäämisenä, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Baltian maille pakottamina troijan hevos-sopimuksina, joiden seurauksena ne miehitettiin kesällä 1940 ja alistettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi, sekä muutamaa kuukautta myöhemmin aloitettu paraatimarssi Helsinkiin, tai niin se ainakin Kremlissä ja hyökkäävää armeijaa komentaneiden kenraaleiden operaatiopöydillä karttaan piirusteltiin ja etenemisaikatauluihin kirjattiin, kunnes sitten tuli vähän mutkia matkaan tälle voittamattomaksi kehuskellulle sotajoukolle, jota Neuvostoliiton puna-armeijaksi kutsuttiin, Suomi-pojan ja -tytön näyttäessä mistä kana pissii kun maanryövääjien laumat piti pysäyttää.

Ja niin tehtiin, eivätkä kommunismidiktatuurin puuhastelijat ole näkemä vieläkään toipuneet siitä, että heidän poliittinen synnyinkehtonsa, se Suuri ja Mahtava, Voittamaton ja vieläpä Ikuinen, ei tuota ollutkaan, ei tuona monella tapaa kylmänä talvena 1939-1940, eikä myöhemminkään, aina siihen nuijaniskuun, jolla savijaloillaan vuosikymmenet horjunut Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri lopetti kyhästelynsä ja sysättiin diktatuurien hautuumaalle vertaistensa joukkoon.


"Miksi länsi pakottamatta liittoutui 1941 NL:n kanssa fasismin tuhoamiseksi?"

Sinä höpiset joutavia vuosikymmenten kommunistipropagandan pehmentämällä päällä.
Ei se sopimuksen tekeminen jäänyt lännestä kiinni edes syyskesällä 1939.
Kun Molotov ja Ribbentrop allekirjoittivat Suomessa tuon nimityksen saaneet sopimukset 23. elokuuta odottivat Ranskan ja Iso-Britannian edustajat Moskovassa neuvottelujen jatkumista, vaikka Stalin ja muu kommunistijohto oli tiennyt jo aikaa sitten heidän paikalla olon olevan kerrassaan turhaa.

Historiallinen tosiasia on se, että kaksi Euroopan diktaattoria kirjoitutti alaisillaan toisen maailmasodan syntysanat, joilla Vanhan mantereen läntistä osaa raunioitettiin vuosikausien ajan ja murhattiin ja vammautettiin kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Kuten lukija on nähnyt, Leninin artikkelit tai tutkimusteokset ovat tuiki tavallisia yhteiskuntanalyysejä. Mistään ylinerosta ei ole kysymys.
Leninin elämän poliittinen kausi sattui vallankumouksellisten murrosten kauteen ja voittaaneen Venäjän vallankumouksen ajankohtaan. Hän edusti yhtä aikaa teoreetikkoa sekä politiikkoa.
Esitellyt hänen kirjoituksensa luotaavat siis ajankohtaista tilannetta että sosialismin teoriaa marxilaiselta pohjalta ja tuoden siihen jotain uutta.
Engelsin näkemys 1890 luvulla oli uhkaavan suursodan syttyminen ja että työläisten ei enää tulisi alistua kapitalistien keskinäisiin ristiriitoihin sotilaina. Työväenpuolueiden tulisi toimia sotaa vastaan. Engels hahmotti, että jos suursota syttyy niin maailman työläiset olisivat saaneet sotaporvaristosta tarpeekseen ja työväen vallankumoukset voittaisivat.
Näkemys ei toteutunut siksi, että II internationaalin pääpuolueet hyväksyivät porvarien "isänmaallisuuden" puolustaa oman valtionsa kapitalistien liikevoittoja.
Kapinoita syntyi mutta voittoisa vallankumous toteutui vain Venäjällä.

Minkään marxilaisuuden teoreetikon näkemykset eivät ole kiinnilyötyjä kuten uskonnollisissa dogmeissa on. Jotain yleistä säilyy ja on olemassa. Kullakin aikakaudella on omat tapahtumansa ja joihin työväenpuolueen olisi osattava reagoida.
Riiston lakkauttaminen on yleistä, työväenvalta teesi samoin. Rauhan maailman teesi on yleistä. Suhtautuminen palkkataisteluun on paikallista ja aikaan sidottua mutta ylinpäänsä palkkatyöläiset voivat puolustaa etujaan vain myös käymällä työlakkoihin. Ideologinen taistelu on jatkuvaa monessakin muodossa. Tärkeää on erottaa aikakauden yleinen trendi. Nyt esimerkiksi on menossa peräti EU:n tuella fasismin puhtaaksipesu määrittelemällä marxilainen sosiologia fasismiksi.

Ja oiotaanpa jälleen kommunismidikatuurin puuhastelija Partacuksen patologista valehtelua.

"Rauhan maailman teesi on yleistä"

Sinä itse ole puolustellut näissä keskusteluketjuissa useampaan kertaan oman määritelmäsi mukaan tämän päivän "kiistattta fasistisen, militaristisen ja imperialistisen" Venäjän Ukrainaan kuuluvan Krimin ja Itä-Ukrainan miehitystä ja hyökkäyssotimista Ukrainaa vastaan muun muassa linkittämällä hyväksyvään sävyyn Ukrainan kommunistisen puoluuen johtaja Petro Symonenkon haastatteluun, jossa tämä vaati Venäjälle asetettujen sanktioiden poistoa ja niiden suuntaamista Ukrainaa vastaan.

Eli rikollinen tulisi päästää kuin koira veräjästä ja rangaistus tuleekin suunnata rikoksen uhrille.

Noin epäloogisen ajattelun ymmärtäminen edellyttää palaamista Suomalaisten Kommunismidiktatuurin Puuhastelijoiden historiaan, jonka jälkiseurauksena Moskovassa sata vuotta sitten yksinomaan Venäjän bolsevikkien etuja ajamaan perustetun SKP:n harvalukuiset kannattajat noudattavat edelleen silloin puolueen vannomaa uskollisuutta kaikissa tilanteissa Moskovan Kremlille olkoon sen kortteeraaja sitten kuka hyvänsä, ja hänen hallintonsa jopa "kiistatta fasistinen", kuten sinä itse olet, ja minusta tällä kertaa harvinaisen rehellisesti, todennut.

Diktatuurista.
Lenin: Diktatuurikysymyksen historiikki. (1920)

Porvarillinen propaganda latistaa diktatuurikäsitteen persoonakysymykseksi. Pitkäikäinen johtaja tai yhden puolueen pitkäaikainen hallitusvastuu nimetään sellaisenaan diktatuuriksi. EU arvostelee Unkaria ja Puolaa näillä perusteilla.
Myös muodollinen sananvapaus höpöttää mitä mieleen tulee koetaan vapaudeksi. Porvarilliseen sananvapauteen sisältyy myös valheiden levittämisen vapaus mutta ei välttämättä vastuu.

Proletariaatin diktatuuri = Työväen valta.
Käsite edustaa luokkasuhdetta. Kumman luokan edustajat ovat vallassa, pienilukuisen kapitalistiluokan vai väestön enemmistöä edustavan työväenluokan edustajat. Kun asia tarkastellaan näin niin kummassakin tapauksessa on yhdentekevää, edustaako valtiovaltaa yksi vai useita puolueita.
Näin tarkastellessa Suomen työväenluokalla on paljon enemmän valtaa kapitalismissa kuin USA:n työväenluokalla. USA:ssa parlamentin edustajaksi ei pääse enää edes pienmiljonääri.

Historiassa jokaisen uuden tuotantotavan määräävä luokka kumosi edeltäjänsä vallan ja laati lait oman luokan etuja myötäileviksi. Kapitalismi kukisti verisestikin feodaaliaateliston ja -papiston vallan ja asetti lait omien etujen mukaisesti. Feodaaliaateliston diktatuuri vaihtui kapitalistiluokan diktatuuriksi. Uusi hallitseva luokka sääti itseään varten ikuisesti noudatettavan lain ja moraalin. Kapitalistiluokka kukisti monissa maissa verisesti feodaaliaatelin kapinat takaisin valtaantulemisesta.
Historiassa ennen sosialismia poliittisessa vallassa ovat olleet aina vähälukuiset omistavat luokat.
Sosialismi kaivaa kapitalismille haudan, jonne se tipahtaa. Tilalle tulee kansan enemmistön diktatuuri ja se asettaa omat lait ja moraalikäsitykset. Puolueita voi olla yksi tai usemapia kuten on ollutkin. Sosialismia kohti on lähestytty viime vuosikymmeninä demokraattisten liittoumien avulla.

Porvari: Diktaattori yksin päättää.
Teesi on väärä. Kapitalismikaan ei pärjää yhden ihmisen toimin. Vielä vähemmän sosialismi. Valtion ja kuntien lisäksi sosialismi tarvitsee mahdollisimman laajaa kansalaistoimintaa, kansalaisaloitteita, julkista väittelyä, ammattiliittojen ja muiden järjestöjen kannanottoja.

Yhden puolueen valta ei ole diktatuuria, jos sen päätöksenteko nojautuu laajojen joukkojen tukeen

Proletariaatin diktatuuri teesinä on muuttuva suure.
Ensinnäkin sen merkitys vähenee sosialismin voittaessa yhä enemmän alaa maailmassa.
Toiseksi se on uuden hallitsevan luokan väliaikainen toimi lannistaa edellinen vallassa ollut luokka.
Kolmanneksi sen sisältö on kansan enemmistön etujen mukainen valta.
Neljänneksi työväen valta laajentaa työtätekevien oikeuksia ja mahdollistaa niiden osallistumisen mahdollisimman laajasti valtiovallan toimintaan.
Viidenneksi. Marxille ja kommunisteille väkivalta on mahdollisimman pitkälle kielteinen hallintamuoto ja se on siksi väliaikainen.
Kuudenneksi. Voittanut sosialismi voi vallan hyvin antaa jatkaa yksityisyrittämistä ja kapitalismia siirtymäkaudella. Käytännössä yhteiskunnalliset yritykset omaksuvat tehtäväalueensa toiminnot hyvän tuottavuuden periaatteella kuitenkaan näänyttämättä työntekijöitä.

Työväen valta ja neuvostojen valta Venäjällä.
Neuvostot muodostuivat uuden luokan, työväenluokan, valtakoneistoksi. Ne lähtivät purkamaan tsaarin hallintoa vastaamaan uutta tilannetta. Pakottaminen tuli samalla tavalla esiin asioissa kuten porvariston noustessa valtiovaltaan feodalismin jälkeen.

Aseellinen vai väkivallaton vallankumous.
Marxin, Leninin ja kommunistien yleinen näkemys on rauhanomaisen vallankumouksen takana mikäli se suinkin on mahdollista.
Jos nyt esim. kapialismi haavoittuu pahasti kuten näyttää, niin tarvittavien uudistusten tekeminen ratkaisee. Jos oligarkia suostuu demokratian laajentamiseen niin ok. Jos se asettuu asein vastahankaan niin kukaan ei voi estää jos suuret työläisjoukot lähtevät lakkoihin ja joukkomielenosoituksiin.

Ps. Siirtomaiden itsenäisyyssodat.
Ne olivat täysin porvarillisen lakikäsityksen vastaisia. Mutta kun siirtomaaisännät eivät antaneet tuumaakaan periksi niin kansasta syntyi aseellisen taistelun joukot ja jotka maailman solidaarisuustuen mukana voittivat itsenäisyyden.
Esimerkiksi monipuolueinen Englanti (porvarillinen demokratia) toimi diktatorisesti alistamalla aseilla siirtomaat. Demokratiaa vailla olleet siirtomaat valloittivat itsenäisyyden diktatoristen aseellisten taistelujen avulla ja täysin Englannin lakien vastaisesti.

Jatkoa kysymykselle minkä yhteiskuntaluokan valta (diktatuuri)

Lenin: Valtio ja vallankumous, V luku (1918)
Valtion kuoleutumisesta.

Valtio on edustanut syntymästään lähtien hallitsevan luokan valtaa, yksityisomistajien valtaa eli niiden diktatuuria.. Ensin orjanomistajien valtakoneisto, sitten feodaaliaatelin valta ja nykyään kapitalistiluokan valtaa. Joka kerran kansan pienen vähemmistön valtaa kansan enemmistöön nähden. Uusi luokka tuo ihanteeksi omat etunsa, niin poliittiset kuin kulttuurilliset, joista viimeksi mainittu on vähemmän näkyvä mutta kuitenkin.

Mitä on sitten voittaneen sosialismin valta?
Valtio edustaa tietyn tuotantotavan omistajien valtaa ja pyrkii sen ikuistamiseen. Sosialismiin siirryttäessä, tapahtuipa se hitaasti tai vallankumouksen avulla, uusi luokka, työväenluokka ottaa valtiovallan käsiinsä. Nopean muutoksen mukana tulee senhetkinen kapitalismin roina mukana: kulttuuri, luonnon tila, sivistystaso, sosiaalisten suhteiden tila ja suurella osalla väestöä vanhan vallan kaikki muistot.

Voittaneessa sosialismissa säilyy sama muoto mutta uudella sisällöllä; valtaa pitävä luokka asettaa omat etunsa johtotähdeksi ja "alistaa" muut luokat tahtoonsa. Valtio ei voi kuoleutua niin kauan kuin luokkayhteiskunnat ovat olemassa. Kansan enemmistö, työväenluokka, asettaa omat ihanteensa yleiseksi eduksi
Vasta kun toisílleen vastakkaiset yhteiskuntaluokat katoavat, valtiovalta ei edusta enää alistuskoneistoa. Valtio on yhtä aikaa tuotantojärjestö, sosiaalinen järjestö ja kulttuurijärjestö.
Marx käyttää prosessista nimitystä; kuoleva valtiolaitos.
Luokattomassa yhteiskunnassa ei ole alistajia eikä alistettavia. Valtion tilalle syntyy kansalaisyhteiskunta. Ei ole eikä voi enää alistaa ketään. Ihmiset ovat toistensa suhteensa yhdenvertaisia. Tällöin tulee kommunistinen eli yhteiskunnallinen organisaatio, jossa erotutaan ammattitaidon ja muun multtuuriosaamisen merkeissä.

Valtion eli alistuskoneiston olemusta ei täten voida käsittää jähmettyneenä oliona.
Yhteiskuntakehitys kulkee luonnollista rataansa. Uudet yhteiskuntaluokat astuvat valtiovallan peräsimeen, vievät sitä eteenpäin kunnes lopulta vastakkaisia etuja edustavat luokat katovat. Samalla valtion perustehtävä poistuu.

Miten tilanne sopii Suomen kuvioon? Suomen työväenluokka on "taistellut" merkittäviä sosialismia edistäviä uudistuksia. Tosin porvariston vastahyökkäys on niitä murtanut parinkymmenen vuoden aikana.
Kuten edellä käydystä käy selville niin kussakin maassa on vähintään hitusen varran erilainen kehitystrendi yksityisessä mutta samanlainen yleisessä. Yhteinen porvariston vastahanka maailmanmitassa on sota-asetuotanto ja sodat.

Orjanomistusjärjestelmän valtiota edelsi demokraattinen suku- ja heimoyhteisö. Se kehittyi luonnollista tietä harvainvaltaiseksi omistusyhteiskunnaksi. Valtio on ilmaus siitä, että demokraattinen yhteisö on jakautunut eduiltaan toisilleen vastakkaisiksi ryhmiksi.
Lähde. F.Engels: Perheen, yksityisomistuksen ja valtion alkuperä (1884)

Nythän Don Josif Stalin ja Don Viktor Lenin sekä Don Boris Jeltsin rs ovat todellakin jotain sellaista kuin nyt Koti ja Uskonto sekä PUOLUE rs:n SoturiSankarit rs:ää Don PartaCusi ja Totiset Toverit rs:n avustamina.

Onko jo nyt Don PartaCusi rs:lle selvinnyt se kuvio, että on todella olemassa sellainen aito ja oikeaoppinen Kuviokellunta kuin nyt COMMUNISMUS LIBERA eli VAPAA KOMMUNISMI ja SOZIALISMUS LIBERA eli VAPAA SOSIALISMI sekä NATUROLOGIA NOVA eli UUSI NATUROLOGIA rs. Onhan nyt todella olemassa vielä Materialistinen FILOSOFIA ja SOSIOLOGIA DN LD rs sekä vielä DIALECTICA NATURALIS eli LUONNON DIALEKTIIKKA DN LD rs:n Tietoteorian Lausepuun Peruslause A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen LUONTOAVARUUS eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus sekä vielä Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI rs.

Niin ja pitää vielä nyt kysyä jotain sellaista, että miksi todella TERÄSMIEHET ja LENINISTIT kannattavat jotain sellaista kuin nyt NAZIONALKOMMUNISMUS eli KANSALLISKOMMUNISMI ja NAZIONALSOZIALISMUS eli KANSALLISSOSIALISMI sekä vielä NAZIONALDEMOKRATISMUS eli KANSALLISDEMOKRATISMI rs:ää. Niin ja nythän NAZIONALKOMMUNISMUS eli KANSALLISKOMMUNISMI ja NAZIONALSOZIALISMUS eli KANSALLISSOSIALISMI sekä NAZIONALDEMOKRATISMUS eli KANSALLISDEMOKRATISMI rs pitää sisällään ainakin Suhteellisuusteoria ja AIKA-AVARUUS sekä Neliulotteinen GEOMETRIA rs:n ja vielä sellaisen Tietoteorian Lausepuun Peruslauseen kuin nyt A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen LUONTOAVARUUS ja N-ulotteinen Kategoria- eli LAATUAVARUUS rs:n.

Leninin- setä asuu Venäjällä
Leninillä on niin suuri otsa
Etttä siihen mahtuu koko maa ja taivaskin
Ja Lenin-setä hymyilee
Ja silmät tuikkivat ja hän nauraa niinkuin setä Ho-Tsi Minh

Stalinistien lauluja kamalalta 1970 luvulta kait.

Kyllä tuo bolsevikki Venäjä hallintoineen ja Leninineen aika paholaisvaltio
olikin.

Punikkijohtajat ne petollisia olivat, alkoivat kapinoimaan omia kansalai-
siaan ja laillista eduskuntaa vastaan "tuöväen käsiin." rähinä alkoi ja tais-
telu itsenäisyydestä mahdollista punikkihallitusta vastaan. Saivat sitä mi-
tä tilasivat.

--Kommarit kävivät juuri itsenäistyneen Suomen kimppuun...sisältäpäin.
Epäisänmaallisuus huipussaan....???

Kuppa-aivo tuhosi keisarillisen Venäjän, kuten saksalaisilta saatu tehtävä edellytti.
Maailmanhistorian tehokkain myyrä.

Kyllä. Kaikki Lenin-patsaat pitää poistaa Suomen luontoa pilaamasta. Aloitetaan Turun patsaasta.

Lenin oli ja pysyy työväenliikkeen merkkihenkilönä.
Juuri tämän takia suomalainenkin porvari vihaa häntä.
Venäjän bolsevikit hyväksyivät Suomen itsenäisyyden. Venäjän porvarit sitä vastoin vannoivat, jos voittavat kansalaissodan, että itsenäisyys perutaan.

Toveri Leninillä ketunhäntä kainalossa oli koko ajan.

Lenin aloitti bolsevikki armeijallaan heti vallankaappauksen jälkeen valti-
on terrorin omaa kansaansa kohtaan. Lenin perusti salaisen poliisin Tsekan
20.12.1917 huolehtimaan vallankumouksen vastustajista. Sisällissota syt-
tyi seuraavana vuonna kesän alussa. Lenin toimi häikäilemättömästi tuhotes-
saan vastustajiaan ja alkoi rakentaa valtaansa pelon varaan.
Kuva lempeästä Leninsedästä on täysin harhaanjohtava.

Stalinistien hullutuksia menneiltä ajoilta.

Lenin oli ja on porvarillisen maailman vihatuin mies. Eikö totta!
Kerenskin porvarillinen hallitus kaatui ilman ihmisuhreja. Korkeintaan 1 -2 kuoli.
Kerenskin hallitus muistetaan siitä, että se Suomen porvareiden toivomuksesta esti itsenäistymisen heinäkuussa 1917. Leninin johtama neuvostohallitus hyväksyi itsenäisyytemme 31.12.1917. Asia oli mutkaton. Suomen delegaatio pyysi eroa Venäjästä ja neuvostohallitus myönsi sen. Pari päivää myöhemmin neuvostojen toimeenpaneva komitea (eduskuntaa vastaava) vahvisti hallituksen päätöksen.

Uusi hallinto, neuvostohallinto rakensi luonnollisesti uusiksi valtion hallinnon ottaen mukaan normaalit elimet, jotka olivat ja ovat edelleen kapitalistisissakin maissa.
Rahakapitalismi pyrki, sekin luonnollisesti, palauttamaan rahan vallan. Kapinoita syntyi jo 1917 puolella. Alkuaan vastavallankumouksellisia vapautettiin kunniasanaa vastaan, etteivät osallistu enää kapinaliikkeisiin.
Vuonna 1919 syksyllä ulkomainen interventio yhdessä sisäisten vastavallankumouksellisten kera oli vahvoilla. Idästä hyökkäsi USA:n ja Japanin sotaväki. Mustalta Mereltä käsin Ranskan ja Englannin sotavoimaa. Englanti soti pohjoisessa sekä Itämereltä.

Yksi episodi.
Suomalaiset suojeluskuntahenkiset yhtenä osana hyökkäsivät Virosta virolaisten ynnä muiden ulkomaisten kera, Latvian saksalaisten ja venäläisten Suomen itsenäisyyttä vastustavien valkoisten kanssa kohti Pietaria. Englanti toimitti aseita sekä pommitti rannikkoa. Kannakselta suojeluskuntahenkiset yrittivät Pietariin mutta siellä Puna-armeija löi ne heti hyökkäyksen alussa. Myöhemmin suomalaiset porvarit hyökkäsivät vielä Itä-Karjalaan ja Aunukseen.
Neuvosto-Venäjä oli tiukoilla. Porvariarmeijat teloittivat julmasti puna-armeijalaisia vankeja ja siviilejä.. Puna-armeija vastasi samalla mitalla.
Saksalaisten sekalaisen sotavoiman tarkoitus oli alistaa Baltia, perustaa sinne saksalaisten johtama saksalais-balttinen valtio, jossa alkuperäisasukkaat olisivat olleet alistetussa asemassa. Balttien itsenäisyys ja Suomenkin olisi mennyt, jos valkoiset olisivat voittaneet Venäjän kansalaissodan.

Baltian ja Suomen suunnasta toiminta Neuvosto-Venäjän kukistamiseksi on esitetty yksityiskohdittain tutkimuksessa:
Aapo Roselius - Oula Silvennoinen: Villi-Itä (2019). Alaviite; Suomen heimosodat ja Itä-Euroopan murros 1918 - 1921.

ps. Heimosota käsite on suojeluskuntaporvariston keksintö. Oikea näkemys on, että Suomen porvaristo oletti voittavansa siivuja itärajan takaa maista, joissa vilja kasvoi hyvin (Aunus) ja maaperän rikkauksia oli paljon. Itä-karjalaiset eivät pyytäneet suojeluskuntalaisiamme tuhoamaan maitaan. Kyse oli suomalaisten porvarien aluevaltauksista oletetun kukistuvan Neuvosto-Venäjän alueelta.
Tätä rajantakaisen valloituksen vaatimusta toisti P.E Sinhufvud vielä 1943 opuksessaan "Testamenttini". P.E vaati sotimaan Saksan rinnalla uskollisesti viimeiseen mieheen. Onneksi rauhanporvaristo voitti eikä kansa tuhoutunut.

Lenin ei kuitenkaan ollut luopunut uskostaan, että Eurooppa oli kypsä vallan-
kumoukselliseen muutokseen. Hän oli valmis uhmaamaan maailmansodan
voittajia, liittoutuneita, lietsomalla ongelmia Venäjän länsirajan takana, Suo-
mi mukaan luettuna, "Suomen punakapina". Hän toisti näkemystään. Olemme
aina korostaneet, ettei sosialistisen vallankumouksen saattaminen lop-
puun ole mahdollista yhdessä maassa. Lenin uskoi, että muualle Euroop-
paan piti perustaa sosialistisia veljesmaita ennen kuin Neuvosto-Venäjän
sosialismi voisi kehittyä kypsään vaiheeseen. Leninille oli yhdentekevää mi-
ten tuohon tavoitteeseen päästäisiin, kaikenlaista tukea luvattiin ja jopa puna-
armeijan apua pidettiin mahdollisena.