Pakkoruotsia vastustavilla on hyvin mustavalkoinen näkemys kaikesta, mikä liittyy kielten opiskeluun ja käyttöön. Mielestäni tämä on yksi syy siihen, että keskustelu on vaikeaa. Tässä muutama esimerkki:
1) Ajatellaan, että kielitaito on joko 100% tai sitä ei ole ollenkaan.
Työnantajat etsivät eri tasoisia kielten osaajia. Joissakin töissä vaaditaan sujuvaa taitoa, toisissa passiivinen taito riittää. Työantaja etsii aina kielitaitoista henkilöä. Jos hakijalla on esim. saksan taito, vaikkei sitä suoraan tarvita työssä, se katsotaanA eduksi.
2) Kuvitellaan, että kieli on tärkeä vain ja ainoastaan, kun se on maailmankieli.
Missään maassa koulujen pakkokieliä ei valita sen perusteella, että ne ovat maailmankieliä. Kielen alueellinen merkitys on sen sijaan tärkeä kriteeri. Esim. Sveitsin ranskankielisellä alueella ei tarvita Saksan taitoa monessakaan työpaikassa, mutta saksa on ehdoton etu ja työnantajan silmissä valtti.
Toivoin vähemmän mustavalkoista keskustelua ja sen myötä monipuolisempaa, eri näkökannat huomioon ottavaa keskustelua.
Mustavalkoinen näkemys kielistä
93
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Asiallinen avaus, jota fennomaanin on vaikea hyväksyä todeksi. Hän on perinyt tuon vaikeuden taidon kotoaan.
- Anonyymi
Yksi hyvä näkökanta tähän keskusteluun on se, kuinka kieliaktiivit kuvittelevat, että jos olisi mahdollista rekisteröityä kaksikieliseksi, ruotsia ei enää tarvittaisi missään.
Ei oman äidinkielen merkitys ja sen kansalliskieliasema muutu siitä, että ruotsinkielinen osaa myös suomea. Hän on yhä ruotsinkielinen ja tarvitsee palveluita myös omalla kielellään.- Anonyymi
Samma har vi försökt förklara,man blir inte finskspråkig för att man kan flytande finska,man är fortfarande svenskspråkig och det finns fortfarande ärenden som man vill och har rättighet att sköta på sitt modersmål.
Ihmisellä tulisikin olla yhtä monta vapausastetta kielitaidossaan kuin sukupuolissaan :-)
Jotain 34 olisi hyvä :-)
Eikö:-)))))- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samma har vi försökt förklara,man blir inte finskspråkig för att man kan flytande finska,man är fortfarande svenskspråkig och det finns fortfarande ärenden som man vill och har rättighet att sköta på sitt modersmål.
Onko kaksikielisyyttä siis lainkaan olemassa?
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Ihmisellä tulisikin olla yhtä monta vapausastetta kielitaidossaan kuin sukupuolissaan :-)
Jotain 34 olisi hyvä :-)
Eikö:-)))))Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa, sitä se pyhä pakkoenglantisi nimenomaan aiheuttaa pidemmän päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kaksikielisyyttä siis lainkaan olemassa?
Visst är barn från tvåspråkiga familjer tvåspråkiga oftast,men ganska tidigt märker man nog på barnet vilket språk som är "populärast ",ofta inverkar vänkretsen och sedan vad man sysslar med på fritiden,vilket språk som mest används där.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samma har vi försökt förklara,man blir inte finskspråkig för att man kan flytande finska,man är fortfarande svenskspråkig och det finns fortfarande ärenden som man vill och har rättighet att sköta på sitt modersmål.
Det är tydligen endast finskspråkiga som har rätt att använda sitt modersmål även om de behärskar andra språk ?
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa, sitä se pyhä pakkoenglantisi nimenomaan aiheuttaa pidemmän päälle.
"Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa"
Niin joo, en osaa ajatella ruotsiksi :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa"
Niin joo, en osaa ajatella ruotsiksi :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Jos tuo olisikin ainoa puute....
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa"
Niin joo, en osaa ajatella ruotsiksi :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Jos tuo olisikin ainoa puute....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kaksikielisyyttä siis lainkaan olemassa?
Kaksikielisyyttä ja jopa kolmikielisyyttä on olemassa. Onpa outo kysymys...
Anonyymi kirjoitti:
Kaksikielisyyttä ja jopa kolmikielisyyttä on olemassa. Onpa outo kysymys...
Ainoat kaksikieliset ovat suomenruotsalaisia.
Loput ovat monikielisiä.
(on myös muutama yksikielinen, jotka ovat ummikkoruotsinkielisiä.)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo olisikin ainoa puute....
100/100!
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo olisikin ainoa puute....
on se.
olen kuullut, että kaksikielisyys tekee ihmisestä todella pätevän joka toimeen :-)- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
on se.
olen kuullut, että kaksikielisyys tekee ihmisestä todella pätevän joka toimeen :-)Niin ethän sinä tietenkään huomaa puutteitasi...
Anonyymi kirjoitti:
Niin ethän sinä tietenkään huomaa puutteitasi...
Ei tarvitsekaan.
Riittää kun huomaa puutteet vallitsevassa kielilainsäädännössä :-)
- Anonyymi
Tutkimuksen mukaan 45% valitsisi ruotsin, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Valtava prosentti, ja silti tähänkin kielifennomaani tuli kertomaan, että prosentin pitää olla 100. Eihän englantiakaan käytetä kaikissa työpaikoissa, vaikka sitä lukee 95%.
- Anonyymi
Miksei sinulle riitä 45% ruotsinlukijoita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei sinulle riitä 45% ruotsinlukijoita?
Miksei sinulle riitä 45% englannin lukijoita?
Miksi luvun pitää olla 100%? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei sinulle riitä 45% englannin lukijoita?
Miksi luvun pitää olla 100%?Kuka valitsee englannin?
Kyllä perhe.
Jos perheet haluavat, mikä sinä olet kieltämään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei sinulle riitä 45% englannin lukijoita?
Miksi luvun pitää olla 100%?Nyt vain ohitit kysymyksen.
Miksei sinulle riitä 45% ruotsinlukijoita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka valitsee englannin?
Kyllä perhe.
Jos perheet haluavat, mikä sinä olet kieltämään?Jos valitsija onkin kunta?
Jos haluttaisiin välttää pakollinen a2 -englanti?
Miksi englannin lukijoiden määrän pitää olla 100%? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vain ohitit kysymyksen.
Miksei sinulle riitä 45% ruotsinlukijoita?Nyt vain ohitit kysymyksen.
Miksi luvun pitää olla 100%?
"1) Ajatellaan, että kielitaito on joko 100% tai sitä ei ole ollenkaan. "
Tarkoitat siis, että ruotsinkielitaito :-)))))- Anonyymi
Ajattelusi on erittäin rajoittunutta, sitä se pyhä pakkoenglantisi nimenomaan aiheuttaa pidemmän päälle.
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelusi on erittäin rajoittunutta, sitä se pyhä pakkoenglantisi nimenomaan aiheuttaa pidemmän päälle.
se on siis 100% tai 5%?
:))))
"2) Kuvitellaan, että kieli on tärkeä vain ja ainoastaan, kun se on maailmankieli.
Missään maassa koulujen pakkokieliä ei valita sen perusteella, että ne ovat maailmankieliä. "
Paitsi Ruotsissa :-)- Anonyymi
Toinen esimerkki pyhän pakkoenglantisi ajattelua rajoittavasta vaikutuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen esimerkki pyhän pakkoenglantisi ajattelua rajoittavasta vaikutuksesta.
Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen?Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen?Ei ole pakollinen kuin Ahvenanmaalla.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole pakollinen kuin Ahvenanmaalla.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen?On pakollinen muuallakin,
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen? Anonyymi kirjoitti:
Toinen esimerkki pyhän pakkoenglantisi ajattelua rajoittavasta vaikutuksesta.
Ruotsi kumartaa englannille ja
*Englannille*Anonyymi kirjoitti:
Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen?Ruotsissa, ei mitään.
"Mikset koskaan huomauta mitään räkäpäälle & kumppaneille, perskärpänen?"
Hehe...
Paarmat väijyy pian varomatonta perunan nostajaa :-)))))))))))))))))))))))Anonyymi kirjoitti:
Ei ole pakollinen kuin Ahvenanmaalla.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen?Ei mitän.
Anonyymi kirjoitti:
On pakollinen muuallakin,
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen?Ruotsissa ei kovnkaan paljon mitän, sillä ruotsalaiset eivät pahemmin osaa englantia.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Ruotsissa, ei mitään.
Entä sitten.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Mikset koskaan huomauta mitään räkäpäälle & kumppaneille, perskärpänen?"
Hehe...
Paarmat väijyy pian varomatonta perunan nostajaa :-)))))))))))))))))))))))Onko häiriköinti ainoa mitä osaat?
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Ruotsissa ei kovnkaan paljon mitän, sillä ruotsalaiset eivät pahemmin osaa englantia.
Entä sitten, nyt puhuttiin Suomesta.
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten, nyt puhuttiin Suomesta.
"On pakollinen muuallakin"
tarkoittaa sun mielestä naapurikuntaa?
;.)Anonyymi kirjoitti:
Onko häiriköinti ainoa mitä osaat?
häiriköinti edellyttää, että joku häiriintyy.
Oletko siis häiriintynyt?
:-))))))Anonyymi kirjoitti:
Onko häiriköinti ainoa mitä osaat?
perskärpäseksi sanominen ei ole häiriköintiä?
tämä tarkoittaa että maalainen suru on kotonaan kun vähän pörisee?- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
häiriköinti edellyttää, että joku häiriintyy.
Oletko siis häiriintynyt?
:-))))))Häiriköinti on siis ainoa mitä osaat.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
perskärpäseksi sanominen ei ole häiriköintiä?
tämä tarkoittaa että maalainen suru on kotonaan kun vähän pörisee?Herkkä, herkempi, prinsessa, persu, nettifenno.
Anonyymi kirjoitti:
Häiriköinti on siis ainoa mitä osaat.
Olen ollut jo ruotsin tunnilla häiriköitymässä :-)
- Anonyymi
Miksei sitä ei-sataprosenttista kielitaitoa ei-sataprosenttisessa maailmankielessä saisi valita itse?
- Anonyymi
Niin miksi ei, miksi pitää lukea vain pyhää pakkoenglantia?
- Anonyymi
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?- Anonyymi
Miten olet ottanut huomioon pakkoenglanti omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olet ottanut huomioon pakkoenglanti omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?En asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?Jos et asu Suomessa, mitä Suomen kieliopinnot kuuluvat sinulle?
Miten olet ottanut huomioon pakkoenglantia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
Miksi yrität välttää kaiken kananaoton pakkpoenglantiin?
Miksi yrität kieltää pakkoenglannin olemassa olon?
Miksi olet pakkoenglannittaja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et asu Suomessa, mitä Suomen kieliopinnot kuuluvat sinulle?
Miten olet ottanut huomioon pakkoenglantia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
Miksi yrität välttää kaiken kananaoton pakkpoenglantiin?
Miksi yrität kieltää pakkoenglannin olemassa olon?
Miksi olet pakkoenglannittaja?Näit noin paljon vaivaa, etkä saanut aikaan yhtään järjellistä kysymystä.
Edelleenkään en asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen - asun Suomessa mutten Ahvenanmaalla, missä englanti on pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näit noin paljon vaivaa, etkä saanut aikaan yhtään järjellistä kysymystä.
Edelleenkään en asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen - asun Suomessa mutten Ahvenanmaalla, missä englanti on pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?Miksi yrität välttää kaiken kananaoton pakkpoenglantiin?
Miksi yrität kieltää pakkoenglannin olemassa olon?
Miksi olet pakkoenglannittaja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näit noin paljon vaivaa, etkä saanut aikaan yhtään järjellistä kysymystä.
Edelleenkään en asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen - asun Suomessa mutten Ahvenanmaalla, missä englanti on pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?Läheskään kaikilla ei ole kykyä arvioida, mitkä ovat ”järkeviä” kieliopintoja oman lapsen kohdalla. Siksi oppilaiden vanhemmat saavat opastusta asiassa. Olisihan se hienoa ajatella, että ”kyllä kansa tietää”, mutta tämä ei ihan pidä paikkaansa. Kansa ei ole aina niin fiksua.
- Anonyymi
Pakkoruotsin kannattajalle kielitaitoa edustaa vain ruotsinkielen taito.
Hän uskoo itse rakentamiinsa olkiukkoihin. Kukaan täysijärkinen kansalainen ei vastusta vieraiden kielten oppimista, vaan ruotsinkielen asemaa maassamme. Tällä vastustus ei tarkoita etteikö kannattaisi maailmankielien tai vaikka vapaaehtoisen naapurimaan mm. Ruotsinkielen opiskelua.
Luulen että sveko tietää tämän hyvin, mutta luulee että propaganda uppoaa kun tarpeeksi toistelee paskapuhettaan.- Anonyymi
Pakkoenglannittajan projektio?
- Anonyymi
"Pakkoruotsin kannattajalle kielitaitoa edustaa vain ruotsinkielen taito."
Ei edusta. Päinvastoin, teille fennomaaneille kielitaito = englannin taito.
Minä esim. kannatan mahdollisimman monipuolista kielitaitoa. Eli että koululaisella olisi englannin lisäksi mielellään 1-2 muunkin kielen taito. Tämän te fennomaanit pyritte estämään pakottamalla kaikille englannin 1. kieleksi. Anonyymi kirjoitti:
"Pakkoruotsin kannattajalle kielitaitoa edustaa vain ruotsinkielen taito."
Ei edusta. Päinvastoin, teille fennomaaneille kielitaito = englannin taito.
Minä esim. kannatan mahdollisimman monipuolista kielitaitoa. Eli että koululaisella olisi englannin lisäksi mielellään 1-2 muunkin kielen taito. Tämän te fennomaanit pyritte estämään pakottamalla kaikille englannin 1. kieleksi.Tiedät jo, ettei meillä ole englantia pakollisena. Sen sijaan siellä, missä on, se on toiminut hyvin ja vanhemmat ovat olleet tyytyväisiä - tästä on täällä oma ketjunsakin.
Et pääse yli etkä ympäri siitä, että kielitaitomme alkaa monipuolistua vain, jos ruotsi tehdään valinnaiseksi. Englannin valinnaisuus ei ole tietenkään tähän vaikuttanut, koska kukaan ei halua jättää lastaan vaille englannin taitoa.- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Tiedät jo, ettei meillä ole englantia pakollisena. Sen sijaan siellä, missä on, se on toiminut hyvin ja vanhemmat ovat olleet tyytyväisiä - tästä on täällä oma ketjunsakin.
Et pääse yli etkä ympäri siitä, että kielitaitomme alkaa monipuolistua vain, jos ruotsi tehdään valinnaiseksi. Englannin valinnaisuus ei ole tietenkään tähän vaikuttanut, koska kukaan ei halua jättää lastaan vaille englannin taitoa.Kielitaito on jo alkanut monipuolistua. Katso ketju, jossa kerrotaan, kuinka Tampereella jo 33% lukee muuta kuin englantia 1. kielenään. Emme jää odottelemaan "pakkoruotsin" poistoa, vaan panostamme kielitaitoon NYT kun se on mahdollista. Älä sinäkään jää jurnuttamaan vanhoihin fraaseihin, vaan yritä ajatella positiivisesti ja luovasti. Kehitystä ei voi pysäyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Kielitaito on jo alkanut monipuolistua. Katso ketju, jossa kerrotaan, kuinka Tampereella jo 33% lukee muuta kuin englantia 1. kielenään. Emme jää odottelemaan "pakkoruotsin" poistoa, vaan panostamme kielitaitoon NYT kun se on mahdollista. Älä sinäkään jää jurnuttamaan vanhoihin fraaseihin, vaan yritä ajatella positiivisesti ja luovasti. Kehitystä ei voi pysäyttää.
Miksi et antaisi ihmisten valita muita kieliä ruotsin sijaan?
Nyt tavoitteesi on kolme vierasta kieltä useimmille, mikä on utopistinen tavoite. Sellaista ei tavoitella kuin Luxemburgissa (pieni kaupunkivaltio, joka on naapurimaiden koulutustarjonnan ja verkostojen varassa) ja sielläkin kieliopinnot ovat johtaneet monen vaikeuksiin. Siellä ei myöskään tarvita omaa tiedettä tai teknologiaa - ollaan enemmänkin kauppa- ja kohtaamsipaikka.- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Miksi et antaisi ihmisten valita muita kieliä ruotsin sijaan?
Nyt tavoitteesi on kolme vierasta kieltä useimmille, mikä on utopistinen tavoite. Sellaista ei tavoitella kuin Luxemburgissa (pieni kaupunkivaltio, joka on naapurimaiden koulutustarjonnan ja verkostojen varassa) ja sielläkin kieliopinnot ovat johtaneet monen vaikeuksiin. Siellä ei myöskään tarvita omaa tiedettä tai teknologiaa - ollaan enemmänkin kauppa- ja kohtaamsipaikka.Annan täyden vapauden valita ihan mitä kieliä vain. Minä en päätä pakollisesta ruotsista. Jos se poistetaan, sekin on ok, koska tiedän ainakin, että se on harkittu ja mietitty päätös, jonka asiantuntijat ovat tehneet.
- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Tiedät jo, ettei meillä ole englantia pakollisena. Sen sijaan siellä, missä on, se on toiminut hyvin ja vanhemmat ovat olleet tyytyväisiä - tästä on täällä oma ketjunsakin.
Et pääse yli etkä ympäri siitä, että kielitaitomme alkaa monipuolistua vain, jos ruotsi tehdään valinnaiseksi. Englannin valinnaisuus ei ole tietenkään tähän vaikuttanut, koska kukaan ei halua jättää lastaan vaille englannin taitoa.Seli, seli, kun pyöreät 100% peruskoulun 7-9 luokkalaisista lukee englantia, obn syytä puhua ihan reilusti pakkoenglannista.
Miksi puolustat pakkokieltä?
- Anonyymi
Otetaan mallia kielipolitiikassa ja opiskelussa Virosta..... Tai Ruotsista!
Ei taida alueellinen (ja vähemmistökieli) naapurimaan Suomen kieli kiinnostaa tai olla pakollinen.
Sveitsi on huono esimerkki, koska kaikkien siellä puhuttujen kielien emämaat ovat muualla. Suomenkielellä ei ole muuta kotimaata kuin tämä Suomi. Sekin pitää jakaa kielinarsistien kanssa eli naapurimaan kääpiökieltä puhuvan pienen kielivähemmistön.- Anonyymi
Halveksit siis maamme molempia kieliä, pakkoenglannittaja.
- Anonyymi
Kaikkialla kyse on paikallisista vähemmistökielistä. Se on se luontevin tapa. Ruotsi on merkittävä meilläkin vain muitamilla alueilla.
Pakkoruotsi on tosi väärä ratkaisu alle viiden prosentin vähemmistön palveluun. - Anonyymi
Kaikki maat ovat omansalaisia. Siksi emme vertaa itseämme muihin maihin. Historiamme on ainutlaatuinen. Ja olemme siitä ylpeitä. Myös koulumme on maailman paras, ja siitäkin olemme ylpeitä.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki maat ovat omansalaisia. Siksi emme vertaa itseämme muihin maihin. Historiamme on ainutlaatuinen. Ja olemme siitä ylpeitä. Myös koulumme on maailman paras, ja siitäkin olemme ylpeitä.
Historia ei voi velvoittaa meitä latinaan tai ruotsiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Historia ei voi velvoittaa meitä latinaan tai ruotsiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
Historiallisista syistä Suomessa puhutaan suomea ja ruotsia, ei esim. saksaa. Näin se historia meihin vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiallisista syistä Suomessa puhutaan suomea ja ruotsia, ei esim. saksaa. Näin se historia meihin vaikuttaa.
Historiallisista syistä meillä ei myöskään ollut pakkovenäjää sodan jälkeen. Vältyimme hiuksenhienosti Baltian maiden kohtalolta.
Eli olisi perin kummallista jos historialla ei olisi mitään tekemistä minkään kanssa. - Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Historia ei voi velvoittaa meitä latinaan tai ruotsiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
Historia ei voi velvoittaa meitä pakkoenglantiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
Anonyymi kirjoitti:
Historia ei voi velvoittaa meitä pakkoenglantiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
Se englanti onkin niin nykyisyyttä kuin tulevaisuutta.
- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Se englanti onkin niin nykyisyyttä kuin tulevaisuutta.
Pakkoenglanti on menneisyyttä, sitä puolustavat lähinnä kaltaisesi vanhat jäärät.
- Anonyymi
> Onko kaksikielisyyttä siis lainkaan olemassa?
Fennomaanin typerä (tai lapsekas) kysymys. Viranomaisissa ei ole kuin yksi äidinkieli, mutta kansalainen voi vaatia kaikkea kirjeenvaihtoaan ja dokumenttejaan joko suomeksi tai ruotsiksi.
Kaksikielisyys on kuin veteen piirretty viiva, eikä siitä ole rekisteriä, kuka hallitsee mitäkin kieltä ja kuinka hyvin. Eräs saksalainen hallitsi jopa lähes 30 eri kieltä.- Anonyymi
Uskoakseni ongelma on tämä: kielifennomaaneille on pelottava ajatus, että joku osaa useamapaa kieltä sujuvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoakseni ongelma on tämä: kielifennomaaneille on pelottava ajatus, että joku osaa useamapaa kieltä sujuvasti.
Kateus on tässäkin se kaiken kattava tunne.
Anonyymi kirjoitti:
Kateus on tässäkin se kaiken kattava tunne.
Missä kohtaa tätä kauhistelua selitetään, mikseivät perheet meillä saa valita koululaisensa kanssa ruotsin sijaan jotain toista kieltä?
- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Missä kohtaa tätä kauhistelua selitetään, mikseivät perheet meillä saa valita koululaisensa kanssa ruotsin sijaan jotain toista kieltä?
Koululaiset lukevat Suomessa yleisimmin englantia ja ruotsia / englantia, ruotsia kolmatta kieltä.
Koska enkku ja ruotsi ovat kysytyimmät työelämässä meillä, niin en ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Heikommalle oppilaalle tämä on paras kielikombo. Anonyymi kirjoitti:
Koululaiset lukevat Suomessa yleisimmin englantia ja ruotsia / englantia, ruotsia kolmatta kieltä.
Koska enkku ja ruotsi ovat kysytyimmät työelämässä meillä, niin en ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Heikommalle oppilaalle tämä on paras kielikombo.Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun jo ruotsin sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
Edes EK (Elinkeinoelämän keskusliitto) ei ole pakollisen ruotsin kannalla...- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Missä kohtaa tätä kauhistelua selitetään, mikseivät perheet meillä saa valita koululaisensa kanssa ruotsin sijaan jotain toista kieltä?
Missä kohtaa tätä kauhistelua selitetään, mikseivät perheet meillä saa valita koululaisensa kanssa englannin sijaan jotain toista kieltä?
- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun jo ruotsin sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
Edes EK (Elinkeinoelämän keskusliitto) ei ole pakollisen ruotsin kannalla...Eipä tietenkään, sehän on yksi pahimmista pakkoenglannittajista.
- Anonyymi
RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:
Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun jo ruotsin sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
Edes EK (Elinkeinoelämän keskusliitto) ei ole pakollisen ruotsin kannalla...Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun pyhän pakkoenglantaisi sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun pyhän pakkoenglantaisi sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
Englannin sijaan saa ja voi valita muun kielen. Mutta sinäkään et jättäisi lastasi ilman englannin taitoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englannin sijaan saa ja voi valita muun kielen. Mutta sinäkään et jättäisi lastasi ilman englannin taitoa.
Ei voi, sinä ja sadat muut estätte sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englannin sijaan saa ja voi valita muun kielen. Mutta sinäkään et jättäisi lastasi ilman englannin taitoa.
En ymmärrä, mistä tällaiset kommentit oikein johtuvat... Etkö sinä ymmärrä, että jos lapsi valitsee 1. kieleksi vaikkapa venäjän, hän voi SILTI lukea englantia, jopa 10 vuotta putkeen? Etkö ymmärrä sitäkään, että on olemassa ihmisiä, jotka haluavat englannin LISÄKSI oppia muitakin kieliä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä, mistä tällaiset kommentit oikein johtuvat... Etkö sinä ymmärrä, että jos lapsi valitsee 1. kieleksi vaikkapa venäjän, hän voi SILTI lukea englantia, jopa 10 vuotta putkeen? Etkö ymmärrä sitäkään, että on olemassa ihmisiä, jotka haluavat englannin LISÄKSI oppia muitakin kieliä?
Ja jopa sellaisia ihmisiä jotka eivät halua lukea englantia ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jopa sellaisia ihmisiä jotka eivät halua lukea englantia ollenkaan.
Näitäkin varmaan on yhä enemmän Suomessa. Mutta heistä iso osa ehkä lukee sitten englantia äidinkielenään lakisääteisen tuntimäärän viikossa (jos se on äidinkieli). Maahanmuuttajissa on myös sellaisia, jota tulevat esim. englanninkielisestä Afrikasta ja heille voisi olla hyvä räätälöidä omat englannin opinnot vähintään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitäkin varmaan on yhä enemmän Suomessa. Mutta heistä iso osa ehkä lukee sitten englantia äidinkielenään lakisääteisen tuntimäärän viikossa (jos se on äidinkieli). Maahanmuuttajissa on myös sellaisia, jota tulevat esim. englanninkielisestä Afrikasta ja heille voisi olla hyvä räätälöidä omat englannin opinnot vähintään.
Et siis osaa kuvitella että suomen, ruotsin, ranskan, saksan, portugalin jne. kielinen jättäisi pyhän pakkoenglantisi lulematta?
Vai tarkoititko tuolla äidinkielisyydellä, että vihdoin ja viimein tunnustit epäsuorasti pakkoenglannin olemassaolon (josta vapautuksen saa vain ko. kieltä äidinkielenään puhuva)?
- Anonyymi
Koneoppiminen osaa kaikki kielet. Tulevaisuudessa on sisällöstä kysymys. Hinttikieli on vaan narsistinen jäänne neuroverkkojen sopukoissa. RKP edustaa itsekeskeistä elämäntapaa, joka alistaa suomalaiset alleen.
Tekoäly demokratisoi samanvertaiseksi. Samoin asiantuntiakieli käänttyy kansakielelle, ja humpuuki menettää merkityksensä.- Anonyymi
Voimme siis jättää pyhän pakkoenglantisi lukematta?
- Anonyymi
En oikein ymmärrä jatkuvaa riitaa kielten opiskelussa. Onko mahdotonta, että määritetään ne kielet, joihin opetuskapasiteetti riittää ja opiskelijat valitsevat pakollisen määrän niitä kieliä.
Itse olen opiskellut useampia kieliä. Ollessani työtehtävissä Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Englannissa tai ulkomaisten ryhmien mukana Suomessa, oli työkielenä aina englanti.- Anonyymi
Suomalaiset ovat todella pahasti pakkoenglannitettuja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj452802Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet772019KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.1011840Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381658Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r781399- 901267
- 1171264
En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31254Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.2731218Oon vähän pettynyt
Suhun mies. Luulin, että haluat mut ja juokset paljasjaloin kilpaa savannilla leijjonien ja sarvikuonojen ohi saadaksesi1111176