Uusi tieliikennelaki astuu voimaan 1.6.2020

Pyöräilijä ottaa siitä oman vastuun, jos ajaa yksisuuntaista vastaan ja kolaroi vastaan tulevan kans.

Ei koske kaikkia yksisuuntaisia, vaan ne pitää erikseen merkitä. Ei siis tarkoita sitä, että jokainen yksisuuntainen merkittäisiin niin että saa pyöräillä vastakarvaan. Ehkä Tampereelle ei tulee ainuttakaan sellaista yksisuuntaista tiepätkää, jossa saisi pyöräillä autoliikennettä vastaan. Se että jokin on mahdollista, ei tarkoita sitä että näin tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei koske kaikkia yksisuuntaisia, vaan ne pitää erikseen merkitä. Ei siis tarkoita sitä, että jokainen yksisuuntainen merkittäisiin niin että saa pyöräillä vastakarvaan. Ehkä Tampereelle ei tulee ainuttakaan sellaista yksisuuntaista tiepätkää, jossa saisi pyöräillä autoliikennettä vastaan. Se että jokin on mahdollista, ei tarkoita sitä että näin tehdään.

Täällä on jo nyt sellainen katu, jossa pyöräilijät ajaa vastavirtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on jo nyt sellainen katu, jossa pyöräilijät ajaa vastavirtaan.

Sitten sellainen on lain vastainen. Ei ole edes ollut liikennemerkkiä ennen tätät uutta lakia, joka ilmoittaa siitä, että pyöräilijä saa ajaa yksisuuntaista vastavirtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten sellainen on lain vastainen. Ei ole edes ollut liikennemerkkiä ennen tätät uutta lakia, joka ilmoittaa siitä, että pyöräilijä saa ajaa yksisuuntaista vastavirtaan.

Täällä Tampereella on paljon muitakin lainvastaisia liikenneratkaisuja.
Enkö yhtään ihmettele, kun niistä olen käynyt sähköpostinvaihtoa liikenneinsinöörin kanssa.
Hän on liikennesäännöistä aivan pihalla, eli ilmeisesti polkupyöräilijät.

Tuo vastavirtaan ajettava katu, on Lähteenkatu, Kalevan puistotien ja Salhojankadun väliseltä osuudelta.

Siirtymäaika pitää ottaa huomioon. Tiemerkintöihin ei muutenkaan pidä koskaan luottaa liikaa. Väistämisvelvollisuus pitää osata päätellä liikennesäännöistä ja liikennemerkeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Siirtymäaika pitää ottaa huomioon. Tiemerkintöihin ei muutenkaan pidä koskaan luottaa liikaa. Väistämisvelvollisuus pitää osata päätellä liikennesäännöistä ja liikennemerkeistä.

Mutta jos merkinnät osoittaa molemmille väistämättömyysvelvollisuuden? Vaarallista sanoisin. Mielestäni ei siirtymäaikanakaan voi olla tuollaista tapausta, että suojatiemaalaus ja kolmion puute antaa molemmille etuajo-oikeuden. Jos ajan autolla pyöräilijän Invalidiiiton asukkaaksi, kummassa vika?

Jostain syystä viime kesän suojatiemaalarit veteli noita pyörätienjatkemaalauksia vääriin paikkoihin paljon. Ajattelivatko säästää maalia tai saada uutta urakkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos merkinnät osoittaa molemmille väistämättömyysvelvollisuuden? Vaarallista sanoisin. Mielestäni ei siirtymäaikanakaan voi olla tuollaista tapausta, että suojatiemaalaus ja kolmion puute antaa molemmille etuajo-oikeuden. Jos ajan autolla pyöräilijän Invalidiiiton asukkaaksi, kummassa vika?

Jostain syystä viime kesän suojatiemaalarit veteli noita pyörätienjatkemaalauksia vääriin paikkoihin paljon. Ajattelivatko säästää maalia tai saada uutta urakkaa?

Merkinnät eivät suoraan sitä väistämisvelvollisuutta tee, vaan se muodostuu liikennevaloista, liikennemerkeistä ja liikennesäännöistä. Pitää osata väistämissäännöt, eikä luottaa tiemerkintään juuri laisinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Merkinnät eivät suoraan sitä väistämisvelvollisuutta tee, vaan se muodostuu liikennevaloista, liikennemerkeistä ja liikennesäännöistä. Pitää osata väistämissäännöt, eikä luottaa tiemerkintään juuri laisinkaan.

Eli pyöräilijän pitää väistää, eikä luottaa katumaalaukseen. No, pyöräilijän päälle olisinkin ajanut, kuten pari kertaa olen tehnyt, kun ajavat sääntöjen vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pyöräilijän pitää väistää, eikä luottaa katumaalaukseen. No, pyöräilijän päälle olisinkin ajanut, kuten pari kertaa olen tehnyt, kun ajavat sääntöjen vastaisesti.

Ilmeisesti sitten ajat kersojenkin päälle, kun ne ei säännöistä paljo välitä.