Attendon hoitokodeissa vain yksi prosentti maksaa itse!

On paljon vanhuksia joilla paljonkin omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon vanhuksia joilla paljonkin omaisuutta.

Mitä vittua se sulle kuuluu, mitä meillä on. Taas yks kateellinen paska.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon vanhuksia joilla paljonkin omaisuutta.

Kyllä, mutta mites vain 1 prossaa maksaa itse hoivapaikkan sa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta mites vain 1 prossaa maksaa itse hoivapaikkan sa?

Olet ymmärtänyt väärin tai kirjoitat jostain yhdestä yksityisestä hoivakodista,
jossa on vain varakkaita. Läheiseni hoivakodissa on kolmea lukuunottamatta kaikki varakkaita, joilla on varaa maksaa 4-5000 euroa kuukaudessa hoivasta.
Kaupunko on "ostanut" sieltä kolmelle kunnan vanhukselle kunnallisen hoivapaikan,
josta vanhus maksaa 85% eläkkeestä,
kunta maksaa loput, miten on sopinut, riippuen mitä kuuluu palveluihin..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta mites vain 1 prossaa maksaa itse hoivapaikkan sa?

hah siten kun rikkaita vanhuksia ON VAIN SE 1

ÄLY HOI ÄLÄ JÄTÄ,,
suurinosa suomen vanhuksista elää kituuttaa helekutin pienellä työ-eläkkeellä
vaikka on tehny töitä työelämässä keskimäärin 40 vuotta,
kaiken huippu on ollu kun työntekijöitten edustaja politikko ITSE LIPPONEN keksi eläkeleikkurin, se pieniki eläke pienenee vieläki JATKUVASTI aina vain pienemmäksi,

SINIÄ KYSELIJÄ 25.04.2020 12:28 OLET HELEKUTIN KATEELLINEN TYPERYS,
kuinka kehtaat aukoa päätäsi,

kun TOTUUS asiasta on toinen kuin mitä sinä kuvittelet,

siis VAIN 1 % on rikkaita eläkeläisiä ja se on oikein kun ne maksaa hoidoistaan,

Tuota omaisuuden nappaamista ovat jotkut poliitikot ehdotelleet.
Minä en hyväksy sitä. Katson, että perillisille se kuuluu ja kunta tai valtio ei ole perilliseni.
Niistähän kuoleman jälkeen menee älytön sosialistinen perintövero. Senhän voisi korvamerkitä solidaarisuusveroksi ikäihmisten hoitoon kunnittain. Ai, ei sentään. Sittenhän laiminlyötäisiin oikein olantakaa, jotta....

🐜

Anonyymi kirjoitti:

Tuota omaisuuden nappaamista ovat jotkut poliitikot ehdotelleet.
Minä en hyväksy sitä. Katson, että perillisille se kuuluu ja kunta tai valtio ei ole perilliseni.
Niistähän kuoleman jälkeen menee älytön sosialistinen perintövero. Senhän voisi korvamerkitä solidaarisuusveroksi ikäihmisten hoitoon kunnittain. Ai, ei sentään. Sittenhän laiminlyötäisiin oikein olantakaa, jotta....

🐜

Lue lisää

"""Katson, että perillisille se kuuluu ja kunta tai valtio ei ole perilliseni."""

Kuinka niin kuuluu? Missä on lakipykälä: "Niska limassa sinun on leipäsi ansaittavan ja pidettävä huoli, että perillisille jää omaisuutta ja rahaa".

Kyllä niin kauan kuin ihminen huokuu, on vastuussa elämisestään ja kuluistaan ja saa vieläpä itse päättää, elääkö huikentelevaa vai niukkaa elämää.

Jos eläessään joutuu turvautumaan vanhuspalveluihin tai muuhun vastaavaan, on päivän selvää, että hänen on myös maksettava kustannukset, jos pätäkkää on.
Ei ne rahat ole perillisten, vaan eläjän toimeentuloa varten. Ei ole sellaista tiliä kuin perilliset.
Silloin pitää jakaa rahat ja omaisuus ennakkoperintöinä, ennen kuin joutuu kunnan elätiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota omaisuuden nappaamista ovat jotkut poliitikot ehdotelleet.
Minä en hyväksy sitä. Katson, että perillisille se kuuluu ja kunta tai valtio ei ole perilliseni.
Niistähän kuoleman jälkeen menee älytön sosialistinen perintövero. Senhän voisi korvamerkitä solidaarisuusveroksi ikäihmisten hoitoon kunnittain. Ai, ei sentään. Sittenhän laiminlyötäisiin oikein olantakaa, jotta....

🐜

Lue lisää

Ihmisen kuuluisi kuitenkin itse vastata kustannuksistaan, jos hynää on.
Ei me veronmaksajat olla sinun elättäjiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"""Katson, että perillisille se kuuluu ja kunta tai valtio ei ole perilliseni."""

Kuinka niin kuuluu? Missä on lakipykälä: "Niska limassa sinun on leipäsi ansaittavan ja pidettävä huoli, että perillisille jää omaisuutta ja rahaa".

Kyllä niin kauan kuin ihminen huokuu, on vastuussa elämisestään ja kuluistaan ja saa vieläpä itse päättää, elääkö huikentelevaa vai niukkaa elämää.

Jos eläessään joutuu turvautumaan vanhuspalveluihin tai muuhun vastaavaan, on päivän selvää, että hänen on myös maksettava kustannukset, jos pätäkkää on.
Ei ne rahat ole perillisten, vaan eläjän toimeentuloa varten. Ei ole sellaista tiliä kuin perilliset.
Silloin pitää jakaa rahat ja omaisuus ennakkoperintöinä, ennen kuin joutuu kunnan elätiksi.

Lue lisää

Minä haluan antaa omaisuuteni lapsilleni. Sitten ne ovat heidän.
Oletko kuullut sanan "ennakkoperintö". Kannattaa tutustua.
Minusta kaikenkaikkiaan häiritsee kuntien vanhus- tai kotihoidon hinnoittelu.
Miksei ole yksilöityjä hintoja esim. kuten hammashoidossa.
Huone 400 €
Siivous 4 x kk 50 €
Aamupala lounas iltapäiväkahvi päivällinen = (7 12 5 12) x n. 30 = 384 €
Eli perusasuminen olisi 824 €.
Terveys- tai sairauspuoli yksikköhinnoitteluin myös tähän lisäksi.
Minusta käytäntö on sumeaa ja epätasa-arvoista.
Pitää olla Meno, mistä voin valita tuota ja tuota yksikköhinnoin.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Minä haluan antaa omaisuuteni lapsilleni. Sitten ne ovat heidän.
Oletko kuullut sanan "ennakkoperintö". Kannattaa tutustua.
Minusta kaikenkaikkiaan häiritsee kuntien vanhus- tai kotihoidon hinnoittelu.
Miksei ole yksilöityjä hintoja esim. kuten hammashoidossa.
Huone 400 €
Siivous 4 x kk 50 €
Aamupala lounas iltapäiväkahvi päivällinen = (7 12 5 12) x n. 30 = 384 €
Eli perusasuminen olisi 824 €.
Terveys- tai sairauspuoli yksikköhinnoitteluin myös tähän lisäksi.
Minusta käytäntö on sumeaa ja epätasa-arvoista.
Pitää olla Meno, mistä voin valita tuota ja tuota yksikköhinnoin.
Beng

Lue lisää

Siin Menu...

Anonyymi kirjoitti:

"""Katson, että perillisille se kuuluu ja kunta tai valtio ei ole perilliseni."""

Kuinka niin kuuluu? Missä on lakipykälä: "Niska limassa sinun on leipäsi ansaittavan ja pidettävä huoli, että perillisille jää omaisuutta ja rahaa".

Kyllä niin kauan kuin ihminen huokuu, on vastuussa elämisestään ja kuluistaan ja saa vieläpä itse päättää, elääkö huikentelevaa vai niukkaa elämää.

Jos eläessään joutuu turvautumaan vanhuspalveluihin tai muuhun vastaavaan, on päivän selvää, että hänen on myös maksettava kustannukset, jos pätäkkää on.
Ei ne rahat ole perillisten, vaan eläjän toimeentuloa varten. Ei ole sellaista tiliä kuin perilliset.
Silloin pitää jakaa rahat ja omaisuus ennakkoperintöinä, ennen kuin joutuu kunnan elätiksi.

Lue lisää

Minulla on tahto!
Omaisuus on minun.
Sitä ei sosialisoida.
Tahdon antaa omaisuuteni lapselleni ja pikkuprinssille.
4000 - 5000 hoidosta on aivan liikaa. Sen näkee siitä, miten johtajisto on rikastunut.
Palkkaa saavat ottaa, mutta kohtuudella.
5000 x 12 = 60.000 €/v.
Haloo.
Ryöstöä.
Beng

Pääomatulot on väärin ottaa

Anonyymi kirjoitti:

Pääomatulot on väärin ottaa

Mitenniii?

Jos omistaa metsää, metsän laskennallinen tuotto luetaan tuloiksi, vaikkei tosiasiassa olisi mitään tuloa metsästä.

Eliaana kirjoitti:

Jos omistaa metsää, metsän laskennallinen tuotto luetaan tuloiksi, vaikkei tosiasiassa olisi mitään tuloa metsästä.

Tuohan on ihan mielikuvituksellista.
Miten hoitolaitos perii saatavansa? Muutamalla tukilla?
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on ihan mielikuvituksellista.
Miten hoitolaitos perii saatavansa? Muutamalla tukilla?
Beng

Sen laskemiseen on olemassa kriteerit, miten ne muutetaan euroiksi.
Eläketulo metsän laskennallinen tuotto= kokonaistulo, josta maksu määräytyy.
Siitä oli joskus kirjoitus metsänhoitoyhdistyksen lehdessä.

Joo sitten samaan syssyyn kuntien järjestämä kunnallinen terveydenhuolto. Ne maksaa joilla on varaa, siis tulorajat niihinkin. Joilla on vara maksaa maksakoot enemmän, Ja samaa mieltä lapsilisiin myös tulorajat, keille maksetaan keille ei. Jos ei ole haluja maksaa eläkkeitä on varmasti haluja sitten maksaa omasta terveydenhuollosta.

Ahneus vai itsekkyys. Valitsen itsekkyyden.
Joo..istun omieni päällä. Mutta perintöhän takaa sen, ettei tule niitä sun loispummejasi.
Perintöverotus on niin ajalta miekat ja kirveet. Karhu se ahne on.

Beng

Tarkoitatko tosiaan että kaksi ihmistä alkaa samalta viivalta, toinen säästää vanhuuden varalle ja lapsilleen ja toinen elää kädestä suuhun. Kun sitten tullaan vanhaksi, toisen pitää maksaa vanhuutensa kun toinen saa ilmaiseksi mennä hoitokotiin. Haista home. Se ei voi olla oikein.
Toiset haluavat ihan koko sydämestään antaa lapsilleen ja se periytyy, myös nämä auttavat omia lapsiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko tosiaan että kaksi ihmistä alkaa samalta viivalta, toinen säästää vanhuuden varalle ja lapsilleen ja toinen elää kädestä suuhun. Kun sitten tullaan vanhaksi, toisen pitää maksaa vanhuutensa kun toinen saa ilmaiseksi mennä hoitokotiin. Haista home. Se ei voi olla oikein.
Toiset haluavat ihan koko sydämestään antaa lapsilleen ja se periytyy, myös nämä auttavat omia lapsiaan.

Lue lisää

Kyllä.

Tarkoitin just niin, että jos on varallisuutta/säästöjä/oamisuutta vanhuuden varalle, see pitäis niinkuin sitten käyttää siihen. Ei krematorioon juuri omaisuutta mahdu, kenties arkkuun joitakin luottokortteja.

Ja just sekin, vaikka varallisuutta, koitetaan maksattaa omat kulunsa veronmaksajilla. Ihmisellä saattaa olla aivan stana suuret sairaanhoitokulut, jotka se maksattaa muilla ja kakarat saa sitten jonkin perinnön. Tosiasiassa koko yhteiskunta perii velkaa. Ja net perikuntienkin varat usimiten häviää vaan jonnekin, elikkäs keskittyvät tietyille rahapiireille.

Hoitopisnes on pisnestä. Tottakai sen täytyy olla tuottavaa. Tässä vaan se, nyt käytännössä yhteiskunta, elikkäs veronmaksajat maksavat sen pyörittämisestä, ei niinkään potilaat itse. Ja se on väärin se.

Noh, koska tuli tämä korona kovin sopivasti, melkoisen varmasti tuleva sote on hyvin erilainen, kuin mitä siitä oli haaveiltu. Nyt olisikin oikein hyvä sauma alkaa kehittelemään tarveharkintaa just hoitopuolelle, lapsilisiin jne. Ja taitaa niinkuin olla pakkokin, tämä lama tulee hiton kalliiksi.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko tosiaan että kaksi ihmistä alkaa samalta viivalta, toinen säästää vanhuuden varalle ja lapsilleen ja toinen elää kädestä suuhun. Kun sitten tullaan vanhaksi, toisen pitää maksaa vanhuutensa kun toinen saa ilmaiseksi mennä hoitokotiin. Haista home. Se ei voi olla oikein.
Toiset haluavat ihan koko sydämestään antaa lapsilleen ja se periytyy, myös nämä auttavat omia lapsiaan.

Lue lisää

Ei hoitokodissa eläminen ole ilmaista. Siihen menee lähes koko eläke eikä riitäkkään.
Sydämen halusta auttaa ei merkitse tässä asiassa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä.

Tarkoitin just niin, että jos on varallisuutta/säästöjä/oamisuutta vanhuuden varalle, see pitäis niinkuin sitten käyttää siihen. Ei krematorioon juuri omaisuutta mahdu, kenties arkkuun joitakin luottokortteja.

Ja just sekin, vaikka varallisuutta, koitetaan maksattaa omat kulunsa veronmaksajilla. Ihmisellä saattaa olla aivan stana suuret sairaanhoitokulut, jotka se maksattaa muilla ja kakarat saa sitten jonkin perinnön. Tosiasiassa koko yhteiskunta perii velkaa. Ja net perikuntienkin varat usimiten häviää vaan jonnekin, elikkäs keskittyvät tietyille rahapiireille.

Hoitopisnes on pisnestä. Tottakai sen täytyy olla tuottavaa. Tässä vaan se, nyt käytännössä yhteiskunta, elikkäs veronmaksajat maksavat sen pyörittämisestä, ei niinkään potilaat itse. Ja se on väärin se.

Noh, koska tuli tämä korona kovin sopivasti, melkoisen varmasti tuleva sote on hyvin erilainen, kuin mitä siitä oli haaveiltu. Nyt olisikin oikein hyvä sauma alkaa kehittelemään tarveharkintaa just hoitopuolelle, lapsilisiin jne. Ja taitaa niinkuin olla pakkokin, tämä lama tulee hiton kalliiksi.

=DW=

Lue lisää

"Ja se on väärin se."
Eikös veroja en takia just makseta et saadaan julkiselta ainakin palveluita silloin kun ollaan saamapuolella.

siilivain kirjoitti:

"Ja se on väärin se."
Eikös veroja en takia just makseta et saadaan julkiselta ainakin palveluita silloin kun ollaan saamapuolella.

Väärin.

Ei veroja makseta mihinkään pankkiin, niillä maksellaa menoja. Ei kukaan ole saamapuolella, mutta jotkut tekee paljon velkaa toisten piikkiin julkisellakin polella. Että iteasiassa yhteiskunta ois niinkuin saamapuolella näissä jutuissa ja tulevat sukupolvet. Jotka niitä palveluita käyttävät, maksattavat muilla omat menonsa.

Siks just pitäis saada järkeä touhuun. Sairaanhoidossakin potilas maksaa ite vaan pikkiriikkisen todellisista menoistaan, loput menee muiden piikkiin. Tarveharkinta, jokainen maksaa ite menonsa, jos ei rahat riitä, sitten vasta köyhäinapua kehiin.

Muutoksia tullee ihan varmasti, koronan takia oletettavasti aika nopeastikin. Kas kun koronakulut räjäyttää tämänkin asian silmille.

En usko suomessa ihan jenkkimalliinkaan mentävän, mutta todennäköisesti kaikenlainen omasäästäminen ja kaikenlaiset sairaus jne vakuutukset tulevat olemaan keskeisessä osassa tulevilla ajoilla. Pitääpi saada siirretyksi yhteiskuntaa kovasti rasittavia menoja potilaille itselleen, jotta verovarat riittävät perseaukisimpien elättämiseen.

Noin perinnösistä vielä. Todella typerää, että yhteiskunta välillisesti, hoitopuolen kautta, makselee perikunnille rahaa.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Ei veroja makseta mihinkään pankkiin, niillä maksellaa menoja. Ei kukaan ole saamapuolella, mutta jotkut tekee paljon velkaa toisten piikkiin julkisellakin polella. Että iteasiassa yhteiskunta ois niinkuin saamapuolella näissä jutuissa ja tulevat sukupolvet. Jotka niitä palveluita käyttävät, maksattavat muilla omat menonsa.

Siks just pitäis saada järkeä touhuun. Sairaanhoidossakin potilas maksaa ite vaan pikkiriikkisen todellisista menoistaan, loput menee muiden piikkiin. Tarveharkinta, jokainen maksaa ite menonsa, jos ei rahat riitä, sitten vasta köyhäinapua kehiin.

Muutoksia tullee ihan varmasti, koronan takia oletettavasti aika nopeastikin. Kas kun koronakulut räjäyttää tämänkin asian silmille.

En usko suomessa ihan jenkkimalliinkaan mentävän, mutta todennäköisesti kaikenlainen omasäästäminen ja kaikenlaiset sairaus jne vakuutukset tulevat olemaan keskeisessä osassa tulevilla ajoilla. Pitääpi saada siirretyksi yhteiskuntaa kovasti rasittavia menoja potilaille itselleen, jotta verovarat riittävät perseaukisimpien elättämiseen.

Noin perinnösistä vielä. Todella typerää, että yhteiskunta välillisesti, hoitopuolen kautta, makselee perikunnille rahaa.

=DW=

Lue lisää

Nohö. En kait kuvitellutkaan ettö veoja johonkin pankkiin makseltaisiin vaan kaikki maksavat veroja varmaan siinä luulossa että ne menee yhteiseen ns kassaan joilla kunnat näitä lakisääteisiä palveluja järjesää ja sieltä sitten verovaroin järjestettäviä palveluja saa.

Jos touhu menee siihen että omaisuus pitää käyttää omaan elämiseen sehän vain käytännössä aiheuttaa sen että omasuus aletaan jakaa perillisille ennen kuin hoivakausi alkaa. Sittenkin yhteiskunta maksaa hoidot. Ihminen on kekseliäs.

siilivain kirjoitti:

Nohö. En kait kuvitellutkaan ettö veoja johonkin pankkiin makseltaisiin vaan kaikki maksavat veroja varmaan siinä luulossa että ne menee yhteiseen ns kassaan joilla kunnat näitä lakisääteisiä palveluja järjesää ja sieltä sitten verovaroin järjestettäviä palveluja saa.

Jos touhu menee siihen että omaisuus pitää käyttää omaan elämiseen sehän vain käytännössä aiheuttaa sen että omasuus aletaan jakaa perillisille ennen kuin hoivakausi alkaa. Sittenkin yhteiskunta maksaa hoidot. Ihminen on kekseliäs.

Lue lisää

Korostan jenkkimallia.

Perintösuunnitttelua tehdään jatkuvasti, ennakkoperintöjä, polkuhintaisia sukupolvenvaihdoksia jne. Iteasiassa aika paljonkin, ei köyhäinhuollon muuttaminen siihen mitään vaikuta. Paitsi, kun systeemi saatu muutetuksi, alkaa loisummieläkeläiset oikeesti olemaan huolissaan vanhuudestaan ja varaamaan fyrkkaa just sitä varten.

Sitä pitäis niinkuin käyttää ja kuluttaa olemassa olevia varoja, ei elää velaksi.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko tosiaan että kaksi ihmistä alkaa samalta viivalta, toinen säästää vanhuuden varalle ja lapsilleen ja toinen elää kädestä suuhun. Kun sitten tullaan vanhaksi, toisen pitää maksaa vanhuutensa kun toinen saa ilmaiseksi mennä hoitokotiin. Haista home. Se ei voi olla oikein.
Toiset haluavat ihan koko sydämestään antaa lapsilleen ja se periytyy, myös nämä auttavat omia lapsiaan.

Lue lisää

Kyllä se niin on! Jos on ollut säästeliäs eli super tyhmä, tottakai siitä pitää ja kannattaa rokottaa maksut pois 85 % vähintään.
Viisas on ollut se joka menee ilmaispalveluna hoitoon. Sitä varten on verotus ja kunnat.

siilivain kirjoitti:

Ei hoitokodissa eläminen ole ilmaista. Siihen menee lähes koko eläke eikä riitäkkään.
Sydämen halusta auttaa ei merkitse tässä asiassa mitään.

Jep. Varakkaat ja rahakkaat kuolkoon kotonaan. Tai pihalle. Tai rollaattorin kahvoihin.
Siksi toisekseen kun heitä ei otettaisikaan kunnalliseen palveluun, joutuvat he maksamaan joka tapauksessa menemällä yksityiselle puolelle ja se on heille oikein hyvä mätkäisy ennen arkkua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se niin on! Jos on ollut säästeliäs eli super tyhmä, tottakai siitä pitää ja kannattaa rokottaa maksut pois 85 % vähintään.
Viisas on ollut se joka menee ilmaispalveluna hoitoon. Sitä varten on verotus ja kunnat.

Lue lisää

Omaisuudesta ei saa ottaa, se ei ole tasa-arvoista. Menin aikanaan työttömyyskorpipitäjästä rahattomana sellaiseen työhön, jossa isolla massalla oli sama palkka. Tunnen muutaman heistä vieläkin, ovat pieneläkeläisiä. Minä säästin jonkinlaisen omaisuuden, josta nyt nautin itse ja näillä laskelmille jää vielä lapsillekin. Pääsin aikanaan parempiin hommiin sitkeydellä ja tarmokkuudella joten eläkkeeni on keskivertoa parempi. On ihan oikein että minulta otetaan hoitokotiin 85%. eli maksan enemmän kuin pienieläkeläiset. Mutta omaisuuteeni ei kosketa muuten kuin niistä erääntyvien tulojen osuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Varakkaat ja rahakkaat kuolkoon kotonaan. Tai pihalle. Tai rollaattorin kahvoihin.
Siksi toisekseen kun heitä ei otettaisikaan kunnalliseen palveluun, joutuvat he maksamaan joka tapauksessa menemällä yksityiselle puolelle ja se on heille oikein hyvä mätkäisy ennen arkkua.

Lue lisää

Varakkailla on enemmän valinnanmahdollisuuksia kuin pienituloisemmalla jolla ei ole omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä.

Tarkoitin just niin, että jos on varallisuutta/säästöjä/oamisuutta vanhuuden varalle, see pitäis niinkuin sitten käyttää siihen. Ei krematorioon juuri omaisuutta mahdu, kenties arkkuun joitakin luottokortteja.

Ja just sekin, vaikka varallisuutta, koitetaan maksattaa omat kulunsa veronmaksajilla. Ihmisellä saattaa olla aivan stana suuret sairaanhoitokulut, jotka se maksattaa muilla ja kakarat saa sitten jonkin perinnön. Tosiasiassa koko yhteiskunta perii velkaa. Ja net perikuntienkin varat usimiten häviää vaan jonnekin, elikkäs keskittyvät tietyille rahapiireille.

Hoitopisnes on pisnestä. Tottakai sen täytyy olla tuottavaa. Tässä vaan se, nyt käytännössä yhteiskunta, elikkäs veronmaksajat maksavat sen pyörittämisestä, ei niinkään potilaat itse. Ja se on väärin se.

Noh, koska tuli tämä korona kovin sopivasti, melkoisen varmasti tuleva sote on hyvin erilainen, kuin mitä siitä oli haaveiltu. Nyt olisikin oikein hyvä sauma alkaa kehittelemään tarveharkintaa just hoitopuolelle, lapsilisiin jne. Ja taitaa niinkuin olla pakkokin, tämä lama tulee hiton kalliiksi.

=DW=

Lue lisää

Olen toisaalla kirjoittanut, että olen yli neljältäkymmeneltä vuodelta maksanut melkoisesti veroja.
Tulen kuittaamaan niistä.
Enkä halua, että omaisuuttani sosialisoidaan.
Joku viettänyt huonon, laiskan elämän ja sitten...
Ei kiitos DW. Kaikkien omaisuus ei näy välttämättä Suomen tileillä ja voib olla himpsasen isommista summista kyse kuin mökin ukkojen ja akkojen. Sellaine ei muutos ei olisi tasapuolinen. Jotkut säätiöittävät tai jättävät sen johonkin perheyritykseen. Ei kiitos DW.
Jostain haluan minäkin päättää.
Sitten, jos tekisi kuten ajattelen,,että eläisin nyt viimeistä päivää eli törsäisin itseeni kaiken ja piru vie eläisin 107 vuotiaaksi. Silloinmvoisi todeta,,että kaik mänt, eikä piisantkaa.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Olen toisaalla kirjoittanut, että olen yli neljältäkymmeneltä vuodelta maksanut melkoisesti veroja.
Tulen kuittaamaan niistä.
Enkä halua, että omaisuuttani sosialisoidaan.
Joku viettänyt huonon, laiskan elämän ja sitten...
Ei kiitos DW. Kaikkien omaisuus ei näy välttämättä Suomen tileillä ja voib olla himpsasen isommista summista kyse kuin mökin ukkojen ja akkojen. Sellaine ei muutos ei olisi tasapuolinen. Jotkut säätiöittävät tai jättävät sen johonkin perheyritykseen. Ei kiitos DW.
Jostain haluan minäkin päättää.
Sitten, jos tekisi kuten ajattelen,,että eläisin nyt viimeistä päivää eli törsäisin itseeni kaiken ja piru vie eläisin 107 vuotiaaksi. Silloinmvoisi todeta,,että kaik mänt, eikä piisantkaa.

Beng

Lue lisää

Eikuneikun
...jos tekisi kuten ajattelet....
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se niin on! Jos on ollut säästeliäs eli super tyhmä, tottakai siitä pitää ja kannattaa rokottaa maksut pois 85 % vähintään.
Viisas on ollut se joka menee ilmaispalveluna hoitoon. Sitä varten on verotus ja kunnat.

Lue lisää

Voi hyvät hyttyset

🐜

siilivain kirjoitti:

Nohö. En kait kuvitellutkaan ettö veoja johonkin pankkiin makseltaisiin vaan kaikki maksavat veroja varmaan siinä luulossa että ne menee yhteiseen ns kassaan joilla kunnat näitä lakisääteisiä palveluja järjesää ja sieltä sitten verovaroin järjestettäviä palveluja saa.

Jos touhu menee siihen että omaisuus pitää käyttää omaan elämiseen sehän vain käytännössä aiheuttaa sen että omasuus aletaan jakaa perillisille ennen kuin hoivakausi alkaa. Sittenkin yhteiskunta maksaa hoidot. Ihminen on kekseliäs.

Lue lisää

Ai antaa omaisuutensa pois elossa ollessaan?
Ja tilisäkin tyhjentää?

Anonyymi kirjoitti:

Ai antaa omaisuutensa pois elossa ollessaan?
Ja tilisäkin tyhjentää?

Noniin. Onko se parempi et rahat ja kiinteä omaisuus menee näille hiuvayhtiöille?

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Ei veroja makseta mihinkään pankkiin, niillä maksellaa menoja. Ei kukaan ole saamapuolella, mutta jotkut tekee paljon velkaa toisten piikkiin julkisellakin polella. Että iteasiassa yhteiskunta ois niinkuin saamapuolella näissä jutuissa ja tulevat sukupolvet. Jotka niitä palveluita käyttävät, maksattavat muilla omat menonsa.

Siks just pitäis saada järkeä touhuun. Sairaanhoidossakin potilas maksaa ite vaan pikkiriikkisen todellisista menoistaan, loput menee muiden piikkiin. Tarveharkinta, jokainen maksaa ite menonsa, jos ei rahat riitä, sitten vasta köyhäinapua kehiin.

Muutoksia tullee ihan varmasti, koronan takia oletettavasti aika nopeastikin. Kas kun koronakulut räjäyttää tämänkin asian silmille.

En usko suomessa ihan jenkkimalliinkaan mentävän, mutta todennäköisesti kaikenlainen omasäästäminen ja kaikenlaiset sairaus jne vakuutukset tulevat olemaan keskeisessä osassa tulevilla ajoilla. Pitääpi saada siirretyksi yhteiskuntaa kovasti rasittavia menoja potilaille itselleen, jotta verovarat riittävät perseaukisimpien elättämiseen.

Noin perinnösistä vielä. Todella typerää, että yhteiskunta välillisesti, hoitopuolen kautta, makselee perikunnille rahaa.

=DW=

Lue lisää

Avaisitko vähän viimeistä virkettä?

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Ai antaa omaisuutensa pois elossa ollessaan?
Ja tilisäkin tyhjentää?

Niinpä juu.
Eläkettähän maksetaan loppuun asti.
Beng

Ei taida juurikaan enää kunnan omistamia olla.
Ja tairetaan ne tilit ensin syörä kaikilta.

"Ne joilla on pieni eläke, menevät kunnan omistamiin hoitokoteihin."
Ei pidä paikkaansa. Jotkut kunnat ovat ulkoistaneet näille yksityisille 80 prosenttia tehostetun palvelun paikoistaan ja kyllä siellä ihan pienipalkkaisia eläkeläisiä asustaa,Asumisen hinta vaan on muokattu sellaiseksi että juuri ja juuri kykenee siellä asumaan.

siilivain kirjoitti:

"Ne joilla on pieni eläke, menevät kunnan omistamiin hoitokoteihin."
Ei pidä paikkaansa. Jotkut kunnat ovat ulkoistaneet näille yksityisille 80 prosenttia tehostetun palvelun paikoistaan ja kyllä siellä ihan pienipalkkaisia eläkeläisiä asustaa,Asumisen hinta vaan on muokattu sellaiseksi että juuri ja juuri kykenee siellä asumaan.

Lue lisää

Enpä ala väittämään, ilmeisesti eri kunnissa erilainen meininki. Tiedän siitä että omassa kunnassa keittiöapulaisena työputkensa tehneelle eläkeiläiselle kunnan sosiaalitoimistossa oli sanottu että sinua ei laiteta yksityiseen, kun sinulla on liian pieni eläke. Ihan siihen perustin puheeni. Samaan aikaa se jota käyn katsomassa, pääsi yksityiseen, hänen käteen jäävä osuus on 2800 euroa, josta sitten maksaa kunnalle 85 % hoitokotiin vuodevaatteet, pesuaineet, apteekkiin lääkkeet, kunnalle lääkäri- ja hammaslääkärikäynnit kuten me muutkin.
Kunnassamme on kaksi kunnan omistamaa hoitokotia, niiden tilat eivät riitä. Minusta henkilöiden kohtelu on kunnaltamme oikein tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ala väittämään, ilmeisesti eri kunnissa erilainen meininki. Tiedän siitä että omassa kunnassa keittiöapulaisena työputkensa tehneelle eläkeiläiselle kunnan sosiaalitoimistossa oli sanottu että sinua ei laiteta yksityiseen, kun sinulla on liian pieni eläke. Ihan siihen perustin puheeni. Samaan aikaa se jota käyn katsomassa, pääsi yksityiseen, hänen käteen jäävä osuus on 2800 euroa, josta sitten maksaa kunnalle 85 % hoitokotiin vuodevaatteet, pesuaineet, apteekkiin lääkkeet, kunnalle lääkäri- ja hammaslääkärikäynnit kuten me muutkin.
Kunnassamme on kaksi kunnan omistamaa hoitokotia, niiden tilat eivät riitä. Minusta henkilöiden kohtelu on kunnaltamme oikein tehty.

Lue lisää

Koronan jälkeen kyllä hoitokodeissa riittää kapasiteettia suuremmallekin vaivaisjoukolle.

Siis että mitä???

Eiku hehän juuri kuluttavat rahansa Attendon palveluun eli maksavat kaikesta hoidosta itse, kunta ei osallistu millään tavoin. Tämä juuri vähentää perinnönsaajien osuutta.
Esim. minulla on varakas lapseton tuttava. Hän on testamentannut jäämistönsä hyväntekeväisyysjärjestölle, kuluttaa sen ajan mitä elää, ei hurvitellen vaan normaalisti eläen. Hänellä on jo muutamia kremppoja, voi siirtyä hoivakotiin asumaan kun haluaa. Näiltä asukeilta hoivakoti saa aidon voiton eikä kunnan verorahoista.

Kunnallisessa hoitolaitoksessa tai kunnan yksityiseltä ostamassa hoitopaikassa
eläkkeestäsi otetaan 85% hoidon kustannuksiin.
Sis. asuminen, hoito ja lääkitys.
Maksaa eläminen kotonakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnallisessa hoitolaitoksessa tai kunnan yksityiseltä ostamassa hoitopaikassa
eläkkeestäsi otetaan 85% hoidon kustannuksiin.
Sis. asuminen, hoito ja lääkitys.
Maksaa eläminen kotonakin.

Lue lisää

Jos kunnan yksityiseltä ostamassa hoitopaikassa maksuvälineenä on palveluseteli, mitään 85 prossan rajaa ei ole olemassakaan vaan kaikki saadaan viedä, siis tulot. Latin latia ei tarvitse jäädä elämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnallisessa hoitolaitoksessa tai kunnan yksityiseltä ostamassa hoitopaikassa
eläkkeestäsi otetaan 85% hoidon kustannuksiin.
Sis. asuminen, hoito ja lääkitys.
Maksaa eläminen kotonakin.

Lue lisää

Käyttipä millaista matematiikkaa vain, niin vanhushoito tuottaa voittoa.
Vajaa henkilökuntamitoituksella sitä on edistetty.
Miksi muuten yli 80-vuotiaista tutkituista 500 on saanut koronan? Lipsuttu.
Minusta sekin kehitys, että vanhusten palvelutaloista on tullut lähes saattohoitoloita osoittaa yhteiskunnastamme jotain.

Beng

siilivain kirjoitti:

Jos kunnan yksityiseltä ostamassa hoitopaikassa maksuvälineenä on palveluseteli, mitään 85 prossan rajaa ei ole olemassakaan vaan kaikki saadaan viedä, siis tulot. Latin latia ei tarvitse jäädä elämiseen.

Lue lisää

Palvelusetelillä raja on n. 120 % eli kaikki menee eikä riitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Palvelusetelillä raja on n. 120 % eli kaikki menee eikä riitäkään.

Tuo on totta. Ja itse olisin paikkaa valitessani toinut enemmän ohjausta ja neuvontaa, mitä kunkinlainen valinta maksuihin ja paoikan valintaan tarkoittaa käytännössä. Sitä en koe saaneeni.

Minä olen tässä uskossa kokemukseni perusteella että:
Ensin pitää olla riittävän huonokuntoinen ja avun tarpeen suuri että voit hakea kunnan SAS-ryhmältä palvelukotipaikkaa, siis sellaista jossa on ympärivuorokautinen hoito. Siihen tarvitsee mukaan lääkärintodistuksen. Jos SAS (= selvitä, arvioi, sijoita) ryhmä näyttää vihreää valoa, pääsee hakija jonottamaan vapautunutta paikkaa. Jos päädytään siihen että paikka hankitaan palvelusetelillä (on olemassa kunnan omia, ostopalvelulla ostettavia sekä palvelusetelillä ostettavia paikkoja), kunnalla on lista palvelukodeista, joiden kanssa kunnalla on palvelusetelisopimus.

Seuraavaksi hakija avustajineen täyttää tulokaavakkeen, joka toimitetaan palvelusetelin arvon laskemista varten kunnnan palvelunohjasuyksikköön tai muuhun vastaavaan mikä kussakin kunnassa on. Tulojen ja omaisuuden perusteella lasketaan sitten palvelusetelin arvo vuorokautta kohti, siis se summa minkä kunta maksaa asumisesta. Tässä kohden lasketaan myös riittääkö hakijan tulot (huomioonottaen asumistuki ja korkein hoitotuki) asumiseen. Säästöt pitää ilmoittaa mutta ne eivät vaikuta palvelusetelin summaan. Ja omaisuutta ei ainakaan toistaiseksi ole tarvinnut myydä. Näihin yksityisiin paikkoihin voi mennä yös itse maksavana, eli käsittääkseni koko summan maksaa silloin itse.

Tämä on minun mokemukseni korjatkoon joku jos on muunlaista kokemusta.

Kylmä totuus on että varallisuus selvitetään. Jos varallisuutta on, ei kannata haaveilla ilmaisesta lounaasta. Paitsi jos on taitava lakimes apuna;)

Anonyymi kirjoitti:

Kylmä totuus on että varallisuus selvitetään. Jos varallisuutta on, ei kannata haaveilla ilmaisesta lounaasta. Paitsi jos on taitava lakimes apuna;)

On kuitenkin niin, että ne varakkaimmat henkilöt maksavat suuren siivun verovaroista.
Jos mentäisiin siihen, että he eivät saisi yhdenvertaista palvelua, syntyisi varmasti veroprotestit.
Toisekseen se vaatisi lainsäädännön muutoksen.
Mielestäni se ei sopisi hyvinvointivaltion arvoihin.
Käsittääkseni käytännössä varakkain kansanosa käyttää paljon yksityisiä palveluita jo nyt.

kyllä suomessa SYRJITÄÄN, ei kannata lässytää paskaa,

Anonyymi kirjoitti:

kyllä suomessa SYRJITÄÄN, ei kannata lässytää paskaa,

Jos Suomen laki on mielestäsi paskan lässytystä.
Mene kertomaan se eduskuntaan.

Ai yhteiskunta romuttuu jos varakkaat maksaa varojensa mukaan hoivastaan ?!

Eliaana kirjoitti:

On kuitenkin niin, että ne varakkaimmat henkilöt maksavat suuren siivun verovaroista.
Jos mentäisiin siihen, että he eivät saisi yhdenvertaista palvelua, syntyisi varmasti veroprotestit.
Toisekseen se vaatisi lainsäädännön muutoksen.
Mielestäni se ei sopisi hyvinvointivaltion arvoihin.
Käsittääkseni käytännössä varakkain kansanosa käyttää paljon yksityisiä palveluita jo nyt.

Lue lisää

Suuri osa kansaa keskituloista.
Varakkaat voivat jo haudata suuret luulonsa, että he tätä maata pystyssä pitävät.

Todella varakkaita on promille, melko varakkaita prosentti
ja he harrastavat "verosuunnittelua." Varakkaan ei ole pakko maksaa
suuria veroja eikä Suomessa maksakaan.
Joku keskituloinen, joka ei voi harrastaa verosuunnittelua
voi maksaa enemmän veroa kuin suurituloinen "verosuunnittelija".

Eliaana kirjoitti:

On kuitenkin niin, että ne varakkaimmat henkilöt maksavat suuren siivun verovaroista.
Jos mentäisiin siihen, että he eivät saisi yhdenvertaista palvelua, syntyisi varmasti veroprotestit.
Toisekseen se vaatisi lainsäädännön muutoksen.
Mielestäni se ei sopisi hyvinvointivaltion arvoihin.
Käsittääkseni käytännössä varakkain kansanosa käyttää paljon yksityisiä palveluita jo nyt.

Lue lisää

"Jos mentäisiin siihen, että he eivät saisi yhdenvertaista palvelua, syntyisi varmaan veroproptestit".
Olipa hauska kommentti.
Tuskin kukaan varakas tavoittelee yhdenvertaista palvelua,
kitumista kunnallisessa hoivassa, on hoivapaikka kunnan tai "espereitten"
kunnallinen tason hoito = kaltoinkohtelu.

Varakkaalla on varaa ostaa laadukasta ihmisarvoista hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai yhteiskunta romuttuu jos varakkaat maksaa varojensa mukaan hoivastaan ?!

Ei ollut nyt ihan tuollaisesta kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa kansaa keskituloista.
Varakkaat voivat jo haudata suuret luulonsa, että he tätä maata pystyssä pitävät.

Todella varakkaita on promille, melko varakkaita prosentti
ja he harrastavat "verosuunnittelua." Varakkaan ei ole pakko maksaa
suuria veroja eikä Suomessa maksakaan.
Joku keskituloinen, joka ei voi harrastaa verosuunnittelua
voi maksaa enemmän veroa kuin suurituloinen "verosuunnittelija".

Lue lisää

En tiedä kenenkään luuloista.
En tarkoittanut varakkailla upporikkaita, niitähän täällä ei kai juuri ole.
Monet keskituloiset ovat varakkaita juuri sillä tavalla, että on asunto ja esim. kesämökki.
Jos on ikänsä maksanut veroja, mielestäni on oikeus saada hoitoa, eikä niin, että pannaan asunto ja kesämökki pakkomyyntiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos mentäisiin siihen, että he eivät saisi yhdenvertaista palvelua, syntyisi varmaan veroproptestit".
Olipa hauska kommentti.
Tuskin kukaan varakas tavoittelee yhdenvertaista palvelua,
kitumista kunnallisessa hoivassa, on hoivapaikka kunnan tai "espereitten"
kunnallinen tason hoito = kaltoinkohtelu.

Varakkaalla on varaa ostaa laadukasta ihmisarvoista hoitoa.

Lue lisää

Niin siis kysymys on periaatteellinen.
Otetaan pari esimerkkiä.
Verovaroilla on rakennettu kirjasto. Varakkaammalle ihmiselle sanottaisiin, älä tänne tule, perusta oma kirjastosi.
Verovaroilla on rakennettu tie. Varakkaammalle sanottaisiin, et saa kulkea tästä, sinulla on varaa tehdä oma tie.
Ei verovaroilla rakennettuja palveluja voida jaotella sen mukaan, paljonko omistat.
Saavathan niitä palveluja nekin, jotka eivät maksa ollenkaan veroa.Mainitsin jo tuolla ylenpänä käsitykseni, että varakkaat käyttävät jo nyt yksityisten palveluja ja hyvä niin.

Eliaana kirjoitti:

On kuitenkin niin, että ne varakkaimmat henkilöt maksavat suuren siivun verovaroista.
Jos mentäisiin siihen, että he eivät saisi yhdenvertaista palvelua, syntyisi varmasti veroprotestit.
Toisekseen se vaatisi lainsäädännön muutoksen.
Mielestäni se ei sopisi hyvinvointivaltion arvoihin.
Käsittääkseni käytännössä varakkain kansanosa käyttää paljon yksityisiä palveluita jo nyt.

Lue lisää

Yhdenvertaisuus on avainsana.
Paljon veroa maksaneet ovat työelämänsä aikana osallistuneet veroillaan jo monen palvelun ylläpitoon.
Kuitenkin ajattelen, että veronmaksu tulee mennä maassamme edelleen maksukyvyn mukaan eli progressiivisesti.
Perintöveroa helpottaisin rajusti, koska siitä vapautuisi kulutukseen rahaa herkessä ja nuorten velkataakan helpotukseen.

Beng

Kunnallisessa ympärivuorikautisessa tehostetussa palvelukodissa asuu myös melko varakkaita asukkaita.
Heidän talonsa ja osakkeensa ovat tyhjillään.
Ei kannata vuokrata, koska pääomatulo lisää hoitomaksua.
Eikä ole pakko myydä.
Tällainen henkilö maksaa hoitomaksun ja vuokran eläkkeensä mukaan.
Hänelle jätetään 120-200/ euroa/kk.
Sillä ostetaan lääkkeet.
Ja vaatteet, ehkä konjakit.
Omaisuuteen ei kosketa.

Tehostetussa palveluasumisessa puhutaan asukkaista.

Se on niin nyk