Raamatun syntiinlankeemuskertomuksesta saa tällaisen käsityksen.
Ts. nudismi on mitä suurinta hurskautta. Vaatteisiin kääriytyminen hävykkäästi on synnillistä?
Ts. nudismi on mitä suurinta hurskautta. Vaatteisiin kääriytyminen hävykkäästi on synnillistä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Asia ei ole näin, sillä Jumala antoi Raamatun mukaan ihmisille syntiinlankeemuksen jälkeen vaatteet, koska tiesi, että ihmiset eivät enää elä täydellisessä viattomuudessa. Hän tiesi, että "silmiensä avauduttua" he eivät enää kykenisi hillitsemään sopimattomia himojaan.
Aika lailla tätä samaa aihetta teoretisoin pari päivää sitten. Periaatteessahan olisi nimittäin niin, että mikäli uskovaiset kykenisivät pyhittymään täysin synnittömiksi tässä ajassa, he voisivat teoriassa elää keskenään alasti täydellisesssä viattomuuden tilassa. Tosiasiassa tämä ei tietenkään onnistuisi, sillä uskallan väittää, että kukaan ei millään pystyisi vaeltamaan loppuelämäänsä täysin "platonisesti" ilman että katse meinaisi välillä nauliutua jonnekin, minne ei pitäisi. Tämä todistaa mitä suurimmassa määrin, että yksikään ihminen ei pysty elämään synnittömästi.
"katse meinaisi välillä nauliutua jonnekin, minne ei pitäisi." Sanattomaksi vetää ihmisen elämänkatsomus.
Niin mitä tarkoitat? Pidätkö itseäsi synnittömänä?
" Hän tiesi, että "silmiensä avauduttua" he eivät enää kykenisi hillitsemään sopimattomia himojaan."
Ne himot olivat olemassa jo ennen hedelmänsyöntiä. Jos luet uudelleen paratiisikertomuksen niin Aadam hyökkäsi nylkyttämään kylkiluutaan heti kun heräsi unestaan. Ja tämä tapahtui ilman häpeää.
23 Ja mies sanoi: Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.
24 Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
25 Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.
"...mikäli uskovaiset kykenisivät pyhittymään täysin synnittömiksi tässä ajassa, he voisivat teoriassa elää keskenään alasti täydellisesssä viattomuuden tilassa."
Onhan noita pyhittyneitä metsästäjäkeräilijäheimoja, jotka elävät pyhittyneessä viattomuuden tilassa täysin alastomina.
Raamattu kyllä kertoo, että syntiinlankeemuksen jälkeen Aatami ja Eeva häpesivät alastomuuttaan ja piileskelivät pusikossa, sen sijaan että olisivat entiseen tapaansa nakuilleet häpeilemättä keskenään...
Länsimaissa on naturisteja, jotka kokoontuvat nakuina säännöllisesti tapaamisiin.
Saksassa yleiset saunat ovat sekasaunoja, jossa saunotaan alasti.
Naturistiseurakuntiakin on olemassa.
Useat alkuasukasheimot ovat eläneet alastomina
kuten esim xingut Amozonilla
https://www.youtube.com/watch?v=HwSviivE9z8
Ja tässä toinen heimo
https://www.youtube.com/watch?v=eNau4QzFlkQ
Ihminen on oppivainen.
Jos opetetaan, että vaatteet ovat välttämättömiä, vaikka suojan tms takia niiden käyttö ei ole välttämätöntä, niin oppi menee perille.
Jos opitaan, että vaatteita ei tarvita, sekin oppi menee perille.
Aikuisenakin voi vielä oppia uutta - jos haluaa.
Tietysti olisi jännää jos kauniit nuoret olisivat alasti, mutta entäpä kaikki ihramahat tai ryppyiset vanhemmat ihmiset? Haluaisitkko heidät sohvallesi viereesi ja olisit iloinen siitä!
Vaikka en olekaan aivan ikäloppu, en halua pilata tunnelmaa näyttelemällä epäkaunista vartaloani enemmän kuin on pakko. Jos on vaatteet päällä, näytän kauniimmalta!
Jos olisin nuori ja kaunis, ja tapaisin vastakkaisen sukupuolen alasti, osaisinko olla asiallinen, varsinkaan jos tuo toinen olisi jonkun toisen kanssa? Eiköhän tulisi helposti ristiriitaisia tunteita!
Eikö vanhat, rumat ja ruttuiset olekaan Luojan Luomia ????
Pyydä isovanhempasi päivälliselle ja pyydä ensin riisuuntumaan! Ei sitä kukaan estä! Eikä se ole uskonnollinen kysymys!
Minä olen kuitenkin mieluummin pukeutunut, ja varmaan isovanhempasikin.
Ei Aadam ja Eeva saaneet vaatteita siksi että heitä paleli, vaan että heitä hävetti olla alasti.
Ja eivät he käsiään hävenneet!
Kuitenkin kun kaikki luodaan uudeksi, ihmisistä tulee nuoria ja kauniita ja viattomia.
Jos pääsemme siihen joukkoon, tuskin ajattelemme vaatteita ensisijaisesti.
Jospa Aadami ja Eeva olikin rumia ja ruttusia? Häpesivät tätä.
Ulmarannoilla olisi kiva olla alasti, mutta vain harvoissa paikoissa voi olla niin!
Ei alastomuus sinänsä ole hyvää eikä pahaa!
Oliko pakkasen Luominen sitten rangaistus?
ROTtilaisen ajattelun mukaan on ehkä niin, että ennen syntiinlankeemusta Aadami ja Eeva täydellisine genomeineen saattoivat käyskennellä myös tulipalopakkasessa nakuina mitenkään kärsimättä.
…kiitos epigeneettisen muuntelun ;)
Lunta syömällä alkaa muutamassa viikossa kestämään pakkasta.
Ei varmaankaan ala. Niinkun ei vettä juomalla opi uimaan.
Kuulostaa aika, hm, uskovaisjutulta tuo, että kaikki seksuaalisuuteen liittyvä on syntistä, niin varmaan. Jumala loi meille halut joita hän ei soisi meille?
Juutalaisuudessa muuten on paljon vähemmän noin kuin kristinuskossa.
Syyt tähän ovat tietysti aivan luonnolliset.
Jla loi ihmisen - mieheksi ja naiseksi - ilman vaatteita.
Ja kaikki oli sangen hyvää.
Siis myös alastomuus.
Mikä ihminen on parantelemaan Luojan tekoja?
"Mikä ihminen on parantelemaan Luojan tekoja?"
Paitsi että Luoja ompeli omin pikku kätösin ensimmäiset nahkavaatteet Aadamille ja Eevalle.
Eikö ole niin että siellä missä ollaan rakastuneita, vaatteet ovat vain tiellä!
Joten jos olet todella rakastunut, sinua ei hävetä alastomuus, vaan näet sen kauniina!
Mitähän kirjaa sä olet oikein lueksinut, en mä ainakaan ole Raamatusta semmoista kohtaa huomannut, että pitäs pillusillaan & mulkkusillaan kirmailla joka paikassa.
Raamatustasi:
"25 Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää."
Eivätkä kirmailleet joka paikassa, vaan pysyivät paratiisissa kunnes karjoitettiin. Silloin olivat jo oppineet tuntemaan häpeääkin.